Авторизация
Зарегистрироваться

Обзор VR шлема Baofeng Mojing III Plus


Тема виртуальной реальности в последнее время стала весьма актуальной, на китайских интернет площадках предлагают множество шлемов виртуальной реальности, большинство из них к сожалению сомнительного качества. Сегодня же пойдет речь о VR шлеме Baofeng Mojing 3 Plus, он по многочисленным отзывам считается одним из лучший решений, ранее я имел дело со 2ой версией и поэтому мне было интересно посмотреть насколько продвинулся прогресс.


Шлем поставляется в толстой картонной картонной коробке которая выдвигается из более тонкойВнутри в отдельной коробочке лежат линзы и пульт

В комплект поставки входят:
-VR шлем
-2 пары линз с углом обзора 60 и 96 градусов
-приспособление для замены линз
-джойстик
-дополнительная насадка для лица
-ремешок на липучках для фиксации на голове
-тряпочка для протирки линз
-наклейки (пришелец и 2 QR кода на загрузку приложения под разные линзы)
-мануал на китайском
-бонусная карточка (непонятно для чего)


Дизайн шлема напоминает Samsung Gear VR, довольно солидно выглядит, к сожалению в погоне за красотой вместо матового пластика как у 2ой версии производитель решил использовать глянцевый, шлем стал более скользкий и хорошо собирает отпечатки пальцев.Для удобной посадки используются ремни с мягкими вставками, в лежачем положении задняя вставка немного мешает, но это не критично. К лицу прилегает хорошо, только прорезь для носа сделана весьма посредственно, со временем начинает давить на переносицу, единственный выход это подтянуть ремень чтобы переместить нагрузку на верхнюю часть головы

В шлеме предусмотрены регулировка как фокусного так и межзрачкового расстояния

Регулировка фокуса осуществляется при помощи прорезиненного колесикаНа фото ниже можно посмотреть на сколько можно отдалить смартфон (фокусировка)Межзарачковое расстоянии регулируется при помощи двух ползунков в нижней части шлема
Вид максимально сдвинутых и раздвинутых линз
На корпусе есть разъем 3,5мм для подключения наушников, внутри необходимо подключить штекер к смартфону, в качестве альтернативы можно по старинке подключать напрямую и выводить кабель через боковую прорезь.Мягкую насадку для лица можно снимать (без проблем можно постирать, проверял), закреплена на липучке, вторая насадка из комплекта в районе носа не имеет прорези и черного цвета.Вид запасной накладки (не обращайте внимание что криво сидит, так поставил)Установки линз происходит за счет небольшого поворота по часовой стрелке.Для фиксации смартфона в шлеме используются два резиновых уголка, они подвижные, так же доступна их регулировка по высоте.
Общий вид, мягкая ткань не даст поцарапать лицевую часть дисплея, а два магнита прочно держат конструкцию закрытой.Передняя часть корпуса прозрачная, можно использовать камеру для дополненной реальности

Тестировал на смартфоне с диагональю 5,5 дюймов, Full HD разрешение, IPS матрица (Phicomm EX780L)
Эти линзы установлены по умолчанию, обеспечивают довольно четкую картинку, искажений практически нет, угол обзора многим может показаться малым, но стоит учитывать что именно их скорее всего будете использовать как основные при покупке данного шлема. Пиксели с Full HD разрешением отчетливо видны, картинка выходит приемлемого уровня, не более. В данных линзах я посмотрел много 3D роликов и полноценный фильм (Марсианин), могу сказать что эффект от просмотра весьма положительный, напоминает проектор или телевизор диагональю 70 дюймов, по краям картинка немного размывается, едва влазит в поле зрения при просмотре видео с соотношением сторон 21:9 и немного обрезает края при полноэкранном 16:9 (решаемо некоторыми приложениями). Стоит отметить важность разрешения, 3D эффект хороший, больше работает в сторону глубины чем вылетов, только видимость пискельной решетки уменьшает ее, пиксели остаются в 2D и поэтому зрелищность падает. Может тогда с обычным видео все отлично? К сожалению и тут есть проблема, смотря видео зрение перестает концентрироватся на пикселях и как бы сглаживает картинку, только местами пиксели дадут о себе знать. Попробую обьяснить, допустим идет общий план фильма, все хорошо видно, главный герой начинает набирать текст с компьютера или появляется мелкая деталь, в такие моменты больше всего видна размытость, пытаетесь рассмотреть что там и изображение рассыпается.

Приблизительно так обрезают картинку эти линзы
Нормальное изображениеДают больше угол обзора, при этом сильно портят картинку, одни только пиксели раза в 1,5 больше чем у линз 60, они пригодны исключительно для демонстрации, постоянно использовать я бы не стал, довольно сильные искажения, по центру картинка четкая, а дальше размытая, линзам свойственны дисторсия и хроматические аберрации.

Приблизительно такой вид имеет картинка



Насколько хорош эффект погружения?
Средний, напоминает просмотр проектора в тоннеле, большая диагональ не сильно поможет, чудес от бюджетных пластиковых линз ждать не стоит, прототип Oculus Rift дает погружение выше.

Как сильно устают глаза?
С линзами FOV 60 никакого дискомфорта не ощущал даже после 3 часов просмотра видео, яркость дисплея была минимальная. Линзы FOV 96 напрягают глаза и максимум подходят всего на пару минут использования. У всех индивидуальное зрение, стоит это учитывать, одному человеку утомил глаза быстро, другим нет.

Есть ли «вау–эффект»?
Шлем в общей сложности попробовало 5 человек (22, 28, 30, 39, 55 лет), всем понравилось, девушку укачивало когда ставил аттракцион, эффект как и раньше оценили словом «прикольно», но точно лучше 2ой версии баофенга.

Ради чего стоит покупать?
Для просмотра различного видео (получаете своего рода VR кинотеатр), развлечения друзей и детей.

Насколько предпочтительней 2К экран в сравнении с Full HD?
Буквально немного удалось посмотреть на 2К экран (LG G3), пиксели все еще видны, по сравнению с Full HD разница сразу заметна, лучше примерно на 20-25%.

Просмотр контента с обзором 360 градусов, какие впечатления?
Фото 360 смотрятся просто отлично, видео нормального качества не смог найти, приложение YouTube сбоит, отказывается работать режим Google Cardboard.

Какой VR плеер использовать для просмотра видео?
Лучше всего использовать стримминг через приложение KinoConsole, довольно просто настроить, так вы сможете запускать любое видео с вашего компьютера в VR режиме, остальные плееры вроде AAA VR Cinema не поддерживают самый распространенный звуковой кодек AC3. Для просмотра 3D HSBS подойдет MX Player, необходимо зайти в настройку «Экран», выбрать пункт «Аспект» и поменять соотношение сторон на 32:9.

Чем отличается джойстик от предыдущих версий шлема?
Ничем, они просто положили такой же джойстик (без батареек), работает только с родным китайским приложением, можете посмотреть мой предыдущий обзор где по нему все расписал, ниже приведены несколько фотографий


Достоинства:
+Качество сборки.
+Сменные линзы.
+Богатая комплектация
+Возможность смотреть полноценное 3D видео.
+Полностью автономное устройство.
+Наличие регулировки фокусного и межзрачкового расстояния.
+Довольно хорошие линзы FOV 60
+Отлично подходит для просмотра фильмов
Недостатки:
-Корпус почти полностью глянцевый
-Линзы FOV 96 низкого качества
-Джойстик корректно работает только с родным приложением
-Эффект просмотра через тоннель
-Давит на нос

P.S
На все вопросы отвечу в комментариях.
Планирую купить +10 Добавить в избранное +43 +84
Похожие публикации
   
свернуть развернуть
Комментарии (35)
RSS
+
avatar
+24
нахрен нинужная вещь
но плюс поставил, за объективность
+
avatar
  • cdkey
  • 28 января 2016, 09:36
+4
так и есть, ваша правда! Покупал такие (US $18.46 были тогда)перед НГ, развликуха на пару часиков, и если бы ни этот обзор то и не вспомнил бы про них))) Наигрался с приложениями (все почти криво сделанные), насмотрелся видео с ютуба которое 360 градусов и всё, остыл к ним! Чтоб наиграться можно просто потратиться на картонку в 2-5 баксов и не тратиться сильно. В целом это всё интересно, но… не на долго.
+
avatar
+3
Такая же история — хватило пары-тройки часов, что б понять, что зря потратил деньги. Лучше б заказал картонный вариант.
+
avatar
+13
прототип из прошлого:
+
avatar
  • voffk
  • 28 января 2016, 20:28
0
а вот если использовать другое железо с экраном, то можно в игры играть. Наверное можно экран и сюда поставить, надо только габаритные размеры знать. Наглядный пример: это видео goodgame.ru/video/29565/
Тут у товарища корпус напечатан на 3d-принтере, внутри также линзы, без регулировки их положения, конечно, но пользоваться возможно. Экран отдельный, подключен по VGA как монитор, диагональ 5", разрешение экрана я не помню, но оно меньше HD, текст не прочитать (другие дисплеи неподъемны по деньгам пока). Собрана схема для отслеживания положения головы, эмулирует Oculus Rift, схема самодельная. Либо средствами игры, либо сторонним софтом формируется картинка для вывода в монитор очков. Результат на видео, в игре Monstrum есть поддержка очков. На записи стрима вы видите только один глаз. Если интересно глянуть на процесс игры, пишите на канале или в группе, он может еще сделает трансляцию.
+
avatar
  • Bzzzz
  • 28 января 2016, 05:15
+2
Еще одна непонятная бесполезная хрень.
+
avatar
0
Не скажите) Из такого плана очков можно сделать неплохие дешёвые очки для FPV полётов.
+
avatar
  • cdkey
  • 28 января 2016, 21:13
0
неплохие дешёвые
Так бывает?! )))
+
avatar
  • Kirtsun
  • 29 января 2016, 22:56
0
Вот, на десятку баксов дороже, но уже с 5.8G приёмником, батареями и экраном, хоть и скромного разрешения.

www.banggood.com/Eachine-VR-007-5_8G-40CH-HD-FPV-Goggles-Video-Glasses-4_3-Inch-With-7_4V-800mAh-Battery-p-960761.html
+
avatar
+13
а гугловский или подобный из картона не дает все то же самое, только за меньшие деньги?

изначально, глядя на картинку и не совсем зная о чем речь (в смысле — по названию), думал, что это заменитель окулус рифт за недорого. а это те же картонные очки, только в пластике и за бОльшие деньги. Но-таки плюс за беспристрастность. Кстати, а не пробовали 5" FHD? по идее там пиксель меньше, чем в 5,5".
+
avatar
  • Newbie
  • 28 января 2016, 07:51
0
по сравнению с «картонкой» у этой поделки выше эргономика. Кто смотрит картонку — тот знаком со следами на переносице. Плюс возможность подстраивать вылет линз. Плюс нет необходимости держать конструкцию руками. Но цена, конечно, убивает эти плюсы.
+
avatar
0
Плюс удобная установка и фиксация смартфона, ПЛЮС НЕ БОИТСЯ ВОДЫ, плюс умрет физически много позже картона.
+
avatar
+5
Для картонки есть за $1 резинка. Для носа можно намострячить чё-нить.
Только картон! Только хардкор!
+
avatar
0
А чё мешает намострячить то же на пластик?
+
avatar
+3
Стоимость пластика)
+
avatar
0
Есть модели чуть дороже картонных. И даже в самых дешёвых пластмассовых есть регулировка мезрачкоаого расстояния
+
avatar
+3
мне кажется с такими «Виртуальными» очками, хотя это слишком сильное слово для этого прибора очень быстро испортишь себе зрение. По мне это бесполезная вещь а точнее полная хрень
+
avatar
0
/очень быстро испортишь себе зрение/

Возможно, если смотреть в них 8 часов в день, как сборщики часов( да еще смотрели в одну линзу)

/бесполезная вещь а точнее полная хрень/

5 млн. человек, по крайней мере на момент покупки, так не думали.
Полной хренью были первые телевизоры с размером экрана в спичечный коробок, но народ покупал и с восторгом смотрел. Это начало процесса. Вам лучше дождаться конца, если цена не испугает. Я покупал, тестил, продавал пока не нашел для себя приемлемый шлем. Смотреть получается раз в неделю. Брал за 22$, даже если будет валяться на полке, денег не жалко. Но когда приезжают дети, внуки, гости…
+
avatar
0
какое расстояние до экрана? а скажите, да и еще и через линзы глазам точно будет плохо. я не говорю что они за одно использование все приходит со временем! и что 5 млн. человек, люди покупают много говна и что? это не значит что вещь хорошая тем более и не дешего
+
avatar
0
1. Во первых это ознакомление с виртуальной реальностью.
2. 5 млн. это любопытные, желающие лично пощупать.
3. Чем дороже, тем комфортнее.
4. Самое супер-пупер еще далеко от совершенства.
5. Сегодня 4К ого-го, а через год хе-хе.
/какое расстояние до экрана?/
До виртуального 1-1,5 м с диагональю 100-160 см.
до реального регулируется 6-8 см, но ваш мозг Вас обманывает, Вы смотрите за эран.
Дешево — дорого, все относительно, 58$ для меня дорого, 22$ нет, а для кого-то и 600$ копейки.
ИГРУШКА? ДА?.. но ей можно пользоваться.
+
avatar
0
1. вы случайно годом не ошиблись когда было знакомство?
2. это мнительно и наивно да хоть 10 миллионов пощупают но не купят!
3.бред полный это правило не всегда работает
5. ничего не ого-го

да игрушка для идиотов которые ведутся на маркетинк а в итоге получают гуано
+
avatar
  • DLL
  • 28 января 2016, 07:44
+1
Испробовать такой заказал http://everbuying.com/product857136.html ещё в середине декабря, до сих пор идёт…
+
avatar
0
фигня полная. нет фокусировки линз. я со своим таким же намучался.
+
avatar
+9
«Шлем виртуальной реальности» — звучит! А вот назвали бы устройство по фактическому применению «Смартфона возле морды держатель» — наверное гораздо меньше интереса бы вызвало. Маркетинг такой маркетинг… По-моему изготовление таких устройств из картона наиболее оправданно и адекватно характеризует их полезность. Это об устройстве… А обзор хороший, грамотный!
+
avatar
  • Moro
  • 28 января 2016, 09:27
0
За хороший и правдивый обзор +, а само устройство, разве, что только для ознакомления или чтобы испортить первое впечатления от более дорогих девайсов, хотя и те, тоже далеки от совершенства. Я имею ввиду Okulus Rift и подобные.
+
avatar
  • reactor
  • 28 января 2016, 09:44
+3
Валяется на работе oculus rift development kit, брали для работы… Тоже прикольная безделушка, после 15 минут игры хочется по-блевать. Эффект почти у всех, тестило его порядка 20 человек.
+
avatar
  • nomeron
  • 28 января 2016, 10:20
0
Можно по быстрому народ в космонавты отбирать. Выдержал пол часа — отличный вестибулярный аппарат.
+
avatar
+4
>Цена: 58$
Ожидал увидеть п.18 внизу. Удивился. За безумное расточительство — плюс:) Да и обзор неплохой.
+
avatar
  • Rent
  • 28 января 2016, 14:21
+1
Обзор очень понравился, а благодаря комментариям я понял, что это тот же самый кусок картона за пару долларов :) сам почему-то до этого не дошёл…
+
avatar
+4
Непонятно, где в этом устройстве 58$ спрятано. За 58$ уже вполне можно смартфон купить. Может там линзы из «чешского хрусталя» или пластик позолоченный?
+
avatar
  • eugenes
  • 28 января 2016, 22:17
+1
Как говорится, кто Карла помянет, тому..., но, блин, $58, пятьдесят восемь баксов за пластиковую коробку, Карл!
А меня еще ругали, что я за 200 баксов в машину зеркало на Андроиде взял :)

P.S. Брал такой «шлем» картонный за $2 при курсе по 50 рублей — забавы на пять минут каждому показать. Валяется теперь на антресоли.
+
avatar
  • ZDik
  • 29 января 2016, 08:42
0
Есть в перми у кого? Хотел бы попробовать, но денег жалко для пробы. А тут, судя по коментам, они у всех на полках пылятся
+
avatar
0
В Перми полно центров, где за сотню рублей можно испытать этот аттракцион. Например в здании слева от входа в парк Горького со стороны Сибирской. Но как по мне, проще картонку заказать за пару баксов
+
avatar
  • ZDik
  • 29 января 2016, 11:14
0
Это я знаю и пробовал, охота посмотреть как все это дома будет работать. На сколько все это юзабельно, стабильно ли будет работать связка комп-тел-автокад-кино
+
avatar
  • Shmoky
  • 30 января 2016, 02:10
0
Автору респект. Расписал все вкусно и дотошно, сделал выводы и сравнения. Дорого… да… но себя любимого надо холить :). Жаль, что это всего лишь цветные стеклышки в красивой обертке…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.