Авторизация
Зарегистрироваться

60x карманный мини микроскоп


Обзор данного девайса.
нет там 60х увеличения

увеличительным стеклом можно увидеть больше.
имеет одну линзу если поднять выше сантиметра то уже ничего не разглядеть


в обсуждениях меня убедили. за такие деньги своего стоит ;-)








увидеть можно только в таком положении выше уже ничего не видно.



по просьбам добавляю






Планирую купить +8 Добавить в избранное +7 +24
свернуть развернуть
Комментарии (47)
RSS
+
avatar
+6
На что вообще можно рассчитывать при такой стоимости? Получили ровно столько, сколько оплатили.
+
avatar
+2
А есть что то подобное, только лучше? очень хотелось бы… на платах ничерта уже не увижу… даже через лупу))
+
avatar
  • Teem
  • 29 мая 2016, 13:52
+2
я брал эту. Вполне устраивает если что то быстро нужно рассмотреть на плате. А для работы с паяльником использую микроскоп.
+
avatar
  • Aloha_
  • 29 мая 2016, 13:55
+1
От старого фотоувеличителя типа Ленинград можно линзы использовать. И геометрия неплохая и площадь приличная. Барахолки и свалки наше все =(
+
avatar
  • Teem
  • 29 мая 2016, 14:03
0
Для примера сделал фотки
Собственно сама лупа


фото с смартфона на максимально близкой дистанции которой он смог сфокусироваться


а теперь этот же участок только через лупу
+
avatar
0
У меня вот так просто со смартфона:
+
avatar
  • Teem
  • 29 мая 2016, 14:20
0
SMD детали разные бывают, например R155 на моём фото это типоразмер 0201 (Габаритные параметры: L=0.6 мм. W=0.3 мм. H=0.23 мм), а ваши какого типоразмера??
+
avatar
0
судя по тому что размером с контактный пятак очень похожи на 805.
+
avatar
0
На том фото — 0805.
Вот кусочек с тремя типоразмерами
+
avatar
  • Teem
  • 29 мая 2016, 15:09
0
Это без цифрового зума на смартфоне? Фото как есть выложили просто изменили размер или это кроп? Что за модель смартфона?
На моих фото — без зума, изменил размер, кроп не делал.
+
avatar
+1
Без цифрового зума на смарте. Взял фотку, вырезал из нее кусочек. Если интересно — вот оригинал полной фотографии.
Смарт — старенький, один из первых я бы сказал, TCL IdolX :)
+
avatar
  • Teem
  • 29 мая 2016, 16:13
0
Вы написали
У меня вот так просто со смартфона:
Посмотрел исходник изображения. Вы вырезали 1\16 от изображения и говорить что у вас так просто со смартфона ?? Я привёл фотографии как есть без вырезания. Их нельзя сравнивать. Если я вырежу область то у меня тоже будет супер увеличение, а если вырезать область с изображения лупы то уже могу соперничать с микроскопом.
+
avatar
0
Вы написали
Это же я писал о первой фотографии.
Вот ее оригинал. Так корректней? :)
+
avatar
  • Teem
  • 29 мая 2016, 18:22
0
Так на первом изображении SMD стоят 0805 или 1206. Они больше в несколько раз тех что на моём фото.
Всё делается гораздо проще. Фоткаем линейку, изменяем размер фотографии (например на 1280х720), выкладываем сюда. И всё сразу будет видно :)
вот просто с телефона

а вот через лупу
+
avatar
0
Так? :)
(линейка металлическая, в ней все отражается)
+
avatar
+2
и снова Fix price
+
avatar
0
А она вообще толковая?
Мне именно карманный вариант нужен.
+
avatar
  • Teem
  • 29 мая 2016, 17:55
+1
Можно и в кармане таскать. Мне очень нравится. Складная — линза не поцарапается, с подсветкой — очень яркая, видно всё очень хорошо. Всегда под рукой если что то мелкое рассмотреть нужно. Недавно сыну вытаскивал обломок иглы кактуса размером пол миллиметра, что бы я без ней делал не знаю. Покупал год назад. До сих пор не разболталась и как новая.
+
avatar
0
ну звезд с неба не хватает, 0805можно рассмотреть, вторая (маленькая линза) помогает, да и в магазе можно примериться)) Кстати, у нее подсветка не синяя, чуть желтоватая
Блин, не хотел, а разрекламировал))
+
avatar
  • I_R_O
  • 29 мая 2016, 20:14
0
в моей две подсветки: белая и ультрафиолет.
+
avatar
0
Спасибо Вам и автору обзора за ссылки. Оч. удачно «зашел».
+
avatar
  • I_R_O
  • 29 мая 2016, 13:18
+1
«сильный обзор» — нет там увеличения, а доказательства? и кто просит поднимать выше сантиметра — если там специально ограничитель стоит.
+
avatar
-1
Да, глаза уже не те, а так да увеличение кратно стоимости
+
avatar
  • Ohus
  • 29 мая 2016, 13:48
+1
Нормальная вещь. Оправдывает стоимость на 100%. Только нужно покупать версию с креплением под смартфон и с ультрафиолетовой подсветкой.
Возможно у вас тоже это есть, но вы об этом не написали.
+
avatar
  • Aloha_
  • 29 мая 2016, 13:54
0
Если расстояние между ногами м-сх 1.25мм, то 60х будет не меньше спичечного коробка. Бесполезную штуку продают уже не первый год. И все же покупатели не иссякают.
+
avatar
  • TSA
  • 29 мая 2016, 14:47
0
в основном из-за этого и написал обзор чтобы не клевали на копеечные безделушки.
+
avatar
  • Zuskin
  • 29 мая 2016, 14:17
+1
за 2 уе это неплохо
подсветка тоже +
когда то в свое время брал просто мини лупу х20 за 2.5уе только у меня без надписей
+
avatar
  • Spinal
  • 15 сентября 2016, 05:48
0
Она действительно х20?
+
avatar
  • Zuskin
  • 15 сентября 2016, 11:35
0
сравнить не с чем но увеличивает сильно, толщина стекла где то 1.5-2см
+
avatar
  • Viha
  • 29 мая 2016, 14:41
0
Для сравнения было бы неплохо показать фотку той же микрухи без данного девайса.
В девайсе неплохой зум и подсветка идёт в плюс. Недовольство автора в чём? Нет зума х60? Ну как бы даже профессиональная оптика за пару тысяч баксов не вся даёт подобный зум, а вы хотите за 2 доллара получить? Если докажете в споре, что зум не соответсвует х60, то смело открывайте диспут и возвращайте деньги в полном обьёме.
У каждого увеличительноо устройства есть определённые характеристики. Отодвиньте микроскоп от изучаемого предмета на 2 сантиметра больше, чем фокусное расстояние и вы тоже нифига не увидите. В обозреваемом девайсе фокусное расстояние как раз около сантиметра.
Как по мне обозреваемый товар вполне соответствует цене и требованиям. Дёшево и увеличение порядочное. Ну и подсветка довольно нормальная.
Опять же — на девайсе аглицким по белому написано «Валютный детектор микроскоп». Его задача рассмотреть микрошрифт на купюре. По идее там должна быть и УФ подсветка. Но, судя по описанию у продавана, УФ подсветки нет. Но микрошрифт на купюре, я уверен, вы рассмотрите без проблем.
+
avatar
+2
Я вот в ахуе шоке от таких «обзоров». А чего автор в звездное небо не посмотрел — наверное, звезды тоже плохо видно?

На микроскопе черными буквами по серебряному написано — CURRENCY DETECTING MICROSCOPE.
Он вообще не предназначен ни для чего другого, кроме как рассматривать волокна бумаги, тонкую печать и УФ знаки на бумажных деньгах.
И с этим он справляется хорошо.
Между прочим, у него также есть ультра-фиолетовая (УФ) подсветка, о наличии которой автор не в курсе.

И кстати, потому он такой маленький, что его носят с собой и достают из кармана, чтобы проверить деньги.
Для настольного размер можно сделать и больше.

Фокус у него тоже фиксируется четко в срез его трубы, поскольку он работает, будучи поставленным на купюру, которая по определению плоская.

Вот, дарю автору фотографию:


Покупал за $0.99:
www.xt-xinte.com/?goods=detail&id=13670
+
avatar
  • TSA
  • 29 мая 2016, 15:13
+1
я исправился ;-)
+
avatar
0
У честного продавца, этот же «микроскоп» стоит без скидки $1.84, и в описании честно указано, что увеличение всего 3.5.
+
avatar
  • SEM
  • 29 мая 2016, 18:35
0
Покупал подобный «микроскоп», с прищепкой на смартфон.
Изображение мутное, кратность ~8 вместо заявленных 60.
Кратность «замерил» простейшим способом — сфотогравировал линейку в максимальном увеличении, потом положил её же на экран телефона, 3 мм на снимке заняли 26 мм на экране.
Приложил эту фотку к диспуту, потребовал бОльшую часть суммы (написал что увеличени как у простой лупы и я согласен оставить продавцу стоимость такой лупы с прищепкой), продавец почему-то вернул всю сумму…
+
avatar
  • joy13
  • 29 мая 2016, 19:33
0
потом положил её же на экран телефона, 3 мм на снимке заняли 26 мм на экране.
А если вывести изображение на монитор и там сравнить?
+
avatar
  • CKYHC
  • 29 мая 2016, 20:40
+1
а если ещё и картинку растянуть нажимая на +. то можно и 200х получить)
Так примерно заявляют и работают большинство ЮСБ микроскопов… а если вывести изображение на телик 55" -то будет вообще 1200х.
правда к реальности такое будет иметь отдалённое отношение.
а и не правильный это подход.
+
avatar
  • joy13
  • 29 мая 2016, 21:15
-1
правда к реальности такое будет иметь отдалённое отношение.
Правильней сказать «никакого отношения», но видимо понятия «разрешение» и «размер пикселя» знакомо далеко не всем. :)
+
avatar
  • CKYHC
  • 29 мая 2016, 21:21
0
это сейчас что было? сам сморозил хрень сам себя опроверг,
это троллинг 101 уровня? тролить самого себя — браво!

там ниже для особо одаренных написано всё)
+
avatar
  • joy13
  • 30 мая 2016, 00:28
0
Я нифига не понял про хрень и опровержение и мне тупо лень все разжевывать… Кратко: имеем изображение 1000:1000 пикселей, сравним его физический размер на мониторах с пикселем 0.303мм и 0.2337мм (без всяких масштабирований разумеется).
+
avatar
0
Перечитайте, пожалуйста, п. 6 и п. 14 правил.
+
avatar
  • SEM
  • 30 мая 2016, 11:14
0
А если на проектор в iMax?
Мелкоскоп был с прищепкой для смартфона, в режиме съёмки он выводит всё что видит камера во весь свой экран (и пофиг сколько пикселей у камеры и экрана), я знаю что «измеренный» таком способом коэффициент увеличения может колебаться в зависимости от размера экрана, и не стал бы придираться если бы получил хотя бы 40х, но, блин 8? Явно обман в характеристиках.
60х получился бы если у телефона был экран 35".
+
avatar
  • joy13
  • 30 мая 2016, 14:06
+1
и пофиг сколько пикселей у камеры и экрана
В корне не верно, ну да ладно…
+
avatar
  • SEM
  • 31 мая 2016, 09:16
0
Да, наверно правильнее было бы сравнивать два фото, без микроскопа и с ним, но и так проканало.
+
avatar
  • jeka89
  • 29 мая 2016, 20:09
0
Хех, а вот здесь www.meleon.ru/product/mini-mikroskop-s-led-podsvetkoy/ за 450 рублей можно купить его.
+
avatar
  • SiberK
  • 29 мая 2016, 20:47
+2
Если-б, рассматривая через этот микроскоп пятидесятирублёвую купюру, видел бы пятитысячную, вот это было бы увеличение!!! :) А так… баловство одно :(
+
avatar
  • vot
  • 29 мая 2016, 21:28
+1
Если-б, рассматривая через этот микроскоп пятидесятирублёвую купюру, видел бы пятитысячную
Еще бы кассир в магазине видел тоже самое:)
+
avatar
  • Shadow
  • 29 мая 2016, 23:02
0
Фигасе!
Обзоров этого микроскопа (именно как микроскопа а не прищепки на смартфон) я не видел аж с 2011го года и разгула DX'а.

Браво ;)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.