Авторизация
Зарегистрироваться

Бинокль Teyeleec 20 x 22


Наступил сезон рыбалки и отдыха на природе, было решено купить компактный бинокль.

Бинокль доставили очень хорошо упакованным, в несколько слоев поролона, внутри которого коробка с содержимым.
Доставка из Китая заняла рекордных 10 дней.


Особенности:
Многослойное просветление оптики, гарантия превосходной передачей света и яркости
Мощный, ультра-компактный и ультра-легкий
Водонепроницаемый
Увеличение: 20x22
Поле зрения: 1000 м/6000 м
Поле зрения: 7.0 °
Диаметр передней линзы: 11 мм
Диаметр задней линзы: 22 мм
Монокуляр размер: 90x105x40 мм
Тип призмы: BAK4
Материал: металл + резина
Вес: 170 г
Цвет: черный

Поставляется с чехлом, который на удивление очень качественный, не как обычно одноразовый и можно выкинуть, есть ремешок на шею и в комплекте есть инструкция и салфетка.




Сам бинокль выглядит очень качественно и компактно


Есть возможность корректировать диоптрии на правой стороне, также есть колесико фокусировки.


По поводу его работы: довольно таки сильно увеличивает, смотреть одно удовольствие, не мутно, видно все четко.
Планирую купить +6 Добавить в избранное +2 +15
свернуть развернуть
Комментарии (65)
RSS
+
avatar
  • bdos
  • 05 июня 2016, 12:41
+5
Нужно фото через окуляр, разделим с вами удовольствие
смотреть одно удовольствие, не мутно, видно все четко.
+
avatar
  • Uomo
  • 05 июня 2016, 12:42
0
Вопрос только как?)
+
avatar
  • rotten
  • 05 июня 2016, 12:54
0
примерно так
mysku.ru/blog/china-stores/33919.html
+
avatar
  • Uomo
  • 05 июня 2016, 12:56
+4
Как смог сфотографировал, искажения только через камеру, так их нет.


+
avatar
  • Ka1n38
  • 05 июня 2016, 13:06
0
10х наверное
+
avatar
  • Uomo
  • 05 июня 2016, 13:09
0
20х вряд ли, но мне больше и не надо, зато в отличии от предыдущих выглядит не убиваемым, что очень кстати
+
avatar
  • Ka1n38
  • 05 июня 2016, 13:10
+1
Да конечно, 20х и не нужно :) 8-12х оптимально, для того чтоб «с рук» смотреть с комфортом.) Главное чтобы видно было все четко и без ореолов вокруг объектов)
+
avatar
0
Если считать по фотографиям, получается 8,2х.
+
avatar
+2
Так какое же реальное увеличение? Даже сам продавец не знает. Вот что он пишет.

Внимание: Пожалуйста, также отметил, что все спецификации предлагается поставщиком, Некоторые клиент думаю, что фактический зум 10X, И некоторые клиент думаю, что фактический зум 18X. Так как мы не иметь относительно оборудования, чтобы проверить наши собственные, Поэтому мы не Знаете ли фактические зум 10X или 20X. Что мы можем сказать вам этот пункт в хорошее качество под хорошей цене.
+
avatar
0
бери штанген и замеряй на просвет размеры входного зрачка и выходного. Разделив первое на 2-е получишь увеличение.
+
avatar
  • skif31
  • 05 июня 2016, 17:11
0
Что то новое в оптике. Обычно делят фокусное расстояние объектива на фокусное расстояние окуляра. Диаметр влияет только на светосилу (яркость)
+
avatar
  • allll
  • 05 июня 2016, 17:38
+1
Тем не менее, это обычный способ измерения увеличения. См например: astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=104

Г = 2W'/2W = D/D' = f'об/f'ок

где Г — увеличение, 2W' — поле зрения окуляра, 2W — поле зрения объектива, D — диаметр входной апертуры (входного зрачка) телескопа, D' — диаметр выходного зрачка телескопа, f'об — фокусное расстояние объектива, f'ок — фокусное расстояние окуляра
Единственная проблема — реальный диаметр входной апертуры может быть меньше физического диаметра объектива из-за диафрагмирования следующими элементами. Это довольно частое явление для дешёвых биноклей.
+
avatar
  • skif31
  • 05 июня 2016, 17:53
+1
Значит, достаточно взять 2 одинаковые линзы, линзу окуляра задиафрагмировать как можно больше и будет вам счастье — большое увеличение. Жаль конструкторы оптики об этом не знают. Напишите им.
+
avatar
  • allll
  • 05 июня 2016, 18:04
+3
Выходной зрачок это не диаметр линзы окуляра, это диаметр светового пятна на выходе. Т.к.оно является изображением входной апертуры, то диафрагмировать бессмысленно — одновременно вы уменьшите и входной зрачок.
А конструкторам оно не нужно — линза барлоу (возможно встроенная в окуляр) и получаем любое увеличение в разумных пределах.
+
avatar
  • astoa
  • 05 июня 2016, 20:45
+1
Диафрагмирование уменьшит световой поток, но не изменит увеличение и диаметр «световых пятен» на объективах.
+
avatar
  • astoa
  • 05 июня 2016, 20:44
0
Замерить фокусные расстояния линз тоже проблема.
+
avatar
+1
Если автор не изменял приведённые выше фотографии, то получается 8,2х. Достаточно в фотошопе с помощью «линейки» измерить любую повторяющуюся деталь на двух фотографиях и разделить большее значение на меньшее.
+
avatar
+2
Кроме фото бинокля ничего не увидел
Очень не охотно верю, что это так, думаю он работает как обычно фотоаппарат с объективом, не более)
Вот у меня был военный бинокль старый, отличная штука была, а все что не смотрел в офлайне, даже не очень дешевое, все не то) там только просто линзы расцарапались в хлам уже…
+
avatar
  • Ka1n38
  • 05 июня 2016, 12:56
0
Сдается мне, что нет там никаких 20х. При стольки кратном увеличении удерживать бинокль руками уже совершенно некомфортно без стабилизации.
+
avatar
  • 7777
  • 05 июня 2016, 16:02
0
Да какое там 20… Вы о чем? Там хоть бы 5х натянуть.
+
avatar
  • skif31
  • 05 июня 2016, 17:13
0
Оборачивающих призм там не видно. Значит, окуляр минусовый. Как в театральном бинокле. А при минусовом увеличение максимум 3х
+
avatar
  • Ka1n38
  • 05 июня 2016, 17:20
0
Какие 3х? Посмотрите фотографию выше, от автора. 8-10х честных там есть.
+
avatar
  • allll
  • 05 июня 2016, 17:42
0
Для галилеевской схемы у него великовато поле зрения. Скорее это руф: en.wikipedia.org/wiki/Binoculars#Roof-prisms_binoculars
+
avatar
  • skif31
  • 05 июня 2016, 17:57
0
наверное вы правы
+
avatar
  • bdos
  • 05 июня 2016, 13:15
0
Эх, мне бы такой… за птичками наблюдать
+
avatar
  • Nestor
  • 05 июня 2016, 13:18
+7
а что с ними? полагаете они что то замышляют? :-)
+
avatar
  • Setjet
  • 05 июня 2016, 14:46
+3
Кстати когда искал обзоры на разную оптику — часто попадал на разные забугорные сайты «любителей наблюдения за птицами». И вот читаешь обзор какого-нибудь любителя что вот мол имеет он бинокль цейсовский и просит посоветовать стоит ли ему покупать в дополнение ещё более крутой бинокль от Сваро этак за пару тысяч евро — сможет ли он при наблюдении за птицами насладиться бОльшим колличеством деталей?
В общем эти наблюдатели за птицами просто какие-то оптические маньяки))
+
avatar
0
Просто у них там зарплаты другие. В Японии на на споттинге ощущения примерно те же самые: «посмотри, чем фоткают японские пенсионеры и почувствуй себя расово неполноценным нищебродом». Хотя мой 70-300/4-5.6L к дешёвым не причислишь.
+
avatar
  • astoa
  • 05 июня 2016, 21:00
0
Не раз обращал внимание на Красной Площади как раз на это самое… сам удивлялся не раз, ожидал большего. Даже обычные кроп-зеркалки — редкость, ФФ не видел ни разу. Чаще всего именно бюджетные цифромыльницы, и не очень часто просьюмерки: панасы или олики.
+
avatar
  • Ka1n38
  • 05 июня 2016, 15:23
+1
Птички то поди в доме напротив живут ;)
+
avatar
+1
А вот такой не желаете? Космический бинокль — убийца.



Птичкам понравится :-)
+
avatar
  • bdos
  • 05 июня 2016, 20:36
0
Больше 8х смысла нет.
+
avatar
0
Почему? Мне 20х частенько не хватает, слишком маленькая пустельга получается:)
+
avatar
+1
С маленькой добавочкой — без штатива.
+
avatar
0
Подкрадывающийся Рыбнадзор можно будет рассмотреть?
+
avatar
0
«Поле зрения: 1000 м/6000 м
Поле зрения: 7.0 °» — в характеристиках гаджета, градусы понятно, а как на километр дальности рассматривать ШЕСТЬ(!!!) километров (с лева на право)?
ПАНОРАМА получается! Или — повернули и смотрим не в окуляры, а в объективы — получим ШИРОКОУГОЛЬНЫЙ, не знаю, что…
+
avatar
0
Первая цифра — ширина поля зрения, вторая — дистанция, на которой эта ширина видна.
+
avatar
  • allll
  • 05 июня 2016, 17:49
0
Из этого кстати следует, что реальное увеличение около 10 раз. Так как поле зрения обычных окуляров ~60градусов
+
avatar
  • Setjet
  • 05 июня 2016, 13:58
+5
смотреть одно удовольствие, не мутно, видно все четко
Всё относительно и думаю владельцы биноклей Сваровски наврядли с Вами согласятся))
Вертел в руках несколько биноклей китайских и смотреть в них было от «приемлемо» до «совершенно отвратительно». Сам несколько лет назад решив что нужен бинокль — заказал из Японии аж 4 штуки: КOWA 8x25, KOWA 8x32, FUJINON 8x32, FUJINON 7x28 (все японской сборки для внутреннего рынка). Больше всего понравился KOWA 8x32 — отличная картинка, удобный, ухватистый, но для постоянного ношения всёж большеват/тяжеловат. KOWA 8x25 — опять отличная картинка и черезвычайная компактность, однако угол зрения куда меньше и за счет меньшего диаметра выходного зрачка гораздо хуже видно в сумерках. FUJINON 8x32 вызывал интерес тем, что является самым компактным и широкоугольным в своем классе и широко используется спецподразделениями Японии — однако как-то не впечатлил. В итоге всё продал и себе оставил FUJINON 7x28 — отличное сочетание компактности и великолепной картинки (военные их кстати тоже очень за это любят). Хотя согласен, что 150$ это «несколько больше», чем стоит обозреваемый сабж, но тут уж каждый выбирает сам.
+
avatar
  • porno
  • 05 июня 2016, 14:08
0
мне в маленьких, картинка вообще не понравилась, весь ассортимент в местном магазине отсмотрел — вышел на улицу, а продавец мне их подносил по очереди

в итоге взял большой Veber БПЦ
+
avatar
  • Setjet
  • 05 июня 2016, 14:27
+1
Да я тоже сразу не мог определиться что же мне в итоге важнее — отличная картинка, но большой и чаще будет лежать дома или картинка похуже, но берешь чаще особо не обременяясь — в итоге выбрал второе.
Кстати вспомнил что потом ещё в Японии тестю заказывал KOWA 6x30 — тоже отличная вещь! Кратность не большая, но лёгкий, широкоугольный и светосильный — ему для охоты в горах самое то и очень понравился. Тут правда линейка начальная и дешевый, сделан не помню то ли в Индонезии то ли на Филлипинах — но картинка тоже отличная.
+
avatar
  • porno
  • 05 июня 2016, 16:07
0
всё верно — мой, большей частью так дома и лежит )

сейчас уже и не помню, зачем я его купил, отложилось только то, что разница в картинке между мелкими и большими, была очень разительна, а самые хреновые были с зумом
+
avatar
  • astoa
  • 05 июня 2016, 20:56
0
«Карманный» это от 25 и меньше. Вот такой можно с собой иметь действительно в кармане и часто, и в театре, на стадионе, на концерте — очень удобно. 30-ки это уже на шею вешать.
+
avatar
+1
Я себе в своё время взял с переменной кратностью Minox BD 8-14x40 BR ED. Очень доволен, особенно удобна эта переменная кратность.
Кстати гарантия — 30лет от производителя.

Снял сотовым через бинокль.
+
avatar
+1
Имхо китайская оптика процентов на 90 не соответствует санитарным нормам и сажает зрение. Почему бы не поддержать отечественного производителя? Например ОАО«ЛОМО» lomo-microsystems.ru/nabljudatelnye-pribory.html или АО «КОМЗ» www.baigish.ru/catalog/show/122
+
avatar
  • Nestor
  • 05 июня 2016, 14:23
+1
согласен.
давненько купил по акции YUKON 20-50х50WA
отличное устройство.
Жалею что не разорился тогда на Yukon 6-100x100 (можно как телескоп использовать)
:-)
+
avatar
0
Не надо жалеть. 6-100 будет иметь или хреновое качество во всем диапазоне зума кроме какого то одного выбранного увеличения (для которого оптимизируется качество изображения), или должно иметь цену как у международной космической станции. Законы оптики трудно отменить.
+
avatar
  • Nestor
  • 05 июня 2016, 16:42
+1
тут вы не правы. учитывая цену. аналогов…
я смотрел в эту трубу (в гостях у парнишки на балконе такая стоит) да и нормальное там качество.
На устойчивом штативе, даже на х100 неплохо видно.
+
avatar
  • astoa
  • 05 июня 2016, 20:52
0
Зумы всегда имеют очень маленькое поле зрения.
+
avatar
0
Почитайте про эту трубу детальнее, например, здесь: www.popmech.ru/adrenalin/5334-pauerskop-uvlechenie-uvelicheniem/#full

Если кратко, там два режима в одном приборе: 6..25х и 25..100х
+
avatar
0
а линзы в китае заказывают))
потому что самим дорого изготавливать.
+
avatar
+1
Если бы автор хотя ы раз подержал в руках что-то более фирменное, хотя бы ЛОМО или БелОМО, не говоря уже про импорт типа Никона или Сваровски (правда там ценник совсем не гуманный), утверждений про нормальное качество картинки не было бы.

Китайский ширпотреб — это «шоб було», и не больше.
+
avatar
  • Uomo
  • 05 июня 2016, 15:02
+2
За 20 $ — идеальный картинка, понятно за 150$ лучше, всегда есть лучше и дороже…
+
avatar
+1
Есть у меня такой бинокль. Посмотрел в него пару раз и отдал сыну. Купил вот такой:
aliexpress.com/item/High-times-waterproof-portable-binoculars-night-vision-telescope-hunting-tourism-optical-outdoor-sports-eyepiece-brand/1544837035.html
И вот этим уже пользуюсь. Брал со скидками, как раз примерно за 20$
+
avatar
+1
Померьте соотношение размера входного и выходного зрачков — это и будет реальное увеличение.
+
avatar
  • skif31
  • 05 июня 2016, 17:16
0
Что то новое в оптике. Обычно делят фокусное расстояние объектива на фокусное расстояние окуляра. Диаметр влияет только на светосилу (яркость)
+
avatar
+1
Фокусное расстояние у биноклей, в отличии от телескопов, нигде явно не указывают, к сожалению. Размеры входных и выходных зрачков так же связаны увеличением как и фокусные расстояния, это непреложный закон оптики и ничего нового в нем нет. Например у бинокля 10х50, с кратностью 10 и диаметром входного зрачка 50 мм, выходной зрачок будет 50/10=5 мм. Тут заявлено 20х22, что должно дать выходной зрачок около 1 мм, но вряд ли это правда, такой маленький зрачок неудобен для наблюдения, обычно производители делают от 3 мм (дневные бинокли) до 7 мм для ночных и морских биноклей.
+
avatar
  • skif31
  • 06 июня 2016, 08:50
0
Я же и писал, что по диаметру ничего не определить
+
avatar
0
Многослойное просветление оптики, гарантия превосходной передачей света и яркости
Что то верится с трудом за такие деньги. Линзы скорей всего пластик.
+
avatar
0
Так линзы то из чего? Стекло или пластик?
+
avatar
  • allll
  • 05 июня 2016, 17:46
+1
В руфах до пластиковых линз не опускаются ).
(и кстати асферические линзы окуляра в достаточно хороших биноклях делают как-раз из пластика)
+
avatar
0
Ну всё… пошел маркетинг по мозгам.
+
avatar
  • allll
  • 05 июня 2016, 18:10
+1
Почему маркетинг? Такие призмы самое сложное в бинокле (и по-моему у нас их не смогли осилить). Ставить вместе с ними совсем плохие линзы, довольно странно.

Да и по фото видно, что окуляры просветлены. Хотя просветление больше похоже на однослойку.
+
avatar
  • astoa
  • 05 июня 2016, 20:49
+1
Вот, не понимаю… на бинокле явно указаны фальшивые характеристики….
Ну, не может при этом (то, что производитель явно лжет, и свою ложь пропечатывает аж на корпусе бинокля) — не может такой прибор быть приемлемого качества!
+
avatar
  • Okmor
  • 05 июня 2016, 22:09
0
Брал такой племяннику в подарок.
Где брал, уже нет.
Но большая линза действительно 32мм, а точнее 34мм.
Качество понравилось. В глазах не двоит.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.