Авторизация
Зарегистрироваться

Kingdian mSATA SSD 240gb


Данной модели еще тут не было.
И так на публике появляется Kingdian M280-240GB mSATA

Данный диск обошелся мне в $58.79. Сейчас цена немного ниже.
Время использования 1.5 мес.
.
.
.

Характеристики товара

• Brand Name:KingDian
• Type:Internal
• Style:SSD
• Time to market:2015
• Products Status:Stock
• Size:mSATA
• Package:Yes
• Interface Type:MSATA,mSATA 3,Mini SATA
• Item Condition:New
• Application:Desktop,Laptop,Thin Clint
• HDD Capacity:240 GB
• Model Number:M280-240GB
• Cache:256MB
• Speed :560/422 MB/S
• Controller:SMI2256K
• Size:50.2x30.2x3.0mm
• Support system:Windows XP,Windows 7,Windows 2003,Windows 2008,DOS,Linux,Unix
• Average access time:0.15ms
• NAND flash memory:3D-NAND-TLC
• Input voltage:3.3V±5%
• MTBF:1000000 hours
• Warranty:3 years (replace new)

Немного предыстории.

Установив на новый диск чистую Win загрузка происходила за 1 мин. Прошло достаточно времени и, система обросла обновлениями. И загрузка стала происходить все медленнее. В последнее время загрузка длилась около 3 мин. (Загрузку я считаю от нажатия кнопки до полной загрузки системы и всех программ) Захотелось как-то побыстрее все. И назрела идея поставить ssd. Давно присматривался к SSD диску. Еще в далеком 2014 присмотрел себе диск на 120 gb Netac N5M. Но лишних денег не оказалось, а диск не являлся сильной необходимостью. Ну, а далее, как мы все знаем современную историю $ полетел к верху. После этого диск стал казаться менее необходимым. Стоил он тогда 49$ но цена и по сей день та же.
Настало то время, когда решился поменять диск. Теперь уже посмотрел в сторону 240 Gb. Тем более на него началась акция и стоит он 72$ Смотрел я на эту акция с неделю наверно и решил брать. Перед покупкой снова пересматривал диски и наткнулся на KingDian. Ценник на него был поинтересней. Полез на муську пересматривать кто, что брал.
Говорить, что Netac лучше, чем KingDian не стоит если нет каких-то серьезных аргументов в виде поломок и брака.
Преймущество Netac в том, что у него используется память MLC, а в King Dian TLC.

Дополнительная информация
Общим для трех сокращений – SLC, MLC и TLC – является принцип, что NAND-память используется для хранения информации. SSD состоит из определенного количества флэш-чипов и специального микропроцессорного контроллера, который управляет процессами записи и чтения.
Для этой цели он делит весь доступный массив памяти условно на «ячейки», в которые записывает (и из которых считывает) информацию. В этом заключаются и фундаментальные различия между тремя типами NAND-памяти. В каждой ячейке SLC-памяти (Single Level Cell) можно хранить ровно один бит информации – ноль или единица. В MLC (Multi Level Cell) – по два бита или больше, а в TLC (Triple Level Cell) – три бита.
В теории кажется, что технология TLC является наиболее перспективной и с наибольшим потенциалом из трех, но в действительности все ровно противоположным образом. Причина этого связана со специфичной структурой NAND-чипов, используемых в качестве основного массива для хранения информации в типичном SSD. Проблема в том, что чем больше циклов перезаписи проходит соответствующая ячейка, тем больше она изнашивается. После определенного числа операций перезаписи информации на ячейке она просто перестает работать.


За эти полтора года у Netac так и не вышло не одной прошивки. Неужто диски настолько хороши?
Взвесив все ЗА и ПРОТИВ, а также услышав на последок голос земноводного выбор был сделан.
Не стоит говорить о том, что в соседнем магазине можно купить на 500 р дороже, но с гарантией и ждать ненужно незнамо сколько. Увы это не так. Если бы разница была в 500 р я и не стал бы заморачиваться. Но наши барыги не знают границ. Пробежав по местным магазинам и посмотрев цены земноводное квакало долго.


Да и выбор mSATA был не велик. Можно было конечно SSD поставить вместо стандартного диска, а его запихать вместо CD но заморачиваться этим не хотелось. Да и выгода бы сошла на НЕТ. Пришлось бы покупать переходник. Хотя + в этом был бы. Дело в том, что mSATA имеет интерфейс SATAII, а HDD SATAIII. Но я решил настолько этим не заморачиваться.
В пользу Kingdian то, что в комплекте идкт винтики. У Netac их нет.






Дополнительная информация


Поставил диск и решил перенести на него систему. Использовал Paragon Migrate OS to SSD™ 4.0.
В интернете на писано, что перенос занимает от 5 до 15 мин.
Ну что же приступим подумал я и сказал ПОЕХАЛИ.
Недостатком данной программы является то, что она не показывает сколько времени осталось и каков процент выполнения
Прошло у меня 5 мин
Затем 10 мин
Позже 15 мин. Ну думаю дело уже движется к концу. Было уже поздно за полночь, но я сделал скидку на SATAII и дал еще немного времени. Когда прошло уже 40 мин решил, что хватит на сегодня. И выключил все нафиг.
На следующий день
Повторяю, процесс переноса.
Запускаю программу и повторяю попытку. Времени до отбоя еще много и занимаюсь своими делами. В общем весь процесс занял больше часа.
Наверно те, кто переносил систему делали перенос голой только, что установленной системы. Я же решил ничего лишнего не удалять с диска и перенес его полностью со всеми данными. Это более 100 Gb.

За время переноса температура диска стала 42 градуса. Позже опустилась до 40.

Система переустановлена переходим к тестам.








Теперь сравниваем со старым диском.
SSD против HDD





Ну и на последок.
Погода разыгралась теплая и температура в комнате была чуть за 30.
Посидел пару часов в игре.
Посмотрел как же чувствуют себя наши диски.



П, С, Что могу сказать. Диск хорош. Если его поставить в САТА3, то результаты будут еще выше. Я думаю, что такие как заявлено.

+ Уменьшилось потребление энергии.
+Увеличилась скорость.
+ Малый нагрев.
+ Хорошая цена (особенно по сравнению с местными магазинами)

— На данный момент их нет.

Ну, а дальше решать ВАМ.
Планирую купить +19 Добавить в избранное +12 +25
свернуть развернуть
Комментарии (106)
RSS
+
avatar
  • Xiiz
  • 19 июля 2016, 00:31
+5
Что с некоторыми скриншотами? Глаза вытекают.
+
avatar
  • Zuskin
  • 19 июля 2016, 00:33
+3
а можно тест по всей поверхности SSD, очень много SSD показывают скорость ~500 а на деле только первые 1гб имеют такую скорость а все остальное ~40гб
+
avatar
  • ggg
  • 19 июля 2016, 00:47
+9
тест по всей поверхности SSD
Ахаха, фраза недели если не года! )))))))))))
+
avatar
  • Zuskin
  • 19 июля 2016, 02:44
+5

Silicon Power S55 120 Гбайт, MLC, Phison PS3108-S8
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 03:36
0
только вот в вашем диске ps3110+tlc, а не ps3108+mlc.
версию прошивки посмотрите, там что-то вроде SAFM1x.x
+
avatar
  • Zuskin
  • 19 июля 2016, 03:48
0
я комп собрал и отдал, нет у меня этого диска покупался он как MLC
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 04:04
0
там уже побывал пяток контроллеров. это — не 3108 и не mlc.
+
avatar
  • Zuskin
  • 19 июля 2016, 04:26
0
я покупал после этого обзора www.3dnews.ru/822814
на 240 не хватило купили 120 покупали как mlc
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 05:03
0
причем сильно после.
а мантру про «как» сколько не повторяй, это было «давно и не правда».
+
avatar
  • ggg
  • 19 июля 2016, 11:13
+1
И чего? Вы считаете, что это «фотография» «поверхности»? )))
Спад скорости обусловлен особенностями работы контроллера и другими внешними факторами. например: NCQ, AHCI, что пишется, как пишется. По вашей аналогии и оперативная память «в конце» медленней работает.)
И вообще «тестировать» SSD _дисковыми_ утилитами не комильфо.
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 03:31
-1
ну т.е. то что solid state _Disk_ вас ничуть не смущает, а именно от «поверхности» пробрало на ха-ха?
+
avatar
  • kirich
  • 19 июля 2016, 03:52
+5
то что solid state _Disk_ вас ничуть не смущает
Ну вообще как бы — solid-state drive
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 04:03
-1
ну как бы трактовки есть разные, и эта в данном контексте тоже ничем не лучше.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июля 2016, 09:29
0
ну как бы трактовки есть разные
Странно, я видел только ту, что привел.

и эта в данном контексте тоже ничем не лучше.
Но почему же, по крайней мере не диск :))))
+
avatar
-1
Странно, я видел только ту, что привел.
Скриншот шестью постами выше и часом раньше.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июля 2016, 10:19
0
Как то компании интел у меня больше доверия, а там называют именно solid-state drive.
А в ПО, так там как угодно могут назвать.
+
avatar
0
Ни про доверие, ни про ПО и речи не было. Только про «видел только ту».
+
avatar
  • kirich
  • 19 июля 2016, 11:11
0
Ни про доверие, ни про ПО и речи не было.
А зря.
+
avatar
-1
И правильно — внимательней нужно…
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 11:21
-1
а гугль видел не только. подозреваю что у него кругозор несколько шире ;)

ага, привод [диска]. непосредственного смысла еще больше.
+
avatar
  • kirich
  • 19 июля 2016, 11:38
0
Мне вообще ближе — накопитель, но почему то считают что Drive это и есть накопитель.
+
avatar
  • Zuskin
  • 19 июля 2016, 03:53
0
да какя разница кот в курсе тот понял, кто не понял тот и про SSD только слышал
+
avatar
  • ggg
  • 19 июля 2016, 11:19
0
Ну т.е. что _диск_ это нечто круглое вас ничуть не смущает или у вас какая-то своя трактовка?)
+
avatar
0
кстати да, интересно. Когда я делал обзор карты памяти без h2test, то ее модерация не пропустила, без этого теста. А на ссд что, не распространяется? Но по поводу того, что Вы имеете ввиду — так не у всех далеко, а у дисков с новой TLC памятью. И то, не до 40 опускается(по крайней мере. на таких обьемах) — на меом примере кингспека на тлц, 240Гб, стабильная скорость записи по сата3 — 80-100Мб/сек, на чтение- 330Мб/сек. Ну и мелкоблочка вполне адекватная. Но там, кстати, скорость упала отнють не так сразу, после 1Гб, а постепенно, наверное, до 4-8Гб скорость была весьма хороша. Может, на менее емких ссд такого типа и будет 1Гб, конечно.
UPD: тут этот эффект, скорее всего, присутствует — диск на TLC.
+
avatar
0
В очередном обзоре сабжа приводил тест «всей поверхности».

Там наблюдается описываемый выше эффект — кеш отработал на 500, а дальше — ползком.
+
avatar
  • katran
  • 19 июля 2016, 01:25
0
а мысал уже… когда накопитель больше чем на половину занят
.
и раз уже предложил то и прошку пиши какую лучше использовать
+
avatar
0
так смотрим итоговые скорости h2test же
+
avatar
  • Zuskin
  • 19 июля 2016, 02:50
+1
если было все так плохо только на TLC но такое же бывает и на MLC, 40мб это крайность и на 240 такое не бывает там 90-120 но есть SSD где по всей поверхность 300мб и 400мб и 500мб
+
avatar
0
Вот обзор mysku.ru/blog/aliexpress/38008.html кингспека подобного, 80Мб/с на запись при полном заполнении диска, и 259 на чтении. До момента когда записало 16гб, скорость была 200/400.
+
avatar
0
До момента когда записало 16гб, скорость была 200/400.
16 гиг кэша ни в одной модели на 2256/240гиг я не видел. и в диске из обзора их тоже нет.
+
avatar
0
так речь не про кеш, а про скорости. Во время прохождения теста, скорость не упала в определенный момент, а снижалась до показанного уровня на протяжении всего теста, на момент записи 16гб она еще была 200/400. Я про прохождение h2test
+
avatar
-1
Я про прохождение h2test
он выводит среднюю скорость.
так речь не про кеш, а про скорости. Во время прохождения теста, скорость не упала в определенный момент, а снижалась до показанного уровня на протяжении всего теста, на момент записи 16гб она еще была 200/400.
по факту скорость как раз резко падает по исчерпанию кэша.
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 11:19
0
так скорость-то упала, и резко, а цифра — усреднение по всему уже записанному обьему, потому она падает медленно
+
avatar
0
а кристалдискмарк? делал тесты TLC- накопителя, запись 4Гб, результаты почти не отличаются от 1Гб.
+
avatar
  • vlo
  • 20 июля 2016, 00:41
-1
который 5.x — он может и не писать весь указанные обьем, ну и главное — он точно так же усредняет. тут график надо рисовать, а не к одной цифре сводить, пример был в одном из первых комментариев.
+
avatar
+3
Тест поверхности SSD? А чего не поинтересовались количеством оборотов?
+
avatar
+2
Своего рода метафора, чего так набросились на человека. Или обозреваемое уже нет смысла обсуждать, понятно что авно.
+
avatar
0
Что то скорость ссдшника маловата… Вы его на Сата 3 или таки на Сата 2 повесили?
+
avatar
+4
так в обзоре же прямым текстом что сата2
+
avatar
  • alave
  • 19 июля 2016, 02:14
0
Таки что со скоростью загрузки винды стало?)
+
avatar
  • yazha
  • 19 июля 2016, 08:16
+2
Думаю, что мало изменилось, нужно было вчистую ставить…
+
avatar
-1
Поставил диск и решил перенести на него систему
Зря ТС это сделал, система изначально стояла на HDD.
Надо ставить систему на SSD с нуля…
+
avatar
  • detrin
  • 19 июля 2016, 17:34
+1
Есть какие-то веские основания или вы просто так думаете?
+
avatar
0
А как Вы думаете: настройка системы для работы с HDD или SSD одни и те же?
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 20:17
-1
необходимое система сама разберется. прочее дискуссионно.

p.s.
OS Name: Microsoft Windows XP Professional
Original Install Date: 25.05.2003, 23:52:59
лет 5 на ssd, да.
+
avatar
  • detrin
  • 20 июля 2016, 01:33
0
Интересно какие же настройки ОС не могут быть поменяны в процессе работы?
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 20:09
0
это классический миф из серии «1001 вредного совета по использованию ssd».
+
avatar
-1
«1001 вредного совета по использованию ssd»
Версия 2.0 — «1971...» ))
+
avatar
  • Hyper
  • 19 июля 2016, 02:22
0
В отзывах на Али пишут, что скорость падает при записи большого файла, примерно до 70-80МБ/с. Не могли-бы вы свой экземпляр проверить на это…

Интересно ещё, как у него с надёжностью. Задумался о установке в планшетку — 60 гигов маловато, а в планшетку помещается лишь mSATA…
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 03:34
0
проверять тут можно только до какого уровня и после какого обьема он падает.
что у 2256+tlc этот эффект есть проверять незачем.
+
avatar
0
Опять дешёвые TLC.
Вот официальный сайт KingDian.
king-dian.com/
+
avatar
-1
чистую Win загрузка происходила за 1 мин
В последнее время загрузка длилась около 3 мин. (Загрузку я считаю от нажатия кнопки до полной загрузки системы и всех программ)
CheckBootSpeed — отчет о времени загрузки. Не нужно ничего считать и всегда можно повторить на другой машине.
+
avatar
  • rete4
  • 19 июля 2016, 08:37
0
цена не плохая, но во на Али я бы брать не стал. Часто там обманывали с объемом
+
avatar
-1
цена не плохая, но во на Али я бы брать не стал. Часто там обманывали с объемом
обманывали с объемом ssd? это каким образом?
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 09:12
+2
да человек видимо когда то давно читал про то что в винчестер купленный в китае положили флешку и гайку.
ну или трудности перевода гигабайтов в мегабайты.

существенные отличия являются поводом для спора и отсуживания до 100% денег, это как бы на Али просто и быстро.
+
avatar
-2
существенные отличия являются поводом для спора и отсуживания до 100% денег, это как бы на Али просто и быстро
По-разному.
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 09:24
0
ну, если почитать, то деньги покупатель вернул сполна :)
+
avatar
0
ТС — да, но не он один пострадал, судя по комментариям.
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 09:57
0
остальные не заморачивались, ибо
* цена ниже чем в среднем по палате
* заявленные характеристики вполне на уровне оригинала
минус только что фирменное приложение от самсунг не работает.
+
avatar
-1
ТС не с первой попытки, но вернул 100%, а кому-то, судя по комментариям, предложили не всю сумму.
минус только что фирменное приложение от самсунг не работает
Так взяли-то с покупателей не как за второсортную поделку, которую прислали.
+
avatar
  • rete4
  • 19 июля 2016, 09:50
0
а нужен риск? Проще брать там, где есть гарантия качества, обслуживания, обмена. И все это рядом или в очень надежном интернет-магазине.
+
avatar
0
И все это рядом или в очень надежном интернет-магазине.
И цена раза в 1,5-2 выше…
+
avatar
  • rete4
  • 19 июля 2016, 10:19
0
не всегда. А понятие РИСК говорит о возможности потерять всё. Вы экономить решили и вот неприятность… получили кирпич. И еще тратимся второй раз. Это не оправданный риск.
+
avatar
+1
я вот щас хочу полностью перелезть с хдд на ссд, поставить в пару к своему 128гб кингфасту ф8 еще ссд-шку на 960мб-1Тб как файлохранилище, присматриваю что-то подешевле. Все же кушает поменее хдд, да и хдд родной 512Гб и его уже не хватает, по опыту работы с ссд — винтам оня как-то не уступают. И вот например, у меня он вдруг накроется. Да, обидно, взял бы по месту но дороже — мог бы обменять по гарантии. Только вот ссд часто не полностью дохнут, а уходят в ридонли. И что тогда? Сдавать ссд на обмен со всеми своими файлами? Впрочем, я щас пытаюсь договорится с кингричем, чтобы мне на обзор диск на 960мб дали. Да, тлц, и скорость упадет на больших обьемах, но таки для файлохранилища скорость не так принципиальна.
+
avatar
  • rete4
  • 19 июля 2016, 09:49
0
И читал и получал и флешки и диски. Мне всё описывать, номера лотов дать, ник и пароль на Aliexpress.com ?? Не лучшая слава у Али
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 09:55
0
ну с флешками оно понятно.
с дисками хотелось бы пример.
+
avatar
  • rete4
  • 19 июля 2016, 10:21
0
Вас в Гугле забанили? Фото не видели? Написанное на штемпеле не всегда подтверждается програмно
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 10:47
+3
забанили, не видел.
ну правда, покажите диск (видимо ssd) который вы купили на али и там оказалось не 120, а 60gb (например).
ну я правда надеюсь, что был такой случай, а не то, когда в заявленном 128 вы насчитали 120

с флешками такая беда была, но обычно это были подозрительно дешевые флешки.
+
avatar
+1
было и с ссд, только просто на мсата диске на этикетке было 120гб написано, а на самом диске 60. Но и диск при этом показывал, что 60, а не 120, т.е просто не та этикетка. Но чтобы как с флешками прописан программно ложный обьем — такого не встречал.
+
avatar
  • rete4
  • 19 июля 2016, 11:09
0
именно так
+
avatar
+1
ну так это не то же самое, как бы. Типа перепутали этикетки(причем, у крупных производителей как кингспек, фастдиск, и кингдиан такого не встречалось вроде). Тут впринципе любому покупателю все понятно будет, и бабки вернуть плевое дело. Другое дело, когда диск с программно накрученным обьемом, как бывает на картах памяти и флешках — когда без софта типа h2test то и не узнаешь, какой там обьем.
+
avatar
0
ник и пароль на Aliexpress.com ??
Ну перегибать не стоит…
Достаточно ссылку на лот, где Вас обманули и описать чем всё закончилось
Не лучшая слава у Али
А где лучше???
+
avatar
  • rete4
  • 19 июля 2016, 10:22
0
я беру в своем городе Юлмарт, Ситилинт, Онлайнтраде. Слежу за распродажами, получаю купоны за обзоры. Покупаю.
+
avatar
+6
я звыняюсь, а что Вы тогда здесь забыли?:)
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 09:19
0
Обзор интересный, цена в сравнении с TLC аналогами того, что можно купить в городе — привлекательная.
апологетам MLC — сейчас у производителей тренд идет по снижению себестоимости, поэтому почти все переходят на вариант: TLC+«немножко MLC»+кэш, т.к. для почти_всех_обычных_пользователей что 100mbps что 500mbps это как бы пофигу и незаметно, а на малых объемах низкая скорость TLC компенсируется промежуточной MLC+кэш.
Да и ресурс у TLC тоже входит в заявленные производителем три года гарантии.
Это (снижение затрат производителя) неизбежно, зато будет массовость и цена низкая.
Поставил товар в магазине себе в «желаемые», посмотрим как будет цена чуть ниже, да на купон 8$ накоплю монет, так может и возьму )

Жаль что у фастдиска и кингдина контроллеры не сообщают сколько гигов они уже записали :(
А еще, скажите, а как вы прошивки обновляете, а то я не мог найти на свои fastdisk f10 и kingdian s500 ^(
+
avatar
+1
TLC+«немножко MLC»+кэш
а на малых объемах низкая скорость TLC компенсируется промежуточной MLC+кэш.
а где у накопителей на тлц оно находится?
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 09:31
0
да, тут нет, но есть кэш.
+
avatar
0
да, тут нет, но есть кэш.
а в каких накопителях есть?
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 09:54
-1
извините, оказался гражданин соврамши :(
помню где-то читал, но видимо это или для дорогих решений, или вообще как вариант возможный развития.

сейчас не смог найти ни одного примера :(
+
avatar
  • detrin
  • 19 июля 2016, 17:40
0
Некоторые контроллеры ssd требуют собственную оперативную память, которая и выступает кэшем.
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 20:08
-1
большинство производительных контроллеров требуют внешнюю оперативную память. и используют ее большей частью для хранения служебных данных, а вовсе не под кеш записи (под это дело в лучшем случае какие-то мегабайты).
к обсуждаемому кешированию во флеше не имеет никакого отношения.
+
avatar
0
кстати, да. Имею кингфаст ф8 на 128Гб, это диск на контроллере Jmicron JMF667H, у которого есть кеш в виде озу, так вот, поидее, если бы эта озу использовалась для записи — то при записи на диск обьема меньшего, нежели размер кеша — скорость была бы как у озу(хоть там и ддр1 или ддр2) — по факту, имея 128 вроде рам-кеша, при прогоне кристалдискмарком записи файла 50Мб, скорости от 1Гб не отличаются. Так что, как-то так.
+
avatar
  • vlo
  • 20 июля 2016, 00:46
-1
вот jmf66x вполне возможно что и кеширует. во всяком случае первенец на этом семействе (kingston v200 — jmf668) ажно до 8M мог.
+
avatar
0
такой же диск в сата3

+
avatar
  • katran
  • 19 июля 2016, 12:43
0
до 100гб заполни и посмотри ещё раз ;)
+
avatar
0
И? скорее всего не изменится. Это если пустить тест на 16гб — то эффект будет.
+
avatar
  • katran
  • 19 июля 2016, 14:36
0
или скорей всего всё изменится
.
пока не проверишь не узнаешь что на самом деле
+
avatar
0
изменяется от того, что у диска есть область, которая работает как MLC/SLC, и туда пишет данные, если обьем превышает обьем этой области — скорость падает. Если заполнить на половину диск — это не приведет к заполнению этой области, так что скорость должна остаться на том же уровне. Данные же не остаются намертво в «кешевом» секторе, а перемещаются оттуда со временем(достаточно быстро).
Если диску нужно распределять данные по всему своему обьему, который наполовину забит — то да, тут, поидее, возможны задержки. Но при такой модели записи как тут — первоочередно записывается всегда фиксированная область SLC\MLC «кеша», которая хоть диск будет на 1/2 заполнен или на 2/3 — не изменится. То есть, писать будет все в тот же обьем. Вот запись свыше этого обьема при половинно заполненном диске может быть разной по скорости с записью того же обьема на пустой диск — это да. И то не факт.
+
avatar
0
кстати, вот я заполнял ссд на 2/3
mysku.ru/blog/aliexpress/38006.html
mysku.ru/blog/aliexpress/37973.html
Разница как-то не особо заметна.
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 13:29
0
зачем? как только кеш сольется в tlc массив, он готов принимать весь свой обьем на полной скорости. хоть весь диск будет прописан — не играет роли. тут критична пауза после этой условной заливки 100Г (точнее ее отсутствие).
+
avatar
  • Eazy-Z
  • 19 июля 2016, 15:24
0
а вот расскажите у каких моделей есть встроенный кэш MLC/SLC?
просто я тут выше блеснул знаниями, а потом оказалось сам себе придумал ;-)
а так то мысль разумная, иметь пару гиг кеша в MLC/SLC
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 16:31
-1
такого что б кеш был mlc — не припоминаю. в большинстве случаев или tlc+slc кеш (коих как грязи), или mlc+slc кеш (jmf670 навроде adata sx930, всякие сандиски, но там проявлений кеша особо не видно).
+
avatar
0
фишка в том, что как такового SLC кеша нет. Просто какая-то область массива SSD, которая по факту есть TLC/MLC эксплуатируется контроллером в режиме SLC, и на нее идет запись. Т.е оно ввиде отдельной схемы памяти на плате отсутствует — все в одном месте — массиве флеш-памяти. Причем, думаю, зачастую в недоступной области, которая зарезервирована под сервисные нужды самого накопителя.
+
avatar
  • vlo
  • 19 июля 2016, 20:05
-1
сандиск рисует, что у него — есть.
в остальных случаях пишется один бит в один проход, что заметно быстрее, в mlc/tlc флеш. в выделенные области или нет — мне информации не попадалось.
+
avatar
0
ну так я это и имел ввиду. Насчет выделенных областей — ну разумнее всего пихать эту область в «сервисный» отрезок диска(ну, т.е разницу между 128 и 120гб, например, ибо тогда и при почти полном заполнении диска скорость не пострадает(так скажем, мгновенная скорость).
Но я, кстати, почти договорился о том, чтобы мне дали на обзор кингспек на 960Гб, а он, к моему удивлению, оказался на MLC. Я думал, TLC, но TLC — это P серия, из которой я брату брал диск на 240 гб, там больше 480Гб дисков нету, так там посмотрю если удастся, как с этим…
А насчет сандиска — если есть фотки платы, и там это видно — то можно верить, если нет — то знач просто «рисует».
+
avatar
  • vlo
  • 20 июля 2016, 00:47
-1
на плате там смотреть заведомо нечего — это могут быть отдельные области внутри кристалла.
+
avatar
  • habibi
  • 27 июля 2016, 12:05
0
«один бит в проход» — боюсь что тоже маркетинг
информация во флэш память пишется дискретно, так называемыми «страницами», размер 2, 4, 8, или 16 килобайт, все что контроллеру известно об организации битов на ячеку ограничивается парой предложений из даташита (пример даташита от Micron):
In MLC NAND Flash devices, each memory cell contains two bits of data. These bits are distributed across two NAND pages. Pages within a NAND block that share the same NAND memory cells are referred to as shared pages. If any program operation is interrupted (e.g. power loss or reset), data in previously programmed shared pages can also
be corrupted. The least significant numbered shared page must be programmed before the most significant numbered page of that pair can be programmed.
в принципе контроллер может подбирать последовательность записывамых страницы чтобы не было попадания два раза подряд в одну и ту-же ячейку, но как это влияет на скорость х.з., в даташитах зависимость скорости записи страницы от чего-либо не раскрывается
+
avatar
0
кстати, к теме падения скорости, вроде бы восновном она только на TLC наблюдается, я вот в своих обзорах делаю прогоны CDM 4Гб — восновном результаты заметно не поменялись
mysku.ru/blog/aliexpress/38006.html(тут даже увеличились)
mysku.ru/blog/aliexpress/38008.html
mysku.ru/blog/aliexpress/37973.html
Насколько я знаю, в этих дисках восновном MLC. Но, кстати, в Kingspec 240Gb — TLC, тем не менее…
+
avatar
0
SSD 240 Gb стоят в России сейчас примерно 70$
в чем смысл покупать это хз у кого? чтобы сэкономить 10$?
это глупо.
там хотя бы гарантия 36 месяцев
тем более падение скорости при записи до 70 Мб/сек,
это очень характерно для usb флеш накопителей
сейчас проверил свои ssd носители на копирование
скорость от 400 до 200 Мб/сек.
Скорость, да, падает, но она не менее 200 Мб/сек.
ssd разные, в основном kingston, есть OSZ и corsair. есть которые стоят в raid
все на sata 3
особой разницы по записи нет
+
avatar
  • detrin
  • 20 июля 2016, 00:40
0
Это вы вероятно про формат 2.5". А вот mSATA действительно тяжело найти по такой же цене, если вообще их найдёте.
Вот список SSD в юлмарте — не такой уж и большой выбор.
+
avatar
  • vlo
  • 20 июля 2016, 00:50
-1
ну возьмите для примера kingston uv300/uv400, ocz trion100/150, corsair le и свежие ls — поведение будет точно такое же.
+
avatar
0
Тс лукавит немного. На сайте днс самый дешевый ссд 240 гб начинается от 4300. В других магазинах и того меньше.
Вдобавок он воткнул ссд в сата2, осознанно ограничивая производительность. Странный компромисс в угоду оставшемуся жесткому диск.
+
avatar
0
что-то не видно нигде msata ssd от 4300 за 256Гб…
+
avatar
  • Hyper
  • 21 июля 2016, 10:58
0
В чём он лукавит? В том, что когда покупал (месяц/год назад), разница с доступными у него в городе была >500 рублей? Вы забываете, что смотрите актуальные на данный момент цены, а ТС заказывал чёртекогда диск. Он просто сделал обзор для тех людей, что не имеют возможность купить в хвалёном ДНС.

Лично мне проще не «купить в ДНС за 4300», а на Али как раз из-за того, что никаких очередей, никуда не надо ехать, опять-таки за +500р к цене я вряд-ли получу что-то качественней чем продаётся на Али. И не будь данного обзора я-бы не имел выбора в принципе. В особенности учитывая, что я.маркет не нашел мне ни одного mSata SSD дешевле 5300. Не думаю, что ДНС не подключен к маркету. В таком разрезе лукавит совсем не ТС.
+
avatar
-2
SSD барахло, да и «обзор» не далеко ушел.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.