Авторизация
Зарегистрироваться

Плата усилителя TPA3116D2. Доступное качество.


Добрый день, уважаемые читатели. Сегодня обзор популярной платы усилителя класса Д.


Упаковка

Плата лежала в запаянном антистатическом пакете.


Доставка в Брянск за 19 дней почтой Китая.
Внешний вид:


Это обновленный вариант, размеры платы изменились и резисторы теперь в смд.
Снизу

Пленочные конденсаторы на входе: Epcos X2 MKP (металлопленочные) 300В, остальная мелкая пленка тоже Epocs.
Электролиты по питанию 1000 мкФ х 25В nichicon.
Имеются три крепежных отверстия диаметром 3 мм.

Эту плату хвалили тут
среди этого:

тут тоже положительные отзывы и на зарубежных сайтах.
Аудиофилы дорабатывают данную плату: меняя все конденсаторы на полипропилен, дроссели. Выходит так:


Технические характеристики:
Класс T
Рабочее напряжение: DC 8 — 24 В
Рабочий ток: 4.5 — 7.5 A
Ток в режиме ожидания: 20 — 45 мA
Уровень входного сигнала: 0.3 — 6.3 В
Выходная мощность: (DC 12В 4Ω 25 Вт + 25 Вт) и (DC 21В 4Ω 50 Вт + 50 Вт)
Рабочая частота: 20 Гц до 20 кГц
Защита по току и от перегрева
Размеры платы: 100х58х23 мм

Сердце платы — чип усилителя TPA3116D2. Даташит.
Диапазон питающего напряжения: 4,5 — 26 В.
90% эффективность и малый нагрев.
Встроенные всевозможные защиты (КЗ, перегрев, превышение напряжения питания...)
При однополярном питании 12В — около 10 Вт, при 24 В — около 30 Вт (на 8 Ом).
Судя по графикам искажения-мощность сильно его кочегарить не стоит (10-15 Вт).

Основные узлы платы


Измерения:
Собрались с другом, собрали стенд измерительный из нагрузочных резисторов, осциллографа, компьютера с звуковой картой ESI Juli@

Собирались померить искажения усилителя и зависимость искажений от мощности. Но ничего не вышло, так как обнаружилось что земля входа в усилителе не связана с землей на выходе. Это особенность мостовых УМ класса Д.
Попробовали развязаться через трансформатор

Получили забор искажений от феррита.

Развязка через конденсатор не удалась, пока решили, что нужно попробовать развязать через катушку Роговского.
Пока по искажениям ориентируемся на даташит, но на mysku пишет много знающих людей, может что еще подскажут.

Посмотрели синусоиду на выходе, меандр. На вид все нормально.

Максимальную неискаженную мощность на 6,8 Ом — 22 Вт.
Тестирование с составе домашней аудиосистемы:


Плеер. Усилитель для сравнения. Акустика.
Звук понравился, от такой крохотной платы не ожидаешь такого напористого звучания. Нагрузку 4 Ом контролирует хорошо. Бас не гулкий. Фонов и прочих артефактов в звуке не замечено.
Не забываем что необходим переменный резистор — регулятор громкости.

Я планирую применить эту плату в небольшом мультимедийном центре, питаться она будет от народного блока питания 12В и работать в паре с модулем, который смог.



Спасибо за внимание! Всем удачных конструкций! Задавайте вопросы в комментариях.
Планирую купить +68 Добавить в избранное +60 +105
свернуть развернуть
Комментарии (199)
RSS
+
avatar
  • yazha
  • 03 сентября 2016, 12:37
0
С выхода неттопа непосредственно на вход усилка
сигнал можно подавать?
+
avatar
  • bdos
  • 03 сентября 2016, 12:42
0
Да, регулируя звук на ноуте
+
avatar
+2
Плата хорошая, но как мне кажется TK2050 (на базе Tripath TC2001) получше будет (http://www.ebay.com/itm/50W-50W-TK2050-Dual-Channel-Class-T-HIFI-Stereo-Audio-Digital-Amplifier-Board-/371297054550?hash=item5673076f56:g:JCkAAOSwBahVGPLy).
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:22
0
То же самое, только мощность больше.
HiFi там не может быть по определению.
+
avatar
+1
Нет, дело не в мощности. Класс T, гораздо выше частота дискретизации. Непонятно почему HiFi не может быть по определению? По какому определению? Откуда такая категоричность?
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:51
+2
Т — это просто коммерческое название режима работы усилителя Д-класса с более высокой частотой.
Никакой другой принципиальной разницы между ними нет, в отличии от усилителей А, В, АВ и С класса.
Категоричность от знания.
Для работы усилителя в классе Д, в аудиосигнал сознательно вносятся искажения, которые устранить из сигнала на выходе усилителя просто не получится. Никогда.
Прочитайте про шумы квантования.
+
avatar
  • rexen
  • 03 сентября 2016, 15:17
+4
А и не надо ничего устранять. Достаточно шумы с искажениями просто уменьшить до незаметности на слух.
+
avatar
  • shpokel
  • 03 сентября 2016, 16:15
0
бред. почитайте хотя бы обзоры с измерениями тех же NAD, работающих в D
+
avatar
+2
На сколько я знаю, шумы квантования присутствуют везде, где происходит преобразование «аналог-цифра». Но, судя по вашей логике, Audio CD также не претендует на HiFi (не говоря уже о DVD Audio).
+
avatar
  • mitiok
  • 26 ноября 2016, 12:20
0
Сами почитайте. В усилителях класса D нет шумов квантования. Да и самого квантования нет. Я понимаю, почему у вас такая каша в голове — из-за того, что многие называют усилители класса D цифровыми. А они совершенно не являются цифровыми. Тот факт, что транзисторы работают в ключевом режиме, не делает усилитель цифровым.
+
avatar
  • ksiman
  • 03 сентября 2016, 12:51
+3
может что еще подскажут.
Подать сигнал на дифусилитель и с него измерять
Похожий принцип тут отображён, но надо номиналы элементов просчитать


Ещё почитать можно тут
www.douglas-self.com/ampins/balanced/balanced.htm
sound.whsites.net/project51.htm
+
avatar
  • Nestor
  • 03 сентября 2016, 12:55
+2
умиляюсь, глядя на цены таких устройств и при этом вспоминая о существовании так называемой Hi-END техники :-)
+
avatar
  • penzet
  • 03 сентября 2016, 13:00
+3
Качество звука которое нравится определенному человеку не зависит от цены и от значка HI-END
+
avatar
  • Nestor
  • 03 сентября 2016, 13:18
+2
ПМСМ, это от человека зависит :)
кто то выбирает исходя из цены, считая, что раз вот эта система (например предусилок+усилок+эквалайзер+стополосная акустика и тд и тп) стоит 10000$ и зовется хаэндом — то она выдает невероятно волшебный звук
А кто то смотрит на ТТХ сравнивая их с некими эталонными.
Есть и такие, кто просто на слух определяют. Вот это покатит, а то нет
субъективность восприятия она такая :-)
+
avatar
  • CKYHC
  • 03 сентября 2016, 15:18
+2
Ага, вот только как только мы переходим к хайэнду начинается конец привычного мира.
народ начинает слышать то чего нет и быть не должно. ну не должна система вносить изменения в звук.
с учётом того что звук сводился и писался в студии — идеальным будет слушать на том же на чём сводили. тогда будет полная достоверность.
Оркестры и концерты никогда не будут достоверными на 100% только похожми.

По поводу узнаваемого звука разных брендов.
один усилитель вносит одно, пред другое — провода!!! третье — АС четвертое — ЦАП пятое — в итоге от оригинального звука осталось только воспоминание….о каком вообще Хай-Энде тогда идёт разговор?

Не вносят искажения только Мониторы. и они при стоимости в 1-2К денег за штуку играют просто то что было записано. при наличии обычного не модного ЦАП-а
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 18:57
0
Распространенное и неправильное мнение касательно мониторного звука. Мониторный звук — высокоскоростной, что позволяет расслышать каждый обертон. Однако это достигается в ущерб частотке, страдает в первую очередь бас. Зато вы можете услышать звук максимально детализованным. И большинству такой звук не нравится, потому что несмотря на высокую детальность звук какой-то неживой.
+
avatar
  • shpokel
  • 03 сентября 2016, 20:07
0
бас страдает у мониторов ближнего поля, т.к. они суть полочные колонки. Но есть же сабвуферы для мониторов, например, ну и ближним полем мониторинг не ограничивается, а там уже совсем другой «калибр» и ящиков и динамиков
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 20:46
0
Вот только странное дело: аудиофилы-сторонники мониторного звука почему-то предпочитают не профессиональную акустику, а раскрученные Hi-End лейблы. Из недалекого прошлого: дискутировали на тему источника звука. Оппонент с пеной у рта оспорял, что для первоклассного звука надо покупать первоклассный ЦАП с неизвестной частоткой, а не какую-то там ESI Juli@ с нелинейностью АЧХ 0.1дБ.И не дешевле 400 баксов.
+
avatar
  • shpokel
  • 04 сентября 2016, 10:18
0
Ну, сколько я слышал мониторов, слушать на них музыку — дело не очень приятное. Это как нарезать хлеб хирургическим скальпелем.
Дело действительно странное, ведь и хай-фай акустика и мониторная исповедуют в принципе одно и то же: высокую верность звучания. Однако, я собственными ушами слышу, что что-то не так с мониторами при попытке повседневного использования:)
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 17:40
+1
Hi-Fi — компромисс между детальностью и диапазоном, мониторы — детальность в ущерб диапазону, Hi-End — диапазон в ущерб детальности. Грубо, но примерно так.

Когда вы слушаете мониторный звук, вам приходится привыкать к его огрехам, но в то же время вы можете расслышать каждое движение музыканта. На этапе сведения это самое главное. Собственно, именно поэтому мониторный звук такой, какой есть. И это не какой-то прошаренный маркетинг, это просто физика, от которой не уйти. Либо надежность — либо КПД, либо детальность — либо диапазон.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 20:40
+1
большего бреда от диванного иксперта я ещё не слвшал… сходите на нормальные формы, их почитайте.
мониторы — детальность в ущерб диапазону
в мемориез.

ах да. если вы про АС которые способны играть до 40КГц — то да- мониторы обычно зажаты… точно у них всего половина диапазона.
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 21:04
-1
Вы то ли не слышали мониторный звук, то ли думаете, что слышали мониторный звук. Хватит уже развевать павлиньи крылья, осточертели вы мне до печенок своими возвышенными памфлетами, идите на player.ru, там учите школотронов, что такое хорошо, а что такое плохо.
+
avatar
  • shpokel
  • 04 сентября 2016, 22:29
0
своих перьев-то не видно))
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 22:34
0
Когда их нет — особенно.
+
avatar
  • shpokel
  • 05 сентября 2016, 19:54
0
осточертели вы мне до печенок
идите на player.ru, там учите школотронов
та понятно
+
avatar
  • alde
  • 05 сентября 2016, 20:03
0
Вы действительно не отличаете негодования по поводу от пальцев веером?
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 02:24
0
это уже ваши личные хотелки.
бас как таковой вообще отдельная тема.
а согласовать 3 и более полосы?
не, давайте определимся — монитор — играет то что ему дают.
любая акустика+ тракт+усилитель -= вносят искажения.
вот основная суть.
Грубо есть хлеб. его мы должны видеть и слышать как хлеб, и на вкус он должен быть как хлеб.
но, ЦАП добавил перца, Усилитель соли, а АС- масла. в итоге вам нравится, Васе, Пете, Маше, но по сути вы едите бутерброд, а должны были ХЛЕБ.

ваши рассказы про БУМ-БУМ-цик-цик — это ваше желание. выпятить низы, и сказать что это музыкально или достоверно — это совсем другой вопрос. я же не против — Вам нравится, Вы и слушайте.

Кому не нравятся мониторы просто ПРИВЫКЛИ слушать звук из своих бумбоксов, пластиковых портативных колонок, гавнитол в маршрутке потом в машине… они не слышали ДРУГОГО звука — он им непривычен- а если не привычен — значит минимум чужд — значит и не нравится…
ИМХО.

P.S.
Распространенное и неправильное мнение
Выкогда станете авторитетом в области звука, а не начитанным блохжеков и остальной ереси в интернетах — тогда будете делать такие громкие заявления.
а пока, мне глубоко фиолетово. МОИ уши, что хочу то и слушаю, как хочу, когда хочу, на чём хочу и с какой громкостью.
с учётом того что я не мешаю окружающим и музыку или фон слушаю или тихо или в наушниках.

Вот как только вы примете то, что борщ, драники, сало, водка, коньяк, огурцы, папайя, ежевика, и ещё куча всего либо нравится людям либо не нравится — тогда вам станет значительно легче.
и тем более не расписывайтесь за большинство, потому как я вижу большинство которое крутит ручки тембрлоков на ± 16 ДБ.
а ну как, расскажите, во сколько раз народ увеличил низы накрутив +16Дб, и опустив на -8 ДБ высокие?
а ещё они могут в плеере выставить какой нибудь Беатс Про режим)
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 08:32
0
Вы там белены объелись, что ли? К чему все эти набрасывания на вентилятор и выпады в мою сторону, когда вы лечите за «чо нравится, то и слушаю», и тут же пытаетесь строить на тему мониторного звука.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 14:27
0
мне на вас лично глубоко побоку.
заявления типа:
Распространенное и неправильное мнение касательно мониторного звука. Мониторный звук — высокоскоростной, что позволяет расслышать каждый обертон. Однако это достигается в ущерб частотке, страдает в первую очередь бас.
и
Вот только странное дело: аудиофилы-сторонники мониторного звука почему-то предпочитают не профессиональную акустику, а раскрученные Hi-End лейблы.
не путайте их со своими школьными друзьями.
и белены я лично не объелся. я просто афигевший.
и я не писал "ЧО нравится". это ваш уровень а не мой.
я не лезу со своими куцыми познаниями начитанными по-диагонали в интернетах от таких же спецов.
покажите для начал свой набор, покажите свои мониторы и покажите свой хайфай который уделывает эти мониторы.
боюсь что тема в которой вы тролите слишком плодотворна, но проверяется всё на раз-два.
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 17:59
0
Боюсь, что вы заигрались с тешеньем своего ЧСВ. Я вообще ничего не путаю, звукорежиссеры все сводят по мониторам, но с учетом того, что мониторы вносят искажения в АЧХ. А вы ничего, кроме «а ты чего добился» пока что так и не предоставили, что, впрочем, симптоматично для тарелочно-ламповых аудиофилов.
+
avatar
0
Переход на личности прекращаем, либо read only получаем. Делаем выбор, господа.
+
avatar
  • CKYHC
  • 05 сентября 2016, 22:09
0
это как раз из той школолошной братии.
которая как сказал выше один персонаж слышал звон да не знает где он…
а звукорежиссёры проверяют сведённое на обычных колонках, не на самых дешевых(от таких у них голова болит) только в качестве проверки качества.
т.е. звукорежиссёр, как и дизайнер или печатник знает как выглядит звук(изображение) на мониторе, но должен проверить как это будет по факту.
это всего лишь проверка на несовершенных устройствах.
а не то что вы там себе напридумывали…
и если звукорежиссеры начали сводить на обычных колонках — значит и звуковики они такие же…
это из то й же оперы — купил зеркалку-, значит фотограф. а если два объектива — то профи, а если to и свет — то супер-профи).
+
avatar
  • gofman10
  • 03 сентября 2016, 19:05
+3
Забыли добавить «уши того кто сводил», в итого мы всегда будете слышать не то.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 02:26
0
Нет не забыл, сознательно не добавил.
Смотрите какая штука, когда повар или художник приготовил или написал то мы должны видеть то что автор хотел. а как мы это увидим — уже наше дело.
Хотя, на сколько я знаю есть люди которые могут отличить различные экземпляры инструментов вслепую.
я про рояль к примеру.
+
avatar
  • Dunmer
  • 03 сентября 2016, 17:00
0
В дорогой технике есть качественный корпус, инженерные решения и разработки, грамотная обвязка, хорошее питалово, коммутационные возможности, надежность и дорогостоящие элементы (да те же кондеры, приличные эльна или ничикон вместо капскома и прочего копеечного барахла.) Да, начинка там большая, но и удовольствие от обладания качественной вещью больше.
Для сравнения есть у меня smsl sa-98se, потенциометр через полгода стал потрескивать, хотя коробка стоила почти 100 баксов. Как говорится, сколько за вещь заплатил, столько качества и получил.
+
avatar
  • shpokel
  • 03 сентября 2016, 17:06
0
у меня smsl sa-98se
как он Вам?
+
avatar
  • Dunmer
  • 03 сентября 2016, 17:13
0
Довольно приятный звук, но для меня менее хорош, чем на denon 2309. Но лучше, чем на ямахе 479 (более звонкий). АС warwick 3. Вообще все это дело с определенной суммы становится субъективным.
+
avatar
  • shpokel
  • 03 сентября 2016, 20:12
0
но за сто баксов-то огонь?:) у меня сейчас такой (не мой, дали вдумчиво послушать), звук и отдаваемая им энергия в моей голове никак не соотносится с ценником. Сравнивали с NAD D3020 (тоже D-класс). NAD ожидаемо лучше звучит, однако же там и ценник.
+
avatar
+4
Аудиофилы дорабатывают данную плату
Мне всегда казалось, что у них в почёте только лампы, какие-то не правильные аудиофилы)
+
avatar
  • TalantX
  • 03 сентября 2016, 13:06
0
Читал на аудиофильских форумах о выборе усилителей класса D. Интересуются очень активно. Это, конечно, на фоне выпуска всякими High-End конторами таких устройств.
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 19:01
+11
Хипстеры, не уважают традиции. Ведь все знают, что качественный звук можно добыть только из ламп Telefunken 37-ого года, сделанных по специальному заказу Геббельса, чтобы каждый слушатель поражался до глубины души эффектом присутствия.
+
avatar
  • Nestor
  • 03 сентября 2016, 19:05
0
да поглотит их за это великий Шаи-Хулуд :-)
+
avatar
  • mike888
  • 03 сентября 2016, 13:03
-5
+
avatar
+22
О, теплые ламповые набежали.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:21
0
От класса Д реально качества Hi-Fi ждать не надо.
А для переносной техники на природе — самая отличная штука.
+
avatar
0
От чего же не ждать? Посмотрел вот какие актуальные чипы делает ТІ, так почти все класс-Д с какими-нибуть примочками.
Типа они все фуфло?
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:38
+3
Кто сказал, что фуфло?
Все примочки делаются для того, чтобы замаскировать недостатки класса усилителя. Но радикально качество звука не меняет.
Другое дело, а нужно ли тебе особо хорошее качество звука на природе, рядом с работающей машиной после третьей рюмки?
Нет!
Там вполне достаточно класса Д. Тем более, он позволяет слушать музыку часами от небольшого источника питания.
+
avatar
  • shpokel
  • 03 сентября 2016, 16:18
0
а какие образцы D-усилков Вы лично слышали? На чем основываются выводы?)
+
avatar
+2
Акустка Edifier R2700 имеет на борту по 3 усилителя класса D на каждую колонку, на каждый динамик свой усилитель. И, тем не менее, считается одной из лучших активных акустических систем.
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 18:29
0
Вы так говорите, словно от теплого лампового звук реально Hi-Fi-ный
+
avatar
  • shpokel
  • 04 сентября 2016, 22:31
0
вы так говорите, как будто нет
+
avatar
+3
Вы проводили слепое тестирование этой платы? С чем и как сравнивали?
Все же прогресс не стоит на месте, а класс А сильно расточительно по энергопотреблению во многих случаях, тем более 99,9% пользователей используют цифровые источники звука работающие по схожим принципам.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:35
-4
Так устроен мир: Хочешь выше качество — плати больше. И чудес с бесплатным качеством пока не случалось.
Цифровые источники тоже бывают разные. Можно взять аудиозапись с квантованием 32БкГц и исплеваться, а можно взять 128кГц и приемлемо слушать. Но ресурсов это займёт больше.
Так и с усилителями. Можно слушать в условиях шума класс Д, но в тиши дома он может раздражать.
А можно дома слушать класс АВ, и на природе его слушать 15 минут, пока не сядет аккумулятор.
Все имеет свою область применения.
+
avatar
0
Это все лирика.
АВ тоже не А. И вполне возможно, что Д или Т в какой-то момент окажется лучше. Может этот момент уже настал?
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:46
+2
Сможет ли когда нибудь мой Ниссан Ноте ездить лучше Бугатти Вейрона?
Наверное сможет. Может даже этот момент настал сегодня.
А может и не настал.
Но пока меня устраивает Ниссан Ноте. Бензина на Бугатти я пока купить не смогу.
+
avatar
  • CKYHC
  • 03 сентября 2016, 15:13
+6
вы на бугатти не проедете в ближайший супермаркет, ибо там 4 лежачих полицейских, и один небольшой пандус.
ну и пару упаковок воды и 3 больших пакета тоже не загрузите, так же гардину новую некуда запихнуть…
но это банальная подмена понятий.
источник звука-ЦАП-тракт-усилитель-провода-Акустическая система- акустическое оформление помещения — возраст слушателя — репертуар- предпочтения. привычки по технике.
некоторым «аудиофилам» надо бум-бум-цик-цик, некото рым дороже=лучше а на ухо медведь наступил.
третьим надо чтобы слышно было 17 кончиков щеточки на барабанной палочке(как она называется то?)
это вообще религиозные вопросы или вопросы ВЕРЫ.

Уверен что большинство не отличит класс усилителей при хреновой колонке или пустом звонком помещении, и уверен что из того же тестирования мнения разойдутся просто в диаметрально противоположные мнения, достаточно собрать большую группу.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 15:21
-2
Это называется «слышал звон, но не знаю, где он».
Качество — это не субъективное мнение даже очень большой группы людей.
Качество — это вполне определённый набор конкретных параметров, которые можно измерить.
Верить могут и дебилы, а мерить — только приборы.
+
avatar
  • CKYHC
  • 03 сентября 2016, 15:46
+9
Это называется ИМХО- Имею Мнение Хрен Оспоришь.
тише будь!
мерить могут только меры, а ИЗМЕРЯТЬ приборы.

нет такого понятия качество в акустике. есть такое понятие нравится-не равится.
мне как и большинству пофиг на график АЧХ, тем более в диапазоне выше 12КГц я там не слышу вообще.

Если мы не говорим об откровенном говне, а мы о нем вроде как не говорили?
то тут уже предмет называется Психоакустика и там уже всё иначе.
а такие как ты с отмороженными или отбитыми на флоте ушами смотрят на графики, потому что ушами не слышат.
я мало понимаю в схемах и классах усилителей(явно меньше вашего) но уши у меня МОИ!
и слушаю я СВОЮ музыку и мне побарабану как звучит Black Sabbath если я слушаю Шнура, или Элвиса.

так что качество звука на выходе вполне себе субъективное мнение.
объективным оно может быть только в том случае когда параметр по которому сравнивают может быть воспринят однозначно.
Это примерно как принять точную дозу соли или перца в блюде. кому-то будет остро кому то нет — идеально будет одному ну может нескольким гурманам.

Так что не надо тут про звон в акустике. а то сейчас начнём про провода к колонкам? у них как раз параметр КАЧЕСТВО зашкаливает.
а ещё возьмём оптические или цифровые кабеля вот там то точно слышно разницу между дорогим и дешевым))) — вот там как раз и будет параметр КАЧЕСТВО в том виде про который ты звенел.
там и только там будет возможно встретить НЕ качественный кабель — то в котором сигнал искажается настолько что вносит коррективы в сигнал который на выходе из ЦАП.
нормальный даже 1 долларовый кабель не должен вносить никаких — изменений и помех в цифровой сигнал.
поэтому он и будет либо качественный либо нет. но никакой кабель за 100, 500 1000 или 5000 баксов не должен и не способен влиять на КАЧЕСТВО звука передаваемому по этому кабелю — тут как я говорил- можно оценить — передать данные, посчитать контрольную сумму — если совпадёт значит всё нормально — если нет — то кабель хреновый.

А дальше как раз и начинаются приколы ВЕРЫ.
да они верят что кабель за 500 баксов которым СД соединён с ЦАП будет лучше того что за 5 баксов и звук станет теплее/жестче/мягче.
они же верят что кабеля к колонкам из чистого серебра, прогретые в правильном направлении и включенные в правильном направлении — будет играть лучше.

Ещё раз.
У меня есть уши. и то что я слышу- слышу только я.
и только мне решать НРАВИТСЯ или НЕ НРАВИТСЯ мне то что я слышу.
моему другу нравится как играет Marshall Woburn настолько нравится что он поставил его в спальню под ТВ и слушает на нём музыку и смотрит фильмы)
мне не нравится.
и всем пофиг на те твои КАЧЕСТВЕННЫЕ измерения. )))

P.S. я не твой командир, поэтому на твоём же языке, пропущено только много)
+
avatar
0
Супер ответ! Я в восторге!
Только вы еще упустили про «плоские провода» и их правильное ориентирование относительно магнитного полюса земли, влияние положения луны и вспышки на солнце. Ибо слушать музыку можно только в алюминиевой шапочке)))
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 02:32
0
они же верят что кабеля к колонкам из чистого серебра, прогретые в правильном направлении и включенные в правильном направлении — будет играть лучше.
Вроде не пропустил))) это я ещё сознательно обошёл вопрос силовых проводов сечением в 5-10 квадратов))
и да, изоляция в проводах должны быть выдоена из специально откормленных пауков вручную девственницами в полнолуние высоко в горах.
+
avatar
  • tedbeer
  • 04 сентября 2016, 21:38
0
«5-10 квадратов» — смешно
вот настоящий хардкор — личный трансформатор
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 18:45
+1
Отлично!
А теперь давай про правильность синусоиды в сети!
Ну и что, что про это никто не говорил. Про провода и Цап тоже никто не говорил, но тебе ведь надо увести обсуждение в сторону.
Вот и давай про чистоту синусоиды. Нет, не про частоту, а про влияние чистоты сети на качество звука.
И CapsLock почаще. Так убедительнее бред выглядит.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 02:38
+3
У меня есть прибор выдающий идеальную синусодиу. причём он имеет мощность 750В*А

можно я не буду отвечать на очередной бред.это либо старческий маразм, либо профдеформация. первое не лечится. со вторым обычно живут.

мне не нравится жирный текст, он выглядит неопрятно, и я уже взрослый мальчик, сам решаю как выделить СЛОВО или ПОНЯТИЕ в тексте.

Чистота синусодиды на звук влияет сложностью БП.
и помехой 50Гц.
всё.
Нормальный усилитель питается двухполярным питанием постоянного тока. Где там используется синусоида, и как она влияет на качество звука — мне неведомо.
видимо это уже не психоакустика а что-то иное.

давай.рассказывай. я многого не знаю, но мне интересно.
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 08:42
0
Хомячка ведут по флажкам, а он и рад ))
+
avatar
  • ksiman
  • 04 сентября 2016, 09:11
+1
У меня есть прибор выдающий идеальную синусодиу. причём он имеет мощность 750В*А
Не бывает идеальных генераторов, любой имеет погрешности и искажения, даже Ваша электрическая машина переменного тока :)
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 18:02
0
Знатно вы приложили аудиофила, плюсую )
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 19:24
0
Как-то невнятно вы начали. Вот есть гитара. Есть запись гитары, хорошая такая запись. И есть акустическая система, которая эту гитару воспроизводит.

Понятно, что у всех слух разный, кому-то хочется побольше баса, кому-то побольше высоких из-за сыплющегося песка, но это все вкусовщина чистой воды.

В то же время качество — синоним слова «идентичность». Поэтому чем ближе извлеченный звук к оригиналу — тем выше качество. И никакого отношения к вкусовщине, как вы могли заметить, качество не имеет.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 02:45
0
мы сначала начнём каким образом эта запись получена. на что, на какой носитель, с каким алгоритмом, как оцифрована, или как записана.
а то восковый фонограф тоже звук пишет.

тут же целый комплекс. не будет ни одной системы которая на 99,99% воспроизведёт всё.
я так думаю что «идентичность» в данном случае будет стремиться к 90% если не ниже.

ведь вы понимаете что на одн дорожку с любым битрейтом и любой частотой дискретизации невозможно записать всё.
как минимум потому что у микрофона есть ограничения.
и запись будет очень сильно отличаться от оригинала по факту. но на наш не идеальный слух — будет очень и очень похоже, прям на 100% достоверно.
вот я например могу представить звук с частотой 1000Гц. а что будет если к этому звуку добавить звук с частотой 5000 и 300Гц?
причём, в оригинале это 3 источника звука, а в записи уже как минимум 2.
ой, это настолько сложно что даже не хочется лезть в дебри. мне и на поверхности уже плохеет.
достаточно понимать что например в мозгу есть целый отдел который занимается тем, что глушит звуки тока нашей крови, чтобы мы слышали окружающий мир лучше…
а ещё есть куча ограничений и упрощений и замен от нашего мозга.
он вообще ленивый.
вот пример)
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 08:38
0
А мне и не нужно воспроизводить все. Вполне достаточно, чтобы звук был максимально близок к записи. И чем больше сходства между сигналом на входе и звуком на выходе, тем качество выше. А вас постоянно уносит в какие-то дали дальние.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 14:21
0
Меня не уносит в дали. есть вполне себе логичное и достаточное объяснение всего, и если «Главный вопрос жизни, вселенной и всего такого» не 42, то в акустике всё намного прозрачнее и легче.
да, вы слышите всего несколько процентов от того что происходит на самом деле.

Но весь вопрос тут только в том что к тому что нужно слышать начинают придумывать и прибавлять свою плюхи все производители. эти плюхи и есть ИСКАЖЕНИЕ звука.
и разговор о том что мониторы играют не так — это разговор людей которые привыкли слушать искаженный звук.
когда летишь в самолете над морем — видно что текстурки убогие, земля плоская а спецэффекты никакие.

а вы определитесь про какой мы сейчас сигнал на входе. на входе в что?
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 17:54
+1
Но мониторы действительно работают «не так». Поспрашивайте звукотехников и не позорьтесь.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 20:38
0
Странные вы люди. сначала бьётесь за аналогичность, а потом рассказываете что мониторы работыют не так.
ВЫ то хоть сами лично хоть пару слушали?
я всё ещё жлду примеров которые ВАМИ ЛИЧНО были прослушаны и сделан вывод — мониторы ХХХ — ГАВНО

в отличии от вас, я своими ушами оцениваю звук. и да, мониторы действительно звучат иначе если слушать бумбоксы и портативные колонки…
вот только кто сказал что это не так — не правильно? почему вы не задумались ни разу о том что остальное играет с враньём?
а это как раз то о чём я пытаюсь уже который комментарий рассказать.
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 21:00
-1
Я вообще ни за что не бьюсь, хватит уже мне приписывать свои мифические домыслы. Я говорю лишь то, что как и бумбоксы, мониторный звук так же далек от реальности. Но куда там, когда в треде завелся иксперт, лежать-бояться.
+
avatar
+1
Ниссан Ноут, Ноут… или Енот на крайняк…
+
avatar
  • Dunmer
  • 03 сентября 2016, 17:05
0
Ну, стоит заметить, что практика показывает 30 Вт класса А/В больше чем 30 Вт класса D (в смысле громче, да и искажений кажется меньше).
+
avatar
0
Есть у меня один лютый любитель музыки… усилителей перебрал уйму. Акустику свою модифицировал так, что другой аудиофил сказал (дословно): «звучит примерно на 8-10 тыщ баксов». А оно было 500 баксов плюс 2 месяца работ над акустикой…
А ещё он с недавних пор слушает эти колонки через какой то усил класса Д о 50 ваттах на канал, питающийся от ноутбучного блока питания. Усил стоит около 3-4 тысяч уже готовый в корпусе. До этого были у него и Деноны и Марантцы и Шервуды. И этот Д их переиграл. Хорошо мне, я не слышу разницу :)
+
avatar
  • Dunmer
  • 03 сентября 2016, 20:34
0
В большей степни влияние на слушителя оказывает АЧХ, в чуть более меньшей стоимость оборудования. Сколько перебрал ресиверов и усилков, до 50 т.р. действует правило «качество=деньги», выше уже варианты. Ну и брэнд оказывает влиянте на это правило. Намчет переиграл — навряд ли. При усилителе от 10т.р. и выше 95% решает акустика и ее сочетание. Например для свенов усилок за 5000р. или 50000р. роли почти не сыграет. Меня даже смешит, когда оцентввют качество усилков по отзыву неизвестного человека с наушнтками или АС, которой нет у читателя.
+
avatar
+1
Advoot очень красиво написал в одном из своих обзоров:
спецтехники у меня нет, поэтому я не смогу как-то так: «несмотря на прожиг, при прослушивании тестовой записи Потапа, я почувствовал странные искажения на 2:15. Позже оказалось, что моя суперпрофессиональная аппаратура среагировала на защемление яичка белки в соседнем лесу, крики коей я спутал с паразитными шумами.»
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 19:13
0
Да ладно вам, по даташиту up to 1.2 MHz, вполне себе нормальная цифра. Вас же не смущает, что вы слушаете оцифрованную музыку с дискретизацией 44.1 кГц, так почему должен смущать класс D, который работает с частотами дискретизации на два порядка выше? Не спорю, есть низкокачественные усилки в этом классе, но будущее за классом D как ни крутись. Ребятам поднять частоту тактования до 10 МГц, и там усилки этого класса не оставят камня на камне от сложных усилков класса AB с кучей ООС, поганящих звук.
+
avatar
0
И че за долбоящеры заминусили комент? Все правильно чел написал.
+
avatar
  • loole
  • 03 сентября 2016, 13:09
0
Пленочные конденсаторы на входе: Epocs
Может все -таки Epcos? Хотя этой какахе без разницы.
Аудиофилы дорабатывают данную плату
Сдается это другие люди, они и встройку на материнке будут обкладывать Elna c Rubicon _ом.
+
avatar
  • bdos
  • 03 сентября 2016, 22:35
+3
Хотя этой какахе без разницы.
Обоснуйте чтоль
+
avatar
  • Kolja
  • 03 сентября 2016, 13:16
0
Хмм, дороговато конечно. Я взял вот такую:
aliexpress.com/item/High-Quality-High-Power-50w-50W-100W-TPA3116-2-1-HIFI-Digital-Subwoofer-Amplifier-Verst-Board/32604851824.html
Стоит намного дешевле, причем там 2 микросхемы-усилителя(одна из которых на сабвуфер настроена) + стоят большие дроссели, как у вас на фото доработанных плат. Входные конденсаторы 3х(3300мкф*25В).
***
На фото кучи плат, я вижу у вас слева похожую плату на этих же МС, так та, что в обзоре лучше или хуже остальных получилась ? Понял, фото не ваше.
+
avatar
  • loole
  • 03 сентября 2016, 14:04
0
А вот тут есть корпус, блок питания, четыре STA508. Это я к тому, что этого D-добра сейчас на вторичке завались и городить что-либо из китомагазинов наверно не имеет смысла.
+
avatar
  • Kolja
  • 03 сентября 2016, 14:58
0
Ну, во-первых, это как-бэ получается Хендмейт, поэтому всегда можно повыпендриваться перед знакомыми. А во-вторых, при той же цене выходная мощность получается в разы выше.
+
avatar
  • loole
  • 03 сентября 2016, 17:23
0
Ну никто не мешает порукоблудить с теми комплектующими, Про мощность ровно наоборот — 2х80W STA и 2х50 TPA
+
avatar
  • Akzi
  • 16 сентября 2016, 04:45
0
еще прикольнее… в некоторых неильно брендовых телевизорах стоят поменьше мощностью, но те же самые трипархи. так нахваливаемые кругом.

обьясните плз вкратце какие доработки и как рассчитывали, ато и ферриты приделаны и кондеры и разнести блутусы всякие надо ибо у еня с блутусом и фоновый шум чтоб его
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:18
+6
«Усилитель хороший, просто на нём надо заменить половину деталей...»
Искажения идут не от феррита. Это особенность усилителей класса Д. Усилитель усиливает не огибающую аналогового сигнала, а импульсы квантования («сканирования» огибающей)



Соответственно, шумы квантования на выходе останутся. Нужен хороший фильтр нижних частот, чтобы отрезать ВЧ частоты.
Динамик их просто не в состоянии воспроизвести, а осциллограф рисует всё.
Обзор хороший, плюс.
+
avatar
  • Barsik
  • 03 сентября 2016, 13:25
+1
Вот кстате тоже хотел написать. Почему никто не пытается использовать цифровой сигнал на выходе дельта-сигма DAC непосредственно для управления выходным каскадом? А мощность регулировать напряжением питания?
+
avatar
  • ksiman
  • 03 сентября 2016, 13:30
0
А мощность регулировать напряжением питания?
Зачем? ЦАП тоже умеет регулировать усиление
+
avatar
  • Barsik
  • 03 сентября 2016, 13:37
-1
Ну как бы частота дискретизации и так недетская получается. Предположим, 44 кгц и 16 бит имеем 704 кГц. Это конечно не совсем верно, ведь выходной каскад имеет три состояния. Если добавить регулировку громкости, мегагерцы получатся.
+
avatar
0
Это как? Вы умножаете частоту на битность? %)
Зачем? Все равно частота изменений состояния останется 44 кГц.
p.s.: И 16 бит — это 65536 возможных уровней.
+
avatar
  • Barsik
  • 04 сентября 2016, 13:35
0
Чтобы воспроизвести 16 бит на 1 бит DAC используют передискретизацию
+
avatar
0
Вообще-то, передискретизация и последовательная передача данных — это разные вещи. Но мысль я понял.
+
avatar
  • rexen
  • 03 сентября 2016, 15:33
+1
В смысле? На выходе DAC уже аналоговый сигнал. По определению.
А Д-класс — он какбы «полуцифровой» — да, уровень напряжения на выходе до фильтра — фиксированный, дискретный. А вот момент переключения определяется компаратором по уровню входного сигнала. Т.е. во временнОм разрешении D-class — вполне аналоговый.
+
avatar
  • Barsik
  • 04 сентября 2016, 13:38
0
Мысль была использовать 1-бит цифровой сигнал для управления выходным каскадом усилителя мощности, тем самым избавится напрочь от почти всей аналоговой части.
+
avatar
  • YUMi
  • 03 сентября 2016, 13:19
+1
Новая тема для срача!!!
Господам, начитавшимся разных книжек и форумов: ЗВУК ОЧЕНЬ ИНДИВИДУАЛЕН!!!
ДЛЯ КАЖДОГО ОН СВОЙ!!!
+
avatar
  • loole
  • 03 сентября 2016, 13:24
+8
Об этом надо кричать капсом, восклицательный вы наш?
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 13:28
-1
Гарантирую: даже ты сможешь отличить качество звука из пластмассовой коробки от звука из качественной колонки, а звук усилителя D-class от качественного HiFi усилителя AB-class.
+
avatar
  • YUMi
  • 03 сентября 2016, 14:26
+1
Ну… Тыкать-то не обязательно.…
Звук карточки Creative Live от CMI8738 отличу!
Но это не значит, что при существовании суперпрекрасного звука я буду игнорировать всё остальное!
У меня сейчас стоит дешёвая 8-долларовая китайская соунд-карта, которая звучит намного проще моего старого Креатива — и меня это не сильно волнует!
Киношки, ютуб и простые игрушки позволяют не париться по таким мелочам!
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 14:32
+1
Извини, издержки долгой службы на флоте. Там на «Вы» либо к неуважаемому, либо к начальнику.
Я не говорю, что Д-класс — очень плохо. Я говорю, что не стоит ждать чудес там, где нужен простой инструмент.
+
avatar
  • YUMi
  • 03 сентября 2016, 15:28
0
Извини, издержки долгой службы на флоте.
)))… 87-90гг… город Владивосток, ББ...)))
Не люблю службу, но и много хорошего там было…
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 18:47
0
82-98 Владивосток, Камчатка.
+
avatar
0
Встречный вопрос: какие гарантии, что моя жена сможет отличить
звук усилителя D-class от качественного HiFi усилителя AB-class.
А если не сможет? А если на акустике за 1000 руб?
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 20:40
0
Звук отличается не из-за класса усилителей, а из-за позиционирования продукта. Сейчас класс D достаточно дешев, его ориентируют на людей с малым достатком, которым до кучи впаривают и дешевые колонки, дешевые конденсаторы, вообще все дешевое.
+
avatar
  • shpokel
  • 04 сентября 2016, 10:26
0
есть довольно дорогие D-усилки. Недавно в Stereo&Video читал обзор D-усилка в разделе… High-End. Ценник соответствующий.
+
avatar
  • alde
  • 04 сентября 2016, 17:46
0
Да ладно вам, в Hi-End — главное не себестоимость товара, а сколько за него готовы отдать денег. При одном и том же фарше немецкое или японское может стоить раза в два-три дороже просто потому, что сделано в Германии или Японии, а не где-нибудь на Филиппинах или Венгрии.
+
avatar
  • shpokel
  • 04 сентября 2016, 22:34
0
это я к примеру. а так-то хайфайные D-усилители от именитых брендов уже не редкость
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 19:35
+1
Звук один для всех, просто многие путают вкусовщину с шапочным знакомством с технологиями петилетней давности, когда усилки класса D звучали не особо.
+
avatar
  • Zuskin
  • 03 сентября 2016, 13:29
0
там где есть 220в нет смысла, там лучше TDA или LM, а кому а лампа милей будет, а вот от батареи можно
+
avatar
  • DrBOBAH
  • 03 сентября 2016, 13:36
+1
Бегло прочитал название сначала как TA3116D2. Доступное качество…
+
avatar
0
Извините за оффтоп, всегда интересна причина по которой человек носит часы на правой руке.
+
avatar
  • DeHb
  • 03 сентября 2016, 15:05
0
я когда носил механические часы на левой руке, то частенько цеплялся колесом заводки. На правой руке такой проблемы нет.
+
avatar
-3
Так надо!

PS Сам ношу с детства на правой, хотя и правша.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 15:24
+8
Не надо сюда совать фотографии политиков.
Для очень большого количества людей они представляют раздражающий фактор. Как вонь в немытом туалете.
+
avatar
+1
Извините, что наступил на Вашу больную мозоль.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 18:56
+7
Моя кровоточащая рана — смерть друзей на Курске. И крики этого ишака жёнам офицеров, что их мужья утонули, чтобы семьи могли льготы получать.
А его портрет меня не волнует.
Просто здесь не место любым политикам.
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 20:50
0
Тот же самый ишак разносил в пух и прах кабмин за срыв социальных программ. То ли ишак не ишак, то ли вы за деревьями не видите леса.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 05 сентября 2016, 11:25
0
«Тот же самый ишак разносил в пух и прах кабмин за срыв социальных программ.» Я очень рад, что он, как глава исполнительной власти ругал своих подчинённых за невыполнение своих обязанностей. Не их, а своих обязанностей, так как исполнение бюджета — обязанность именно главы. Я думал, что на такие спектакли только бабушки покупаются. Это не для спора, всё равно останемся при своих соображениях.
+
avatar
  • alde
  • 05 сентября 2016, 11:35
0
Лолшто, исполнение бюджета и программ — обязанность главы государства? Не позорьтесь уж.
+
avatar
0
предупреждение, п 14.1
+
avatar
0
предупреждение, п 14.1
+
avatar
+4
А его портрет меня не волнует.
У меня создалось впечатление, что очень даже волнует. Вполне разделяю Ваши чуства, но считаю, что на этом форуме они совершенно неуместны.
+
avatar
0
… как и тема «политика» со всеми атрибутами, включая их (политиков) фотографии.
И закончим на этом.
+
avatar
  • porno
  • 03 сентября 2016, 15:42
+5
вы старое фото запостили — ещё до развода, а сейчас он так носит:
+
avatar
  • 2000VVV
  • 03 сентября 2016, 17:05
-1
у него и на нагах еще есть…
+
avatar
  • mikas
  • 03 сентября 2016, 17:55
+4
Кто такие НАГИ?
+
avatar
+5
Они?
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 13:32
0
А ведь наступило время, в котором активные завсегдатаи этого форума не знают кто на картинке…
Хотя, по моему, большинство из них родилось после выхода I части этой игры…
Кстати, спасибо за идею)
+
avatar
+2
Часики надо было тожп развернуть, чтобы заводной ключ на положенном месте оказался.
+
avatar
  • CKYHC
  • 03 сентября 2016, 15:26
+2
А кто вам сказал что носить надо на левой?
кармашек для часов был на правой стороне)
Обычно, как правило большинство — правши, поэтому мелкая моторика лучше развита на правой руке, а открутить заводную головку, завести и переставить время — удобнее как раз правой(ведущей) рукой.
на механике это требовалось раз в сутки.
Ещё — правая рука опять же у правши обычно занята, чтобы не отвлекаться от занятия — проще вскинуть и глянуть на левую.
просто попробуйте поносить часы на правой хотя бы пару недель. как только уйдёт привычка «хочу посмотреть время- дергается левая рука» — тогда можно будет оценить удобство или неудобство этого варианта.
+
avatar
  • bdos
  • 03 сентября 2016, 16:12
+1
На эти касио я делал обзор, лёгкие на руке не заметны.
+
avatar
0
Я не задумывался почему, но тоже ношу часы на правой руке. Удобство, думаю, не причем. Лично у меня часы, браслеты, перстни на пальцах и любые другие предметы нацепленные на левую руку вызывают какой-то дискомфорт, раздражение. А когда на правой, мне вполне комфортно.
з.ы.: есть мнение, что некоторые носят тяжелые часы на правой руке, чтобы удар был мощнее )) но это не про меня.
+
avatar
  • porno
  • 03 сентября 2016, 15:20
+5
тоже выкинул все свои усилки и юзаю пару китайцев на TA2021 и TK2050,
звук ничем не уступает этим тяжеленным гробам, а места меньше занимают
+
avatar
  • rexen
  • 03 сентября 2016, 15:39
+4
А ещё тем самым вы, в отличие от любителей тёплого лампового однотакта с кенотронами в питании, уменьшили скорость роста энтропии. То бишь глобального потепления :)
+
avatar
  • porno
  • 03 сентября 2016, 16:11
0
это минус конечно, как говорится — палка о двух концах,
а так то я очень поддерживаю глобальное потепление
+
avatar
+2
Ну энтропии на на мусорке он добавил))
+
avatar
+1
Как и ожидалось.в комментах жара))
Обзору плюс. Попробую на досуге запилить в авто. С такими размерами можно кпрятать под панель, а 25Вт все больше, чем 15 от ГУ.
+
avatar
  • bunny64
  • 03 сентября 2016, 17:08
0
А ТС Audio maniac оказывается.
Судьба, мне его видимо собирать придется.: /
+
avatar
  • mike888
  • 03 сентября 2016, 17:24
-3
Усилитель лишь одно из звеньев и каждый имеет своё применение. Естественно что для мп3 обозреваемый вполне пойдёт, а для качественого аналога будет отстой. Источник определяет параметры остальных звеньев в цепи.
Если важно потребление, то цифровые усилки вне конкуренции. Ломать копья по поводу качества можно лишь при наличии источника. Если же источник цифровой, то смысла в супер усилке нет. А сравнивать можно лишь с живым звуком, правда сейчас это уже редкость
+
avatar
  • shpokel
  • 03 сентября 2016, 20:31
0
Если же источник цифровой, то смысла в супер усилке нет.
т.е. если, например, у меня хороший ЦАП и CD-проигрыватель, то мне паршивенького усилителя хватит?
Заранее спасибо за ответ.
+
avatar
  • mike888
  • 03 сентября 2016, 20:56
-2
Никто не говорит про паршивенький. Если интерено в чём проблема, то можно ознакомиться с разделом физики про колебания, подраздел биения.
Впрочем большинство устраивает, слух мало у кого есть, и какие-то дебаты устраивать не вижу смысла. Я предпочитаю живой звук, консервы не люблю в любом виде, но отношусь к этому без фанатизма. Современое в основной массе изначально в цифре идёт, оно имеет право на существование, а то что мнене нравится это лишь мое личное отношение и не более того.
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 20:56
+1
Вы до сих пор слушаете с винила или пленки? Тогда вам впору узнать, что цифра кладет на лопатки и первое, и второе по SNR.
+
avatar
  • mike888
  • 03 сентября 2016, 21:44
0
Живой звук это оркестр в зале и никаких усилителей.
В массовом виниле изначально сжимался динамический диапазон, как впрочем и при записях в цифре. Что вобщем логично поскольку в городе уровень шума не ниже 30dB.
Ну и цифра мертва, но энергетика это другая область, не относится к техническим параметрам
+
avatar
  • alde
  • 03 сентября 2016, 22:06
+2
Ага-ага, духовный теплый ламповый бензиновый двигатель против бездуховного электромотора. Магия сгорания, цикады гидрокомпенсаторов, короче, электрогоям не понять.
+
avatar
  • CKYHC
  • 04 сентября 2016, 02:28
0
Пример сегодня качественного АНАЛОГА.
+
avatar
  • mike888
  • 04 сентября 2016, 12:03
0
Кому интересно, тот знает где. Остальным нужен продукт для потребления, он везде.
+
avatar
0
Как оно по сравнению с TA2024?
+
avatar
  • porno
  • 03 сентября 2016, 17:48
0
то же самое, только диапазон питания больше — можно в авто юзать,
там же напряжение может за 14v перевалить и TA2024 просто сгорит
+
avatar
  • Teem
  • 03 сентября 2016, 18:02
+5
Готовлю обзор на платы усилителя собранных на IRS2092, усилитель был собран на этих платах с небольшой доработкой, звучит потрясающе, кто бы чего там не говорил про класс Д. Скоро будет год как он работает круглыми сутками семь дней в неделю в одном музыкальном магазине (продажа компакт дисков). Платы надёжные и проверенные временем!
+
avatar
+1
О, отлично. Будет еще одна тема для срача ))
З.Ы. Интересно, на самом деле.
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 03 сентября 2016, 18:54
0
Да какой срач? Просто обменялись мнением.
Жаль, что некоторые пока плохо освоили приёмы демагогии. Будем учить.
Teem А обзор нужен. Ждём, раз обещал.
+
avatar
  • Teem
  • 03 сентября 2016, 19:07
0
Да конечно, до соберу все материалы, год назад всё таки было. Сразу не стал писать так как не знал насколько надёжен данный усилитель. Теперь могу со спокойной совестью его рекомендовать :)
+
avatar
  • shpokel
  • 04 сентября 2016, 10:32
0
Если еще и с доработкой, то я лично жду с нетерпением обзор. Заранее спасибо!
+
avatar
0
Жгите, будем читать — хотел что-то такое на сабвуфер попробовать!
+
avatar
  • RavenRA
  • 04 сентября 2016, 08:14
0
Это в какой стране остались круглосуточные музыкальные магазины?
+
avatar
  • Teem
  • 04 сентября 2016, 09:29
0
Его просто не выключают по ночам из розетки :) А трудится он с 9 до 19 часов каждый день.
+
avatar
  • VladM
  • 04 сентября 2016, 10:25
0
Ну усилитель на IRS2092 как говорится " ни в п… у ни в Красную армию". ИМХО.
Такая офигенная моща нужна на звучке мероприятий — там ваще пофиг на нелинейные искажения.
А дома — увы, как правило мощные усилители (блин, как бы правильно выразиться) при небольшой громкости выдают искажений свыше головы.
+
avatar
  • deemon1
  • 03 сентября 2016, 20:32
0
Звук на вход через JST коннектор?
+
avatar
  • bdos
  • 03 сентября 2016, 22:46
0
Да, так. Кабель 10 см в комплекте
+
avatar
  • Nicezoom
  • 04 сентября 2016, 14:47
+2
Ох… люблю такие обзоры) Комментарии доставляют не меньше статьи)

Автору за подход плюсик, хотя технические тонкости не понимаю, не такой умный как другие)
+
avatar
  • trex
  • 04 сентября 2016, 20:12
+7
Люблю почитать хрень комментарии насчет усилителей, весело до ужаса.
Вспомним 60-90 годы прошлого века. Все записывающие студии, как базу имели многоканальные магнитофоны с ограниченным ( по современным понятиям) частотным диапазоном, и они из " живого звука" должны сделать «выжимку» с ограниченным динамическим диапазоном, ну не воспроизводила лента диапазон более 60 децибел, с пластинками еще хуже, нужно сделать мастер-запись с предыскажениями для звукоснимателя. Да не забудем еще о токе подмагничивания для магнитной ленты, чтобы попасть на относительно линейный участок петли гистерезиса. О чем это я, да о том что на любом этапе были внесены сознательные искажения в пользу «максимального сходства» с «живым звуком». Да начнем с самого начала, что микрофоны, даже спец, отличаются линейной АЧХ. Теперь об усилителях, как все знают, они состоят из интегро-дифференцирующих цепей, поэтому по определению не могут, абсолютно точно усиливать сигнал.Они всегда «крутят» фазу. Возьмем, например, подадим на вход сигнал типичного инструмента, например щипковый ( балалайка, гитара ) и сравним с сигналом на выходе и о ужас, на выходе что-то больше похожее на синус, передний фронт растянут, выплеск сигнала вверх до трети амплитуды, затем какие-то гармоники, не совпадающие с исходными. Это все относится к аналоговым усилителям класса А, АВ, В. Но для класса D, появляется исключение, поскольку мы оцифровали сигнал огибающий, то получим увеличенный по амплитуде сигнал с достаточно похожим сигналом к исходному.
Проверьте, я лет 35 назад намерялся до усрачки. Ни один усилитель, ни один магнитофон не смог воспроизвести обычный прямоугольный сигнал в 1 килогерц. А вы спорите класс А или АВ или D. Если звук нравится, то все нормально.
К слову, как-то зашел в незабвенный магазин Мвидео, продавец впаривал колонки с гордой надписью «SONY» с динамиками в 20 дюймов и пластмассовом корпусе!!!, на малой громкости все было терпимо, но продавец прибавил громкость и, честно, такого поганого звука я давно не слышал. В итоге обрадованные покупатели ушли с «обновкой» за 2000 долларов и я понял, что ничего не понимаю в звуке.
+
avatar
0
Наконец-то комментарий по делу. А то тема про усилитель, а тут то про политику спорят, то про акустику. И кстати из этого коммента стало понятно, чем ХОРОШИЙ грамотный усилитель Д лучше прочих.

Кстати отцу привез усил на IRS2092 и он его сравнивал с усилителем на полевиках, который собирал 1.5 года. Полевики нравятся больше, у ИРСов звук плоский. И вот теперь я начинаю задумываться почему. Наверное всё дело как раз в этих злобных фазовых искажениях, там у полевиков схема страшная как атомная война. И один канал по запчастям только дороже пары ИРСов…

В итоге по мне — ИРСы лучше. Но опять же в грамотной обвязке, с культурным питанием, от нормального источника…
+
avatar
  • Alex_74
  • 05 сентября 2016, 08:51
+1
У вас клевые продавцы в Мвидео — у нас таких кадров набрали — просто атаз. Стоят у входа со всеми здороваются. Когда хочешь купить что-то фиг их найдешь. Не знают, где товар у них лежит. Дорогущие колонки к ресиверу подключают НЕ ОТКЛЮЧИВ ПИТАНИЕ ресивера и прочее.
+
avatar
+1
Эй, дарагой друг. Что-то не то ты говоришь. Я сам топлю за класс Д. Но меандр имеет таки бесконечный спектр и для его воспроизведения нужен усилитель с бесконечно широкой полосой частот и такая же АС. Поэтому меандр воспроизвести нереально. Учите теорию, мой друг. /сорказм
+
avatar
  • trex
  • 05 сентября 2016, 10:41
+1
Сохраняя стиль и грамматику. Во -первых «Сарказм». Во- вторых, я говорил о
то получим увеличенный по амплитуде сигнал с достаточно похожим сигналом к исходному
, и в третьих «Суха теория мой друг....».
И не нужна «бесконечная широта частот», но скорость нарастания хотелось как можно больше.
+
avatar
0
Мое сообщение касалось только строчек про воспроизведение меандра. Что касается класса Д, то разве не ШИМ мы имеем на выходе перед дросселем? При чем тут огибающая?
+
avatar
  • trex
  • 05 сентября 2016, 18:25
0
Где я говорил о меандре, любой музыкальный звук состоит из крутого фронта и затухания, кстати меандр после записи на магнитную ленту становится «оччень» похожим на удар барабана. Проверьте. да и почитайте о мп3 и формировании сигнала, неплохо вспомнить теорию о разложении по рядам фурье.
+
avatar
0
Где я говорил о меандре
Ни один усилитель, ни один магнитофон не смог воспроизвести обычный прямоугольный сигнал в 1 килогерц
вспомнить теорию о разложении по рядам фурье
Хорошо, давай вспомним, дорогой друг. Выделю жирным важный момент.
Преобразование Фурье (символ ℱ) — операция, сопоставляющая одной функции вещественной переменной другую функцию вещественной переменной. Эта новая функция описывает коэффициенты («амплитуды») при разложении исходной функции на элементарные составляющие —гармонические колебания с разными частотами (подобно тому, как музыкальный аккорд может быть выражен в виде амплитуд нот, которые его составляют ).
Из вышеизложенного вытекает, что любой звук равен сумме гармонических(синус) составляющих. Из исследований известно, что человек в лучшем случае слышит от 20 до 20000 герц. Следовательно для правильного звуковоспроизведения, аппарат должен пропускать через себя, опять таки, гармонические составляющие от 20 до 20000 герц без искажений. Меандр таки имеет своеобразный бесконечный спектр, и ежели вырезать из этого спектра частоты до 20 и выше 20000 герц, то вполне может получиться что-то похожее на барабан.

Ах да, вернемся к следующей цитате:
любой музыкальный звук состоит из крутого фронта и затухания
Из вышеизложенного очевидно, что «любой музыкальный звук» не может содержать в себе составляющие выше 20000 герц. А двадцать килогерц имеют не такой уж и крутой фронт, и даже совсем не крутой.
+
avatar
  • trex
  • 06 сентября 2016, 07:29
0
Преобразование фурье по гармоническим функциям-это один из частных видов общей теории, можно использовать например функцию вида «ступенька», в сущности они и используются при преобразованиях звука в формат мп3.
Важна ортогональность и полнота функций, по которым производится разложение.
Насчет «синусоидальности » звука, звук может быть разложен по синусам, но сам не обязан быть гармоническим колебанием. Пример звук взрыва.
+
avatar
0
Ой вэй, я таки с вас сдаюсь. Что же это за функция такая «ступенька», да еще и «ортогональная и полная»? Звук, конечно сам по себе гармоническим колебанием не является, но разложен таки может быть. Собственно ухо и устроено так, чтобы раскладывать поступающий звук на гармонические составляющие. Впрочем углубляться в анатомию я вообще не имею никакого желания. И что такого особенного в звуке взрыва? Да, мы имеем резкий всплеск амплитуды, но частоты выше 20кгц все равно не будут услышаны.
+
avatar
  • trex
  • 06 сентября 2016, 10:50
0
нашли с кем спорить, я все таки математик по образованию и вынужденно адаптирую лексику до понятного уровня, да и не забудем на выходе усилителя стоят ключи, вот и получаем по частоте разложения «ступеньки» или одиночные меандры со скважностью заданной предыдущими каскадами и заданной амплитуды. Где тут синус и блин косинус
+
avatar
0
«одиночные меандры» — ещё один перл в вашу копилку, дорогой мой друг. За сим должен откланяться, т.к. разговор переходит на выяснения кто тут математик, а кто нет. Фактически это переход на личности, а значит самое время прекратить дискуссию. Был рад вас читать, дорогой друг.
+
avatar
  • bones27
  • 05 сентября 2016, 02:31
0
Комментарии огонь! :) Насколько я понял, работа усилителя класса Д мало чем отличается от работы дельта-сигма ЦАП, SACD, DSD. Почему качество «по определению хуже»?
+
avatar
+3
Патамушта!!! Тынипаймёшь, он жы ни лампавый, он жы микрасхемный, там ключивой рижым, там дроссили, фууууу!!!
+
avatar
  • CyJLTaH
  • 05 сентября 2016, 11:11
0
Усилитель класса Д — это дрова. (к примеру!)
ЦАП — спички.
Что хуже, спички или дрова?
Ничего не хуже, это разное. Хоть и служат для получения огня.
Сравнивать можно дрова и пиллеты, спички и зажигалку.
Усилитель Д-класса нельзя сравнить с ЦАП. Только с усилителем другого класса.
В стандарте ГОСТ 15467-79: Качество — совокупность свойств продукции, обусловливающих её пригодность удовлетворять определённые потребности в соответствии с её назначением.
Заметь, не «Я слушал, мне понравилось», а «совокупность свойств».
Коэффициент нелинейных искажений и коэффициент шумов у усилителя класса Д, даже теоретически, не позволяют отнести его к аппаратуре HiFi. Ну не влазят такие усилители в строгие параметры. Делай их хоть на лампах, хоть на микросхемах, хоть на дросселях. А вот усилители А-класса или АВ-класса можно сделать с параметрами даже HiEnd.
Плохо это или хорошо?
Для музыканта с развитым слухом, качество Д-класаа — это неприемлемо. Простой человек, чаще всего, недостатки просто не заметит. Не потому, что простой человек хуже, а потому что слух у него не натренирован.
Зато экономичность и малые габариты Д-класса позволяют долго слушать музыку вдали от розетки. А-класс или АВ-класс такого не позволит. Для наглядности просто сравни размеры радиаторов на выходных каскадах усилителей разных классов.
Вот и выбирай, тебе шашечки на такси (суперкачество за большие деньги только дома) или просто ехать (приемлемое качество на природе).
+
avatar
0
Как же вы теоретики устали уже… Опять всё безосновательно. Ни теоретических выкладок, ничего.
+
avatar
0
«Это какие-то неправильные теоретики» ©
www.inner-magazines.com/news/379/57/MM-Audio-MinicombO-Class-D-Integrated/
+
avatar
0
Нене, это не хайфай и не хайэнд ниразу, это ширпатреб, чтоп в машине долго слушать бухим.
+
avatar
+2
Коэффициент нелинейных искажений и коэффициент шумов у усилителя класса Д, даже теоретически, не позволяют отнести его к аппаратуре HiFi. Ну не влазят такие усилители в строгие параметры

На счет КНИ: спецификация HiFi не более — 1 % (https://ru.wikipedia.org/wiki/Hi-Fi). К примеру, у TK2050 равен 0,03% при 40Вт вых. мощности (по даташиту) (естественно, если будем увеличивать вых. мощность, то и искажения будут расти, но это относится к УНЧ и др. классов). Коэффициент шумов не подскажете какой в спецификациях HiFi? И сравним, к примеру, с обозреваемой платой. Если у вас есть конкретные данные — приведите их. А без цифр это слишком громогласное заявление
не позволяют отнести его к аппаратуре HiFi. Ну не влазят такие усилители в строгие параметры
+
avatar
  • trex
  • 05 сентября 2016, 18:40
+1
полная хрень, даже в классе А выбирается линейная часть вольамперной характеристики выходного триода. И конечно в силу этого мы зарезаем динамический диапазон. Даже входной конденсатор- это нелинейный элемент.
Поэтому цифровая реализация класса Д дает возможность минимизировать как коэффициент шумов, который в А и АВ зависит от внутренних шумов входного каскада. И послушайте хотя бы ТА2024.
+
avatar
+1
Я уж молчу про выходные трансформаторы в ламповых усилках которые по определению лютые искажения вносят даже если они очень качественные.
+
avatar
  • shpokel
  • 05 сентября 2016, 20:02
+1
Коэффициент нелинейных искажений и коэффициент шумов у усилителя класса Д, даже теоретически, не позволяют отнести его к аппаратуре HiFi. Ну не влазят такие усилители в строгие параметры.
NAD D3020, измерения:
Two channels driven continuously into 8-ohm loads:
0.1% distortion at 42.6 watts
1% distortion at 52.6 watts

Frequency response:
–0.16 dB at 10 Hz
–0.04 dB at 20 Hz
–0.57 dB at 20 kHz
–5.92 dB at 50 kHz


This graph shows that the D 3020’s left amplifier channel, with two channels driving 8-ohm loads, reaches 0.1% distortion at 42.6 watts and 1% distortion at 52.6 watts. Into 4 ohms, the amplifier reaches 0.1% distortion at 58.8 watts and 1% distortion at 63.5 watts.

THD+N from the amplifier was less than 0.007% at 1 kHz when driving 2.83 volts into an 8-ohm load. Crosstalk at 1 kHz driving 2.83 volts into an 8-ohm load was –81.39 dB left to right and –76.92 dB right to left. The signal-to-noise ratio with an 8-ohm load from 10 Hz to 24 kHz with “A” weighting was –109.14 dBrA.—MJP
Что из измеренных параметров лично Вам не позволяет отнести этот усилитель класса D к аппаратуре Hi-Fi?
Прошу заметить, кстати, у него заявленная мощность — 30Вт на канал
+
avatar
  • bones27
  • 05 сентября 2016, 23:04
0
У меня немного другая аналогия напрашивается, класс А, Б = PCM, класс D = DSD, что лучше а что хуже зависит от реализации конечного устройства и сам принцип здесь не причем, это мое личное мнение. Схемотехника усилителей класса АБ оттачивалась десятилетиями, Д — относительно новый тип, поэтому реализация пока не всегда удается.
+
avatar
  • deltaone
  • 05 сентября 2016, 19:08
0
Не подскажете, что там с температурным режимом, радиатор на TPA не слишком мелкий (если подавать 24В 4-5А и на акустике 6 Ом 80 Вт)?
На ютубе обзорщики меняли радиаторы, так как с нагревом была беда. Присматриваюсь к этим платам, можете что-либо сказать по ним?
1. aliexpress.com/item/TPA3116-50w-50w-dual-channel-digital-amplifier-board-PBTL-100W-mono-power-amplifie-dc-12v-24v/32721322817.html
2. aliexpress.com/item/DC-12V-24V-120W-2-TPA3116-Dual-Channel-digital-Power-audio-amplifier-board-amp-120w-120w/32709478917.html
3. aliexpress.com/item/Tpa3116-digital-amplifier-board-double-audio-stereo-2x50w-encoding/32712750491.html

Спасибо…
+
avatar
0
Радиатор маленький конечно. По даташиту кпд порядка 87%
Выходит при 50Вт нужен радиатор расчитанный на 12Вт
Обещают работу аж до 150 градусов. Но лучше расчитывать градусов на 70.
При максималке в помещении 30 градусов имеем (70-30)/12=3,33 градуса на ватт.
Получается примерно (50/3.33)(50/3.33)=225см. кв.
Короче радиатор «на глаз» 50Вт выдержит, но будет горячо, больше 100 градусов.
Ой, это для одного канала расчет, выходит где-то 450 см. кв. надо.
Блин, затупил с расчетами, исправил.
+
avatar
  • deltaone
  • 05 сентября 2016, 21:59
0
1. то есть по факту получается, что эта модель платы не пригодна для использования в таком режиме и переделка затруднена ввиду малого места под новый радиатор большего размера, что приводит к вышеуказанным 3м моделям? Правильно?
2. какую из трех выбрать?
3. есть ли какие еще платы на tpa3116 для больших нагрузок?

Спасибо…
+
avatar
0
Нет, я привел расчет для максимально комфортного режима, а китайцы поставили минимальный радиатор из расчета нагрева до 150 градусов. Можно не менять или поставить сколько влезет. Все равно тепловыделение на реальной музыке будет в 2-3 раза меньше. В любом случае ничего не сгорит.
+
avatar
  • bdos
  • 06 сентября 2016, 08:18
+1
Зачем кочегарить эту плату до 50Вт, ее нормальный диапазон работы до 20Вт. Дальше искажения и перегрев. Все же протестировано.
+
avatar
  • VladM
  • 06 сентября 2016, 08:22
0
Это конечно идет вразрез с мнением большинства любителей «теплого лампового», но кто мешает поставить тихий компьютерный вентилятор, со схемой, включающей его по превышению заданной температуры? Руками придётся конечно поработать, но это не космический корабль, и даже проще, чем ставить 450 см*2 на крошечную площадку термоинтерфейса :-)
+
avatar
0
Это ещё, за счёт менее сложных входных цепей усилителя, не так неприятно, чем в случае транзисторных усилителей классической архитектуры. Навести помехи некуда особо.
+
avatar
  • eavd
  • 07 сентября 2016, 06:52
0
такой же воткнул в Микролаб Про3, усилок брал тут [удалено]
выкинул родной БП и поставил такой же народный БП, какой в описании… оставил входной каскад, с регуляторами тембра и громкости.
ну и добавил платку понижения напруги с +24 до до 7805 и 7809, чтоб не грелись… +24 на усил. кинул через NTC резистор, чтоб не бухал при включении.
работает три месяца с родными колонками, звуком доволен… разборчивый внятный низ, середина очень гуд, в высоких на мой вкус чуть не хватает «серебра», возможно из-за того, что ухи слабовато слышат высокие, тем более обертона… бухающим низом не увлекаюсь, хотя легко выдает… оцениваю усилитель на твердую 5 с небольшим минусом… ))
насчет нагрева… БП холодный, радиатор усилка чуть теплый, правда слушаю на половине мощности, выше очень громко для моей комнаты… ничуть не жалею о замене старого УМ
+
avatar
0
mysku.ru/page/rules пункт 8.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.