Авторизация
Зарегистрироваться

Люксометр за 80 рублей. Часть 2. Сравнение с Extech 407026


Всем привет! Сегодня я хочу продолжить своё повествование о дешёвом люксометре BH1750FVI. В первой части я не сравнивал его с достойным эталоном. И вот, раздобыв такой я привожу результаты тестов тут.

В качестве эталонного прибора буду использовать Extech 407026.

Страничка на сайте производителя
Инструкция
Даташит

Итак, приступим к тестам. Снимать показания будем с помощью Arduino UNO

Для сравнения с Extech сделаем вот такую интереснейшую конструкцию:

Всё, можно тестировать.

Место 1. Зимний сад



В свете фонарика:

Место 2. Комната без света при пасмурной погоде в 12 часов дня по Москве



Вроде выглядит всё сказочно хорошо. Но не тут то было. Всё-таки его цена сказывается. Идём на улицу.

Место 3. Улица. 12 часов дня по Москве.




Вот тут то и начинают расходиться показания. Вместо реальных 6430lx, сабж сообщает о 7142lx. А вместо 9130lx мы видим 10404lx.

Выводы

Несмотря на разницу в показаниях на природе, BH1750 показал себя отличным образом. Хоть статья получилась и не многословной, но думаю, что она была интересной!

Во избежании вопросов: библиотека стандартная, без дополнительной калибровки, «как есть».
Планирую купить +35 Добавить в избранное +46 +76
свернуть развернуть
Комментарии (27)
RSS
+
avatar
  • Nestor
  • 15 октября 2016, 12:47
+1
занимательно.
было бы интересно глянуть сравнение с андроидлюксометром — да знаю смартфоны у всех разные но установленные внутри датчики часто одинаковые
+
avatar
+7
Только что скачал приложение. Вместо реальных 190 показывает 350. Удалил нафиг.
+
avatar
  • Jet
  • 15 октября 2016, 13:35
+2
датчики часто имеют очень узкий предел и по сути являются показометрами
+
avatar
+1
У меня андроидлюксометр показывает шо попало с большим дискретны шагом.
+
avatar
  • 4ishops
  • 17 октября 2016, 14:57
0
Это не так, датчики в андроидах могут быть совершенно разные. Качество показаний тоже плавает.
На айфонах вроде получше, но в любом случае эти датчики не годятся для точных измерений.
+
avatar
+1
А вот крышка для рассеивания (белая которая) роль играет? ну в плане что дает среднее значение, а не какой-то определенный угол или все равно?
Извините за сумбурный вопрос.
+
avatar
+1
Да, играет. Когда я светил фонариком под углом, показания расходились. При перпендикулярном свете всё хорошо
+
avatar
  • dealwith
  • 15 октября 2016, 12:57
0
А посоветуйте, как его перекалибровать правильно, если над датчиком установить полусферу для придания устройству законченного вида?
+
avatar
0
К сожалению, не подскажу. Вот в этом обзоре автор вроде сделал сферу. Попробуйте написать ему
+
avatar
  • sav13
  • 15 октября 2016, 20:57
0
Вводи поправочный коэффициент. Как правило, зависимость получается линейная
+
avatar
+11
Уровень погрешности дома: 3%
Уровень погрешности на улице: 10%
Возможные причины:
1. Повышенная чувствительность датчика к УФ спектру
2. Обрезка УФ спектра линзой пром.прибора
3. Само наличие рассеивающей линзы у пром. прибора.

Если есть УФ источники (лампы, светодиоды), то проверьте в темной комнате чувствительность к указанному спектру. Возможно, достаточно будет ввести статическую коррекцию.
+
avatar
0
К сожалению, нет
+
avatar
0
А к ИК чувствительность?
+
avatar
  • shaman
  • 15 октября 2016, 13:25
0
Что-то я не понял — чем эта платка освещённость измеряет? К ней датчик от люксометра ещё нужен?
Увидел на фото в магазине. Думал, посредине платы транзистор сдвоенный или преобразователь
+
avatar
  • peetbull
  • 15 октября 2016, 14:42
+3
US $1.30
+
avatar
  • Super_DJ
  • 15 октября 2016, 14:44
0
С temt6000 сравнить бы. Он вроде как УФ и ИК отрезает.
+
avatar
  • vanenzo
  • 15 октября 2016, 17:57
+1
Неплохая точность, до 10% ОК, думал все хуже будет.
+
avatar
+9



Мой люксометр собранный по обзору с муськи
+
avatar
  • lexx
  • 15 октября 2016, 18:23
0
Ссылку дайте
+
avatar
+2
+
avatar
  • goblen
  • 15 октября 2016, 18:48
0
Показания с этого датчика BH1750FVI нужно делить на 1.2 или нет? Читал даташит, так и не понял.
+
avatar
  • skif31
  • 15 октября 2016, 19:48
0
1,35
+
avatar
  • sav13
  • 15 октября 2016, 21:03
+4
Очень рекомендую переходить на MAX44009

Диапазон 0.045 — 188,000 Люкс. Двойной сенсор. Температурная коррекция.
+
avatar
  • Alekkomi
  • 15 октября 2016, 22:49
0
Сделайте корректировку больших значений по закону экспоненты. Вижу при больших значениях начинает накидывать больше.
+
avatar
  • Shadow
  • 15 октября 2016, 23:33
0
Немного некорректно так сравнивать.
У разных датчиков — разная чувствительность по длине волны.
Может что-то отсекать.
Т.е., например — будет идеально показывать 1 в 1 с поверенным прибором из гос. реестра СИ от люминесцентной лампы и косячить на светодиодных (ну или на солнечном свете).

Надо заглянуть в даташит на BH1750 и на то что в вашем китайском люксметре. И тут на самом деле, неизвестно кто кого :))
+
avatar
0
В китайском люксметре? Вам сертификат показать?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.