Авторизация
Зарегистрироваться

Левше на заметку: Бинокуляры


Мартышка к старости слаба глазами стала.
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала...


Ну полдюжины по всему дому у меня может и найдется, но мы рассмотрим лишь парочку.
Как многим известно — современная микроэлектроника сродни черной магии.
Невооруженным взглядом только молодые орлы что-то могут разобрать, а люди постарше — уже с трудом. Поэтому чтобы хоть что-то видеть я довольно давно приобрел вот такие линзы:


Upd: Зрение у меня почти нормальное (0.9). Поэтому учитывайте, как будет меняться фокусное расстояние в зависимости от особенности вашего зрения.



Открываем коробку:



Для меня эти очки оказались практически бесполезными. Фокусное расстояние 5-15 сантиметров. Орудовать паяльником приходится прямо перед носом, сильно согнувшись в виде буквы Зю (Z). И очень быстро в процессе такого колупания начинает затекать спина. Кроме того, линза недостаточно крепко зажимается в клюве и все время стремится отклониться от заданного положения. Единственное достоинство — они легкие.
С моей точки зрения — вещь почти бесполезная и подходящая для очень редких попыток рассмотреть что-то.В итоге лежат на полке и собирают пыль.

Тк предыдущие линзы ничем помочь не смогли, а проблема оставалась, я продолжал поиск.
И вот, на периодическом визите к стоматологу, заметил у него на носу бинокуляры и решил поинтересоваться — что это такое. Посмотрев цены на это оборудование (хорошо, что сидел) я решил поискать что-либо подобное у наших друзей. Поиск обнаружил вот такое изделие, которое я и заказал.



Достаем и прицепляем бинокуляры к оправе.



И сравниваем с предыдущими.



Берем первый попавшийся под руку модуль — это оказался ультразвуковой датчик.



И пытаемся его рассмотреть через бинокуляры.



Оба предыдущих фото сняты с одного и того же расстояния. Похоже, что заявленное увеличение в 3,5 раза соответствует истине. На самом деле четкость лучше, чем на фото, тк снимал под углом с рук и фокус все-таки ушел.
Продавец предлагает бинокуляры с увеличением 2,5 и 3,5. Я выбрал с увеличением 3,5. По сути, увеличение влияет на размер видимой области. У этих бинокуляров диаметр рабочего поля ~5 см. Продавец предлагает 2 фокусных расстояния 320mm и 420mm. Я долго тыкался носом в линейку и выбрал 320. Как показал опыт эксплуатации — конечно промахнулся. Надо было брать 420. C 320 все таки приходится наклоняться ниже, чем хотелось бы. Фокус регулируется движением головы ближе — дальше и после быстрого привыкания особых неудобств не доставляет.
К очкам предлагаются 2 вида оправ — пластиковая и металлическая. Я взял пластиковую. У нее расстояние между точками крепления дужек ~15 см. Что для меня многовато — у висков остается зазор больше сантиметра. Возможно, металлическая оправа будет лучше.
По ощущениям бинокуляры тяжеловаты и все время норовят соскользнуть с оптимального положения. Изначально они предназначались для стоматологов и рассчитаны на взгляд почти вперед. Мне же при работе с мелочью приходится смотреть вниз. Если бы их скрестить с головным обручем, который будет их удерживать и позволять поднимать — было бы намного удобнее. Нужно будет подумать, как собрать такую конструкцию из подручных материалов.

Бинокуляры позволяют регулировать расстояние от глаз, угол сведения (блестящие крутилки сверху) и межзрачковое расстояние (центральная крутилка). Тк сделаны они из пластика жестко зафиксировать настройки проблематично, но минимально приемлемого уровня достичь можно.

Мое мнение — эти бинокуляры хотя и не слишком удобны, тем не менее, могут быть использованы для тонких работ. Во всяком случае, у меня в хозяйстве пока ничего более подходящего нет. И я их использую по необходимости — в отличии от предыдущих очков.
Четкость изображения по центру удовлетворительная. По краям чуть-чуть размывается.
Пришлось помучиться с настройкой, но в конечном итоге их удалось привести в приемлемое состояние. Горизонтальное сведение делается лекго, а вот с вертикальным нужно пошаманить по причине хлипкости конструкции. Но если не бросать — настройки держит.
Я вожусь, в основном, с достаточно крупными модулями — и увеличения 3,5 мне хватает. На модулях, подобных присутствующем на фото, все видно и можно что-то делать. Работать с контактами при шаге 2,5-1,0 удобно. Сразу видно сопли и потенциально проблемные места. Но эти бинокуляры ни в коем случае не микроскоп. И Wizar-ду по электронике 80Lvl скорее всего не подойдут. Для любителя же это доступная и компактная альтернатива.

Если вам приходится много работать с мелкими деталями, возможно, имеет смысл посмотреть в сторону больших луп с подсветкой. Но только действительно больших — 15x18 и более. Правда они существенно дороже и не всегда транспортабельны.

В Магазине есть еще разные виды подобной техники.

Для котэ очки не подходят. Держатся плохо и постоянно сваливаются по причине геометрии морды.
Планирую купить +14 Добавить в избранное +22 +35
свернуть развернуть
Комментарии (39)
RSS
+
avatar
+1
Утром, колупая шлейф ноутбучного монитора и чертыхаясь, как раз подумал о чем-то подобном.Вы видимо услышали и быстренько сделали обзор ))) Огромное спасибо и + от меня
+
avatar
  • triak
  • 12 ноября 2016, 00:35
0
Также лежат в коробке, как и Ваша первая покупка. Ищу варианты очков.
+
avatar
  • UWU
  • 12 ноября 2016, 00:46
0
Какой размер рабочего поля на оптимальном расстоянии?
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 10:12
0
~5Cм.
Я специально фото модуля привел.
Его размер 44х20мм.
+
avatar
0
А я вот не понял принцип действия. Чем отличается сабж от обычной линзы. Типа бинокль с коротким фокусным расстоянием? За что деньги то платить?..
+
avatar
  • UWU
  • 12 ноября 2016, 00:58
0
В обзоре сильно бюджетный вариант. В нём плохо, когда нельзя регулировать расстояние «между глазами». Не говоря про качество оптики. Более правильные тут или тут.
+
avatar
  • GrAndAG
  • 12 ноября 2016, 02:32
0
Я так понял, что расстояние между глазами всё-таки регулируется. Колёсиком в центре.
+
avatar
  • pasha7
  • 12 ноября 2016, 02:38
0
del
+
avatar
  • Aleg
  • 12 ноября 2016, 08:24
0
Вы пользовались этими более правильными? Они того стоят? ведь цена переваливает за 10т.
+
avatar
  • UWU
  • 12 ноября 2016, 10:21
0
Нет, не пользовался. Такие дорогие обычно покупают только для врачей-хирургов.
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 10:18
+2
Расстояние между глазами регулировать можно.
Но 150$+ это уже серьезная заявка. Подобный инструмент приобретают, когда четко знают что от него надо.
Я же обратил внимание на относительно недорогой вариант оборудования для любителей — при всех его недостатках это все-таки не откровенное барахло. И помощь в хобби оказывает.
+
avatar
  • UWU
  • 12 ноября 2016, 10:41
0
Много жалоб у народа, кто паял в очках дешёвых, что зрение после них резко садится
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 10:45
0
Надо будет обратить внимание.
Я не постоянно в них сижу. Использую для кратковременных работ.
+
avatar
  • mzr910
  • 12 ноября 2016, 03:08
0
брал такие — малоюзабельно, увеличение слишком маленькое а расстояние рабочее слишком большое (42 было) там в целом есть получше — увеличение 6 — 8 и расстояние 20 или регулируемое но это уже от 160 и до 300 что уже как нормальный микроскоп
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 10:21
0
Судя по вашим словам вы работаете с существенно более мелкими деталями.
В этом случае, конечно, эти очки не вариант.
Я предлагаю соотнести заинтересовавшимся их область деятельности с ограничениями и возможностями прибора.
+
avatar
0
Поддержу. Пробовал разные увеличилки, эта шапочка больше всего понравилась. Но подсветку надо переделывать, пока снял ее совсем.
+
avatar
  • 644052
  • 12 ноября 2016, 09:34
+2
Ссылки конечно хорошие, но… все они на несколько другой товар.
В товарах по ссылкам есть очень существенное отличие, отсутствует поперечина через голову, тем более регулируемая. Поэтому приходится сильно зажимать обруч на голове, чтобы прибамбас не повис на ушах. А когда сильно зажимаешь, получаешь дискомфорт и натуральную головную боль…
+
avatar
0
ну поперечинуу можно и сколхозить из широкой резинки, закрепившись с двух сторон от винтов
+
avatar
  • 644052
  • 12 ноября 2016, 12:43
+2
Сколхозить? Да запросто… Но резинка от трусов…
Думаю будет даже побочное полезное свойство, от второго подбородка очень поможет.
Взять резинку покороче, мы ведь экономим, и оголовье потуже затянуть на голове… так чтоб усе к макушке резинкой притягивалось…

Поперечина должна быть жесткой и регулируемой как и само оголовье.
С этими китайскими стеклами итак косоглазие развивается, еще и болтанка с вашей резинкой…
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 10:23
+1
Я тоже думал похожие взять.
И даже примерял.
Но 3,5х которые для меня удобны — это 13см фокусного.
Опять сидеть буквой Z.
Поэтому и взял описываемые бинокуляры. И то промахнулся. Для меня 420 удобнее было бы.
+
avatar
  • wwest
  • 12 ноября 2016, 21:52
0
Большие, неудобные, тяжёлые, давят на голову и главное под широкими держателями потеет кожа головы.
Имею 2 Проскитовских универсальных комплекта с 2 линзами на шарнире и подвижной лупой.Разных поколений-всё тот же без «родный» китай.
И не могу ими пользоваться, по этой причине и ещё что очки ПОД них не наденешь.
+
avatar
  • 644052
  • 13 ноября 2016, 09:45
0
Большие, неудобные, тяжёлые, давят на голову и главное под широкими держателями потеет кожа головы.
Имею 2 Проскитовских универсальных комплекта с 2 линзами на шарнире и подвижной лупой.Разных поколений-всё тот же без «родный» китай.
И не могу ими пользоваться, по этой причине и ещё что очки ПОД них не наденешь.
:)
Т.е. большие плохие. Ими не очень удобно пользоваться, есть недостатки.
А Проскитовские 2 шт. хорошие. Легкие, голова не потеет… по тому что ими пользоваться нельзя… Окуеть от логики…
Вы большие снимайте на ночь, чтобы кожа головы не потела и голова отдыхала.
Да, они тяжеловаты и не очень суперпуперски удобные, но для работы лучше ничего не встречалось, один гемор и пустой свист…
+
avatar
  • wwest
  • 14 ноября 2016, 13:42
0
Вы ничего не поняли или специально перевернули с ног на голову.Второе очевидно.
Проскитовкие гавно, по всем параметрам.
1.Чем тяжелее тех хуже долго работать.
2.Чем шире держатели на голове-тем больше потеет под ними кожа головы в жару.
3.Очки не надеть на все кроме тех дужек в обзоре, что забраковали.
Ваш Кэп Очевидный.
+
avatar
  • Djovani
  • 12 ноября 2016, 10:12
0
Орудовать паяльником приходится прямо перед носом, сильно согнувшись в виде буквы Зю (Z).
Страдает эргономика рабочего места.
Попробуйте поднять рабочий стол или занизить стул ;-)
Честно говоря имею те же проблемы, что и у вас.
Хочу попробовать решить вопрос телефоном )))
Есть программа Cozy Magnifier, она условно бесплатная,
но работать можно. Трипод (подставка для мобилки) имеется.
Осталось выбрать время на тест.

P.S. я заказывал подобный девайс, но мне он жутко не понравился.
Единственное применение я нашел сняв одну увеличилку и на резинку от трусов…
Получился монокуляр. Если бы не рабочее расстояние, то я был бы счастлив )))
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 10:29
+2
Я согласен с тем, что это товар с оптимальным соотношением цена-качество (что в переводе означает барахло-зато дешево ;) )
Я пользуюсь всем этим эпизодически — в качестве хобби а не как основным рабочим инструментом.
Попробую как-нибудь обруч приколхозить.

Плз напишите поподробнее — что вас не устроило.
Ваша точка зрения поможет Левшам сделать правильный и обоснованный выбор с учетом недостатков очков применительно к их области деятельности.

Как при жирной жизни было:
Читаешь описание отеля — Скучно! Одни старперы! Нет дискотек! Маленький бассейн без лежаков! Море сразу 20м глубины!
И, примеряя к себе, думаешь: Слава тебе Господи! Тихо, хороший риф поплавать — понырять.

CozyMagnifier — на 4pda.ru посмотрите — только Tccc!
+
avatar
  • Djovani
  • 12 ноября 2016, 17:46
0


Брал такие. Рабочее фокусное расстояние оч. маленькое.
Считаю, что с паяльником вообще делать нечего.
Возможно что-то разглядывать и сгодится…
Что до бинокуляра, то я не специалист, не могу грамотно это описать, если смотреть двумя глазами, то глаза смотрят в разные точки. Я снял один окуляр и взял резинку из трусов (новую купил есессно). Сделал кольцо в которое сунул окуляр, а уже к этому кольцу из резинки сделал большое кольцо для закреплении на голове.
типа:
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 21:33
0
Нее, в моем обзоре не такие.
Дьявол — он в деталях.
А именно — в фокусном расстоянии. То что я описываю фокусируются в 32 или 42 см от линз и имеют увеличение всего 3,5x. Плюс какие-то потуги на сведение оптических осей сделаны. На моем фото видно, что окуляры смотрят в центр — это не при транспортировке их помяли :). В горизонтальной плоскости все более менее нормально. Больше всего доставило проблем сведение по вертикали. Сведение нужно чтобы глаза не разъезжались.

А у ваших увеличение гораздо больше.
Но как я подозреваю, за счет фокусного расстояния.
Какое у них расстояние от линз до рабочей области?
Я немного поискал — но ни слова об этом не нашел.
Потом сильно подозрительно крепление — нет регулировки сведения. Если только за счет изгиба дужки.
Собственно по этому я от приобретения их и отказался в пользу более дорогой модели.
Хотя то что я купил — тоже далеко не фонтан. Но пользоваться можно.
+
avatar
  • rx3apf
  • 12 ноября 2016, 21:10
+1
Присматривался к таким, что в обзоре. Искал отзывы. Но нигде не раскрыт такой момент — если человек уже носит очки, как это живет вместе с таким бинокуляром? (с моими -6.5 актуально).
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 22:07
0
Охо-хо.
Оптику по причине неиспользования я забыл наглухо.
-6.5 это близорукость? Если не ошибаюсь — коэффициент увеличения 3,5 не изменится.
Изменится фокусное расстояние.
У меня один глаз ~0.9 а второй ~0,8. Пытался померить дистанцию фокусировки — на уровне мнительности получается, что 0,8 на 5 мм ближе фокусируется чем 0,9.

Единственно что могу предложить — если вы в Москве — встретиться и примерить. Мне самому интересно куда сдвиг пойдет.
+
avatar
  • rx3apf
  • 12 ноября 2016, 22:25
0
Близорукость. Вот я и не понимаю (поскольку оптику тоже давным-давно забыл :) — очки необходимо снимать или можно поверх, и что при этом получится. Может быть, и в самом деле надо «живьем» примерить…
+
avatar
  • DenW
  • 12 ноября 2016, 22:36
0
На самом деле бинокуляры можно к дужке приколхозить.
Посмотрите внимательно фото на Aliexpress по бинокулярам этого типа. Теоретически они монтируются на любые очки. Крепеж вполне реально сделать самому. И с вашими очками получится 32 или 42 — как и положено. Вот такие огрызочки там есть — без оправы.
+
avatar
  • wwest
  • 12 ноября 2016, 21:46
0
Первые всё таки лучше.Просто вы «не умеете их готовить».
1.ничего не весят.
2.Надеваются поверх любых очков на носу как ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ.И держаться фактически только дужкой на носу а заушины страхуют от падения
Для людей с плохим зрением и носящих очки работают ТОЛЬКО как дополнительные поверх.
Отдельно их использовать-глаза болят.
2.1 Никакого сведения бинокуляров не нужно.
3.Голова не потеет от зажимов и ремешков, уши не болят от дужек и веса.
4.Наборы имеют как 3 так и 5 увеличительных стекол на любой вкус и увеличение.
5.Поле зрения заметно больше чем вторых бинокуляров.Можно сдвинуть немного вверх и смотреть вниз через очки а вверх через линзы.
6.Дёшевы, самые дешёвые из всего, можно использовать как защитные для очков-работал с дреммелем и посёк линзу стружками ну и Х с ней.Очки дороже стоят.
+
avatar
  • DenW
  • 13 ноября 2016, 10:15
0
Возможно.
У меня основная претензия к ним — малое фокусное расстояние. Для моего спектра занятий 5-15 см до рабочей плоскости подходят плохо.Я хотел очки с длинным фокусом 30см и более- поэтому и приобрел описанные в обзоре. И поделился своим опытом. Тк сразу непонятно чем все эти очки различаются — вот и привлек внимание публики к фокусному расстоянию.
+
avatar
  • wwest
  • 14 ноября 2016, 13:55
0
Вы хотите сказать что в данных бинокулярах «вынесенное поле зрения» по сравнению с простыми увеличительными линзами?
Как в бинокле с линзой Барлоу перед объективом?(была такая схема в журнале «Наука и Жизнь» в 70 годы для наблюдения за муравьями и насекомыми стоя с бинокля и при увеличении).

Я работаю в очках(+3,5D) + минимальная насадка([1,5х) «дужек» из обзора и расстояние явно больше 30см, где то 35-40см.Получается двойная оптика(двухлинзовая).
С насадкой 3,5х расстояние получается около 18-20см, паяльником ещё можно работать свободно, но поле зрения сужается.
+
avatar
  • DenW
  • 14 ноября 2016, 14:16
0
Именно так.
Возможно я неправильно выбрал термин.
У меня зрение почти нормальное ~0,9.
И до рабочей плоскости у меня ~31 сm. А есть вариант с 42см.

Поле зрения ~5см — чудес не бывает. Для бОльшего поля нужна большая линза.
+
avatar
+2
Если кому шлейфы и телефоны паять то вот: aliexpress.com/item/Portable-20X-Children-Kids-Student-Cordless-LED-Binocular-Stereo-Microscope-Biological-Science-Educational-Toy/32634442471.html бюджетный вариант. Сам пользуюсь — отлично! Фокусное расстояние 7-8 см.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.