Сравнительное тестирование двух видов аккумуляторов 18650 Lust Fire 3000mAh

Вы наверно заметили, что китайские производители литиевых аккумуляторов почему то любят что бы в названии их продукции обязательно присутствовало слово «Fire»: UltraFire, TrustFire, MarsFire, TangsFire… Некоторые названия встречаются редко, некоторые — часто и уже успели себя зарекомендовать либо как полный неликвид (UltraFire), либо как более-менее качественные (TrustFire). Название Lust Fire мне ранее не встречалось, но судя по его смыслу, это либо хитрый маркетинговый ход, либо проблемы с фантазией. Впрочем, обзор не об этом.

Я хотел взять два типа аккумуляторов 18650 одинаковой емкости от нового производителя, сравнить их между собой и оценить, насколько заявленная емкость реальна.

Что из этого получилось…

Под маркой Lust Fire в интернет-магазине Chinabuye.com было доступно два вида аккумуляторов 18650 заявленной емкостью 3000mAh:

1) Аккумуляторы в красочной бордовой термоусадке (далее бордовые)

http://www.chinabuye.com/lust-fire-3000mah-rechargeable-18650-3-7v-batteries

Цена: $ 8.88

Фото без упаковки:


Плюсовые контакты. Вполне аккуратные.


Минусовой контакт. Защита от переразряда присутствует.


Контактная лента защиты прощупывается (показано стрелкой). Это хорошо, так как мне как то попались Ultrafire без такой ленты. Защита у них держалась только на термоусадке.


Оба аккумулятора одинакового веса — 49.3 г.


Длина – 67 мм (68 мм с учетом плюсового контакта).


Диаметр – 18.2 мм, близок к стандартному.

2) Аккумуляторы в полупрозрачной термоусадке на оранжевом корпусе (далее оранжевые)

http://www.chinabuye.com/lust-fire-3000mah-rechargeable-18650-3-7v-batteries-2

$10.20

Вживую эти аккумуляторы смотрятся не так солидно как на фотографии магазина. Похоже, что прозрачная термоусадка с логотипом LustFire натянута на безымянные аккумуляторы, причем еще одна плата защиты закреплена на плате защиты, которая уже была изначально.


Соединение платы защиты крупным планом:


С другой стороны:


Плюсовые контакты. На одном аккумуляторе сборщик оставил на память под термоусадкой свой волос.


Минусовой контакт.


Оба аккумулятора одинакового веса — 47.3 г.


Длина – 68 мм (69 мм с учетом плюсового контакта). Многовато, но этого и следовало ожидать — сказывается дополнительная плата защиты. А значит, что аккумулятор влезет не во всякий контейнер.


Диаметр – 18.5 мм. Тоже многовато. В контейнер для хранения аккумуляторов пара с трудом помещается по ширине.


По внешним параметрам бордовый аккумулятор однозначно выигрывает. Но основное для аккумулятора – это конечно реальная емкость. Как дела обстоят с этим?

Тестирование емкости

К моему стыду, я до сих пор не обзавелся Imax, поэтому замер слитой емкости осуществлялся с помощью однобанкового повербанка и USB-тестера, а замер залитой емкости – с помощью зарядки SoShine SC-S7. Средний ток разряда – 0.65A, ток заряда – 1A.

Что получилось:

1) «Бордовые» аккумуляторы:

Слито 1


Залито 1


Слито 2


Залито 2

2) «Оранжевые» аккумуляторы:

Слито 1


Залито 1


Слито 2


Залито 2


Если учесть, что потери конвертации с 3.7V на 5V при разряде составляют около 30%, и взять среднее между показаниями слитой и залитой емкости, то можно предположить, что реальная емкость каждого аккумулятора составляет около 2000 mAh.

Выводы

Как видно по результатам тестов, оба вида аккумуляторов показали примерно одинаковые результаты. Разброс показаний между аккумуляторами одного вида также не велик.

Делая заказ я ожидал, что «оранжевые» аккумуляторы окажутся более качественнее. На фото магазина они смотрелись как то солидней, да и стоили дороже. На практике же оказалось, что «бордовые» аккумуляторы нисколько не уступают им по характеристикам, но при этом компактней, собраны лучше и самое главное – дешевле. Так что выбор между ними очевиден.

Что же касается общего мнения – «огонь страсти» горел бы ярче, если аккумуляторы были бы помечены реальной емкостью. А так имеем неплохие аккумуляторы 2000 mAh, помеченные как 3000 mAh. Но что тут поделаешь – «маркетинг».