Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Оцифровка фотопленки в домашних условиях: Внимание, сейчас вылетит киберптичка!


Еще совсем недавно вашему вниманию был представлен обзор устройства для оцифровки домашних видеоархивов. Статья имела неожиданную популярность и мной было принято решение о съемке сиквелла. Встречайте — сканер для оцифровки фотопленки и фотослайдов. Иными словами, BACK IN USSR!

НАЗНАЧЕНИЕ ГАДЖЕТА

В эру тотальной пиксеписьколизации лишь староверы остались преданны душевным пленочным фотографиям. Именно им, сделанным в СССР людям, хорошо знакома такая картина:Взрощенным на Яблоках поясню: так, в муках и алом полумраке, раньше рождались фотографии. Весь технологический процесс описывать не стану: старцам он известен, а молодёжи ни к чему. Результатом подобного творчества зачастую становились такие фотографии И это было круто! Мои первые 5 рублей были заработаны на тиражировании таких плакатов… Отснятый материал бережно хранился в формате негативной пленки или стопок слайдов. Личные фотографии помещались в памятные альбомы. А потом бывали бесконечные переезды, ремонты, вывозы хлама на дачу… и многие фотографии уже потеряны безвозвратно. Но есть ведь плёнки!!! Да что с них толку: кто из нас регулярно печатает фото на бумаге?! Максимум, на что мы способны, это сбросить отснятое в облако. А как было бы здорово иметь в телефоне альбом из 80-90х… Решение обнаружено: пленки необходимо оцифровать. Куда проще — отпечатать фотографии со слайдов и отсканировать. Но есть решение не простое, а очень простое. Оцифровать слайды нам поможет приборчик дедушки Ляо, купленный мной на ДХ — изи капча… Стоимость устройства на момент покупки $51, с учетом поинтов и призовых денег мне обошлось чуть дороже $20. Взял на пробу и вот что я распробовал...
Информация о товаре с сайта
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:
— Функция: оцифровка фотопленки
— Интерфейс: USB 2.0
— Датчик изображения: 5.0 мега пикселей (2592 х 1944)
— Дисплей: Цветной 2.4 TFT LCD (480 х 234)
— Диапазон фокусировки: Фиксированный фокус
— Контроль экспозиции: Автоматическая / Ручная (-2.0 EV ~ + 2.0EV)
— Баланс белого: автоматический
— Разрешение: 5,0 мега пикселей / 10 мегапикселей (интерполяция)
— Качество сканирования: 1800dpi и 3600dpi (интерполяция)
— Тип пленки: 35 мм пленка, монохромные, слайд
— Эффекты изображения: ч/б, слайды, негативы
— Источник света: светодиод подсветки
— Формат файла: Изображение: JPEG
— типа TV-OUT: NTSC / PAL
— внешняя карта памяти: Поддержка SD карт до 32 Гб
— Питание: DC 5V (адаптер USB-порт)
— Multi-языки поддержки: английский, французский, немецкий, итальянский, испанский, китайский, японский
— Поддержка системы: Windows XP / Vista / 7

КОМПЛЕКТАЦИЯ:
— 1 х фильм сканер
— 1 х USB кабель (80 см)
— 1 х AV- кабель (155см)
— 3 х держатели слайдов и пленки
— 1 х 110 ~ 240В адаптер переменного тока
— 1 х Руководство пользователя (англ)
— 1 х 2 Гб SD-карты
— 1 х Кисть

ПОСЫЛКА

Всвязи с тем, что прибор простенький и, к тому же, не хрустальный, продавец не особенно заморачивался упаковкой. Коробка была бережно укутана скотчем и полиэтиленом. Несмотря на это, все пришло в целости и сохранности. Сама коробка намного больше устройства из-за комплектных направляющих для фотопленки. Кроме самого гаджета, в комплектацию входит: 3 направляющих зажима для фотопленки и слайдов, блок питания, SD карта на 2 Гб+ридер, кабель для подключения к видеоразъему типа «тюльпан», щетка для прочистки экрана сканера и мануал на английском. Все как и обещано на сайте продавца.

СКАНЕР

Устройство представляет собой легковесную пластиковую коробочку с 2,4 дюймовым монитором на верхней грани и небольшими размерами. В нижней части сделано отверстие под размер лотка, подающего пленку. Отверстия закрыты пружинной шторкой во избежание попадания мусора на площаду сканера. На лицевой стороне ничего. С обратной стороны разъем мини USB для питания и коннекта с компьютером, а также разъем для передачи видеосигнала. Немного выше — слот для SD карты. Экран сканера размером 2,4" с простенькой TFT матрицей, возможностей которой едва хватает, чтобы разобрать лица на снимках. Однако отличить кота от жирафа можно. Сам дисплей транслирует цветные изображения, что необходимо при обработке цветных фотографий. Над экраном три синих лед индиктора SD, Power и PC. Первый сигнализирует о том, что в разъем установлена карта памяти и моргает при операциях с ее участием. Второй горит в любом режиме если сканер включен. Третий загорается когда устройство подключено и распознано ПК. Справа от дисплея две кнопки прокрутки «вверх» и «вниз». Слева — кнопка «Play» она же ОК, чуть ниже кнопка вращения изображения. Внизу две кнопки: «Menu» которая отвечает за меню, включение и выключение устройства и «Scan» выполняющая сканирование.
Вот и весь небогатый функционал.

ПОДГОТОВКА К РАБОТЕ

Перед сеансом сканирования необходимо подготовить весь необходимый реквизит и привести слайды в режим полной боевой готовности. Перво-наперво делаем стерилизацию рабочей поверхности сканера. Для этого достаточно пройтись внутри сканера комплектным войлочным тампоном и удалить весь мусор. Теперь берем требуемую рамку-держатель для исходников. Один из адаптеров позволяет зарядить отрезок пленки из 5 кадров, другой — 4 слайда и третий — до 10 слайдов одновременно. Мне приглянулся третий вариант. В него-то мы и заряжаем заряжаем драгоценные кадры. В «магазин» для слайдов помещается до 10 «патронов», подача ведется посредствам передергивания затвора (мне на ум пришла именно такая ассоциация). Когда все готово, самое время вставить магазин в соответствующее отверстие сбоку сканера.

А СЕЙЧАС ВЫЛЕТИТ ПТИЧКА!

Для этого необходимо включить сканер в сеть. Тут же загорится синий диод Power. Так как внутренней памяти в устройстве нет, нужно вставить карту памяти в соответствующий разъем. Засияет еще один синий диод — SD. Перед нами появится меню из следующих пунктов:

Первым делом выбираем язык во вкладке LANGUAGE. Далее следует выбрать тип фотографии во вкладке CAPTURE, коих три: негатив, черно-белый позитив, цветной позитив. Превратить негатив в позитив и наоборот можно всего одним кликом. От выбранного режима зависит метод обработки фотографии. Саму обработку Вы сразу увидите на экране. Что же можно сделать в режиме обработки? Например выбрать качество фотоснимка в RESOLUTION — 5 или 10MP. Естественно, второй пункт — за счет интерполяции. Еще можно повернуть фотографию на 90-180-240* кнопкой ROTATION Также возможно изменить контрастность и яркость изображения во вкладке EXPOSURE. … от максимальной… … до минимальной… Когда все тонкие настройки произведены, следует нажать на кнопку Scan и снимок перекочует на карту памяти.
В динамике процесс выглядит примерно так

Сам процесс сканирования подробно заснят на видео со страницы продавца



ПОДКЛЮЧЕНИЕ К ТВ и ПК

К компьютеру устройство подключается через miniUSB-to-USB кабель и определяется как устройство хранения информации. Здесь все просто. К телевизору устройство подключается комплектным кабелем для передачи видеосигнала, один конец которого вставляется в устройство (разъем наушников), а второй в тюльпан желтого цвета в телевизоре. ТВ выполняет функцию проектора монитора. Теперь мы можем видеть все, что фиксирует сканер. С учетом качества штатного шнура — то еще удовольствие!

РЕЗУЛЬТАТ

В итоге получаются вот такие снимки:
Характеристики исходников О качестве судить сложно за неимением оригиналов на фотобумаге. Предполагаю, что качество будет 1 к 1. Формально, сканер выполняет функцию лайтбокаса со встроенным фотомодулем. Соорудить самостятельно такой не представляет никакого труда, но как сказал Брекоткин «Зачем Вам эти сложности?!»
Вместо послесловия. Когда все имеющиеся дома слайды были оцифрованы, я взялся за архив родителей (коего намного больше личного) Прикончив и его, прибор прошвырнулся по друзьям и знакомым. После месяца блужданий, за неимением халтуры, сканер получил вольную за $50 отступных. Трудится где-то, китайчонок…
Планирую купить +28 Добавить в избранное +41 +68
Похожие публикации
   
свернуть развернуть
Комментарии (76)
RSS
+
avatar
0
Был уже обзор такого и подобных.
Я себе брал его, с качеством там не особо. Да и заколебешься сканить. Отдал в фотосалон там за 1 руб/кадр все отсканили.
Если есть свободное время, то можно конечно взять.
+
avatar
0
Думаю, с 13-го года устройство немного потеряло актуальность, но не утратило. Преимущество перед студийной оцифровкой в том, что Вы можете проделать минимальную обработку и отсеять неудачные кадры с плохой фокусировкой. В студии этого делать не станут. Да и цен у нас нет таких (РБ).
+
avatar
0
Да стремно что до сих пор нет нормальных планшетных сканеров USB 3.0 чтобы быстро сканили и распечатаные тоже.
И софта нет нормального чтобы по быстрому разрезать то что насканил…
Из того что находил то только макросы для гимпа и фотошопа: francoismalan.com/2013/01/how-to-batch-separate-crop-multiple-scanned-photos/
+
avatar
0
Зато в студии с качеством будут скорее всего намного лучше. Судя по тому, что для обозреваемого сканера не указан, такой параметр как максимальная оптическая плотность, с у него с этим все кисло
+
avatar
0
скорее всего намного лучше
скорее всего намного лучше будут качественные цифровые фотографии, сделанные с качественных слайдов на качественном фотоаппарате. В данном случае невооруженным глазом видно, что исходники не блещут
+
avatar
+1
Не, хороший пленочный сканер, это хороший пленочный сканер. И динамический диапазон сканов будет выше, и аппаратная обработка уберет множество дефектов.
Что же касается цифрового фотика, то соглашусь с тем, что по крайней мере будет не хуже чем в обозреваемом девайсе. З.Ы. Конечно если забыть про геометрические искажения вносимые фотиком…
+
avatar
  • maz
  • 01 февраля 2016, 17:56
-1
Фоторедакторы имеют профили коррекции большинства распространенных объективов.
+
avatar
+2
Брал нечто подобное года четыре назад, от американской марки ION. Как я понимаю, внутри там стоит какая-то немудреная (однозначно пластмассовая) оптика и обычный не очень качественный модуль камеры. Отсюда и замыленность, и странные цвета. Дополнительные пиксели высасываются интерполяцией. Хуже всего, что предназначенные для ручного протягивания салазки царапали эмульсию пленки (так как вся она была из рулончиков и имела деформацию), и что я заметил, запоганив приличное количество материала (вначале думал, что так было изначально).

В конечном счете взял себе пленочный сканер от Plustek. Тоже не фонтан, но результат — небо и земля. Где-то за эти же деньги продавался планшетник Epson, который изначально позиционировался как решение для профессионального сканировая фотоматериала. Но планшетный сканер мне нужен очень редко, а места занимает порядочно. Поэтому выбор был все-таки в сторону Plustek'а.

Вдоволь наигравшись с этим делом, могу лишь рекомендовать не экономить на сканировании — и найти качественный вариант: возможно, где-то есть те, кто возьмут незадорого или вообще возьмут на дом (особенно если у пленочный сканер с автоподачей), а результаты вам выгрузят на жесткий диск. Потому что с годами ностальгия только крепчает, и потом будет только обидней, что в свое время сэкономил на спичках.

Еще рекомендую заказать (или в крайнем случае сделать из полиэтилена с помощью паяльника) специальные файлы для пленки, нарезать по шесть штук и уложить под гнет. Так оно лучше сохранится. Зачем хранить? А кто его знает. Я не за то, чтобы жечь память.
+
avatar
  • aik
  • 31 января 2016, 19:31
+4
Рубль за кадр — это очень хорошие цены. Обычно просят 10-15.
+
avatar
0
вот и я о том же. вдвойне обидно если кадр неудачный. например такой
а на слайде он выглядит вполне пристойно)
+
avatar
0
Там как-то странно было, обычная пленка по рублю. А то что в слайдах как раз 10-20.
+
avatar
  • aik
  • 31 января 2016, 20:00
+2
Ну это вам там очень сильно повезло. Недавно искали оцифровку пленки в Питере — лучший вариант был 10 рублей за кадр.
+
avatar
  • SatMan
  • 01 февраля 2016, 10:11
0
Делал в студии сканы. По большей стороне больше 5 тысяч пиксель. Содрали за каждый кадр 10 рублей. Итого потратил больше 4 тысяч рублей на оцифровку всех старых пленок… Но качество великолепное. У них там какая то технология автоматической корректировки дефектов и т.д. Ничуть не пожалел.

По идее, данный агрегат можно использовать в мелких пунктах где оказывают полиграфические и фотоуслуги как дополнительный пункт прайса, ибо не всем надо 5000 пикселей при оцифровке.
+
avatar
  • aik
  • 31 января 2016, 19:30
+3
Пять кадров — какая-то дурная рамка. Обычно пленки по шесть кадров резали.

Сама по себе идея хорошая, но качество в итоге никакое получается.
Даже мой плашетник лучше сканирует. Он, правда, и не 50 баксов стоил. :)
А уж про борьбу с царапинами и пылью можно забыть.

Так что, думаю, это для людей непритязательных.
+
avatar
+2
Конечно надо учитывать бюджет, но я не настолько богат чтобы экономить на прошлом, я скопил и купил себе самый дорогой сканер Кэнон с оцифровкой плёнки, вот там действительно качество, по мне на такой как у вас сканер это просто выкинутые деньги, а обзор понравился, вспомнил молодость)))плюсую
+
avatar
  • gslava
  • 31 января 2016, 19:37
+1
Некоторые сканеры умеют сканировать фотопленки.
Но даже если на вашем сканере нет специального адаптера для сканирования фотопленки, то можно самому сделать это нехитрое приспособление и сканировать пленки на любом сканере. www.takefoto.ru/articles/svoimi_rukami/787_kak_skanirovat_plenochnyie_negativyi_obyiknovennyim_skanerom
+
avatar
  • aik
  • 31 января 2016, 19:47
+3
Сканеры со слайд-адаптерами, во-первых, сканируют на просвет — лампа сверху есть. Во-вторых, у них нередко есть режим ИК-сканирования, для борьбы с пылью и царапинами.
А с таким адаптером качество будет не сильно лучше, чем у девайса в обзоре, слишком много света потеряется при проходе через плёнку и возвращении обратно.
+
avatar
  • gslava
  • 31 января 2016, 22:25
+1
А с таким адаптером качество будет не сильно лучше, чем у девайса в обзоре,
Вся разница в том, что за девайс из обзора надо отдать 50 баксов, а адаптер обойдется бесплатно.
+
avatar
  • aik
  • 31 января 2016, 23:26
0
У девайса хотя бы рамки для слайдов и пленки есть, а с этим «адаптером» вы еще намучаетесь кадры ровно раскладывать и резать отсканированное потом.
+
avatar
  • viogator
  • 01 февраля 2016, 10:12
0
Инфракрасная подсветка — увы, не панацея. Конечно, если нужно массово и не очень аккуратно, то свое дело она сделает. Но результат временами бывает откровенно неважный.

Оно ведь просто выявляет дефекты (по факту, рисует маску дефектов), а затем софт заполняет «дырки» текстурой с окружающего фрагмента. Причем алгоритмы работают куда хуже фотошоповских.

Если же нужно аккуратно, то подсветку долой — и все ручками. Хотя (в зависимости от состояния материала) времени на кадр может уйти прилично.
+
avatar
  • aik
  • 01 февраля 2016, 10:49
0
Не панацея, но «для дома для семьи» здорово жизнь облегчает при массовом сканировании.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 31 января 2016, 19:40
0
Для полноты картины и мощности обзора очень не хватает сравнения конечных снимков с использованием классической технологии проявления и при помощи сабжа. Тогда было бы объективно наглядно, где есть какие огрехи:)
Как по мне, полученные снимки по качеству не оправдывают потраченные $50, скорее максимум половину цены.
+
avatar
0
Отсканировал более сотни пленок и слайдов для себя и знакомых на Epson Perfection V330. Качество превосходное. Кроме этого можно сканировать и в обычном режиме, как простой сканер до формата А4. А в чем смысл этой штуки, если она кроме пленки и слайдов ничего больше не умеет?
+
avatar
  • Eidar
  • 31 января 2016, 21:31
0
Сканировать пленку и слайды, очевидно.
И просмотровый столик в паре с телевизором.
+
avatar
  • vanenzo
  • 31 января 2016, 19:56
0
Таки разрешение качественного снимка будет больше 5, да и 10 мпикс, может быть и больше 40, так-то понятно, что у народа остались снимки в основном со всяких смен, на крайняк зенитов с гелиосами, но по-хорошему для качественной оцифровки сканер с адаптером для пленки мастхэв, и разрешение выше, и цветов больше будет, современные матрицы до пленки еще не доросли по качеству снимков
+
avatar
+3
Выше об этом же и написал. А данный сабж игрушка и не более. И 180 точек на дюйм полное издевательство. Для печати 10х15 даже мало будет, не говоря уже о хранении в отцифрованном виде.
+
avatar
0
Никто и не спорит, что качество будет выше. Ведь нет предела совершенству.
+
avatar
+6
Бесполезное вложение денег, вот хороший, но дорогой market.yandex.ru/product/8230581?hid=91112&track=fr_same или бюджетный вариант www.takefoto.ru/articles/svoimi_rukami/41_slayd_adapter_svoimi_rukami, но гораздо лучше, чем планшетный сканер.
+
avatar
0
Вы это серьезно? Кусок трубы и пластилин вы находите более подходящей заменой? По дорогому варианту: вы уверены, что качество будет выше? за счет чего достигаются заявленные параметры?
+
avatar
+4
А вы попробуйте или по форумам по смотрите (разрешающая способность матрицы фота выше, а если и рав на борту, то...)
+
avatar
  • Imho
  • 31 января 2016, 20:21
+3
Вы считаете, что принцип работы специализированного сканера, отличается от куска трубы с фотоаппаратом?
В 2000х пользовал у себя в типографии для оцифровки негативов сканер HP4700 c приблудой для негативов, которая по факту просто лампочка с направляющей для негатива. Потом ради прикола нацепил как Вы выражаетесь кусок трубы и лампочку на зеркалку Canon 450D. Разницы не заметил, хотя если смотреть чисто по характеристикам, то на куске трубы качество должно быть в разы лучше.как минимум из-за матрицы.
+
avatar
-2
Принцип работы обозреваемого устройства также не отличается от трубы с фотоаппаратом. Но комфорт и оперативность работы отличаются сильно.
Потом ради прикола нацепил как Вы выражаетесь кусок трубы и лампочку на зеркалку Canon 450D. Разницы не заметил.
Вы не находите, что в данном случае залог успеха не в трубе и лампочке? Или ваш Кэнон стоит $50?
+
avatar
  • Imho
  • 31 января 2016, 20:54
+1
о комфорт и оперативность работы отличаются сильно.
Для кого? )))
Во времена массового перехода с пленки на цифру народ не особо то и в очередь выстраивался на оцифровку негативов, может 1-2 пленки в неделю, а сейчас так и вообще может одну пленку в пол года принесут, мне не сложно 15 минут пленку подвигать руками и переснять ее на зеркало. А есть конторы которые накупят себе подобных девайсов и при проходимости 1 пленка в год, пытаются отбить его стоимость хотя бы в 0 при цене 10-20р за кадр ))))

Или ваш Кэнон стоит $50?
Он был японской фирмы «ЦУЗОЙ», что в переводе означает «сосед дал за пару пиво» ))))
+
avatar
+1
К чему эти фантазии на тему умирающих фирм и соседских фотоаппаратов за пиво? Мне на этом форуме однажды высказали, что купить магнитолу дешевле в Москве чем на Али… Когда я попросил сделать это для меня, куда-то фантазер испарился. У меня встречный вопрос: вы сделаете мне качественные фото из моих слайдов за бесценок или может одолжите фотоаппарат?
+
avatar
0
Одолжу фотоаппарат, Карл!
+
avatar
  • Imho
  • 31 января 2016, 21:17
+1
При чем тут фантазии. Мне проще взять у друзей бесплатно нормальный аппарат приложить чуток руки и получить отличный результат за бесплатно.
Почему я должен именно Вам делать что то за бесценок, Вы мне простите не брат, не сват и даже не знакомый. Своим друзьям и знакомым я все сделал бесплатно и не только фото но и видеокассеты. Если вам проще, что то купить, так ради бога, кто же запрещает, тут разговор для возможных будущих покупателей, которые почитав всю эту писанину сами для себя решат покупать им что то или сделать самому.

P.S. По вопросу магнитолы, да ради бога. Утром деньги, вечером стулья )))
+
avatar
0
Мне проще взять у друзей бесплатно нормальный аппарат приложить чуток руки и получить отличный результат за бесплатно.
представьте себе, не у всех есть знакомые с нормальными фотаппаратами. и не каждый захочет делать поделки из говна и палок трубок и пластилина. уж лучше и правда отнести в студию.
тут разговор для возможных будущих покупателей
а будущие покупатели и без вашей писанины разберутся брать им устройство или не брать.
P.S. кто вы такой чтобы я вам «утром» без товара деньги отдавал?
Вы мне простите не брат, не сват и даже не знакомый
+
avatar
  • Imho
  • 31 января 2016, 22:45
+2
P.S. кто вы такой чтобы я вам «утром» без товара деньги отдавал?
А почему Вам другие что то должны отправлять?
Когда я попросил сделать это для меня, куда-то фантазер испарился.

представьте себе, не у всех есть знакомые с нормальными фотаппаратами.
Сочувствую.
уж лучше и правда отнести в студию.
Кто то мешает?
+
avatar
-1
А почему Вам другие что то должны отправлять?
потому что за треп на публике нужно нести ответственность или контролировать себя.
Сочувствую
если ваш предел мечтаний — знакомый с фотоаппаратом, то сочувствую вам я
+
avatar
  • mooncat
  • 09 февраля 2016, 23:04
0
скорее у народа информации нет. рекламироваться надо ;)
когда на работе узнали, что я могу оцифровать старые видеокасеты и пленки — я добрый год это потихоньку разгребал… тащили и тащили.

люди до того даже не знали, что такое можно сделать… открытие было :)
+
avatar
0
элегантное решение! респект.
+
avatar
  • aksinit
  • 31 января 2016, 20:10
0
Для одноразового применения дороговато.
+
avatar
+1
Почему же одноразового? Я оцифровал все нужные мне слайды и продал по цене покупки
+
avatar
0
Купил — продал
а наварил сколько?)))
+
avatar
0
Купил-использовал-продал. Нисколько не наварил.
+
avatar
  • SIBIR
  • 31 января 2016, 20:39
0
Сканер canon 4200f использую с 2009 года. В нём есть адаптер для негативов любого размера и специальная удобная программа. Максимально возможного качества можно добиться (выше, чем у этого аппарата)…
+
avatar
0
Ради интереса поискал его в продаже. Не нашел эту модель сканера ни новым, ни бэушным.
+
avatar
  • SIBIR
  • 01 февраля 2016, 07:36
0
Canon CanoScan LiDE 700F — этот одна из последних моделей с фотоадаптером. Есть дешевле «НР» — в районе 5000 рублей. Это конечно не как в обзоре — 51 usd, Это по сегодняшнему курсу — 80 usd, НО! это полноценный сканер «CANON» с отличными характеристиками.
+
avatar
  • aik
  • 01 февраля 2016, 09:07
+1
У 700f датчик CIS — это для сканирования пленок не слишком хорошо, глубина сканирования небольшая. Смотрит только на поверхность. А CCD видит гораздо дальше. Помогает в том случае, если у вас негативы не идеально ровные (а они мало у кого такие ;)).
Плюс надо смотреть на систему удаления царапин и пыли — инфракрасное сканирование (DICE у Epson, FARE у кэнона). Не помню, чтобы у НР было такое. Кстати, не помню, есть ли такое у 4200f. У меня на 8600f есть.
+
avatar
  • Nkk
  • 31 января 2016, 21:22
+1
А я где-то в 2011 году забрал все свои плёнки на работу и там отсканировал их каком-то сканере с соответственной функцией, EPSON, кажется.

Первое фото отснято примерно а 1997, второе — в 2007, на фотик-мыльницу Skina-106
+
avatar
  • Eidar
  • 31 января 2016, 21:36
0
Хотелось бы увидеть оригиналы на каком-нибудь яндекс-диске.
+
avatar
0
Загружены исходники, я фотографии не ужимал
+
avatar
  • bm_s
  • 31 января 2016, 21:40
+1
libertino, бу фотосканер стоило купить на авито, а это просто деньги спущенные в сортир при позорном качестве сканов.
+
avatar
  • Nkk
  • 31 января 2016, 21:48
0
Мы не знаем, какие там исходники, но имхо, даже мои фотки с мыльницы выглядят детализированнее.
+
avatar
0
исходникам двадцать пять лет. делались в дальних поездках на корабле и суше. Качество оставляет желать лучшего. И да, мои фото с телефона (не говоря уже о фотоаппарате) выглядят в 10 раз детализированнее. Время не лучший доктор.
+
avatar
+1
Проблема в самом «сканере». Разрешение сенсора очень маленькое, дальше работает интерполяция.
+
avatar
+1
Вот бы такой для сканирования 8мм киноплёнки…
+
avatar
  • SIBIR
  • 01 февраля 2016, 07:49
+1
Вот тот сканер о котором я упоминал имеет адаптеры.
+
avatar
  • wasder15
  • 01 февраля 2016, 10:10
0
Я уже прогуглил по этому вопросу. Услуги по оцифровке 8мм плёнки в Беларуси недорогие — около полутора долларов за минуту. Правда, не пишут, в каком разрешении сканируют, если DVD, то нафиг надо, но, думаю, если пошукать, можно найти с оборудованием для 1080.
P.S.: Интересно, какое примерное разрешение у плёнки? Размер зерна такой же, как и у фотоплёнки же? Что-то с полтыка не гуглится, есть спецы?
+
avatar
  • Sanja
  • 31 января 2016, 23:08
+1
в кругу знакомых моих родителей гулял с рук на руки могучий девайс Konica-Minolta — специализированный для сканирования плёнки. С его помощью все «оцифровались» по очереди — мои вот перегнали в файлы полкубометра плёнки Orwo. И даже его использование требовало ответственности и усидчивости — пока уберёшь микротрещины и пылинки, уйдёт несколько минут.

Моё мнение — без машины, умеющей сканировать не только перпендикулярно слою плёнки, но и «вбок» и тем самым давать драйверу сведения о дефектах, и имеющей нормальный правильный ICC-профиль — лучше и не начинать. От воспоминаний останутся только плохие сканы, только зря плёнку потревожите.

Upd: вспомнил модель, это был Minolta Dimage Scan Dual III с ручной и автофокусировкой. Пыль со слайдов на автомате, как Minolta Dimage Scan Elite 5400, не убирает, но всё равно очень достойная машина. Если вас огорчает нынешний курс рубля, не гуглите, сколько он сейчас стоит :(
+
avatar
+1
честно говоря, качество сжатия на муське совсем печальное.

Вот скан планшетника Epson за сотни баксов:


а вот ссылка на пережатый «оригинал» до муськи

По-моему, разница есть, а поэтому судить о качестве сканирования вашего устройства очень сложно, 1 к 1 там или не 1 к 1.
+
avatar
+2
Полтинник Гелиос-44+меха+салазки под слайд+зеркалка…
Самый удобный и компактный набор…
+
avatar
0
а мне не понравилось, размывает края, зато очень быстро.
+
avatar
  • viogator
  • 01 февраля 2016, 10:16
0
Если не переделанный в макро гелиос, а что-то более путевое — может получиться очень неплохо (и гораздо лучше обозреваемого девайса). Но вначале надо порядком намучаться, чтобы собрать нужную конструкцию, ибо меха, салазки под слайд и прочее имеются далеко не у всех. Равномерная подсветка тоже один из маст хэвов.

Ну и плюс обработка подразумевает некоторое знание основ — хотя бы вычитание той же оранжевой маски.
+
avatar
0
проблема в том, что система получается не ортоскопическая и дисторсию видно. Это если сравнивать, а если не сравнивать, то подавляющему большинству не заметно, но не каждый может убить в себе перфекциониста.

У девайса автора тоже скорее всего стоит что-то типа web-камеры, а наличие экранчика при такой цене гарантирует её эконом-вариант.
+
avatar
  • voffk
  • 01 февраля 2016, 02:15
+2
в Екатеринбурге 80 рублей за пленку. Качество такое, что приходится в гимпе делать блур зерна пленки. Зрачки видно и радужку глаз. А еще у них софтовое удаление царапин. Короче говоря, почитав обзор, не захотел такое брать даже на несколько еще не отсканенных пленок с целью перепродажи. Кому надо контакты салона — в личку
+
avatar
0
Хе-хе…
+
avatar
+2
Вот таким способом перефотографировал свои негативы. Устанавливаем увеличитель на штангу вверх объективом. Сверху фотоаппарат на штативе, нужны еще переходные кольца. Как здесь ( фото не мое).

Удобно, резать пленку не надо.Успевай только кадр передвигать.
+
avatar
  • viogator
  • 01 февраля 2016, 10:23
0
Ага, «берем с полки пузырек слез девственницы, собранных в ночь парада планет»… :-)

Понятное дело, что увеличитель может валяться без дела в необъятном гараже (и заржаветь/зарасти плесенью кстати). А если нет? Покупать его ради этого? И если сканер человек кому-то успешно перепродал, то от увеличителя (особенно если это не импортный какой-то) еще нужно умудриться избавиться.

И да, я все-таки считаю, что если кто-то до сих пор фотографирует на пленку, то лучше ее сканировать. Хотя адепты классических методов скорее всего будут категорически несогласны :-)
+
avatar
  • flymouse
  • 01 февраля 2016, 10:47
0
На Авито и барахолках покупал такие увеличители по цене от 100 до 300 рублей 3 года назад. Не думаю что ситуация кардинально поменялась за это время.
Только я из них студийные фотовспышки делал, используя только отражатель, а тут ещё вот оно что можно соорудить )

UPD: Глянул цены, теперь от 400р что при текущем курсе $5.5.
+
avatar
  • viogator
  • 01 февраля 2016, 20:29
+1
Увы, вне зоны обслуживания Авито :-) Найденные по объявлениям в местных газетах ценами не то, чтобы вдохновляли. А вообще, почитав соответствующие форумы, я понял, что буду готов инвестироваться только в импортные фотоувеличители (хотя цена на них гораздо выше, а в моих краях вообще найти в продаже проблемно) — по крайней мере они представляют собой определенную ценность; разумеется, если уж брать, то не только (и не столько) для сканирования пленки…

Но опять же — если все в наличии, то вариант.

P.S.: По поводу резанья пленки выше. Резать нужно не для сканирования, а хранения. Ибо смотанные когда-то в рулончики и хранящиеся десятка полтора — два лет потом стремятся принять округлые формы даже после нескольких лет под гнетом. Вариант вроде как есть — с размачиванием пленки и отвешиванием ее, но это скорее только для дальнейшего выбрасывания после обработки.
+
avatar
0
да, есть такая беда у пленок, подтверждаю, сам матерился при оцифровке, поэтому резать и чем раньше, тем лучше.
+
avatar
  • bakinec
  • 01 февраля 2016, 12:07
+4
Тоже неоднократно смотрел в сторону подобных устройств, но как-то цена останавливала, при том, что не очень представлял себе качество продукта на выходе. В итоге, пока нашел для себя такой вариант (фото не моё)


разница в том, что я не делал самодельный держатель для пленки, а использовал рамку от своего старого увеличителя, пока хватило времени и вдохновения только на пробный заход, на выходе получается (с минимальной обработкой), такое:

+
avatar
  • Nickolik
  • 01 февраля 2016, 12:45
0
Для себя выбрал самый бюджетный и качественный сканер «Pacific Image PrimeFilm 3650U Slide & Film Scanner»
на eBay можно за 60$ купить
Среди главных фишек:
48 Bit – 3600 dpi
3 Line CCD
А главное это поддержка Digital ICE которая позволяет удалять пыль и царапины(но к сожалению работает только на цветных пленках)
+
avatar
  • btg
  • 16 февраля 2016, 09:16
0
а примеры оцифрованных фото можно добавить?
+
avatar
  • AlexG
  • 19 февраля 2016, 02:17
0
В этой теме есть немного примеров.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.