Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Так или Нэтак? ( обзор Netac N5M )


Я случайно увидел интересное пособие для создания ''супер флешки'' на основе ССД.
Именно для этого я приобрел данный обозреваемый твердотельный накопитель.
Объем честный, скорость приличная.
Для подробностей прошу нажать

Посылка пришла в обычном пакете за 8 дней(е-пост)

Я был удивлен, но имеется приятная глазу коробка


Внутри находится ССД
Бережно запакованный в антистатический пакет

Имеется руководство

И гарантийный талон одновременно. Гарантия от производителя 3 года.

Сам ССД

Пайка отличная. Есть места для распайки чипов памяти(для версии 240 гб)

Характеристики:

Тип памяти MLC

Вот ссылка на товар на офф сайте
www.netac.com/Product/Embeddedindex3.html

Под наклейкой располагаются чипы памяти, контроллер и кэш.

Контроллер памяти 4х канальный, SM2246EN от Silicon Motion, произведенный по 16-нм техпроцессу, который уже знаком мне.

А вот чип буферной памяти другой:
Samsung K4B1G1646E HCF8
( сравниваю с кингдян)

Память маркирована как 29f64b080cmei.

Информацию найти не смог.

Установка


Устанавливаю в слот обозреваемый ССД


После тормозного включения ноутбука с HHD, перекинуло в Управление дисками и ненавязчиво потребовало инициализировать диск.

Объём нераспределенного пространства 111.79гб

Запускаю Мастер создания дисков, называю ССД Netac

Теперь диск доступен для использования.

Запускаю тесты.

Сrystal Disk Mark

Crystal Disk Info

SSD-Z

SSD Life

HD tune




USB Flash Benchmark

Сложилось впечатление, что максимальная скорость чем то ограничена до 199. Гонял различные тесты, давал нагрузку, но результат выше не смог получить.


Осмелюсь предположить, что используется память, которая не может полностью раскрыть потенцианал контроллера. Но это MLC, что является большим плюсом.

Во время покупки стоял перед выбором:
KingDian N400 65$ 511 MB/s, 133 MB/s
KingDian M200 47$ 515 MB/s, 165 MB/s( без кэша )
Netac самый приятный по цене(45$) и имеет более высокую скорость.

Изначально хотел ограничиться версией 60гб, но стоимость их ниже всего на 10 долларов, примерно, и скорости работы ниже, а 240 уже много для планируемых задач. Решил доплатить.

Подвожу итоги:

За такую стоимость отличный ССД с современной памятью и достойной скоростью.
(45 долларов — 30% поинтами.)
ССД лайф показал 4 включения, значит товар был предварительно протестирован.
Плюсы
Стоимость
Гарантия
Память MLC
Скорость
Холодный, практически не греется

Низкое энергопотребление характерно для всех ССД, думаю, не стоит выделять в плюс.
Минус
ССД не развил обещанную максимальную скорость записи.
нет комплектных болтов.

УПД.кингдян развивает заявленную скорость, значит дело не в ПК.

Могу сказать, что Netac отличный конкурент KingDian.
Если сравнить модели на 240гб, то нэтак предрасполагает к покупке, благодаря более низкой цене. ( 98 против 75)
мой обзор
KingDian M400Pro 98$
и
Netac N5M 75.99$

Как я уже говорил, товар приобретал для создания переносного ССД диска.
Обзор скоро будет.

Скриншот кабинета

П.С.
Мы фармили поинты, как могли ( в ''пироговую'' акцию)
Всем выгодных покупок!
Спасибо за просмотр.
Планирую купить +27 Добавить в избранное +29 +53
свернуть развернуть
Комментарии (117)
RSS
+
avatar
  • ksiman
  • 11 апреля 2016, 20:35
+2
Память маркирована как 29f64b080cmei.
Информацию найти не смог.
Так Интел это или прикидывается им :)
Нолик лишний нарисовали после 8 :)
+
avatar
+1
Вот меня выкидывало на интел, но там другая маркировка)
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 01:49
+1
вы 0 с O и 1 с I попутали.
правильно: 29f64b08ocme1
это 512gbit/25nm(!) 11 года выпуска (из какого музея они его тащут?)
но в целом если он вдруг новый — это и к лучшему.
+
avatar
  • ZucoR
  • 11 апреля 2016, 20:40
+1
Любой китаец опасен тем что программный баг будет навсегда ибо прошивок фигу, исключения разве только смарбеи и то не факт. И да IOPS сколько, ибо mlc с 20000 это мало по скоростям, лучше выбрать tlc iops 80000… часовой пробег уоьоих около 2млн при таком раскладе.
+
avatar
  • LXS
  • 11 апреля 2016, 21:39
+2
Ну мы же не в курилке, без обид но поподробней, для начинающих.
+
avatar
  • IEI
  • 11 апреля 2016, 21:50
+1
Смартбэй отличается от OCZ, кингстона, корсара и тд только наклейкой.
+
avatar
  • Milons
  • 12 апреля 2016, 08:00
-2
Это вам представители Смартбэй и их клоны рассказали?

SmartBuy до сих пор ассоциируется с низким качеством CD-R b и не только. Понятно, что они только клеят лейбл, однако выбор оригинального поставщика (в т.ч и низкосортного) остается за ними, как правило выбирают самого дешевого.
+
avatar
  • IEI
  • 12 апреля 2016, 18:12
0
Эту информацию не сложно найти самостоятельно.
А что по поводу дисков: цен не помню но смарты были раза в 3 дешевле хороших, глупо было надеяться на аналогичное качество.
+
avatar
  • ZucoR
  • 13 апреля 2016, 01:20
0
smarbuy это 3110(3108) и да если в компе только sata2, то смысл переплачивать, выше 300 все равно не прыгнешь, гарантия на них 5 лет, то есть не интел с его 15 годами, но вполне на уровне самсунгов.
+
avatar
  • IEI
  • 13 апреля 2016, 17:33
0
Разница в скорости доступа и общего быстродействия будет заметна и на сата1. SSD славятся не за линейные скорости (например скорость копирования файла большого объёма с винчестера на винчестер), а за скорость доступа к файлам, чтение и запись мелких файлов, по этим параметрам разница будет в десятки раз. Вот первое попавшееся сравнение: Винчестер конечно древний, сейчас другие скорости, да и SSD выпущен лет 7 назад но разницу можно увидеть без труда. Кстати скорость записи так же менее важна чем скорость доступа. Ведь программы или игрульки устанавливаются один раз, а пользуются ими постоянно.
Что за интел такая с 15 годами?
+
avatar
+6
Мне тож нетаки понравились.
Купил 128 гиговый 2.5" ссдшник — доволен очень!
По скоростям гораздо лучше 120 гигового Кингстона.
+
avatar
  • jaxxa
  • 11 апреля 2016, 23:06
+3
Kingston 120 гиговый, тот, что SSDNow V300 — как по мне — гуано редкостное. Купил сдуру, накрываться мехом начал через полтора года. Скорость — ну я вообще думал, что он просто работает в режиме sata2… Прошивки — выпустили одну и те же полтора года, как на них забили. Висит на сайте «в ближайшие недели выпустим обновление»- ага, больше года. Я kingston никогда в жизни не куплю. Я понимаю, что это типа «бюджетная» модель, но не до такой же степени. На ноуте только система и софт на нём стояла, включал его раз в пару дней, то есть щадящий режим. Тьфу, в общем, вспоминать неохота. Купил простой китайский Kingdian 60Gb — три месяца нормально, не срок конечно, время покажет. Но мне этих 20 с небольшим долларов не сильно и жалко, год протянет — хорошо, покупался как «временное» решение, пока не присмотрю что-то более достойное, но вот пока и присматривать как то отпало, всё устраивает, ноут работает шустро, лучше по ощущениям. Скорость записи — в тестах так себе, но скорость чтения вполне, что важнее.
+
avatar
+2
Во-во-во!
все тоже самое!
более того, по тестам чтения «поверхности» этот кингстон V300 весь в «провалах», «запилы» графика скачут от 120 до 380 м\сек
Я его продал нафик и купил нетак N620
Мало того, что скорочть чтения стабильна на всём объёме диска, так ещё и скорости чтения-записи (о да! даже записи!) просто запредельные, как для Кингстона (этот скрин был сделан только что, на работающей винде, и «размер» файла для теста сделал 16 гиг, т.к. для «коротких» файлов существуют ошибки в вычислении скоростей)
+
avatar
  • jaxxa
  • 11 апреля 2016, 23:43
0
Ну тут вообще норм скорости. Мой kingston уже не продать, поставил вторым диском — кэши всякие и временные файлы перенёс, пускай мрёт до конца). Появилось само по себе «незанятое пространство», папку одну на нём никакими методами не удалить, «фирма», хуле)))
+
avatar
0
скрин as ssd можно?
+
avatar
+2
можно )
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 10:29
0
сейчас встречаются экземпляры на 2246 с быстрым флешем от сунга. и некоторым везет.
+
avatar
0
флешем от сунга
Этот, но результаты не лучше.
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 22:31
0
дык флеша много всякого встречается. бывают и промежуточные по скорсоти варианты, навроде того что по ссылке.
и что значит не лучше? чем в данном общоре — явно лучше, чем на скриншотах чуть выше — хуже.
а чем китаец порадует очередного покупателя выясняется только после похода на почту.
+
avatar
  • kirich
  • 11 апреля 2016, 21:01
+5
Цена на SSD приятная, а вот покупку 4ГБ планки памяти за 28 баксов я не совсем понимаю, если честно. Она в оффлайне 18-20 стоит.
+
avatar
+2
На обзор нормально за любую цену. ))

У Netac более продвинутая и дорогая модель есть — N6S, но видимо из-за цены распространения не получила.
+
avatar
  • mzr910
  • 11 апреля 2016, 22:01
0
цэ ж кингстон с радиаторами он всегда неадекватно стоит, эти козлодои даже на ддр4 ставят радиаторы
+
avatar
  • kirich
  • 11 апреля 2016, 22:14
0
Ну да, не подумал. Все равно 22.5-25 выходит, что заметно меньше чем 28.
+
avatar
  • mzr910
  • 11 апреля 2016, 22:36
0
я счас покупал ддр4 обычный родной хуйникс так 8гб уже 38$ стоит а кингстон даже валуе без радиаторов стоит где то на 7 — 10 дороже
+
avatar
  • kirich
  • 11 апреля 2016, 23:18
0
Я выше да ссылку на точно такую память как купил автор, но за 25 долларов :)
+
avatar
0
Вы не учли поинты))
Получается примерно на 400р дешевле офлайновой цены.
Для нового проекта.
+
avatar
  • kirich
  • 11 апреля 2016, 22:35
0
Вы не учли поинты))
К сожалению учел.
Поинты это конечно очень полезная вещь, сам пользуюсь, но вычитать их несколько некорректно, так как формально они приравниваются к деньгам, потому 28 баксов это все равно 28 баксов.
Вот если бы поинтов было неограниченное количество, тогда даааа. :)
+
avatar
0
Несколько аккаунтов нафармил с пирогом))))
И не я один)
Покупаю так, что бы было выгодно мне.
Любая выгода с интернет магазинов должна быть использована)) Поинты это лучшее)
Думаю, в скором времени цену перечеркнут и сделаю подешевле+ акции\купоны…
+
avatar
  • kirich
  • 11 апреля 2016, 23:16
0
Несколько аккаунтов нафармил с пирогом))))
Я пытался, как понял что начинаю уходить в минус, бросил.
+
avatar
  • aai
  • 11 апреля 2016, 21:07
+1
друзья мучает вопрос — если SSD использовать как хранилище фильмов, которые не будут перезаписываться а только проигрывать, долго ли проживет SSD? считается ли воспроизведение циклом перезаписи и соответственно причиной увядания SSD? а если нет означает ли что SSD как хранилище файлов вечно?
+
avatar
+1
Ресурс ячеек памяти — это больше маркетигновый миф, нежели реальность…
Нет, конечно в синтетических тестах можно задрочить память до смерти, но в реальной жизни все намного прозаичнее. Уже даже 7-ка (винда) отключает кучу функций частой записи, если видит, что установлена на ССД, про 8-10ку уже молчу, там все заточено для сохранения жизни ссд, если он есть в системе. Бóльшим врагом ссд как ни странно является браузер, т.к. и опера, и лис, и хром и все остальные ежесекундно пишут кучу инфы на винт (причем именно на диск С, в папку пользователя). Я эту проблемму решил установкой Хрома полностью на РАМ-диск.
В остальном у Вас на 99% гораздо быстрее сдохнет\глюкнет контроллер в ССД, чем память выработает свой ресурс.
+
avatar
  • mzr910
  • 11 апреля 2016, 22:03
0
8 винда за год или около использования со всеми твиками ссд и отключенным свопом назаписывала на системный диск около 10TB, но он таки не издох да, 10 поменьше пишет
+
avatar
+1
с 99% вероятностью назаписывала не винда, а браузер.
Браузер реально ОЧЕНЬ много пишет в папку пользователя, И делает это постоянно. И отучить очень сложно. Я нашел способ только на Хром как его ПОЛНОСТЬЮ выкорчевать с диска С и поселить на любом другом диске. У меня, повторюсь, он на виртуальном РАМ диске живёт, сохраняясь на ССД (и считываясь с него) только 1 раз за 1 цикл загрузки компа. Т.е. при запуске — он считался, распаковался в память, и там работает, при завершении работы он снова записался на ССД и там живет до включения компа.
+
avatar
  • mzr910
  • 11 апреля 2016, 22:34
0
нет у меня фаерфокс основной с отдельным кешем на обычном HDD и увеличенным кешем в рам и сейчас ровно те же настройки
+
avatar
+2
посмотрите папочку Вашего браузера в User папке.
На 7ке C:\Users\<Windows login/имя пользователя>\AppData\Roaming\Mozilla\Firefox
Дело в том, что я больше Хромовод, но Лиса тоже смотрел тогда, когда искал способ полностью отучить лезть браузер на ссд. Так вот, хром общеизвестными способами перенести полностью — невозможно, он всё-равно лезет туда куда не нужно, да ещё и запуск с определенного ярлыка доставляет неудобства. Лис у меня тоже лез на диск С, невзирая на «рецепт счастья» sonikelf.ru/perenos-kesha-brauzerov-google-chrome-firefox-opera/
полностью решить вопрос переноса Хрома помогли только «политики Windows» — отличнейший мощный инструмент, рекомендую к поиску прочтению (источник к сожалению не сохранил, посему ссылки не дам)
+
avatar
  • ZucoR
  • 12 апреля 2016, 04:37
0
Хром при наличии от 8Гб, папку сам засовывает в оперативную память при том автоматом, пожирает ее только так, хотя кажется что он открывается изначально на пару секунд медленей чем на 4Гб RAM
+
avatar
0
у меня 16 гиг оперативки. Хром при стандартной установке или стандартном твике все-равно лез на С и свои темп файлы всё равно там писал.
+
avatar
  • ZucoR
  • 12 апреля 2016, 10:21
0
вам что жалко, вашему ssd все равно ни чего не будет, хром пишет мелкими пачками или вы его в рамку золотую оборачиваете, положенные 5 лет он точно отработает, далее поменяете.
+
avatar
0
Нет, мне не жалко. Но ЛЮБАЯ программа расположенная в РАМ диске будет работать ГОРАЗДО быстрее. Хром, работая из рамдиска, бегает намного быстрее, чем с ссд. У меня постоянно открыто более 20 вкладок, и у меня есть с чем сравнивать — и на обычном диске хром был, и на ссд, и на рам разделе. Я люблю работать за компом с комфортом, чтоб ничего не тормозило, при этом не вваливать тонны баксов в железо (мой комп — ультрабюждет, самое дорогое в нём — это 16 гиг ОЗУ), так почему я должен себе в этом отказывать?
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 11:23
0
только вот не работает почему-то. разница с винтом — налицо, с ssd — увы.
но если «руки не для скуки» — почему нет, конечно.
+
avatar
+2
Шта???
Вы прикалываетесь? Ладно, я еще раз покажу, в сравнении.
Слева — мой далеко не самый тормознутый ССД, справа — рам диск на САМОЙ дешевой ДДР3 памяти 1333
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 12:28
-2
только какое отношение эти попугаи имеют к работе браузера?
вы уж определитесь, что вам интересует — браузер или бенчмарк.
+
avatar
+4
Странно, вот разницу работы браузера на медленном (обычном) НДД и на ССД — Вы лично замеяаете, хотя разница в скоростях винтов всего-лишь в 2-4 раза (в зависимости от типа ССД и обычного НДД), а вот разницу между ССД и РАМ диск (в 10-20 раз) Вы почему-то не хотите увидеть… странно. Тем не менее открытие Хрома с 20-30 вкладками с ССД занимает ощутимо больше (в 2-3 раза!) времени, чем открытие хрома с рамдрайва. Этот факт я лично вижу, причем спихнуть это на засранность винды не выйдет, ибо на свежеустановленной системе пропорции сохраняются. Общее впечатление от работы Хрома — тоже в пользу расположение на РАМ диске. Что какбы логично.
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 14:03
+1
так ощущения зависят от задержек, а не скорости.

условно говоря когда скорость была 1мег(винт), а стала 30мег(ссд), то это означает что операция ранее выполнявшаяся за 1 секунду стала выполнятся за 30мс. это — заметно.
когда 30 мег увеличились до 600мег(рам) — это значит что операция стала выполнятся за 1.5мс (в реальности тут возникают другие узкие места и разница меньше, но это не принципиально). разница между 30 и 1.5мс — не заметна. и никакое ускорения тут уже ничего не изменит. хоть микросекунду — все равно не заметно.

а уж где вы нашли «2-4 раза» — загадка, разница между ssd/hdd в тех местах, где она заметна (на мелкоблочном/рандомном доступе), составляет ~два порядка.
+
avatar
+1
тоесть практику Вы продолжаете игнорировать, опираясь только лишь на Вашу собственную теорию?
Тем не менее открытие Хрома с 20-30 вкладками с ССД занимает ощутимо больше (в 2-3 раза!) времени, чем открытие хрома с рамдрайва.
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 16:02
0
моя, и не только, практика показывает, что запуск браузера с восстановлением десятков вкладок упирается в процессор и сеть, но никак не в ssd. вот в hdd — да, упирался.
а теория всего лишь эту практику обьясняет.
+
avatar
+1
Видители, существуют 2 факта
1) — у меня работает именно так, как я написал. Не на 1 и не на 2х компах — это явление опробовано лично мною многократно
2) — доказывать вам что-либо у меня совершенно нету желания. Я поделился практикой, вы уперлись в свою «теорию, которая все объясняет». Ок, Вам виднее, больше спорить на эту тему я не намерен. Если Вам это так важно — оставте еще 1 сообщение, чтоб «последнее слово» было за вами.
Удачи.
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 22:28
+1
разница в том что у меня теория и практика сходятся, а ваши попытки теоретизирования с треском провалились.
но если занятся совсем нечем — то можно возится и с рамдисками, конечно.
+
avatar
  • Tisa
  • 12 апреля 2016, 09:57
0
Я нашел способ только на Хром как его ПОЛНОСТЬЮ выкорчевать с диска С и поселить на любом другом диске.
А можете поделиться рецептом или ссылки дать?
+
avatar
+3
Как уже выше писал — нет, не сохранил ссылку.
Гуглите что-то типа: политики windows для Хром
Но я могу скинуть 2 файла уже готовых. 1 для рамдиска размером 2 гига (это мой основной комп) второй для ноутбука, на котором рамдиск я сделал 1 гиг. На 2х гиговом хватает места для очень активного сёрфинга, на 1 гиговом — больше 10-15 вкладок лучше не открывать.
Имейте ввиду, политики реестра применять только ПОСЛЕ того, как Вы освоитесь с РАМ-диском и поймёте что к чему.
yadi.sk/d/BSfScgEUqvJRx — это для рамдиска 2 Гб
yadi.sk/d/29qp9q58qvJRy — это для 1 Гб рамдиска
Ещё раз.
Вначале делаете рамдиск, разбираетесь с работой рамдиска, обязательно указываете «сохранение образа рамдиска на винт при выключении компа)
Потом выбираете нужный мой файл и запускаете, если нужно — редактируете под свои нужды.
Важно. Если Вы все это делаете на новой винде, то делайте ДО уставновки Хрома — тогда он вообще сразу же будет установлен на 99% на рамдиск (в Юзер папке он создаст пару установочных каталогов, куда после установки вообще лезть не будет)
Если тоже самое проделать с УЖЕ установленным Хромом — то нужно ручками пренести весь хром на рамдиск. Я бы рекомендовал просто синхронизировать старый, удалить его полностью, запустить файл политик и заинсталлировать новый. После этого из синхронизации подтянуть все свои вкладки и т.п.

Редактирование моих политик:

эти строки определяют расположение каталогов программы, профиля, кеша данных

»GCFUserDataDir"=«z:\\Chrome»
«UserDataDir»=«z:\\Chrome»
«DiskCacheDir»=«z:\\Chrome\\Cache»

Эти строки определяют размер для кеша программного и мультимедийного. В байтах в 16-ричной системе исчисления

«DiskCacheSize»=dword:1f400000
«MediaCacheSize»=dword:1f400000

Можете изменить на то, что Вам нужно (буква диска, путь, размер кеша)

Как видите это мощнейший и ОЧЕНЬ простой инструмент, без костылей, агентов, демонов и прочего говна — это просто указывает хрому как он ДОЛЖЕН работать исходя из Ваших пожеланий ;)
+
avatar
+1
PS. Нашел у себя на диске политики Хрома для винды, для интересующихся всеми остальными политиками — можно почитать
yadi.sk/d/xvyuajxaqvKbT
+
avatar
  • jentoss
  • 12 апреля 2016, 19:49
+1
А портативный firefox не пробовали? Вроде он работает только с тем носителем, с которого запущен?
+
avatar
0
Пробовал, не понравилось по целому ряду причин.
Работает менее стабильно, чем проинсталленый
доступен не весь функционал
работает медленнее… хз почему, но медленнее…
по крайней мере так было на тот момент, когда я с этим всем занимался, а это было почти 2 года назад. Тогда же я «нашел для себя» политики хрома для виндовс и познал дзен :D С тех пор меня полностью устраивает работа Хрома )
+
avatar
  • jentoss
  • 12 апреля 2016, 20:29
0
На данный момент с функционалом и стабильностью все ОК. Нужен только быстрый накопитель, иначе лаги (((
+
avatar
0
возможно, но меня полностью устраивает «полноценный» вариант в моём случае ;)
+
avatar
  • jentoss
  • 12 апреля 2016, 20:41
0
Вы, однако, не ищете легких путей )))
+
avatar
0
Почему же?
заинсталлировать рамдиск — секунд 30, настроить его — еще минута, клацнуть 2 раза по файлу реестра для настройки политик хрома — нуу… секнды 3 наверное ))) Чтож тут тяжелого?
При этом, ну не знаю для кого как, а для меня лично сплошные плюсы от использования Хрома с рамдиска.
Однако, прошу заметить, я никого не уговариваю, а уж темпаче не заставляю делать так, как делаю я. Каждый вправе делать как он хочет, я всего-лиш поделился своими наработками, причем совершенно безвозмездно (тоесть даром) © (Сова)
+
avatar
  • wormax
  • 17 апреля 2016, 18:42
0
могу подтвердить скринами мониторинга SSD. браузер за пару часов просмотра ютуба и серфинга — нахерачил 50гб. и это EDGE
+
avatar
0
А просто переместить папку кеша не хватит? Я себе переместил кеш и системный темп на рамдиск. Браузер установлен на SSD. Не мониторил активность, потому спрашиваю.
+
avatar
0
там не все так просто было.
если просто перенести папки но не выставлять ограничений — то кеш и темпы со временем разрастается и рамдиска не хватает. Если делать ограничения через свойства ярлыка — то браузер не открывается при кликанье по линку из сторонних приложений (вернее открывается «базовая» версия браузера с настройками по умолчанию на диске С) Только политиками хрома можно сделать идеальный перенос
+
avatar
0
У меня рамдиск не сохраняется. Потому места хватает. Сделал программой что в комплекте к материнке была. Там просто надо было «включить» перенос кешей браузеров на рамдиск. Вроде симлинки сделало, не проверял. Но работает.

Спрашивал насчет самого Хрона. Насилует ли он диск кроме как папкой кеша?
+
avatar
0
Конечно.
И подтверждением этого как раз и является то, что при несохраняющемся кеше у вас не слетают настройки профиля — профиль по-прежнему на С живёт. И больше всего запись идёт именно в папку профиля.
+
avatar
  • Fover
  • 11 апреля 2016, 21:34
+1
Для хранилища лучше HDD — дешевле и надежнее.
+
avatar
+3
дешевле — да, на счет надёжности — вот не факт.
те винты, которые выпускались 5-10 лет назад работают до сих пор, те которые делают сегодня — слохнуть могут в любой момент совершенно непредсказуемо. А уж как на удары и падения реагируют — вообще мрак. Головки им отрывает очень часто.
+
avatar
  • Fover
  • 11 апреля 2016, 22:05
+1
Это да, раньше надежно делали, у моего 18т. часов наработки и он в отличном состоянии. Новые пока тоже нормально работают, но я их включаю не так часто, включил — записал/списал — выключил.
SSD сейчас пока еще не так надежные для хранения
+
avatar
0
Если хранить данные на обесточенном ssd, то в один прекрасный момент можно их там не обнаружить.
geektimes.ru/post/250276/
geektimes.ru/post/250406/
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 08:46
0
а если хранить данные на обесточенном hdd — в один прекрасный момент он может не завестись.

p.s. кто кстати сказал, что включенный ssd занимается контролем целостности?
+
avatar
0
Все может быть.
+
avatar
0
Интересная статья, спасибо!..
Не скажу, что я со всем там согласен — скорее речь о вероятностях, но тем не менее предупреждён — значит вооружен ;)
+
avatar
  • ZucoR
  • 12 апреля 2016, 10:26
-2
что обесточить ssd надо вырубить не только комп, но и пилот нажать выкл, в 2016 еще остались такие идиоты.
+
avatar
  • kirich
  • 12 апреля 2016, 10:29
0
что обесточить ssd надо вырубить не только комп,, но и пилот нажать выкл
Это как?
Достаточно просто выключить, дежурка к SSD отношения не имеет.
+
avatar
+1
Что значит идиоты?
по правилам ТБ компы выключаются рубильником, как и 98% электроники находящейся в помещении. Делает последний уходящий домой. Соблюдается неукоснительно (новым достаточно 1-3х раз, штраф 10% зарплаты, платится сразу) :))
Маразм, но работает.
И кстати, что будем делать спроблемой АТХ БП в котором не подается питание на шину с HDD в дежурном режиме?
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 13:56
0
так ведь в любом не подается. так что никакие дополнительные отключения тут совершенно не нужны.
+
avatar
  • ZucoR
  • 13 апреля 2016, 01:28
0
начальника ТБ кастрировать ибо ни один комп не вырубается из сети, ибо так распорядился системный администратор, ну потому что сотрудники часть сидят на уадленки и если кто-то рубанет рубильник штраф будет платить ТБшник за его правила. Все зависит от организаций. 90% лабораторно-исследовательской техники не терпят режима на вырубят рубильником, ибо настраивать и прогревать это до 50% рабочего дня.
+
avatar
0
Ну это доп слот. В основном раздели висит HDD
+
avatar
  • mooni73
  • 11 апреля 2016, 21:46
+2
Ничего вечного, через несколько лет хранения ячейки начинают терять заряд. У tlc это очень заметно — самсунг недавно влетел и теперь новая прошивка постоянно обновляет ячейки.
+
avatar
+2
100%
я для себя свой архив храню в 4 (!!!) разных местах
1) флешка на 32 гига (фотки влезли, остальное нет)
2) рабочий комп
3) специально купленный винт «тех времен» на 250 гиг 3.5" (они надежнее, чем 2.5")
4) в «облаке» в виде запароленного рар архива (длинна пароля не позволяет его ломануть брутфорсом :D )
+
avatar
  • dx40
  • 12 апреля 2016, 01:30
0
Кроме проблемы ресурса ячеек при перезаписи есть еще проблема стекания заряда, для современного флеша — это лет 20-30, после чего данные перестают читаться. Не знаю, есть ли в современных SSD периодическое обновление информации, но сомневаюсь что прошивка контроллера обновляется.
И, да. Проблема ресурса мне кажется надуманной.
Сейчас посмотрел свой ССД в ноуте (единственный и системный). Наработка 13500 часов (почти 7 лет если работать по 8 часов по рабочим дням), всего записано 9,28 Тб. Остаток ресурса — 95%
На мой век хватит.
+
avatar
  • ZucoR
  • 12 апреля 2016, 04:41
0
через 5 лет ты уже поменяешь SSD, у меня есть чек на диск 1998 года в 5Гб, в 2003 я уже купил новый комп, в 2016, я не знаю где тот диск и комп 2003 года. 10 лет даже для hdd много.
+
avatar
  • dx40
  • 12 апреля 2016, 14:29
0
У меня лежит ноутбучный диск на 60 мегабайт. 89 года. Несколько лет назад включал — работает. Но зачем?
Кстати, моему ссд уже 5 лет. В течение пары лет — точно заменю. А ресурса останется 90%.
+
avatar
  • trex
  • 11 апреля 2016, 21:08
+4
Добавил ссылку на предыдущий обзор этого же товара. Замечу у вас проблемы с компом, у меня бегает гораздо быстрее и по сей день. Может потому что я покупал у представителя производителя, а не в жиртресте.
+
avatar
  • Milons
  • 11 апреля 2016, 21:10
+2
Отличный SSD за эти деньги, поздравляю с покупкой.

У самого есть NT620, Netac намного лучше говна SmartBuy.
+
avatar
0
Если это SmartBuy Ignition 2 и в нем используется Phison PS3108, то он будет не хуже NT620, а может и лучше.
+
avatar
0
Если это SmartBuy Ignition 2 и в нем используется Phison PS3108, то он будет не хуже NT620, а может и лучше.
в игни2 до сих пор ничего кроме 3108 и не встречалось.
+
avatar
  • ZucoR
  • 12 апреля 2016, 04:43
0
есть новые на 3110, вполне скоростные диски, но только под систему
+
avatar
0
есть новые на 3110, вполне скоростные диски, но только под систему
спасибо, кэп. я в курсе. и их не только под систему можно использовать.
+
avatar
  • Milons
  • 12 апреля 2016, 08:07
0
У SmartBuy нет постоянство, в рамках спеков там может быть что угодно, так что надеяться на какой-то конкретный конфиг не стоит, да и качество ниже плинтуса.
+
avatar
0
У SmartBuy нет постоянство, в рамках спеков там может быть что угодно, так что надеяться на какой-то конкретный конфиг не стоит, да и качество ниже плинтуса.
это вы с оверов сюда похэйтить пришли?
+
avatar
0
Спасибо.
+
avatar
0
SM растут, молодцы. Начинали, как и многие, с USB-контроллеров.
+
avatar
  • sva75
  • 11 апреля 2016, 21:20
+2
Стоит такой же SSD с 31 июля прошлого года. Работает без проблем.
Скорость чтения/записи измеренная AS SSD Benchmark:

На первом скриншоте 1GB, а на втором 5GB (скриншот снял после изменения размера).
Данные из Crystal Disk Mark:


За все время записано 3445Gb по данным Crystal Disk Info… то есть ресурс выработан примерно на 5-6% (если исходить из того, что средний объем записи 128Gb SSD — 70-75Tb).
+
avatar
0
Я не смог добиться таких значений. Не понял в чем может быть причина. Основной SSD работает на всю силу.
+
avatar
0
Я не смог добиться таких значений. Не понял в чем может быть причина.
во флеше причина. он разный бывает. что есть, то и ставят.
+
avatar
0
Можно точнее?
+
avatar
0
у флеша есть свои ттх. от него в немалой степени и зависят ттх диска.
+
avatar
0
Стоит такой же SSD
Похожий — возможно, но не такой точно.
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 13:55
0
даже если прошивку и резерв привести в соответствие — скорость от этого не изменится.
а вот флеш они лепят какой попало…
+
avatar
0
И?
+
avatar
  • zztop68
  • 11 апреля 2016, 22:07
0
SM2246EN от Silicon Motion, произведенный по 16-нм техпроцессу
Это, наверное, ошибка. 16nm это топовый и очень дорогой техпроцесс.
+
avatar
0
Потерял источник. Мог и получить ложную информацию.
+
avatar
  • sva75
  • 11 апреля 2016, 22:41
+1
«В нашем случае речь идёт об использовании четырёхканального контроллера Silicon Motion SM2246EN. Эта одноядерная 32-битная платформа выполнена согласно 50-нм техпроцессу и в качестве основного преимущества декларирует высокую экономичность.»
Взято с обзора Corsair Force LX 512 Гбайт на Ferra.ru
+
avatar
0
Удивляюсь людм, которые хранят свою информацию на псевдобрендовых ssd хардах. Видимо нечего терять…
+
avatar
0
Про применение пишу сейчас обзорчик. Важную информацию не храню.
Данный ССД только для переноса файлов с одного компа на другой и просмотра фильмов.
+
avatar
  • queyron
  • 11 апреля 2016, 23:18
0
Инфу? Важную? Все берут ради Windows, я вот доверяю информацию старым 160 и свежему относительно 160, 750-гиговому.
А SSD это лишь бы компьютер работал быстрее.
+
avatar
  • sva75
  • 11 апреля 2016, 23:19
0
Может просветите какая разница между смертью брендового или псевдобрендового SSD???
Как по мне результат будет один и тот же.
У меня SSD стоит как системный диск, документы лежат на HDD. Весь SSD раз в месяц автоматически «сгребается» в образ с помощью Acronis TI и копируется на HDD. Благо у меня в ноуте их 2 — 1Тб и 2Тб. :)
+
avatar
  • queyron
  • 11 апреля 2016, 23:38
0
Я знаю у 2246 контроллера прошивка может слетать.
+
avatar
0
Я знаю у 2246 контроллера прошивка может слетать.
относительно массово было на первой прошивке/ревизии. с тех пор не замечено.
+
avatar
0
Скорее всего, к сожалению, в переносном контейнере не будет работать trim, а значит упадет скорость диска и увеличится износ. Сам хотел замутить себе такую флешку, для длительной работы на таком носителе, с большим объемом записи, но передумал. имхо на сегодня лучшее решение это флешка sandisk extreme на 16-64 ГБ, она уже на базе ssd сделана. и трим вроде как работает.
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 03:09
0
под win8.1 и в контейнере с поддержкой uasp — будет.
а вот у сандисков означенных — не работает и не будет. впрочем тамошний контроллер на трим в любом случае слабо реагирует.
+
avatar
0
под win8.1 и в контейнере с поддержкой uasp — будет.
у меня не пашет.

mysku.ru/blog/aliexpress/38242.html
+
avatar
0
откуда такие выводы?
Я же указал в обзоре, трим работает.
Обидно, вы не читали.
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 08:49
0
а где в обзоре речь про трим в контейнере?
+
avatar
0
Прошу прощения.
Это в другом обзоре.
Который следующий))
+
avatar
  • vlo
  • 12 апреля 2016, 10:09
0
и в другом тоже про трим нет ни слова.
+
avatar
  • qmaxmvd
  • 12 апреля 2016, 04:58
0
А мой n5m помер по истечении 4х месяцев. Использовался в качестве системного. Брал на Али у оф. представителя. В ремонте ни чего толкового не сказали, развели руками — ремонту не подлежит. Отправил обратно Китайцам на обмен.
+
avatar
  • Milons
  • 13 апреля 2016, 21:07
0
Умирают также бренды, так и китайские фирмы, такова жизнь, бывает.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.