Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Налобный фонарь Boruit RJ - 2157 Cree XM - L2 Water Resistant


Доброго вечера!
Наступила осень и световой день стал значительно короче. Имея несколько мануальных фонарей без функции «свободные руки» захотел я себе приобрести любимый инструмент шахтера, налобный фонарь.

Поскольку освещения никогда не бывает мало, а дачный сезон еще не закрыт, фонарь всегда в хозяйстве пригодится, ибо озарить светом все 6 соток, современным светодиодным технологиям вполне по силам. Еще можно ночью и грибов собрать и рыбы поймать и к соседу на пиво по темным деревенским улочкам дойти. Для полного антуражу разве что каски не хватает.
От слов к делу: Полазив по профильным сайтам, обнаружил что наивкуснейшая цена бывает ТУТ
Заказал и ровно через 14 дней забрал на почте. Шла посылочка почтой Нидерландов, трек не дали.
Посылка

Коробочка

Корпус фонаря: металл



Люблю продуманные вещи, понравилось колечко, предохраняющее от потери резиновый задник, закрывающий аккумуляторы.

В фонаре 2 порта, вход для зарядки и USB выход. Наверно питать жаркими летними вечерами налобный вентилятор или заряжать телефон (а это мысль).
К слову кабелей и адаптера зарядки, как и вентилятора в комплекте не было.


Так и есть, работает!

Питаемся от двух 18650.


В сравнении со старыми мастадонтами светодиодного прошлого, смотрится практически как седьмой айфон со вторым.


Включаем, работает. Режимы работы: High — Middle — Low — Fast Strobe — SOS.
Линза на светодиоде, можно сделать широкий или узкий пучочек луча.

Пошел в коридор





На шлеме юного велосипедисташахтера.


Легкая расчлененка

Кстати размеры луча меняются по аналогии с зумом объектива фотоаппарата. Втулка со светодиодом ездит по резьбе внутри колодца и луч меняет свой диаметр в зависимости от поворота кольца. В среднем от 10 см до 3 метров диаметра. Распайка качественная, внутри все достаточно кондовое алюминиево-силуминовое. Присутствует силиконовое кольцо, прокладка между стеклом и корпусом, что предполагает некий water resistant как указано в описании продавца. Топить не буду, но легкий дождик фонарик выдержит.


Фонариком доволен, цена не огорчает. Назовем это переплатой за металл, кондовость, водозащиту и в кавычках «power bank» для питания мозгов чего либо на голове.

Плюсы покупки железного друга туриста: металлический корпус, функционал, брызгозащита, плавный зум, базовые режимы моргания, удобная посадка на голове с кучей регулировок.
Минусы: конкретно для себя я их не нашел, но если покапризничать, то не хватает держателя для банки пива.
Планирую купить +20 Добавить в избранное +15 +35
свернуть развернуть
Комментарии (243)
RSS
+
avatar
  • tirarex
  • 27 сентября 2016, 22:04
+8
Сейчас придут фонаревщики и пояснят за зум.
+
avatar
+4
я не фонаревщик, но уже охота пояснить, начитался обзоров ))) я бы лучше такой взял
gearbest.com/catalog/pp_251155.html
+
avatar
+2
я уже таки купил его ))
+
avatar
0
да может и я куплю)
+
avatar
+2
Второй фонарь, тот что подешевле менее увесистый должен быть. Если со вторым хмелём не обманут, то думаю можно брать
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 00:18
0
Хмель там, что надо, но я брал на Али.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 00:17
+3
Берите Yupard. До Скилханта он был моим флагманом. Тирку можно купить у Саймона за копейки. Замена тирки делается за 10 секунд. Я в походах так делаю: пока ходим — рефлектор, в лагере — тирка.
+
avatar
+1
слушайте, я с Вами скоро знатоком фонаревщиком стану, за один вечер столько всего узнал. Прям аж паять самому драйвера и диоды захотелось ))
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 01:13
0
Аналогично)))
+
avatar
  • manatu
  • 28 сентября 2016, 08:41
0
Ссылочкой на Yupard на али поделитесь, пожалуйста! И на тирку у Саймона =)
+
avatar
  • tlmak
  • 28 сентября 2016, 09:07
+2
Берите Yupard, себе брал здесь за 630 р., сейчас подорожало:
aliexpress.com/item/Yupard-Cree-Super-Bright-XM-L2-LED-Headlamp-1200-Lumen-Waterproof-Running-Headlight-Flashlight-for-Camping/32670033582.html
Но можно найти дешевле, например:
gearbest.com/catalog/pp_294544.html
Плюс к этому тирку:
www.fasttech.com/p/1574904
Отличный вариант получается!
+
avatar
  • Casioman
  • 28 сентября 2016, 23:11
0
Берите Yupard, себе брал здесь за 630 р.,
Кольца на Yupard насколько хорошие, стоит ли их заменить после покупки? Например, на VANDER были очень тонкие и части фонаря при закручивании немного болтались (т.е. люфт, но до полной затяжки = слабая водозащита).
Брал у Семёна кольца для Convoy 2 или 3, отлично встали.
+
avatar
  • probus
  • 29 сентября 2016, 10:26
0
Кольца нужны. Но проблема в другом — кнопку нужно задраивать.
+
avatar
+1
На Youpad GB выше ссылка была mysku.ru/blog/china-stores/45163.html#comment1628723 там он около 9$ выходит и купон можно попробовать применить или поинтами сбить цену полученными при регистрации.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 12:00
+2
Yupard
aliexpress.com/item/XM-L2-LED-Headlamp-Headlight-2-Mode-Waterproof-2000Lum-super-T6-free-shipping/1916908569.html
Там купил уже 4 штуки + стекла и другие приблуды. Продавец проверенный, всегда отвечает, деньги возвращает, если проблемы.
Тирки разных углов у Саймона, берите сразу все. Я предпочитаю на 25 градусов. И оплачивайте отдельно трек. Мне в последний раз не пришло, хз, но Саймон повторно отправил
aliexpress.com/store/product/LED-lens-for-CREE-XML-XML2-LED-60degree/330416_1577614278.html
+
avatar
  • skeptik
  • 28 сентября 2016, 16:07
0
если менять рефлектор на тирку, то фонарик при прочих равных света выдает меньше чем с рефлектором?
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 16:59
0
можно и так сказать
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 17:04
+1
В процентах общий световой поток чуть больше с тиркой, так как рефлектор не 100 процентов света отражает, но на глаз людям кажется что меньше, так как нет более яркого центрального пятна.
+
avatar
  • Casioman
  • 28 сентября 2016, 10:51
0
Как там с водозащитой? Сам спросил, сам нашел.
Обзор Yupard с фонаревки. В воду погружать, точно не стоит!
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=26751
+
avatar
+2
Выводы по Youpard с той же фонарёвки —
Ни каких чудес, но своих денег стоит. Один из немногих налобников за эту цену, в нормальном форм-факторе, без всяких зумов, да и с удобным управлением. Легко разбирается, можно доделывать на свой вкус (поставить резинки, зачистить краску, сменить стекло, диод, драйвер. Хотя дешевле сразу купить что то вроде Skilhunt H02).
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 11:09
+1
Налобники с водозащитой — это другая ценовая категория.
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:27
0
Там тоже с теплоотводом беда, но фонарик на голову выше.
+
avatar
  • KoOz
  • 28 сентября 2016, 09:02
+1
Тоже купил такой бате рыбаку.
+
avatar
0
Я тоже не фонарёвщик, но у Вас правильный ход мысли :)
+
avatar
  • Qwertus
  • 27 сентября 2016, 22:22
+3
Сейчас придут фонаревщики и пояснят за зум.
Бгг ))))
Да тут за зум можно даже и не пояснять.
«Прекрасные» стробососы в общей линейке режимов и, скорее всего, неизкочастотная ШИМ в Low и Med — этого уже достаточно.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 13:17
0
Не понимаю чего такого страшного в ШИМ режиме. В телевизоры моники все пялятся и не умирают. На камеру не с фотаешь только подсвечивая фонарём с совсем печальным шимом.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 13:22
+1
Не понимаю чего такого страшного в ШИМ режиме.
Ничего, если ШИМ высокочастотная.
В телевизоры моники все пялятся и не умирают.
Про инерционность некоторых моментов, которые совершенно отсутствуют у светодиода надо напоминать?
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 15:48
+1
Глаза зато инерционные. Кино идёт на 24 кадра и нормаль.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 15:53
+1
В фонаре ШИМ-вырвиглаз — 200-500 Гц и не нормуль.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 17:05
+1
В чём не нормуль то?
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 17:10
+1
В чём не нормуль то?
В мерцании с частотой 200-500 Гц, это даже при обычной пешей ходьбы напрягает.
+
avatar
  • Kartus
  • 27 сентября 2016, 22:09
0
Полазив по профильным сайтам, обнаружил что наивкуснейшая цена бывает ТУТ
ТУТ кроме потенциального гемора ожидать нечего, а на эти фонарики на али, если поставить себе цель, можно найти 8,5-9,5$.
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:17
0
Минимум 12
+
avatar
  • Kartus
  • 27 сентября 2016, 22:19
0
Неделю помониторьте, кто нибудь скинет.
+
avatar
  • Volgar-4
  • 28 сентября 2016, 00:35
0
Мониторил дольше, никто не скинул.
+
avatar
  • Kartus
  • 28 сентября 2016, 08:18
0
Прошлой осенью купил отцу за 7,5, но это было с купоном, а цена была 8,5-8,7.
+
avatar
  • Volgar-4
  • 28 сентября 2016, 14:24
-1
Не «Boruit», а неизвестный подвал и светодиод Т6 вместо L2.
+
avatar
  • zerg1
  • 28 сентября 2016, 14:40
0
XM-L2 вполне может быть T6
+
avatar
  • Volgar-4
  • 28 сентября 2016, 18:33
0
Т6 вполне может быть R5
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 18:42
+2
Т6 вполне может быть R5
Да не болтайте ерундой! И T6 и R5 это бины яркостей, сказали ж уже.
Один бин яркости не может быть другим бином яркости, причём от разных СИД-ов.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 17:09
+1
Т6 это всего лишь яркостный бин как у первых так и у вторых хмелей, довольно уже холодный (синюшный) и не комфортный.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 17:12
+3
довольно уже холодный (синюшный) и не комфортный.
Т6 не имеет прямого отношения к цветовой температуре, он не может быть сам по себе ни синюшным, ни желтушным.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 18:40
0
В целом как правило чем холоднее диод тем у него больший световой поток и Т6 явно не тёплый диод. Ещё более синюные U2.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 18:46
0
В целом как правило чем холоднее диод тем у него больший световой поток и Т6 явно не тёплый диод.
В целом, как правило, всё так, как я сказал выше. Не надо ничего больше выдумывать!
+
avatar
  • alkalisk
  • 28 сентября 2016, 18:54
+1
Глупости, вот вам нейтральный U3
intl-outdoor.com/cree-xml2-u3-3d-bare-led-p-904.html
+
avatar
  • Bumbar
  • 27 сентября 2016, 22:18
0
Гляньте сколько документов гирбест выложил на него. Сертификатов тьма," лючший, мамой клянусь".
За обзор спасибо. Не слишком конструкция громозска?
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:24
+1
Отсек с АКБ на затылке — шикарное решение. Баланс веса равномерно распределен по черепной коробке)
А если серьезно, почти не ощущается и не перевешивает, съезжая на лоб, как фонари с аккумуляторами спереди.
+
avatar
  • Qwertus
  • 27 сентября 2016, 22:27
+2
Отсек с АКБ на затылке — шикарное решение.
Спорное решение
Баланс веса равномерно распределен по черепной коробке)
И постоянно мешающийся провод.
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:36
+4
И постоянно мешающийся провод.
Скобками закреплен к ремешкам, все отлично.
+
avatar
  • Kartus
  • 27 сентября 2016, 22:51
+3
Провод не мешает, там скобки.
А отсек наоборот балансирует и не дает сползать вперед от тряски.
+
avatar
  • Qwertus
  • 27 сентября 2016, 23:05
+2
Скобками закреплен к ремешкам, все отлично.
Провод не мешает, там скобки.
Мне не нужно это рассказывать. Для того, чтоб оценить всю прелесть не болтающегося провода, нужно один раз попользоваться нормальным налобником без каких-либо проводов.
+
avatar
+3
У меня есть Boruit почти такой же только на 3 ААА (более 3 лет), есть Nitecore HC30 и Skilhunt H02.
Провод у Boruit не мешает. Совсем.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 17:16
+1
Имея Nitecore HC30 и Skilhunt H02 провод у Boruit (более 3 лет) не мешает? При том что как то типа бренд Boruit стал светится года 2 назад на алиэкспрессе.
Бряхня короче.
+
avatar
0
Проверил, действительно на счет трёх лет я наврал. Память штука ненадёжная. Но провод от этого мешаться не начал.
+
avatar
  • Kartus
  • 28 сентября 2016, 08:20
0
нужно один раз попользоваться нормальным налобником без каких-либо проводов.
Т.е. даже если всё устраивает, надо все рано купить очередной фонарик?))) Ставлю диагноз по фразам)))
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 09:45
0
Т.е. даже если всё устраивает, надо все рано купить очередной фонарик?
Можно даже не покупать, а пойти в ближайший фонарный магаз и там попальпировать.
+
avatar
  • Kartus
  • 28 сентября 2016, 18:38
0
Можно даже не покупать, а пойти в ближайший фонарный магаз и там попальпировать.
Была у меня подружка, любила шариться по магазинам и мерять всякую непотребную байду, типа норковых или песцовых шуб. При этом покупать и не собиралась, и не могла))) попальпировать)))
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 18:45
0
Была у меня подружка, любила шариться по магазинам и мерять всякую непотребную байду, типа норковых или песцовых шуб. При этом покупать и не собиралась, и не могла))) попальпировать)))
Надеюсь, при пальпации даже она могла почувствовать чудовищную разницу между телагой и песцовой шубой? Причём не только в цене ;)
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 18:33
+3
Я работаю в подземке, в полной темноте по 12 часов. Вначале у нас были шахтёрские коногонки-хреново светят, тяжёлые батарейный блок на поясе на ремне и от него толстый провод к лампе. Провод на холоде дубел до такой степени что ты поворачивал голову то каска с фонарём оставалась на месте. Потом нам купили petzl mio xp, некоторые упоротые фонари petzl считают лучшими. После коногонки он конечно казался обалденным в основном из-за лёгкости, но света от него по нормальному не хватало. А этот ебаный провод на них от батареи к лампе постоянно переламывался, хорошо что почти не когда не ходим по одному, потому что кое откуда без света не выйдешь только кости переломаешь, и ещё у него абсолютно не было влагозащиты а у нас кругом вода.Из-за тяжёлого батарейного отсека который просто висит на каске фонарь норовил слететь когда ты наклоняешься или резко поворачиваешь голову. Перепробывал несколько китайских фонарей, но все были громоздкие, неживучие и самое главное с узким лучом как шило, с которым невозможно работать в полуметре от себя. Читал про зебру и попозже и про армитек, но ценик за 100 баксов считал конским, и сейчас считаю необоснованным так как смартфоны не в пример более технически сложные стоят некоторые дешевле. Потом на горизонте появился скихант, смотрел на него и ценик устраивал, но у него довольно долго были идиотские режимы по яркости, как стали нормальные так сразу купил и не нарадуюсь после того петцла и с ужасом вспоминаю все фонари с отдельным батарейным блоком на проводах.
А коллега купил армитек визард за 100 баксов минуя всякие грабли в виде кучи шлакофонарей и в результате ему хороший свет обошёлся это дешевле и пользуется он теперь лучшим налобником.
+
avatar
  • Kartus
  • 28 сентября 2016, 18:48
+1
с ужасом вспоминаю все фонари с отдельным батарейным блоком на проводах.
Как вам удалось попробовать все фонари с отдельным блоком на проводах, остается загадкой)))
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 18:53
0
Вспоминаю все которые я пробывал или я где то написал что я пробывал все?
Весь мир загадка.
+
avatar
  • Casioman
  • 28 сентября 2016, 23:02
+1
фотографии фонарей можете сделать? если чтото сохранилось, т.к. интересно.
+
avatar
  • Nekruman
  • 29 сентября 2016, 02:58
0
Сделаю кроме, не все правда у меня.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 19:02
0
=)
+
avatar
-1
Ни разу не ощущал помехи от провода на подобном фонаре, хотя частенько под авто с ним работаю. Можно сказать даже, что о его существовании (провода) я просто забыл.

И да, фонарь и батблок на затылке балансируют друг друга.

Совершенно не понимаю у некоторых упертости в фонари, совмещенные с батарейными блоками.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 13:19
+1
Ещё и ломающийся на морозе провод.
+
avatar
  • Volgar-4
  • 28 сентября 2016, 00:38
+1
Батарейки на затылке неудобны при ношении бейсболки. А в дождь и холод я всегда бейсболку одеваю.
+
avatar
-2
НА фонарь? Почему фонарь не носить поверх бейсболки?
+
avatar
  • Kartus
  • 28 сентября 2016, 08:21
+1
Это унижает бейсболку NY)))
+
avatar
  • flynx
  • 28 сентября 2016, 10:08
+1
Носить налобник поверх бейсболки — значит светить на козырёк и любоваться тьмой под ногами. Либо носить бейсболу козырьком назад/вбок, а это на любителя.
+
avatar
+3
Уже передергивает от этого «наивкуснейшего»… *ля, нормальных русских прилагательных для этих случаев нет? Вы эту «наивкуснейшую цену» сосать что ли собрались?
+
avatar
+8
нормальных русских прилагательных для этих случаев нет? Вы эту «наивкуснейшую цену» сосать что ли собрались?
Написал человек со скромным, Истинно Русским ником.
+
avatar
+5
при всем уважении — фонарик хлам.
предлагаю обратить внимание на скилхант H02 с тир оптикой, который по распродажам можно купить за $18-$20
+
avatar
0
он удобен?
+
avatar
0
конечно удобен.
можно носить на голове.
можно носить на клипче на фонаре вертикатьно или горизонтально на отвороте куртки.
можно повесить на металл -хвост магнитный.
достаточное количество режимов.
использую год.
единственный минус -как ЕДЦ мне не нравится -в джинсам сам включатеся из-за бокового расположения кнопки
+
avatar
  • nem4ik
  • 27 сентября 2016, 22:38
-1
Чтобы сам не включался, я расположил клипсу так, что ее поворот находится рядом с кнопкой.
+
avatar
  • zerg1
  • 28 сентября 2016, 00:39
+2
Он и от статического электричества включается, так что лучше крышку приоткручивать.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 19:25
+1
Предлагаю обратить внимание на aliexpress.com/item/2015-New-Style-Waterproof-Practical-3-Modes-Pen-Clip-Magnet-Torch-Flashlight-Outdoor-Lighting-Tool-Good/32526703391.html
можно даже вроде сразу без допила пользоваться а если хочется чтоб совсем не хуже скиханта был, то можно допилить заменой светодиода и драйвера от того же саймона.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 20:04
0
Вы его не разбирали, в отзывах тоже нет инфы. А без допила — 0.7А, что не каждому подойдет. Замена драйвера и диода не обязательно сделает его фонарем.
+
avatar
  • Nekruman
  • 29 сентября 2016, 02:57
+1
Отзывы есть на фонарёвке. 3 вата во первых номинал для cree q5 во вторых разница с настоящими 10 ватами в три раза, по яркости на глаз эта разница видится как раза в полтора. но этими 3 ватами можно светить так как теплоотвод там нормальный и большинству и это будет казатся супер ярким. А с допилом он превращается в хороший фонарь, описалова всё на той же фонарёвке forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=30606
+
avatar
  • Nekruman
  • 29 сентября 2016, 03:42
0
Единственный минус что кнопка с торца, а не как у скилханта с армитеками. Хотя владельцы зебр с пеной у рта доказывают что им и так удобно. Но это уже мелочные придирки которые имеют смызл для 100 баксового фонаря, а для 10 баксового простительны.
+
avatar
  • probus
  • 29 сентября 2016, 10:19
0
Теперь верю)
+
avatar
0
Благодарю за информацию, интересный вариант, возьму на попробовать.
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:18
+1
Почти 3000 с креплением, спасибо…
+
avatar
  • Lone
  • 27 сентября 2016, 22:35
-1
И чем же этот скиллхант лучше? Зума, насколько я понимаю, нет? Цена в 4 (!) раза выше (ну если повезет с распродажей — то в 2, но реально этого пока нет и будет ли — неизвестно). Питание — экзотические CR123, вместо «народных» 18650. Мне например не подойдет. А таких как в обзоре (такого типа, фирма другая) у меня 2 штуки. Очень доволен. Служат верой и правдой, и на природе, и на даче, и в гараже.
Вот прямо сейчас лежит такой рядом, только с улицы пришел с ним (пишу с дачи). Реально удобный фонарь, способный если надо и вдаль светить узким лучом, и под ноги широким пятном. И руки при этом свободны — можно например палатку ставить или еще что-то делать, и при этом светить туда, куда надо.
Не знаю что скажут фонаревшики-фанаты, но лично мне такой фонарь очень удобен. Не с целью обсуждать его совершенство, а просто реально использовать.
+
avatar
  • nem4ik
  • 27 сентября 2016, 22:51
+6
Зума нет — для меня это только плюс. Батареи — 18650(!). Цену реально найти всего в два раза больше (ниже пост), но качество получше будет, есть с чем сравнить. Теплоотвод продуман лучше, можно не беспокоиться за светодиод. Есть похожий boruit с максимальным световым потоком 320лм и не рекомендуют долго использовать максимальный режим. Светодиод перегревается и деградирует.
+
avatar
  • Lone
  • 27 сентября 2016, 23:02
0
Ну так это просто фонарь другого класса и для других целей. Какой смысл сравнивать фонари с зумом и без зума? Они для разных целей и разного применения. Цена в 2 раза больше — это все еще сильно дороже, да еще и искать. А тут — сразу и дешево. Теплоотвод там вполне нормальный, у меня 2 подобых фонаря — деградации светодиодов не замечено (уже больше 5 лет используются). Уж если очень хочется (для пущей уверенности), можно самому все перебрать и поставить на термопасту. Я этого не делал.
+
avatar
  • nem4ik
  • 27 сентября 2016, 23:17
0
Вы же сами записали зум в плюс или может я не так понял.
+
avatar
  • Lone
  • 28 сентября 2016, 00:16
-3
Так для меня он и есть однозначный плюс. Я фонари без зума даже не рассматриваю. Потому как часто приходится и вдаль светить, и себе под ноги.
+
avatar
  • zerg1
  • 28 сентября 2016, 00:47
+1
Для того, что бы вдаль светить у обычных фонарей есть хотспот, а для под ноги- боковая засветка. Притом и то, и другое работают одновременно.
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:14
+5
Если будете активно пользоваться фонариками и читать обзоры на муське / фонаревке, поменяете свою точку зрения. А так.… слышал звон…
+
avatar
  • Lone
  • 28 сентября 2016, 00:30
0
Никаких звонов я не слушаю, не сочиняйте. Пользуюсь фонарями постоянно. Вылазки на природу/за грибами/рыбалки/дача/гараж/и т.д. В общей сложности у меня и моей семьи в постоянной эксплуатации более десятка фонарей. Еще больше десятка устаревших фонарей разных типов и просто пришедшихся «не ко двору» валяется без дела. Один фонарь с зумом (не налобник) со мной постоянно — в барсетке. Муську читаю постоянно. В фонаревках не участвую, ибо не фанат. Моя точка зрения не из воздуха взялась, а из многолетнего (более 30 лет) опыта эксплуатации различных фонарей, начиная еще с «ламповых». Я ее никому не навязываю, но и менять просто так не собираюсь. Просто лично мне — удобнее именно эти фонари. А конкретно — линзованные, с зумом, на светодиодах 3-10 Вт (обычно Cree), питание от 18650. Пробовал разные, для себя выбрал эти (есть у меня и других типов — валяются без дела). Пользуюсь как налобными, так и обычными. Кому-то другому может удобно другое. Это их выбор. На вкус и цвет как говорится…
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 00:54
+6
Каждому — свое) Обидеть Вас не хотел. Просто Ваша точка зрения необычна, но плюс поставил)
+
avatar
  • Lone
  • 28 сентября 2016, 10:45
+1
Согласен. Просто сферы применения разные. В каждом случае удобнее что-то свое. Иначе просто не было бы такого разнообразия фонарей.
+
avatar
-1
сообщите мне первому когда такая цена будет.
+
avatar
  • nem4ik
  • 27 сентября 2016, 22:42
0
Вот такая цена была сравнительно недавно:
+
avatar
0
вообще отлично, на гирбесте?
+
avatar
  • nem4ik
  • 27 сентября 2016, 22:52
0
Да. Похоже была распродажа перед выходом третьей версии.
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:18
0
Было несколько волн. Взял в первую и вторую волну 08 сентября. И где-то на муське в это время человек писал, что на Гирбесте сказали, что заказана целая партия Н02. Я сегодня получил второй — так там трусы другие. Так что дерзайте!!!
+
avatar
  • Komisar
  • 27 сентября 2016, 23:36
+1
Это я писал. недавно шепнули, что будут партии еще, т.к. фонарь популярный. На счет скидок они сами не знают когда будут
+
avatar
0
будет очень здорово если вы сообщите тут об этом.
+
avatar
  • Komisar
  • 28 сентября 2016, 00:38
+6
Не, спасибо. Писать тут про скидки — неблагодарное дело. Пару раз разместил, так карму так скинули, что желание советовать хорошие цены упало начисто. Мониторьте)
+
avatar
+1
да в личку чиркните если увидите, буду благодарен, захотел я себе этот фонарик)
+
avatar
  • Doctor74
  • 28 сентября 2016, 08:08
+1
«Трус не играет в хоккей»)))
Ни чё карму повысим, это всё завистники, или перекупщики)))
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:50
0
Спасибо, что отписались. А то, знаете, мало ли я приврал)
+
avatar
0
да будет ли еще, но при такой цене возьму.
+
avatar
0
Вы хоть указывайте что это цена с пойнтами, которые не у каждого есть. $26.99 его цена по акции была.
Сейчас можно взять версию с рефлектором за $28.99.
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:20
0
За эту цену и с рефлектором гут. И его можно заменить на тирку ИМХО
+
avatar
+1
А стоит ли менять? Сейчас на руках Skilhunt H02 с тиркой и рефлекторный Nitecore HC30, так скилхант еле светит по сравнению с найткором. Правда вкусы условия применения у меня достаточно специфичны.
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:47
+1
Вы сравнили мягкое и теплое. Налобник с рефлектором — очень узкое использование. Сравнение неудачное. У обоих диод дает примерно одинаковые люмены. Но оба работают нормально без перегрева до 500 люмен.
+
avatar
  • Doctor74
  • 28 сентября 2016, 08:19
0
14.09.2016г оплатил HO2 c поинтами 15,41$ (1015,71руб). Жду.
Без всяких сомнений, уверен в том что Я не прогадал.)))
Будет на ЖБ акция на них, возьму даже без поинтов.
+
avatar
+3
распродажам можно купить за $18-$20
можно БЫЛО купить. сегодня я таких цен нигде не нашел
(а тогда не успел, когда была акция)
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:06
0
Я Вам больше скажу! У них ИМХО новая партия продается. Сегодня пришел H02. Трусы сделаны немного иначе — верхняя шлейка не вшита, то есть можно без нее. И внимание!!! ТРУСЫ С БОЛЬШИМ ЗАПАСОМ! Теперь на любую большую бОшку, да на каску оденешь! И мне показалось, что защита из турбо стала иначе работать. Надо разбираться. Доволен, как слон!!!
+
avatar
  • Casioman
  • 28 сентября 2016, 11:04
+1
конечно есть предположения, но что за трусы???
сразу в голове отсылка к «другим» обзорам на моське от прекрасной половины человечества.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 11:11
0
Резинки, налобное крепление. Жаргонное)
+
avatar
  • Casioman
  • 28 сентября 2016, 22:59
0
Благодарю, улучшил плюсом карму.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 17:21
0
Трусы родные у скила классные, в них можно было ещё три ручных фонаря засупонить как наголовные и фуры на трассах пересвечивать.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 18:51
0
Ваще то их стрингами называют
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 19:33
0
Сейчас трусы пришли без креплений для доп фонарей.
+
avatar
  • moyemail
  • 28 сентября 2016, 02:35
0
по распродажам можно купить за $18-$20
— а где вы инфу о таких распродажах дыбаете?
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 19:22
0
Некоторым на почту рекламки приходят
+
avatar
  • smirta
  • 27 сентября 2016, 22:17
+2
Не «мануальных», а ручных фонарей. Так нормальный русский человек обычно говорит. И что такое «кондовость, кондовое» — откуда откопали слово?
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:22
+2
Фонарь так вообще греческое слово, пусть будет источник света, ручной переносной)
+
avatar
  • nem4ik
  • 27 сентября 2016, 22:34
+7
Слово «фонарь» заимствовали давным-давно, когда не было аналогов. Но сейчас смысл вводить эти заимствования, если по-русски есть?
P.S. Я человек мягкий и добрый :) но если бы нашел того п… дора, который ввел слово «пролонгация», то, наверное, без зазрения совести отрезал бы ему язык. Чем его слово «продление» не устраивало то?
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:35
0
Хороший кейс)
+
avatar
  • smirta
  • 28 сентября 2016, 05:33
0
Полностью с Вами согласен! И таких примеров можно много привести, за которые я бы тоже языки по отрезал. А тут прямо «на ходу» придумывают новые словечки.
+
avatar
  • ewavr
  • 27 сентября 2016, 22:50
+1
И не «аккумулятор», а накопитель.
+
avatar
  • Aostspb
  • 28 сентября 2016, 17:53
+1
Не «мануальных», а ручных
«Мануальный терапевт» — тоже так же «переведете»? :)
+
avatar
  • Fridrih
  • 27 сентября 2016, 22:17
0
аккумуляторы идут в комплекте?????
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:20
+1
Нет, кстати работает как от одного, так и от двух 18650.
Благо надергал из старых ноутбучных батарей, запас есть.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 17:25
+1
Это хорошо что аккумуляторы в комплекте не шли, и чел покупая шлакофонарь неожиданно купил нормальные акки а не китайские на 5000-8000 мАч. Внял видать чьему то доброму совету.
+
avatar
  • nem4ik
  • 27 сентября 2016, 22:25
+3
И опять эта пластиковая трещетка для регулирования угла наклона, которая сломается в ближайшие три-четыре месяца.
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:34
+2
Тоже так думал, но здесь «вечная игла для примуса».
+
avatar
  • Volgar-4
  • 28 сентября 2016, 00:42
+2
У меня такой фонарик год, использую на работе, трещетка не сломалась.
+
avatar
  • Aostspb
  • 28 сентября 2016, 17:56
+1
Вы неправильно используете: написано же «три-четыре месяца непрерывной работы трещотки» — а это, при традиционном использовании фонаря, лет на десять растянется…
+
avatar
  • nem4ik
  • 28 сентября 2016, 20:07
-1
Непрерывной? Ну-ну. Фонарики использовал только на подработках, которые, если быть откровенным, не очень частые. У трех фонарей регулировки уже нет. Справедливости ради стоит отметить, что фонари из разряда дешевых. Но не думаю, что в этом фонаре китайцы решили использовать более прочный пластик, они не настолько заморочены.
Сейчас два фонаря: boruit и skilhunt, оба поворачиваются в резиновых кольцах.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 19:05
0
если не на морозе то трещётки не особо вроде ломаются.
+
avatar
  • Shmoky
  • 27 сентября 2016, 22:45
0
Неудобный он… длинный и мешается постоянно, задеваешь или сносишь его. Но плюс что на 18650. Щас ушел на кобы, дешевые и яркие. Зум дело хорошее, но в налобнике неудобное для работы.
+
avatar
+1
Так-то да, длинный это обычно неудобно. Но бывают и исключения. При использовании с защитными щитками-очками-масками иногда хочется подлиннее хобот. Правда, не настолько хочется, чтобы брать такую ерунду, как в обзоре :)
+
avatar
+7
За обзор +. Фонарь плохой. Зум на лбу это страшный сон. Само устройство фонаря ужастное. Диод подвешен в воздухе, с корпусом контактирует по минимуму. Площадка с диодом подвижная! А это значит, что провода постоянно болтаются. Будет обрыв, если +, то кз на драйвере и далее. Факел на лбу нужен?
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 22:53
0
Днем свет божий затмевает,
Ночью землю освещает,
Месяц под косой блестит,
А во лбу звезда горит.
+
avatar
0
это вы не фонарь описали, а типичную барышню из моего города ))
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:23
0
Я когда из лесу ночью на велике с налобником выезжаю, народ очень стремается, особенно когда налобник с рефлектором)))
+
avatar
-1
да народ и от обычного за 150 жмурится))
в горах темно ночью, идешь слепишь, и слышишь просьбы потушить, а с таким прожектором и ослепить можно))
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:33
0
Я про другое — людям непривычно, когда человек мчится, а во лбу звезда горит!
А прохожих я не слеплю, стараюсь)
+
avatar
0
а вы про это, я бы не удивился )
+
avatar
0
Есть такое. Когда по лесу в темноте бегаю, впереди идущий народ начинает к обочинам жаться, думает что какой нибудь транспорт едет, не ожидают что столько света от налобника может быть.
А чтобы не слепить — фонарь прямо перед собой в землю направляю.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 00:11
+1
Моя дочка недавно во дворе бабушку перепугала ночью. Только там был не налобник, а фонарь в держателе на руле. Бабулька подумала, что на нее движется машина)))
+
avatar
  • flynx
  • 27 сентября 2016, 22:56
+3
Мало того, что зум, так ещё и самая фиговая его конструкция без охлаждения светодиода.
Ну и прочие минусы: громоздкий, тяжёлый, со стробососами, без водозащиты.
По существу фонари таких размеров с вынесенным аккумуляторным блоком относительно удобны только на каске, имхо.
+
avatar
0
По обзору: не хватает информации под каким углом идет засветка. Или хотя бы какого диаметра круг на стене с расстояния до фонаря 1м
+
avatar
  • Leshiy79
  • 27 сентября 2016, 23:09
0
Около 120 см.
+
avatar
  • G99999
  • 27 сентября 2016, 23:02
0
любимый инструмент шахтера, налобный фонарь.
Вообщето не любимый, А необходимый…
+
avatar
  • Nemexis
  • 27 сентября 2016, 23:43
+4
За обзор спасибо, но с зубом я уже наигрался, в реальных условиях в лесу, зум слепит на дальнем, видно ещё хуже, особенно если зимой наклонить голову вниз на снег. Надо брать что то с рассеивателем, желательно тёплое, для налобника важно получить хороший широкий свет вблизи.
+
avatar
  • probus
  • 27 сентября 2016, 23:57
+4
Вспомнился мультик «Ну, погоди!». Когда волк и заяц оказались в темном трюме корабля))) Вот там был реальный линзовик с четким кругом света, а вокруг — тьма!
+
avatar
  • Shmoky
  • 28 сентября 2016, 00:39
-3
Вот там был реальный линзовик с четким кругом света, а вокруг — тьма!
имею кучу фонарей. И зумовые за 5 бакса, и беззумовые за 4, и классику S2+. Так вот зумы на близком пятне очень вполне себе, чистая ровная заливка пятна перед тобой и менее слабая засветка покраям. И да, потом резкая темнота. На S2+ почти то же самое, только заливки нет ровной — есть яркое пятно и по бокам сильно слабее засвет. По краям так же темно как и на зумах. Поэтому зумы в этом плане если и проигрывают — то мало. А универсальность куда выше.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 01:00
+2
Линзовики ничего себе вбизи, когда в помещении, так как свет дополнительно отражается от стен и дает боковую засветку. Однако в лесу — капец. Ну, можно в ветвях белочку высветить)))
+
avatar
  • Shmoky
  • 28 сентября 2016, 01:05
0
Однако в лесу — капец. Ну, можно в ветвях белочку высветить)))
-не скажу за лес… мы в цеху и по нутрям машинок больше их юзаем :).
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 01:09
0
А, ну так для близи пару метров — отлично. Я в багажнике машины свой первый линзовик подвешиваю, засветка нутра полная и равномерная!
+
avatar
  • zerg1
  • 28 сентября 2016, 01:14
+2
Для близи отлично — это когда фонарик без вторичной оптики) Линзовик жалкая пародия на него, и то, если у линзовика световое пятно большое
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 01:17
0
Я понял Вас, но в моем линзовике геморно менять оптику на тир.
+
avatar
  • zerg1
  • 28 сентября 2016, 01:22
+1
Без вторичной оптики обычно выглядит как-то так —
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 01:28
0
У меня тогда диод останется голым. Я так пробовал без линзы. Стекло, как здесь, сверху не прижмешь.
+
avatar
  • Lone
  • 28 сентября 2016, 00:47
+1
Так а зачем «на дальнем» светить «вниз на снег»? «Дальний» — он для дали )
У меня налобник на «ближнем» прекрасно освещает пол-дачи/палатку/лодку и т.п. А на «дальнем» отлично «лупит» вдаль, что тоже бывает надо (например с лодки ночью что-то на берегу рассмотреть или найти).
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 01:03
+3
Не совсем так. Вы не дальним светите, а более сфокусиованным пучком света. Просто дальнобойный фонарик имеет еще и боковую засветку — большую, чем у линзовика. То есть, наоборот, линзовик менее универсален, чем дальнобой.
+
avatar
  • Shmoky
  • 28 сентября 2016, 01:07
+1
То есть, наоборот, линзовик менее универсален, чем дальнобой.
— дальнобой вблизи неудобен вообше.О какой универсальности идет речь?
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 01:10
+3
Я не говорю, что удобен, но на минимальных режимах пользоваться можно.
+
avatar
  • Lone
  • 28 сентября 2016, 11:01
+1
Боковая засветка — это как раз то, что будет слепить встречных. У линзовика же достаточно четкая граница света, причем я могу ее отрегулировать в нужный мне размер. И засветка в пределах этой границы довольно равномерная, в то время как у обычного дальнобоя будет посредине слепящее пятно, а по бокам — неяркая засветка, причем регулировать ничего нельзя, если пятно вблизи слишком узкое — то так тому и быть. Я например когда иду с линзовиком по тропинке (дача, лес, ...) выставляю размер «пятна» на 1.5-2 ширины тропинки, и получаю освещенную метров на 20-30 вперед тропинку, чего мне за глаза хватает. При этом если надо видеть и по сторонам — могу сделать засветку градусов под 70, освещая почти все впереди. А могу лупануть узким мощным лучом вперед чтобы увидеть что-то вдали. Это и есть та универсальность, которая мне нужна. При этом боковая засветка — минимум, свет идет точно туда, куда мне надо, не слепя встречных вне зоны «пучка». Это IMHO скорее достоинство, чем недостаток.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 11:23
+2
У линзовика же достаточно четкая граница света, причем я могу ее отрегулировать в нужный мне размер. И засветка в пределах этой границы довольно равномерная
Это называется «туннельный эффект», ничего хорошего в нём нет.
неяркая засветка, причем регулировать ничего нельзя,
Неправда, регулировать можно режимы.
могу сделать засветку градусов под 70, освещая почти все впереди. А могу лупануть узким мощным лучом вперед чтобы увидеть что-то вдали.
Причём у нормальных фонарей для этого никаких манипуляций делать не нужно.
+
avatar
  • Lone
  • 28 сентября 2016, 15:07
+1
Это называется «туннельный эффект», ничего хорошего в нём нет.
Ну это как посмотреть. В автомобильных фарах такого эффекта специально добиваются. Фонарь освещает то что нужно и не освещает то что не нужно. Хорошего в этом то, что: 1) свет не тратится зря, весь свет направляется туда, куда надо; 2) свет не будет слепить встречных людей, находящихся вне зоны освещения (т.е. если я свечу на дорогу, а не в глаза встречному — я его не ослеплю).

Неправда, регулировать можно режимы.
Регулировка режимов никак не отражается на диаграмме направленности света. Только на яркоски и/или мигании. Если световое пятно было слишком маленьким чтобы светить под ноги — при переключании режима оно не станет большим, а станет еще и тусклым.

Причём у нормальных фонарей для этого никаких манипуляций делать не нужно.
Да, вдаль лупить — не нужно. Только при этом он будет еще и слепить встречных своей боковой засветкой. А когда я посвечу себе под ноги — я увижу маленькое яркое световое пятно, которое из-за размеров неспособно хорошо осветить дорогу, и блики боковой засветки, которые потеряются на фоне яркого пятна. О чем тут спорить-то, IMHO и так ясно, что чем ровнее освещение — тем лучше. Потому что природное освещение — именно равномерное, и к нему человеческий глаз лучше всего приспособлен.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 15:25
0
В автомобильных фарах такого эффекта специально добиваются.
Кто?! Где?! Зачем сравнивать тёплое с мягким?
1) свет не тратится зря, весь свет направляется туда, куда надо;
Ну в этом вы сильно так ошиблись — у линзовика на длинном фокусе теряется от 1/3 до 1/2 света, он просто тупо поглощается. На мой взгляд, это дохрена.
2) свет не будет слепить встречных людей, находящихся вне зоны освещения
Для не слепить встречных есть много разных способов.
Только на яркоски
И этого уже достаточно.
Потому что природное освещение — именно равномерное, и к нему человеческий глаз лучше всего приспособлен.
Тогда в вашем линзовике ни на длинном фокусе, ни на коротком нет никакого равномерного освещения.
+
avatar
  • Lone
  • 28 сентября 2016, 17:13
+1
Кто?! Где?! Зачем сравнивать тёплое с мягким?
Производители. На заводах-изготовителях. Я сравниваю два источника света, что не так?

Ну в этом вы сильно так ошиблись — у линзовика на длинном фокусе теряется от 1/3 до 1/2 света, он просто тупо поглощается. На мой взгляд, это дохрена.
А сколько теряется на рефлекторе? Особенно учитывая то, что светодиод — не лампа, и его диаграмма направленности далека от круговой. В основном он светит вперед, а рефлектор — сзади. Фактически, он работает только с боковыми «лепестками». Отсюда и боковые засветки. Потери будут в любом случае. Только в одном случае свет теряется зря, а в другом — теряется чтобы обеспечить нужную форму засветки.

Для не слепить встречных есть много разных способов.
Согласен. Но самый правильный — просто светить туда, куда надо и не светить туда, куда не надо. Опять же сошлюсь на автомобильные фары, там линзы применяют все чаще и чаще, особено с внедрением новых источников света (тех же светодиодов).
Именно потому, что с ними легко добиться нужной диаграммы направленности при отсутствии ослепления, что очень сложно сделать на рефлекторе.

И этого уже достаточно.
Ну я уже спрашивал — перевожу дальнобой себе под ноги. Вижу маленькое слепящее пятно и полутени вокруг него. Дороги толком не вижу. Ну убавлю я яркость — будет менее светлое пятно и еще более темные полутени вокруг. Что мне это даст? Лучше видеть дорогу точно не стану. Разве что батарейки сэкономлю, что в моем случае вообще не актуально.

Тогда в вашем линзовике ни на длинном фокусе, ни на коротком нет никакого равномерного освещения.
Не согласен. В линзовике световое пятно — это фактически проекция кристалла, а он светится равномерно. Просто на «дальнем» кристалл в фокусе, и мы видим его четкую проекцию, на «ближнем» проекция не в фокусе, размытая и увеличенная. Но откуда взяться неравномерности?
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 17:32
0
Я сравниваю два источника света, что не так?
Не так то, что распределение света у них несравнимые. И задачи несколько разные, несмотря на то, что это по большому счёту всё фонари.
Особенно учитывая то, что светодиод — не лампа, и его диаграмма направленности далека от круговой.
И? Это тут при чём? Поэтому светодиоды обычно хреново работают в рефлекторах для ламп. И ещё раз, и?

А сколько теряется на рефлекторе?
Если вы имеете в виду всю оптическую систему фонаря целиком, то разница между LED люменами и, так называемыми, OTF люменами, измеряемыми уже после стекла достигает ~15%

Потери будут в любом случае. Только в одном случае свет теряется зря, а в другом — теряется чтобы обеспечить нужную форму засветки.
Будут, будут. Только в одном случае они минимальны, в другом — максимальны.

Ну я уже спрашивал — перевожу дальнобой себе под ноги. Вижу маленькое слепящее пятно и полутени вокруг него. Дороги толком не вижу. Ну убавлю я яркость — будет менее светлое пятно и еще более темные полутени вокруг. Что мне это даст? Лучше видеть дорогу точно не стану. Разве что батарейки сэкономлю, что в моем случае вообще не актуально.
Я понятия не имею какими дальнобоями вы пользуетесь, но у нормальных производителей для таких фонарей обычно бывают очень слабые режимы в несколько люмен. Не панацея, но тем не менее. Ну и мне сложно представить для чего дальнобоем светить под ноги.
Просто на «дальнем» кристалл в фокусе, и мы видим его четкую проекцию
Просто на дальнем, вы кроме проекции кристалла ничего не видите вокруг, для того, чтоб высветить какой-то габаритный объект вам нужно его «просканировать» этим шилом. Удобно большую картину рассматривать через замочную скважину?
на «ближнем» проекция не в фокусе, размытая и увеличенная. Но откуда взяться неравномерности?
А на ближнем ваша равномерность заканчивается в паре метров от вас, т.к. дальше, по центру, например, у вас будет слепой провал.
+
avatar
  • Lone
  • 29 сентября 2016, 14:05
+1
Не так то, что распределение света у них несравнимые. И задачи несколько разные, несмотря на то, что это по большому счёту всё фонари.
Как раз вполне сравнимые. Фара должна освещать дорогу на определенное расстояние вперед и при этом не слепить встречных. Ровно то же самое мне нужно от фонаря.

И? Это тут при чём? Поэтому светодиоды обычно хреново работают в рефлекторах для ламп. И ещё раз, и?
Не в рефлекторах для ламп, а в рефлекторах вообще.

Я понятия не имею какими дальнобоями вы пользуетесь, но у нормальных производителей для таких фонарей обычно бывают очень слабые режимы в несколько люмен. Не панацея, но тем не менее. Ну и мне сложно представить для чего дальнобоем светить под ноги.
Мы вроде об универсальности говорили? Раз так, то одним и тем же фонарем придется делать все — и вдаль светить, и себе под ноги. Это и есть универсальность. И тут-то и оказывается, что рефлекторный дальнобой хорошо светит только вдаль, а под ноги — света много, а толку мало, весь свет в одной слепящей точке

Просто на дальнем, вы кроме проекции кристалла ничего не видите вокруг, для того, чтоб высветить какой-то габаритный объект вам нужно его «просканировать» этим шилом. Удобно большую картину рассматривать через замочную скважину?
На большом расстоянии эта «скважина» как раз и будет размером с нужный мне объект. А если нет — то я легко увеличу ее до нужного размера. В отличие от рефлектора.

А на ближнем ваша равномерность заканчивается в паре метров от вас, т.к. дальше, по центру, например, у вас будет слепой провал.
С чего бы там был провал? На ближнем опять же я сам выбираю размер освещенной зоны. Могу светить чуть ли не по сторонам широким лучом, могу — вперед, выбирая при этом угол как мне надо. Что на рефлекторе просто не сделать.
+
avatar
  • Qwertus
  • 29 сентября 2016, 17:49
+1
Не в рефлекторах для ламп, а в рефлекторах вообще.
Ну и как это понимать? У всей фонарной индустрии рефлекторы работают великолепно и тут вдруг у вас всё плохо.

И тут-то и оказывается, что рефлекторный дальнобой хорошо светит только вдаль, а под ноги — света много, а толку мало, весь свет в одной слепящей точке
То ли я вас не понимаю, то ли мы говорим за разное, то ли вы нормальный рефлекторный дальнобой в рука не держали.

Да нет, вот сейчас взял в руки 700 метровое шило, минимальный режим 10-15 люмен. От боковой засветки видно, что под ногами делается, чтоб их не переломать и одновременно высвечиваются ближайшие 30-40 метров. Вполне универсально, если припрёт.
Да даже если надо при ходьбе высвечивать ближайшие 300 м. с этим вообще никаких проблем нет — я при этом вижу всю дистанцию от 1,5 м /от ног/ до 300 м. Всю целиком. Я не могу понять, какой кайф эту же 300 метровку освещать линзовиком: либо близь, либо даль. Если делать шило, то за пределами этого узкого шила кромешная тьма, в том числе и под ногами. Если делать широко, то под ногами светло а уже в 5-10 метрах провал в кромешную тьму. Ну и где тут универсальность?

На большом расстоянии эта «скважина» как раз и будет размером с нужный мне объект. А если нет — то я легко увеличу ее до нужного размера. В отличие от рефлектора.
Чтоб не повторяться, я ссылочку на свои мысли по этому поводу тут положу
forum.fonarevka.ru/showpost.php?p=425971&postcount=11

С чего бы там был провал?
Да вот с того

большего разрешения и лучше картинки не нашёл, но, думаю, смысл понятен.

Что на рефлекторе просто не сделать.
Правильно, там ничего делать не надо, вообще ничего там одновременное освещение и ближних и дальних точек. Не надо никаких дополнительных манипуляций.
+
avatar
  • Lone
  • 29 сентября 2016, 23:04
+1
Ну и как это понимать? У всей фонарной индустрии рефлекторы работают великолепно и тут вдруг у вас всё плохо.
Смотря что понимать под словом «великолепно». Свои претензии к рефлекторам я уже подробно объяснил выше, повторяться нет никакого желания.

Да нет, вот сейчас взял в руки 700 метровое шило, минимальный режим 10-15 люмен. От боковой засветки видно, что под ногами делается, чтоб их не переломать и одновременно высвечиваются ближайшие 30-40 метров.
Да не надо мне светить на 30-40 метров. Там соседняя дача, соседи спят, им не понравится лупящий по окнам луч. А надо светить себе под ноги на расстоянии 3 метра. И что я увижу с Вашим рефлекторным дальнобоем, если направлю его себе под ноги?

Да даже если надо при ходьбе высвечивать ближайшие 300 м. с этим вообще никаких проблем нет — я при этом вижу всю дистанцию от 1,5 м /от ног/ до 300 м.
Зачем мне при ходьбе светить на 300 метров? Если что-то там разглядеть надо — так логичнее светить именно туда узким мощным лучом, под ноги при этом светить незачем. А если я просто иду — мне 3-5 метров за глаза. Надо дальше — тоже пожалуйста, одно движение руки.

не могу понять, какой кайф эту же 300 метровку освещать линзовиком: либо близь, либо даль. Если делать шило, то за пределами этого узкого шила кромешная тьма, в том числе и под ногами. Если делать широко, то под ногами светло а уже в 5-10 метрах провал в кромешную тьму. Ну и где тут универсальность?
Проблема в том, что Вы обсуждаете какую-то теоретическую засветку каких-то объектов за 300 метров, и при этом зачем-то светите себе под ноги. Непонятно, то-ли идете куда-то, то-ли рассматриваете что-то… Я же говорю о простых вещах, с которыми сталкиваюсь каждый день при использовании фонаря. Надо дойти от дома до (пардон) сортира или до машины — включил на ближний, 3-5 метров достаточно. Что-то странное на соседнем участке, какой-то шум — дальний, с фокусировкой в размер нужного объекта. Все прекрасно рассмотрел. Вот в этом универсальность. И, заметьте, 3-ваттного светодиода мне на все нужды — за глаза. Прожектор просто ни к чему.

Чтоб не повторяться, я ссылочку на свои мысли по этому поводу тут положу
Ну и о чем это? Если мы рассматриваем объект вдали, зачем освещать всю дорогу? На правом верхнем снимке объект виден лучше, чем на нижнем. На нижнем засветка дороги явно слепит даже фотоаппарат, объект вдали остается в полутени и виден плохо. Притом что мощность «нижнего» фонаря явно больше (ну или снималось с разными настройками фотоаппарата, тут сложно оценить).

Да вот с того
И что тут снято? Такое впечатление, что дорога там просто уходит вниз и ее не видно за пригорком. На моих фонарях никакого провала нет. Покажите пятно от фонаря на ровной стене — посмотрим, в фонаре ли дело, или просто заснято так.

Правильно, там ничего делать не надо, вообще ничего там одновременное освещение и ближних и дальних точек. Не надо никаких дополнительных манипуляций.
Зачем ?! Я уж молчу что такое освещение требует гораздо большей мощности. Зачем мне слепить встречных за 300 метров, если я просто свечу под ноги? Я не умею шагать 300-метровыми шагами! Мне не нужен паровозный прожектор вместо карманного фонаря. Я уж молчу про то, что в ряде ситуаций вообще хорошо бы лишнего не отсвечивать… во избежание ненужного интереса к своей персоне.
+
avatar
  • Qwertus
  • 29 сентября 2016, 23:45
+1
А если я просто иду — мне 3-5 метров за глаза.
Тогда я вообще не понял при чём тут дальнобой и чего вы к нему прицепились? На рынке дофига фонарей с широченным спотом.
Такое впечатление, что дорога там просто уходит вниз и ее не видно за пригорком.
Нет, там дорога просто уходит вперёд и линзовик в таком положении не способен её высветить, в отличие от рефлекторника.
Покажите пятно от фонаря на ровной стене
Зачем, разве фонарями светят исключительно на ровные стены?
+
avatar
  • Lone
  • 30 сентября 2016, 23:55
0
Тогда я вообще не понял при чём тут дальнобой и чего вы к нему прицепились? На рынке дофига фонарей с широченным спотом.
Только они не умеют светить далеко узким лучом когда надо. А линзовик умеет и так, и так.

Нет, там дорога просто уходит вперёд и линзовик в таком положении не способен её высветить, в отличие от рефлекторника.
Что-то странное или с фотографией, или с фонарем. Я на своих линзовиках никаких темных пятен посередине не наблюдаю. Засветка очень ровная и комфортная.

Зачем, разве фонарями светят исключительно на ровные стены?
Затем, чтобы понять, что было причиной «черной дыры» — фонарь или что-то другое. Если фонарь на стену светит ровно, было бы странно, если бы на другие объекты он светил как-то иначе.
+
avatar
  • Qwertus
  • 01 октября 2016, 01:13
+1
Что-то странное или с фотографией, или с фонарем. Я на своих линзовиках никаких темных пятен посередине не наблюдаю. Засветка очень ровная и комфортная.
Понятия не имею какие вы там линзовики используете.
Затем, чтобы понять, что было причиной «черной дыры» — фонарь или что-то другое.
Причиной чёрной дыры было, есть и будет есть ограниченность линзовиков — либо, либо.

Только они не умеют светить далеко узким лучом когда надо. А линзовик умеет и так, и так.
Ну ок, вот вам более предметный и аргументированный разговор.

Надеюсь, вы не станете отрицать, что так выглядит типичный линзовик


А вот, как он светит
широкой, с провалом

узкий


А теперь как светит типичный рефлекторник



Обратите внимание: это одна и та же локация и одни и те же настройки. Линзовик на Hi, рефлекторник — Low

А теперь всё это сравнительно



А если мне будет что-то плохо видно с рефлекторником, я просто включу Hi


Но там есть элемент нечестного сравнения: линзовик на AA, рефлекторник на 18650.

А не страшно, можно и уровнять возможности.
Это тоже, не совсем типичный, но линзовик.


Сравним с Eagletac D25LC2 mini.
По яркости они примерно равны.

Локация и настойки неизменны.

Светим широко. И снова чёрная дыра.


При этом я опять же через 10-15 метров ни зги невижу, а вижу я чёрный провал в пустоту.

Переводим фокус.


А теперь рефлекторник


И их одновременное сравнение




И пока вы будете своим линзовиком делать возвратно-поступательные движения, я своим рефлекторником буду просто светить.
+
avatar
  • Lone
  • 01 октября 2016, 03:06
0
Понятия не имею какие вы там линзовики используете.
Разные. Как карманные, так и налобные. Мощностью 3 и 10 вт, питание — 18650.

Причиной чёрной дыры было, есть и будет есть ограниченность линзовиков — либо, либо.
Свечу линзовиком на стену — нет никаких дыр. Свечу на дорогу — тоже самое. Что я делаю не так?

Надеюсь, вы не станете отрицать, что так выглядит типичный линзовик
Что есть «типичный» линзовик я не знаю. На снимке один из линзовиков — это да.

А вот, как он светит
широкой, с провалом
Ну во-первых, никакого провала я не вижу. Середина даже чуть дальше освещена. Во-вторых, снимок перетемненный, на нем ничего не видать. В третьих, если Вы поставили линзовик на ближний — так зачем светите им вдаль? Опустите его себе под ноги — и будет Вам счастье. А так весь свет ушел вперед и вверх, и заснята только нижняя часть светового пятна. Это не рефлектор, здесь не нужно ловить боковые лепестки — светите под ноги основным.

Но там есть элемент нечестного сравнения: линзовик на AA, рефлекторник на 18650.
Ага, а еще MX-8468 на 3-ваттном диоде (не нашел на каком именно, хотя неважно), а Eagletac t25c2 — на Cree XP-L, 10 вт. Это ничего? В совокупности с дохлым питанием и неизвестно каким драйвером…
И опять вопрос: если мне нужно посветить под ноги, и иногда — разглядеть что-то вдали, зачем мне этот жрущий батарейки паровозный прожектор? Мне 3 ватт за глаза. Что Вы мне опять приводите засветку на 100 метров вперед? Зачем она мне?

А не страшно, можно и уровнять возможности. Это тоже, не совсем типичный, но линзовик.
Сравним с Eagletac D25LC2 mini.
На Вашей же фотографии LED Lenser заявлен как 220 lm. А вот здесь есть характеристики Eagletac D25LC2 mini — 343 lm. Действительно, так уравнивать совсем не страшно… Кроме того, это TIR-оптика, про которую вообще речи не было.

Далее — я не знаю кто и как это снимал, но то, что «дальний» выглядит тусклее «ближнего» — наводит на определенные размышления. Это явно снималось не на одних настройках. Короче говоря, на тестирование этот набор снимков никак не тянет. Скорее, на попытку подогнать доказательства под нужный результат.

И пока вы будете своим линзовиком делать возвратно-поступательные движения, я своим рефлекторником буду просто светить.
Какие движения? Куда? Зачем? Я просто сфокусирую фонарь до пятна нужного мне размера и напрявлю его себе под ноги. И буду «просто светить». И мне за глаза хватит 3 ватт, чтобы осветить себе путь в пределах 5-10 метров. А этого мне за глаза достаточно чтобы спокойно у уверенно идти.
+
avatar
  • Qwertus
  • 01 октября 2016, 11:16
0
Во-вторых, снимок перетемненный, на нем ничего не видать.
Это не перетемнённый снимок, чтоб что-то с тем линзовиком было бы видно, там выдержка даже завышена.
Если сделать так, как это выглядит в реальности, то с линзовиком даже на режиме Hi ни хрена не видно. Потому на последнем снимке Eagletac неестественно яркий.
Ага, а еще MX-8468 на 3-ваттном диоде (не нашел на каком именно, хотя неважно), а Eagletac t25c2 — на Cree XP-L, 10 вт. Это ничего?
Это ничего, т.к. линзовик скорее всего пыжится на максимуме своего 3-х ваттного СИД-а, а у Eagletac минимальные режимы 7 и 87 люмен, я точно не знаю на каком из них был сделан снимок, возможно, при 7 там ничего не было бы видно, но даже если он на 87 люмеах сделан, то это меньше 1 ватта потребление. Так что да, можно сказать, что они в равных условиях.
На Вашей же фотографии LED Lenser заявлен как 220 lm. А вот здесь есть характеристики Eagletac D25LC2 mini — 343 lm. Действительно, так уравнивать совсем не страшно…
Совсем не страшно, т.к. кроме голых люмен нужно ещё смотреть на другие оптические характеристики.
LL на XR-E — видимый угол освещения у этого СИД-а 90 град. Eagletac на XPG — 115 град. Кроме того плотность освещения у Eagletac заявлена на уровне ~7000 кд. и 165 м. Иглтаки более-менее придерживаются стандарта ANSI, так что можно верить. Для LL не нашёл характеристик плотности, но по дальности они заявляют 220 м, но я понятия не имею насколько точно они придерживаются стандарта. Так что да, можно сказать, что по совокупности весы уравновешены.
Далее — я не знаю кто и как это снимал,
Могу вас заверить, что снимали грамотные люди, знающие, что и как надо снимать. Все съёмки были при одних настройках, на одной выдержке.
Кроме того, это TIR-оптика, про которую вообще речи не было.
Кроме того это не совсем TIR оптика. Это скорее нечто среднее между линзой и TIR, это, во-первых. Во-вторых, на ближнем фокусе эта оптика ведёт себя как обычная линза. И, в-третьих, раз это недо-, но TIR оптика, значит у Лензера должны были быть некоторые преимущества перед рефлектором, а их нет, даже он сливает в данных условиях.

но то, что «дальний» выглядит тусклее «ближнего»
Дальний и есть тусклее ближнего, т.к. на дальнем фокусе половина света тупо теряется и не участвует в формировании светового пучка, справедливо по крайней мере для первого линзовика и всех подобных. За Лензер не скажу, на моей памяти таких исследований не припомню.

Какие движения? Куда? Зачем? Я просто сфокусирую фонарь до пятна нужного мне размера и напрявлю его себе под ноги. И буду «просто светить». И мне за глаза хватит 3 ватт, чтобы осветить себе путь в пределах 5-10 метров. А этого мне за глаза достаточно чтобы спокойно у уверенно идти.
Всё это и с обычным рефлектором, только без лишних телодвижений на фокусировку.
+
avatar
  • Lone
  • 02 октября 2016, 03:37
0
Это не перетемнённый снимок, чтоб что-то с тем линзовиком было бы видно, там выдержка даже завышена.
Если сделать так, как это выглядит в реальности, то с линзовиком даже на режиме Hi ни хрена не видно. Потому на последнем снимке Eagletac неестественно яркий.
Ну не знаю что у них там не так. Может аккумуляторы дохлые или драйвер. Я на своих фонарях такой разницы не наблюдаю. Более того, если брать засветку целевого объекта (не 100 метров вперед, а именно того что надо — или под ноги, или что-то вдали) — то яркость не в пользу рефлектора. Своим глазам верю больше чем чьим-то тестам. Тем более что непонятно кто и в каких режимах что там мерял. Сравнение бульдога с носорогом.

Это ничего, т.к. линзовик скорее всего пыжится на максимуме своего 3-х ваттного СИД-а, а у Eagletac минимальные режимы 7 и 87 люмен, я точно не знаю на каком из них был сделан снимок, возможно, при 7 там ничего не было бы видно, но даже если он на 87 люмеах сделан, то это меньше 1 ватта потребление. Так что да, можно сказать, что они в равных условиях.
Короче, тест на глаз, кому-то что-то показалось равным по силе и это сравнивают. Ни измерений, ни контроля мощности — ничего. Приборов нет вообще, все «на глаз».
Чем и как снимают — непонятно. Снимки в урезанном качестве, без EXIF. Фонари разной мощности, на разных диодах и аккумуляторах, в разных режимах. Фонарь сфокусированный на ближний лупит куда-то в пространство, снимают только нижний кусок светового пятна. Ни о чем. Никаких выводов сделать невозможно.

Могу вас заверить, что снимали грамотные люди, знающие, что и как надо снимать. Все съёмки были при одних настройках, на одной выдержке.
Из предоставленных материалов это совершенно не очевидно.

Кроме того это не совсем TIR оптика.
Да без разницы. Не хочу еще и ее обсуждать.

Дальний и есть тусклее ближнего, т.к. на дальнем фокусе половина света тупо теряется и не участвует в формировании светового пучка, справедливо по крайней мере для первого линзовика и всех подобных.
На дальнем свет фокусируется в более узкий пучок, а значит интенсивность его возрастает. Думаю, Вы сильно преувеличиваете потери. Во всяком случае, в моих фонарях пятно «дальнего» меньше, но гораздо ярче.

Всё это и с обычным рефлектором, только без лишних телодвижений на фокусировку.
Обсуждали уже, и мощность, и размер пятна от «дальнобоя» вблизи под ногами и т.д. Повторяться не хочу.
+
avatar
  • Volgar-4
  • 28 сентября 2016, 00:57
+1
Имею такой фонарик ровно 1 год, использую для работы. При первом применении, через 15 минут работы он у меня упал с высоты полутора метров на железо и вырубился. Ох я матерился в ночи. Оказалась от удара отвалился провод в батарейном блоке, припаял, фонарь снова заработал, пользуюсь до сих пор. А причина в том, что у «Boruit» ужасные стринги, хуже чем у самого дешевого фонарика с рынка. Красивые расписные резинки совершенно не тянутся, они больше на тесьму похожи, чем на резинки. Резинка очень гладкая, поэтому карабины ее не держат, при каждом одевании приходится их подтягивать и во время работы постоянно контролировать. А верхняя тесьма была очень длинной, даже при полностью выбранной длине, сбруя была великовата. Пришлось верхнюю резинку обрезать и перешить. Но светит фонарь хорошо, это самый мощный фонарь у нас на работе, свет белый, засветка равномерная. Использую фонарь на широком луче и с небольшим зуммированием на расстояние 1-20 метров. Только из-за стрингов, для постоянной работы такой фонарь не советую, для периодического домашнего использования сойдет.
+
avatar
  • Zuskin
  • 28 сентября 2016, 03:24
+2
спорный фонарик
преимущества
цена хорошая, хороший светодиод
недостатки
линза, возможен перегрев светодиода, тяжелый и громкий отсек аккумулятора
+
avatar
  • Volgar-4
  • 28 сентября 2016, 14:30
0
Перегрева не будет. Неоднократно использовал этот фонарь на 100% мощности в течении 3 часов подряд.
+
avatar
  • Zuskin
  • 28 сентября 2016, 14:41
0
3часа из 50000часов это не показатель, если на фонарик идет 1А то да перегрева не будет а если и будет то через 2года
но если там 1.7-2А то он будет но это как повезет может за час сгореть может прожит 200часов
но ремонт стоит 3уе в принципе раз в год можно ремонтировать

aliexpress.com/item/CREE-XML2-white-U2-1A-High-Power-LED-Flashlight-LED-lamp/1720858819.html
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 15:01
0
если на фонарик идет 1А то да перегрева не будет а если и будет то через 2года
Если там светодиод по факту висит в воздухе, то он и от 1 А сдохнет.
+
avatar
  • Zuskin
  • 28 сентября 2016, 15:41
0
ту те вопрос сдохнет он или нет а когда, все когда то ломается
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 03:38
+9
Человек ты ваще нармальный ??? После того как ты разобрал ты это гавно ты можешь писать что фонарь нормуль? У него же светодиод в воздухе висит, передачи тепла на внешнюю сторону корпуса практически нету. Соответственно у этого фонаря только один режим использования — на десять секунд включить понтануться перед друзьями видевшими только светики на индикаторных светодиодах, смотрите типа как светит и ещё зууум. Если светить им дольше 10 секунд то светодиод начнёт быстро умирать. И самое главное что в этой конструкции ты не как это не выпилишь, фонарь не подходит на переделку совершенно в отличие от большинства китайцев которые при вложении денег и времени хоть во что то можно превратить. Помимо этого из за того что не линза а светодиод движется при зуме у вас ещё будут отламываться от него питающие провода, естественно в самый неподходящий момент, да ещё и на корпус упадёт закоротит.
+
avatar
  • Leshiy79
  • 28 сентября 2016, 07:56
+2
За час работы сильного нагрева не замечено, т.е видимо литой втулки со светодиодом через резьбу передающей тепло на корпус хватает)
По поводу аналога «Galaxy Note7» на лбу, часто зуммировать не планируется т.е перетирание проводов с возгоранием исключено.
Да и вообще считаю сравнивать Ладувесту с Мерседесами как то не корректно, для редких поездок на дачу сойдет. Кстати в комментариях хороших аналогов за 700 рублей так и не увидел.

Всем спасибо за продвинутую экспертизу, Вы разорвали мои световые шаблоны)

Это мой первый обзор, поэтому много нового узнал о фонарях от коллег — перфекционистов, владельцев элитных устройств для создания идеального светового пучка перед лицом бытового пользователя.
+
avatar
  • AlxTr
  • 28 сентября 2016, 08:40
+2
Мне в таких темах сразу вспоминается, как владельцы китайских телефонов за 100 баксов потешаются над владельцами айфонов за 1000. Только тут все наоборот.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 09:05
+3
За час работы сильного нагрева не замечено,
А нагрев должен быть заметен, причём сразу. Это потому, что теплоотвод отсутствует от слова «совсем»
Да и вообще считаю сравнивать Ладувесту с Мерседесами как то не корректно
Конечно некорректно, т.к. она уже вполне приличный автомобиль. Ваш налобник — ржавое и гнилое корыто, причём китайского производства.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 09:19
+1
Сам то фонарик изготовлен неплохо, но подвижный светодиод без теплоотвода убивает его полностью и это не устранишь ни как.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 09:08
+3
Нагрева чего не замечено, фонаря? Фонарь с хорошим теплоотводом как раз должен нагреваться отводя тепло от светодиода, а если фонарь не греется то это первейший признак того что фонарь шлак.
По поводу провода. Я это гавно тоже купил больше года назад, каюсь, имея при этом скилхант и другие фонари. Хотелось в лесу с фонарём иметь повербанк встроенный. Провод у меня отвалился в первые пять минут в районе пайки, хорошо что дома и хорошо что не пыхнул. Когда разобрал его и глянул на внутренности, то закинул его в дальний угол не ремонтируя, а к прода вытребовал деньги назад.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 09:41
+4
Не злись за критику фонаря. Просто большая часть кто критикует такие китайские бластеры прошли через это, и по началу так же думали (я в том числе, дешевле было купить сразу один нормальный фонарь как мой друг). Если тебе нужен фонарь для постоянного и долгого использования, то значит ты пока в начале пути и в конце концов всё равно придёшь к нормальному фонарю или сразу или перетратив вроде помалу много денег на кучу говно фонарей. А если фонарь посветить 2 раза в год по пять минут перед друзьями то хватит и таких фонарей.
+
avatar
  • Bzzzz
  • 28 сентября 2016, 06:52
0
освещения никогда не бывает мало
имхо, наоборот, никогда не бывает много :)

Фонарь не стоит и половины заявленной цены, как мне кажется.
И еще, зум и водонепроницаемость в одном дешевом фонаре — нет сынок, это фантастика.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 10:20
0
Он не сколько не стоит так как у него по сути не рабочая конструкция.
+
avatar
  • she
  • 28 сентября 2016, 08:57
0
Подскажите фонарь для работы в гараже(относительно небольшом помещении) в машине внутренности осветить, по гаражу что то сделать влагозащищенность не требуется. Желательно на 18650. Частота использования 1-2 раза в месяц.
+
avatar
  • tlmak
  • 28 сентября 2016, 09:17
+1
такой:
aliexpress.com/item/Yupard-Cree-Super-Bright-XM-L2-LED-Headlamp-1200-Lumen-Waterproof-Running-Headlight-Flashlight-for-Camping/32670033582.html
он же дешевле:
gearbest.com/catalog/pp_294544.html
плюс тирка к нему, рекомендую:
www.fasttech.com/p/1574904
Брал знакомым вот такой, с зарядкой, тоже остались довольны:
aliexpress.com/item/3W-Usb-Rechargeable-Lantern-Headlamp-350-Lumen1Mode-Mini-IR-Sensor-Headlight-Induction-Flashlight-Head-Torch-by/32381989475.html
к нему тоже можно тирку поставить
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 10:31
+2
Yupard не удобен в гараже. Для работы вблизи родная оптика светит узким шилом и слепит не освещая достаточной площади. Можно конечно переделать но это лишняя трата денег и времени. И ещё этот торчащий писюн постоянно цепляется за всё когда лазишь под машиной и болтается когда махнёшь головой, зато у него влагозащита-он лучше в лес. На фонаре с ик датчиком и так тирка, просто не самая широкая.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 10:58
+2
Это ж как Вы головой болтаете??? Я с Yupard по лесу на велике гоняю, в походы хожу — ничего не болтается. Торчащий писюн не мешает, разница в 2 см разве дает возможность цепляться за предметы? Вы обнюхиваете днище машины? Вроде как человеку комфортно смотреть вблизи на 20-30см. Лицо не царапаете?)))
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 11:35
+6
И лоб можно иногда поцарапать, но как то за годы жизни же привыкаешь подсознательно контролировать расстояние от до лба, а тут у тебя неожиданно рог на лбу пятисантиметровый вырос. Попробуйте к примеру вдруг обувь на пять сантов длиннее надеть и в лес через коряги попрыгать, будете поначалу постоянно цепляться спотыкаться пока со временем не привыкните. А писюн болтается и многих очень сильно бесит.
+
avatar
  • tlmak
  • 28 сентября 2016, 11:47
+1
+1 )))
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 11:53
0
Давайте разбираться. Обозреваемый фонарь — тож с писюном, размер неизвестен — на глаз — 3 см. Замерил сейчас Yupard: тело 2,5см, писюн 3см, всего 5,5см. Скилхант — 2,5см. То есть писюн Yupard отличается на 3 см. Для расстояний 20-30 см посмотреть детали — ничтожная величина. Что касается обуви — там погрешность на 0,5 см сразу чувствуется. Родная оптика меняется на тир. Я Вам еще секрет скажу, если вытащить рефлектор — в гараже будет вау-эффект по засветке)
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 12:16
+2
Не всего на 3 санта а более чем в 2 раза. из за чего болтается и цепляется. Вы под машину залазите чтобы полюбоваться или ремонтировать тоже? Если что то откручивать приходится в неудобном мести да ещё прикипевшее приржавевшее то головой частенько цепляешься за что нибудь. За раскрытый секрет низкий вам поклон, вы настоящий маг и волшебник. Про использование Yupard в гараже я пишу не от чисто теоретических рассуждений. Я подарил Yupard другу на днюху. Он часто ездит в лес и поэтому часто ремонтирует машину. И этот Yupard в гараже он не использует именно из-за торчащего писюна. Когда у тебя руки в старой грязной смазке то неудобно постоянно поправлять цепляющийся и сбивающийся фонарик. Пользуется под машиной дешёвым пластиковым фонариком с хреновым с разводами синюшным светом на трёх мизинчиковых батарейках, зато он компактнее без торчащего писюна. А про обозреваемый фонарь нечего даже рассуждать так как помимо того что он в принципе не работоспособный, это по сути как и много подобных велофонарь, а не налобник.
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 12:34
0
Так, согласен, с мелкой пластмасской в вашем случае — лучше)
+
avatar
  • she
  • 29 сентября 2016, 08:43
0
Спасибо, последний без писюна будет самое оно.
+
avatar
  • Nekruman
  • 28 сентября 2016, 09:25
0
aliexpress.com/item/2015-New-Style-Waterproof-Practical-3-Modes-Pen-Clip-Magnet-Torch-Flashlight-Outdoor-Lighting-Tool-Good/32526703391.html или aliexpress.com/item/3W-Usb-Rechargeable-Lantern-Headlamp-350-Lumen1Mode-Mini-IR-Sensor-Headlight-Induction-Flashlight-Head-Torch-by/32381989475.html
Второй со встроенной зарядкой, но чуть более громоздкий, требует небольшого допила по теплоотводу и из за тир оптики более комфортный свет для работы вблизи. У обоих нет защиты от переразряда батареи, поэтому бросать фонарь на полгода с батареей внутри нежелательно.
+
avatar
0
Сшил из резинки 2см наголовное крепление типа «стринги». В него вставляется обычный фонарь на 18650 (для работы руками я использую доработанный зум за 2$ с широким углом, максимально легкий). Очень удобно. Можно регулировать наклон луча сдвигая фонарь вдоль верхней резинки.
+
avatar
  • Aostspb
  • 28 сентября 2016, 18:07
0
Берите не очень мощный и с большим диаметром «фары». По ссылке «waterproof», а такой же, но без герметизации, я покупал долларов за шесть (сейчас подорожал до семи)… До сих пор жив. На отражатель «моментом» клеится мятая фольга и получается достаточно ровная засветка всего пятна.
+
avatar
  • Nekruman
  • 29 сентября 2016, 03:34
+1
Вот эти то полный трэш, привет из тёмного прошлого. Огромный, слабый по свету так как не может быть хорошего теплоотвода из-за пластикового корпуса. Огромный рефлектор делается для формирования узкого пучка, а вы его фольгой пытаетесь размыть. Нах тогда с таким рефлектором покупать? Ещё и конская цена за этот отстой.
+
avatar
  • Aostspb
  • 29 сентября 2016, 10:58
0
Огромный, слабый по свету
Сразу чувствуется, что Вы не пользовались мощным фонарем лежа под машиной (или на биваке в компании). :) Там не нужен сильный свет: 100-200 люменов, и лучше рассеянного, т.к. иначе луч отражается и слепит либо самого владельца фонаря, либо окружающих… Это не фара-искатель для велосипедиста, а рабочая подсветка для пространства с 1-3-5 метров.
+
avatar
  • zerg1
  • 29 сентября 2016, 13:39
0
А большой рефлектор ему зачем?
+
avatar
  • Aostspb
  • 29 сентября 2016, 14:03
0
Может и незачем, но нужно нелинзованный свет. Отчасти такое дает тир-оптика 45 и выше, но мне кажется, что в 7 долларов не уложитесь.
+
avatar
  • lumin
  • 28 сентября 2016, 11:00
0
За обзор спасибо.
Пользуясь случаем спрошу, может кто подскажет.
Есть у меня фонарь:

он упал и больше не включается, подозреваю что поломка тут:

можно ли где-то купить только эту деталь? Чтоб заменить не паяя?
+
avatar
  • probus
  • 28 сентября 2016, 11:12
0
Сомневаюсь.
+
avatar
  • Qwertus
  • 28 сентября 2016, 11:19
+1
можно ли где-то купить только эту деталь? Чтоб заменить не паяя?
Можно, эта деталь называется drop-in
www.fasttech.com/category/1605/diy-kits-parts-drop-in-module
только ему настоятельно рекомендована доработка теплоотвода