Авторизация
Зарегистрироваться

avatar RSS блога Подписка

Обзор объектива Yongnuo 35mm F2


Во времена моего активного увлечения фотографией, я представлял свой идеальный набор стекл. В него входили 2 объектива: 85мм и 30-35мм, первый удалось приобрести когда доллар перевалил уже за 65р, хотя первая возможность была при 33р, а второй оказался в моих руках недавно. И стал им никто иной как Yongmuo 35mm F2. Доверие к этой фирме привито со стародавних времен, когда в далеком 2014 году была куплена первая вспышка за 3884р. Затем пошли синхронизаторы и так далее. Поэтому как только этот производитель вышел на рынок объективов, то я стал штудировать интернеты в поисках информации о сие чуде. Перед покупкой я понимал риски, знал его слабые стороны, но желание заиметь это фокусное расстояние брало надо мной вверх. Для сравнения, аналог от Canon варьируется в цене от 38 до 41 т.р. Поэтому перейдем к обзору Yongmuo 35mm F2.

Упаковка объективов мало отличается друг от друга, особенно при покупках малых размеров фиксов. Обычно это куб. Коробка от Yongnuo так же не выделяется, минимум технической информации, картинка самого объектива и название производителя. Большинство информации на китайском языке.


Комплектация довольно бедная:
⇀ объектив
⇀ гарантийный талон
⇀ инструкция
Помню когда покупал довольно редкий объектив от Samsung — 45mm F1.8, даже он мог похвастаться бархатным мешочком на завязке и наличием бленды. Здесь же ограничиваемся одним объективом. Нужен кофр? Придется докупить! Нужна бленда? А она вам точно понадобится… Снова покупать.

Инструкция малоинформативна, процентов на 70 состоящая из иероглифов. Выделим от туда только ТТХ:
⇀ Максимальное фокусное расстояние на полном кадре: 35 мм
⇀ Эквивалент для APS-C: 56 мм
⇀ Угол обзора по диагонали: 63°
⇀ Конструкция объектива: 7 элементов в 5 группах
⇀ Число лепестков диафрагмы: 7
⇀ Минимальная диафрагма: f/22
⇀ Минимальная дистанция фокусировки: 25 см
⇀ Диаметр под светофильтр: 52 мм
⇀ Размеры: 73×59 мм
⇀ Вес: 155 г

Когда Yongnuo решили выйти на рынок объективов (модельный ряд для камер canon), то разрабатывать его с нуля никто не собирался. За основу было взято самое бюджетное стекло и немножко переделано. Так появился на свет Yongnuo 50mm F1.8. Далее оставили корпус, видоизменив согласно новой оптической системы и выпустили 35mm. Поэтому все черты бюджетного объектива на лицо:
⇀ качество материалов немного улучшили, добавив шероховатости на «основной середине объектива», но все равно не дотягивает до уровня выше среднего
⇀ «хобот» объектива выпирает, могли бы и сделать заподлицо, от этого и люфт

Самое приятное в новой технике — это избавление ее от заводских пленок. Данный объектив имеет синие наклейки на стекле со стороны байонета, а так же на лицевой части. Оптическая часть состоит из 7 элементах в 5 группах.



Диаметр фильтра аналогичен тому, что используется в прототипе, а значит равен 52mm. Для крепления фильтра предусмотрена внутренняя резьба на хоботе. Раз уж затронули эту тему, то нельзя не отметить, что этим самым хоботом фокус рыщет как потерпевший. Он не быстр, для фото на МДФ приходится прогонять его по нескольку раз.

Длина выпирающей части хобота в сложенном состоянии около 4мм, в выдвинутом чуть более 10мм. Длина минимальной дистанции фокусировки (МДФ) равняется 25см, эта информация дублируется так же на корпусе.


За переключение способа фокусировки (ручной или автоматический), используется флажок. Рядом красная точка для совмещения байонетов объектива и камеры, а так же обозначения фокусного расстояния. Байонет кстати металлический.

Диафрагма 7 лепестковая, для примера, у 50mm F1.8 их 5. Что нам это даст? Более ровное боке, отчетливый круг, а не гайка. Объектив полностью автоматический, управление диафрагмой осуществляется с помощью камеры.


В качестве бленды отлично подходит от 50mm, ведь и там и там одно и тоже посадочное место. Стоит на просторах интернета бленда около 100р, не много, но в то же время неприятно из-за ее отсутствия.



В сравнении по размерам с прародителем — изменения минимальные. В начале обзора я упоминал, что для Canon ребята из поднебесной не особо заморачивались над дизайном, они просто передрали уже с существующего объектива. А для Nikon они выложились по полной и разработали свой, именной дизайн и оптическую схему. Сразу видно какую они принимают сторону в извечном споре: синит или желтит.




На Canon 60D данный объектив выглядит так же компактно, его небольшие размеры дают понять, что серьезных вещей от него ждать не приходится.
При использовании ручной фокусировки наводка резкости осуществляется с помощью кольца на краю объектива. Кольцо посередине объектива — для лучшего хвата.



Промежуточные итоги по конструкции и внешнему виду: хобот объектив люфтит, рыскание фокуса на МДФ и очень шумный моторчик автофокуса. Для любителей снимать в тишине, это не самый удачный выбор.
Перейдем к тестированию. Для начала необходимо понять какова резкость у данного объектива. Для это скачиваем тестовую картинку, размещаем ее перпендикулярно оси объектива и с разными значениями диафрагмы, при одинаковом ББ, делаем одиночные кадры. Для честности эксперимента съёмка проводилась с поднятым зеркалом, дабы уменьшить тряску. При составлении забыл подписать где и какая диафрагма, поэтому будем описывать текстом (слева центра кадра, справа край)
⇀ 2
⇀ 2.8
⇀ 4
⇀ 5.6
⇀ 8
⇀ 11
⇀ 16
⇀ 22

Что можно сказать о резкости? Отличная резкость начинается от диафрагмы в 5,6; как по краям, так и в центре. Если же вы планируете снимать группу людей, то на максимально открытой диафрагме вы получите размазанного «Дядю Лёню», поэтому обращайте внимание, где размещен ваш объект съемки. Да и покупать светосильный объектив, что бы снимать при F5,6 — проще тогда использовать тот же Kit 18-55.

Тест на резкость с треском провалился, перейдем к поиску бэк и фронт фокуса. Для этого, так же качаем тестовую картинку, размещаем камеру под углом в 45 ͒ и фокусируемся в центре. Данный тест показал полное отсутствие нарушений оптической схемы. А значит можно не заморачиваться с юстировкой.

Еще один небольшой тест, это наличие хроматических аберраций(ХА) в кадре. ХА появляются в кадре в виде «бахромы» (контура) на контрастных объектах. Большинство ХА легко убираются в графических редакторах, либо вручную, уменьшив количество фиолетового цвета в кадре. Поэтому расстраиваемся, но не сильно.


Далее примеры фотографий, все фотографии конвертированы из RAW файла со стандартными настройками и уменьшен размер. Общий план получается хорошо, но при прикрытой диафрагме, с более точной точкой фокусировкой на полностью открытой «дырке» — сложнее. На одной из фотографий изоляторы на трансформаторе, фокус на центральной фазе — при более близком рассмотрении расплывчатый.
Примеры

















Особо хочется отметить нежелание снимать в контровом свете, фокус нервничает, прогоняя хобот туда-сюда, до бесконечности. Но стоит сымитировать бленду, либо использовать ее, то результат становится лучше. Поэтому это musthave приобретение после покупки данного объектива.


Все оригинальные размеры можно посмотреть тут.

Подводя итоги хочется отметить, что все таки Yongnuo молодцы! Они довольно долго выпускали аксессуары для камер, и совсем недавно представили свои новинки в области стекл. Сравнивая с такими гигантами как Sigma или Tamron, и не говоря уже об оригинальных стеклах, понимаешь, что их первый блин вышел комом. Но это дешевый блин. Если хочется почувствовать такое фокусное, но нет желание платить в 2, а то и в 3 раза больше за родной объектив, то можно пользоваться и этим стеклом. Тем более с нынешним курсом доллара, даже некогда доступный 50mm F1.8 стоит порядка 7-8 т.р, а его альтернатива от Yongnuo в пределах 3-4т.р.

Ну и в завершении плюсы и минусы:
— люфт хобота
— шумный мотор фокусировки
— плохо схватывает на МДФ
— не резкий на открытой диафрагме
— отсутствие в комплекте бленды
— присутствуют ХА
+ цена, аналоги стоят значительно дороже, даже б/у
+ доступный «широкий угол»
+ можно перепродать если не понравится
Планирую купить +9 Добавить в избранное +54 +81
свернуть развернуть
Комментарии (173)
RSS
+
avatar
  • Aloha_
  • 26 ноября 2016, 12:49
0
Вспомнились давно забытые знания. За обзор спасибо.
Я правильно понял, этот объектив плохо подходит для мало освещенных мест?
+
avatar
0
Почему? он светосильный, но не особо резкий на максимальной дырке. Если хорошо дружите с ФШ то это не составит труда привести в божеский вид)
+
avatar
  • Aloha_
  • 26 ноября 2016, 13:14
0
ФШ на улице не всегда получается применить. Впрочем я давно снимаю мыльницей. Последний фотик со сменным оъективом был Зенит ТТЛ со стандартным гелиос.
+
avatar
  • Kotozay
  • 26 ноября 2016, 21:39
+1
даже не ФШ, а ЛР (там цветокоррекция намного проще и массово быстрее сохранять)
+
avatar
0
В ФШ существуют экшены)
+
avatar
  • Kotozay
  • 26 ноября 2016, 22:22
+1
знаю, и все равно, при большом объеме ЛР предпочтительнее, можно загрузить в каталог обработки любое кол-во фото (у меня рекорд 922) и начать крутить как надо. попробуйте в ФШ загрузить хотя бы 50-100 фото…
+
avatar
0
Знаю, не первый год замужем)
+
avatar
  • Serg_G
  • 26 ноября 2016, 23:50
0
Открыл в ФШ 900 равок весом в 21 Гб. Все открылось без проблем. Что я делаю не так?
+
avatar
  • ru85
  • 27 ноября 2016, 04:50
0
Посмотрите размер кэш файла фотошопа на диске, будете удивлены. Дохрена занимают места не только в памяти, но и на харде.
Лайтрум делает это с меньшими затратами ресурсов (такой же принцип как в Picasa)
+
avatar
  • Serg_G
  • 27 ноября 2016, 10:37
0
Открыл 900 равок. Посмотрел кеш и память.
1,8 Гб в памяти и 1,5 Гб кеша на диске. Это дохрена?
+
avatar
0
а теперь начните с ними работать и ко всему пакету примените 10 действий редактирования.
+
avatar
  • Serg_G
  • 27 ноября 2016, 11:51
0
Применил ко всему пакету 20-25 действий редактирования (наобум кликал). Все изменения ко всему пакету налету применяются.
+
avatar
  • Serg_G
  • 27 ноября 2016, 11:56
0
Конечно, когда думаешь что знаешь как работает ACR в ФШ, то можно и минус вкатить, подчеркнув свое невежество.
+
avatar
0
я вам минус не ставил.
+
avatar
  • Serg_G
  • 27 ноября 2016, 12:05
0
Это не вам адресовано было.
+
avatar
  • tklim
  • 27 ноября 2016, 09:29
0
Как у него с фокусировкой при слабом свете?
Есть кеноновский 50 1.8 — там все печально, особенно в ручном режиме: ход колеса фокусировки примерно 1/4 оборота в комплекте с достаточным люфтом. Как тут с этим?
+
avatar
0
Он на мдф рыщет, а вы хотите в ночное время
+
avatar
  • dima482
  • 26 ноября 2016, 13:00
0
Люди добрые посоветуйте чтото подобное для Samsung NX300.
Чтоб дешево и сердито.
+
avatar
0
Вот мы и встретились, друг мой) У самого NX11, года 4 назад купил 45mm 1.8. Специально ехал в краснодарский МедиаМаркт за ним (300км в одну сторону). Больше такое объектива нигде не встречал.
Сейчас посмотрю у себя в закромах, адрес барахолки именно самсунговской
Посмотрите альбом, все снято на Samsung NX11 + 30mm F2
+
avatar
  • dima482
  • 26 ноября 2016, 13:38
0
А говорят есть переходники?
+
avatar
+16
Самое дешевый вариант для Samsung — продать и купить Canon/Nikon.
+
avatar
0
Раньше пользовался на NX11 объективами с байонетом konica AR, через переходник. 135mm F3.2 и 52mm F1.8, отличные были объективы
+
avatar
  • harm
  • 26 ноября 2016, 13:46
0
а такой шарп в постобработке или в камере?
+
avatar
0
добавление резкостиу⇀меньшение размера⇀постобработка вк + сам по себе объектив резкий
+
avatar
  • harm
  • 26 ноября 2016, 13:53
0
возможно и резкий, но для примера резкости лучше предлагать к просмотру raw, или хотя бы не обработанный jpeg.

а вообще звенящая резкость нужна для фотографирования документов.
для художественного фото это не столь важно :)

зы. увидел и РАВ :)
+
avatar
0
300км с Пятигорска до Краснодара?
+
avatar
  • vldim
  • 26 ноября 2016, 13:04
+1
Продать и купить Canon или Nikon. Только там есть дешево. У остальных все дорого.
+
avatar
0
Никогда не продам Самунг, он по картинке рвет любой никон и кенон в аналогичном ценовом сигменте. К нему просто необходим большой брат)
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 14:50
0
И каким же образом ваш самсунг рвет, например, никон?
+
avatar
0
Полученными снимками, естественно. Я не собираюсь разжигать тут полемику, это мое сугубо личное мнение
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 15:24
0
Посмотрите на картинку недорогих зеркалок с CCD-матрицей. Да, мегапикселей немного, но фото замечательные. Мое сугубо личное мнение, что мой старенький никон Д40 с легкостью повторит вашу египетску серию, только с небом нормального цвета.
Извините за глупый вопрос: вы с блендой снимаете? Заметил, что на ваших фото верх как бы выгорает, как от контрового света…
+
avatar
0
нет, все фото без бленды, главное компактность была
+
avatar
  • goutm
  • 28 ноября 2016, 04:32
0
Был у меня Nikon D40, уникальный фотоаппарат.
+
avatar
0
Никогда не продам Самунг, он по картинке рвет любой никон и кенон
Самсунг очень хорош по цветопередаче, она приятней чем у никона и кэнона, хотя и хуже чем у фуджика.
необходим большой брат
Самый оптимальный вариант иметь кэнон и фуджик, самсунг что то среднее и как единственный аппарат, весьма неплох.
+
avatar
0
Не имел дело с фуджи только по причине дороговизны. Хотя наслышан о нем с начала становления фотографом
+
avatar
0
Хотя наслышан
Вот для примера обзор с raw файлами — podakuni.livejournal.com/756231.html
+
avatar
0
Скачал эти равки. Изначально неплохо выглядят. Но. Почему-то в лайтруме почти ничего не вытянуть и не разгоняются цвета. Такое чувство, что там уже на этапе равки сама камера приукрасила — сжала динамический диапазон и подтянула цвета…
+
avatar
0
на этапе равки сама камера приукрасила
Нет это особенность матриц у фуджика.
+
avatar
  • spyON
  • 27 ноября 2016, 22:31
0
После лайтрума говно какое-то получается у этого автора. Уж извините за выражение.
В браузере смотрятся как говно, а скачаешь отдельно и посмотришь в FSIV — уже нормально.
+
avatar
0
В браузере смотрятся как
Это изза ленивости, самое смешное в данной ситуации, что если бы выложил камерный жопег, было бы лучше.
Кстати это называется не «гуано» а «авторское виденье» )))
+
avatar
  • Demien
  • 26 ноября 2016, 13:57
0
Вы про зеркалки или беззеркалки? если беззеркалки, то у никона кэнона там так же как и у самсунга ничего дешевого нет. если про зеркалки, то мануальные объективы от кэнон/никон стравятся на самсунг при помощи переходника за 5$.
+
avatar
  • Demien
  • 26 ноября 2016, 13:54
0
Вы 35ти милиметровый хотите? К сожалению ничего дешевого нет. На 50мм — можете купить Юпитер 8(2/50) стоит в районе 20$. А на более широкий угол, если не заниматься переделками, только самсунговские 30мм, 20мм 16мм. Но цена конечно порядка 200-300$

Хотя если размеры не пугают, то покупаете какой-то переходник с MX на M42, например вот первый попавшийся на али(ну или на кэнон/никон) и открываются просто неораниченные возможности. Открываете ebay и ищете. Наример, если вам надо на 30мм — первый попавшийся — Pentacon 30/3.5 — 50$.
+
avatar
  • OreSama
  • 26 ноября 2016, 16:02
0
Объектив называется «Samsung 30/2.0», на ебэе ещё есть баксов по 500. И я бы настоятельно посоветовал не откладывать, а «собрать их всех» — от супеширика до портретника 85/1,4. Потому что Самсунг, похоже, работы по системе NX закрыл, и со временем их будет становиться всё меньше и меньше. Либо менять систему, но это ещё дороже.
+
avatar
0
Ездил в отпуск с 30mm Самсунга и Сапогом, последнего считай не доставал даже
+
avatar
0
Купите оригинальный б/у Samsung NX 30/2.0. Это очень качественный объектив, лучший в линейке «блинчиков» NX. Цена на них сейчас 9-10 тысяч. Барахолка вот тут vk.com/topic-31090661_26868248
Очень жаль что Samsung решила похоронить систему — ведь неплохие камеры, а стекла так совсем отменные и притом дешевле чем у конкурентов. Хочется надеяться что все же передумают.
+
avatar
0
для Samsung NX300. Чтоб дешево и сердито
Не бывает дешево и сердито, у самсунга отличные объективы и это его плюс. Качество фотографии на 80% зависит от объектива а не от тушки. Если нужно хорошее качество за недорого, то экономить надо на тушке, а не на оптике.
+
avatar
  • Abay
  • 27 ноября 2016, 11:40
0
На форуме известного фотосайта есть тема про «китовую затычку». Хотя там и шлака достаточно, но есть и очень приличные примеры. Так что если хочется, то можно пользоваться и недорогим.
Просто в любом деле не стоит надеяться на чудо, а представлять возможности техники и использовать их на все 100!
+
avatar
0
Дёшево и сердито будет по середине между вариантами азиата.
60Д-6Д в качестве тушек + фиксы с диафрагмой 1.8
+
avatar
  • vldim
  • 26 ноября 2016, 13:01
0
Эх… тоже на него смотрю давно. Купить для коллекции. Есть фикс 85мм 1,8. «Отцы» говорят к 85мм нужен 35мм.
Эти два фикса решают все задачи на полном кадре!
Спасибо за обзор! Приятно посмотреть фото с красивым боке.
+
avatar
0
Полный кадр стал совсем не подъемным после падения рубля :( довольствуемся тем, что имеем, а это оба кропа (1,5 и 1,6)
+
avatar
  • vldim
  • 26 ноября 2016, 13:06
+1
5D стоит — 30 тыс руб
5D Mark II — 50 тыс руб
Canon 6D — 65-70 тыс руб
Собственно тоже хотел новый 1,6 брать, взял б/у ФФ.
+
avatar
0
Видимо я давно не смотрел цены, потому что в моем крае цены от 70+
А покупать марковку нужно очень внимательно, что бы не нарваться на замену зеркала
+
avatar
  • harm
  • 26 ноября 2016, 13:43
0
может «на замену затвора»?
пробег то всегда надо смотреть при покупке БУ.
+
avatar
0
Извиняюсь, имел в виду шторку, написал зеркало, каюсь
Не всегда есть под рукой возможность посмотреть пробег. При покупке 60D я узнал пробег только дома через китайскую прогу
+
avatar
  • harm
  • 26 ноября 2016, 13:47
0
в сети появились онлайн проверки :) но да, не просто, да и покупка бу всегда риск.
+
avatar
0
Проверка пробега по RAW — это развод. Для Кэнона точно, для Никона не знаю.
+
avatar
  • sonx
  • 26 ноября 2016, 16:28
0
для никон из PS 2017
«ImageNumber 277811»
+
avatar
0
А подскажите прогу для кэнонов? :)
+
avatar
0
Я уже не помню, сапог покупал в 2014 году
+
avatar
0
Нашел. EOSMSG. Бесплатная, есть инглиш. Показала ~26000 кадров, очень похоже на правду т.к. фотик покупал новым.
Я про эту прогу слышал, но писали что она только с марками и др. продвинутыми камерами работала, а 650D не признавала.
+
avatar
  • vldim
  • 26 ноября 2016, 14:11
+1
Камеру кстати очень легко покупать, смотрим: девственность винтов, пыль в видоискателе, пыль на матрице, битые пиксели на матрице, пробег через ноутбук (его можно взять с собой) Все!
5-10 минут
+
avatar
  • harm
  • 26 ноября 2016, 15:05
+1
это если знать как и что проверять :)
+
avatar
0
К сожалению, DSLR-камеры Canon информацию о пробеге ни в EXIF, ни в программы не передают. Загуглено и проверено при продаже своего 500d.
+
avatar
0
В eosmsg передают все кэноны с 2008 года. Точно помню, 30d еще не передавал, 40d уже можно было посмотреть. X00d начиная с 450d показывают. Все что старше — в сервис-центрах можно было посмотреть пробег. Через exif — враки. Там какая-то прога была, но показывала ерунду.
+
avatar
  • harm
  • 28 ноября 2016, 13:18
0
www.olegkikin.com/shutterlife/
таблица наработки затворов разных камер
вдруг кому-то будет интересно.
+
avatar
0
Блин я дурень продал 5d mark ii за 60 тыс с малым пробегом и 35мм canon 1.4L за столько же
+
avatar
  • Elbregs
  • 30 ноября 2016, 03:46
0
Если смотреть в рублях, то я почти подарил свои 16-35 2.8L, 24-105 4L, 70-200 2.8L. Только фиксы и продал за приличные деньги.
+
avatar
  • babin
  • 26 ноября 2016, 13:30
0
Спасибо за обзор. Как раз присматривался к нему. Хотел брать единственным объективом до 75мм на кроп, пока сомневаюсь. Интересно, почему цена сильно больше 50/1.8
+
avatar
0
Потому что 50mm скопировали с 50mm Canon, а вот 35mm строится на другой оптической схеме и его ближайший аналог стоит порядком дороже. Вот и выкрутились видоизменив полтинник
+
avatar
  • olehua
  • 26 ноября 2016, 13:39
0
Цена копии не зависит от цены копируемого объектива. И нужно смотреть не на цену аналога, а на качество, и сравнивать его с копией.
+
avatar
  • bowe
  • 27 ноября 2016, 03:21
0
странно, что 35мм не скопировали с оптической схемы 50мм и он не стал также дешев!
+
avatar
  • CAXAP
  • 26 ноября 2016, 13:38
+5
Лучше взять Canon 40 2.8 STM.
До определенной суммы, до 500$ вродебы, он наиболее резкий среди всех объективов.
+
avatar
+2
Посмотрите блинчик от кэнона 40мм. Деньги почти те же, но однозначно резче.
+
avatar
  • olehua
  • 26 ноября 2016, 13:36
+1
Отличная резкость начинается от диафрагмы в 5,6
с 5.6 просто начинается резкость. А раньше ее попросту нету.
Лучше купить чуток дороже оригинальный б/у объектив, чем это китайское го… но никакого качества.
А по поводу самой фирмы — подвальная дешевка.
Доверие к этой фирме привито со стародавних времен, когда в далеком 2014 году была куплена первая вспышка
Через раз эти вспышки ломались у людей. Качество нулевое, функционал еще меньше.
Опять же. Лучше дороже б/у оригинал чем китайское фуфло
+
avatar
  • CAXAP
  • 26 ноября 2016, 13:40
0
Раньше его никто и не брал, когда оригинал 50 1.8 стоил 4 тысячи, а 40 2.8 stm 4.5. Китайцы свой мыльный 50 1.8 толкали за 3. Понятно что доплатить было не проблема.
+
avatar
  • olehua
  • 26 ноября 2016, 13:57
+4
Ну а смысл брать его сейчас? Из-за цены? Тогда зачем покупать зеркалку, что бы ставить на нее недообъективы.
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 14:55
0
Ломались 460-ые часто. 560-ые вполне ничего. А вот, нмв, в объективы ёнги зря полезли — оптика вещь в себе, тут с налёту трудно сделать что-то путное. Сабж тому пример.
+
avatar
0
По центру норм резкость. Как портретник вполне можно использовать, на кроп естественно.
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 13:49
+4
Ну, как обычно – без чудес. Мыло мыльное и вы это не отрицаете. За это огромный плюс.
А то тут недавно MEIKE 35mm F/1.7 обозревался по п.18. Но хозяин уверяет, что отличный объектив ))
+
avatar
0
А смысл врать, когда для себя покупал?
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 14:39
0
Вот и я его не вижу! Но часто нас тут убеждают, что товар отличный, но, очевидно, сами себе не хотят признаваться, что деньги потратили на хлам.
+
avatar
  • Advoot
  • 26 ноября 2016, 20:02
0
эм, где я уверял, что отличный объектив?
+
avatar
0
Это мне адресовано?
+
avatar
  • Advoot
  • 26 ноября 2016, 20:15
0
Это в ответ на
Но хозяин уверяет, что отличный объектив ))
+
avatar
0
понял что за наезд, тогда он по теме)
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 21:09
0
На мой вкус вполне неплохое соотношение цены\качества изделия
Да и в комментах вы как-то не согласились с утверждениями, что стекло мыло мыльное.
+
avatar
  • Advoot
  • 26 ноября 2016, 21:15
0
если бы Вы читали обзор полностью (как и большинство людей, который кидало в комментарии примеры с Гелиосами и т.д.), Вы бы поняли, что я писал конкретно про стекла X-mount. Если считать, что самое дешевое фирменное начинается с 200$+, то соотношение цена\качество за 70$ стоит считать неплохим, т.к. аналогов такой цене нет.
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 21:27
0
Именно потому что читал полностью.
Считаю, что нет смысла платить за заведомо плохое стекло.
Опять же, а что вы хотели? Это Фуджи, да.
+
avatar
0
Хотел предложить Samyang, но посмотрел цены.......((
+
avatar
  • olehua
  • 26 ноября 2016, 14:04
+1
Они мануальные. Но получше качеством
+
avatar
  • harm
  • 26 ноября 2016, 14:08
0
но конструктив слабый :(
+
avatar
  • olehua
  • 26 ноября 2016, 14:16
0
Обосновать чем-то сможете?
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 14:40
0
В чем это выражено (по вашему мнению)?
+
avatar
  • harm
  • 28 ноября 2016, 13:15
0
ремонтировал 2 объектива от разных людей (снимают видео) Самьянг 35/1,4
оба с одной и той же проблемой — выбиты винты на барреле фокусировки.
винты м1,8 заглублены на 1,5мм а высота около 5, точнее не помню, то есть их просто вырывает.
возможно это проявляется только при съемке видео: необходимость быстро следить за фокусом.
кроме того один из них просто рассыпался внутри — вывернулись внутренние линзы.
+
avatar
  • ruditor
  • 28 ноября 2016, 13:58
0
О как. Я 35-кой не пользовался – не понравилась она мне, вообще мертвая какая-то, может такой экземпляр попался.
+
avatar
  • harm
  • 28 ноября 2016, 14:15
0
а я пока другие не чинил, так что возможно другие сделаны надежнее :)

да, забыл еще написать что направляющих винтов на барреле фокуса всего 2, в то время как на никоне-кеноне их обычно 3.
+
avatar
  • CAXAP
  • 26 ноября 2016, 14:07
0
Не все любят ручные стекла.
+
avatar
0
Ленивые мы стали.
+
avatar
+1
Просто в современных зеркалках достаточно просто наводиться на резкость по лайфвью, а вот через окуляр фиг наведешься без фокусировочного экрана со всякими клиньями и микропризмами.Говорю не голословно, а как человек до «цифры» много лет снимавший на пленочные мануальные зеркалки.Можно конечно купить фокусировочный экран отдельно, но хороший стоит не дешево
+
avatar
0
Как по мне, то сомнительное фокусное для кропа. Да и есть вполне бюджетная альтернатива от кэнон — 40мм stm 2.8. Всего на 10ку дороже.
+
avatar
0
для кого-то и эта сумма большая для пробы, а вы предлагаете в 2,5 раза дороже)
+
avatar
0
Шутите? 40 стоит всего 109$
+
avatar
0
Согласно яндекс маркету 16 000р, оттуда и цена
+
avatar
  • CAXAP
  • 26 ноября 2016, 15:20
0
Наши продаваны самые продаванистые. Толкают бюджетное стекло по цене премиума.
+
avatar
0
Ну так блинчик можно купить точно так же, как ваш китайский вариант.
+
avatar
0
Что-то мене переклинило 99$ за блинчик)
+
avatar
  • Zuskin
  • 26 ноября 2016, 14:35
+1
сейчас у меня 50мм 1.8 японский но когда был 50мм 1.4 это был объектив, жалко я не фотограф, так умею вовремя нажать кнопку и настройки под шаманить
не один китаец не сделает объектив хороший, если и сделают то он будет стоить не на много дешевле но в процессе работы покажет что это был плохой выбор
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 14:51
0
Согласен, тут постоянный компромисс – качество, либо высокая стоимость.
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 14:59
0
Есть легендарные стекла, сочетающие качество и невысокую цену. Например, Nikkor 35 1.8 AF-S.
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 16:25
0
У меня есть минолтовское 55/1,7, оно мне больше кэноновского 50/1,4 нравится, но я видео занимаюсь.
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 16:47
0
У минольты есть много интересных и недорогих стекол с интересным рисунком. Тем и хорошо множество уже выпущенных объективов, для разных систем, что каждый может выбрать для себя. )
+
avatar
0
у минолты 50/1.7 аф если. или у вас не автофокусное что-то?
+
avatar
  • ruditor
  • 27 ноября 2016, 15:56
0
у меня мануал, ему уж лет 30, у меня даже кэноновские только с ручным фокусом на видеокамере работают, так что отсутствие АФ не проблема. Я же написал выше, что для видео.
+
avatar
  • Zuskin
  • 26 ноября 2016, 15:20
0
тут нет компромисса, если это работа то он отобьемся если фотограф фотографирует может не быстро но отбегается а если дом то ~ 17-85мм и 50мм этого хватит с головой, а если не хватит то это или понты или хобби
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 15:42
+1
Телевичок на 200 мм совсем не понты, например, на концерте/утреннике/соревнованиях. Кажется, что можно обойтись и без него, но вот если поснимать вместе с ним хотя бы месяца 2-3, а потом без него — сразу станет ясно, чего себя лишаешь.
+
avatar
  • Zuskin
  • 26 ноября 2016, 16:12
0
я назвал 2 основных объектива, а кому-то марко нужно кому то телевик, кто то без фильтров не обойдется, еслиб нужно было только 50мм и 17-85мм то других и не было просто это самые основные
+
avatar
0
Отставить 17-85. Из дешевых зумов tamron рулит. Ну или sigma 17-70 хотя бы.
+
avatar
  • Zuskin
  • 27 ноября 2016, 02:07
0
не уверен что они сильно хорошие как вы их рисуете
+
avatar
  • ruditor
  • 26 ноября 2016, 16:23
0
Для простых юзеров есть. А для работы китайские поделки никто не купит.
+
avatar
0
Спорное утверждение, которое должно противоречить логике интернет покупок в китае)
+
avatar
  • Abay
  • 26 ноября 2016, 15:00
0
За обзор однозначно "+"!
Сам планирую данный объектив, только на Никон. Есть родной полтинник, но хочется шире.
+
avatar
0
Как я писал в обзоре, для Nikon Yongnuo разработали все новое, на сколько мне известно. Возможно, там не будет таких болячек как здесь
+
avatar
  • vlo
  • 26 ноября 2016, 15:10
0
Помню когда покупал довольно редкий объектив от Samsung — 45mm F1.8, даже он мог похвастаться бархатным мешочком на завязке и наличием бленды. Здесь же ограничиваемся одним объективом. Нужен кофр? Придется докупить! Нужна бленда? А она вам точно понадобится… Снова покупать.
судя по цене это впору сравнивать с каким-нить canon 50/1.8 II. у которого комплект точно такой же.

даже некогда доступный 50mm F1.8 стоит порядка 7-8 т.р,
он на кропе хотя бы достаточно резок по всему полю. в отличие от его неудачных копий. которые и оптически хуже, и автофокус насколько я понял из обзора имеют такой же полурабочий.
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 15:14
+3
В общем, что первый объектив на 50 мм гавно, что второй. Резкости нет, картинка плоская, цвет никакой. У никона китовые стекла лучше. ) Не знаю за кэнон, но недорогой никон 35-ка 1.8 просто песня. Картинка воздушная, цвет офигенный, резкий если немного поджать диафрагму. Не вижу смысла покупать сабж, хоть он и фикс (толку, что фикс), китовые зумы и то, нмв, лучше на других системах.
Что же до боке, всё на любителя. И вот я серьезно не пойму, чего все там боятся этих гаек? Прям священный ужас у народа эти гайки вызывают. ))) А посмотреть сериал Сверхестественное, там такими объективами и снимают. Гаек — сотню сталкеров обеспечить можно, зато картинка — класс. Понятно, что пост-продакшн хороший, но ведь почему-то эти стекла там используют? Явно не из-за низкого бюджета. )))
+
avatar
  • sonx
  • 26 ноября 2016, 16:16
0
я бы сказал, что Nikkor 35/1.8DX вполне резок с открытой. Больше года снимал им на D600, замечательная линза. Полнокадрового 35/1.8 небыло, сразу перешел на Sigma 35/1.4
+
avatar
  • vlo
  • 26 ноября 2016, 16:17
0
но недорогой никон 35-ка 1.8
который DX и при этом втрое дороже?
или который полнокадровый и дороже почти на порядок?
+
avatar
  • sonx
  • 26 ноября 2016, 16:31
0
"+ цена, аналоги стоят значительно дороже"
так если взглянуть на недостатки сабжа, получается, что аналогов-то и нет
+
avatar
0
аналоги по фокусному
+
avatar
  • zork
  • 26 ноября 2016, 16:41
0
Для кропа. Свежая тридцатьпятка не бюджетна.
И он никак не стоит триста долларов. Скорее, в районе 200, новый. Б/у можно взять значительно дешевле. Если же вспомнить о том, как снимает сабж, то лично мне он и задаром не нужен, и с доплатой. Повторюсь — этот фикс снимает хуже, чем никоновский бюджетный зум 18-55. И тогда какой смысл в подобной покупке? Вот автору спасибо за подробное описание и предупреждение.
+
avatar
-1
ох уж эта мода на широкие дырки) все фотографии смотрятся как-будто фотоаппарат и объектив не больше спичечной головки) как макро)
+
avatar
+2
Надеялся увидеть эталонный образец фотографии для обозреваемой вещи, но не нашел, ах да, у вас же пустое портфолио.
+
avatar
-1
ах да, оно пустое потому что его нет) удивлю, но я не фотограф) и у меня нет светосильного объектива) я вам просто как юзер говорю — «хрень какая-то с глубиной резкости, фотограф»))
+
avatar
+1
Сделайте себе питхол и снимайте)
+
avatar
-1
пиНхол
+
avatar
0
очепятка
+
avatar
0
Где бокэ? здесь только повторение картики как у Юпитера 135мм
+
avatar
0
Так ведь это обзор Юпитера 135 и вы уже приметили свое боке :)
+
avatar
  • INN36
  • 26 ноября 2016, 18:28
0
35mm F2
Долго читал, много думал. Но так и понял: а зачем автор купил китайского уродца на свой Сапог? В чем тайный смысл? Хочет за бесплатно дырку 2.0 на 35?
Загадка…
+
avatar
  • OreSama
  • 26 ноября 2016, 18:58
0
Вероятно, надеялся, что не всё так плохо. Кто-то должен был стать первой жертвой. Хотя китайское ноу-хау заклеивать плёнкой(!!!) линзы сразу настраивает на пессимистичный лад. Кстати, на открытой центр вполне резкий, даже лучше, чем на 2,8 и 4, что показывает нестабильность результатов автофокусировки. Но Кэнон этим болен уже почти вечность, и лекарств всего два: либо покупать камеры из первой серии (угу, те самые, которые за много тонн зелени), либо менять систему.
+
avatar
0
Как было сказано ниже
Кто-то должен был стать первой жертвой
Я хочу еще затестить от них же 100mm F2 за 170$. Но его нет в продаже еще
+
avatar
0
Тоже жду. Вы смелый, с вас обзор и тест ))
На 100мм поле непаханое. Ближайший конкурент tamron 90мм стоит $400, все остальное от $500.
+
avatar
0
Может быть я что-то не понимаю, но для кропа, что 35мм, что 100мм, какие-то бесполезные фокусные.
Если бы сейчас покупал оптику, то брал бы тамрон/сигма (взависимости от кошелька) 17-50 2.8 и к нему кэнон 85 1.8.
И таким образом имел бы все основные фокусные для съёмки человеков 35, 50, 80, 136.
+
avatar
0
Имею по канону: 35mm, 50mm, 85mm
Самсунг же ограничивается китом и 45mm
Из всего парка не хватает только ширика
Когда то был на самсунг 135mm от коники, вот это был ад, почтовый портрет делал на расстоянии более 40м
+
avatar
0
Каждому своё. Но на кропе, что 50, что 85 — это портретники. Причём 85 мне нравится больше. Если я уверен, что влезу с 85, то выбор очевиден. Если же есть сомнения, то полтос+кит. Но не будь полтоса и мечт о ФФ, то радовался бы жизни с 2 объективами.
+
avatar
  • uran108
  • 26 ноября 2016, 18:47
+2
Тампон 17-50 без стаба наше всьо!
+
avatar
  • dvb
  • 26 ноября 2016, 18:53
0
У меня был Yongnuo 50/1,8, выяснилось, что эта сволочь сажает батарею, даже если камера выключена, благодаря ему загубил один аккумулятор. За сабжем такого не замечали?
+
avatar
0
Пока что нет. У меня другая проблема, я использую батблок и когда аккум в дальнем отсеке, то аккум сажается. Когда в ближнем, хоть бы что…
+
avatar
  • LePart
  • 26 ноября 2016, 19:22
0
Будет возможность, сравните его с Мир-1, только «кошерным», Брюссельцем, то бишь. Если оным обзаведетесь, конечно.

P.S.
Да, кстати, бленда Вам аж никак не поможет.
+
avatar
+1
Наигрался с мануальными объективами. Больше нет желания.
На фото с шильдиком в контровом свете и обычном, видно как бленда спасает
+
avatar
  • vldim
  • 26 ноября 2016, 20:20
0
Добавьте пожалуйста в обзор фото боке.
(гирлянда на диафрагме 2,0. Спасибо)
+
avatar
  • bowe
  • 27 ноября 2016, 03:24
0
Зачем? Выставочные образцы отечественного пива тоже неплохи, которые на выставку ездят, но в магазинах совсем другое. так и этот мифический брюссельский мир (который еще и не сам молодец, а награду в составе линейки объективов получил и вообще там странная история).
+
avatar
  • pr0
  • 26 ноября 2016, 20:16
0
а есть что-то хорошее и недорогое на sony e-mount?
+
avatar
  • vldim
  • 26 ноября 2016, 20:21
0
Нету. Недорогое есть только на Canon и Nikon.
На Sony E дешевое только мануальное. Либо покупайте переходник на Canon — Sigma MC-11. Многие стекла от Кенон работают. Даже стаб функционирует.
+
avatar
  • OreSama
  • 26 ноября 2016, 20:48
0
Да дофига: Sigma 30/1.4, Sony 35/1.8 OSS, Sony 50/1.8 OSS, Sony FE 28/2, новый полнокадровый макрообъектив 50/2.8.
+
avatar
  • pr0
  • 26 ноября 2016, 21:29
0
я пока систему только выбираю. Вот например sony 50/1.8 стоит 300 евро, а canon 50/1.8 — 100 евро. Неужто там все так круто или это цена за компактность беззеркалок?
+
avatar
0
Это цена за «малый тираж» оборудования.
Canon-система – самая популярная, значит самая дешевая (объемы производства). И самая, можно сказать, универсальная. Но применительно к конкретным задачам всегда можно найти что-то лучше (и в 2-n раз дороже).
+
avatar
  • Alexli
  • 27 ноября 2016, 01:19
0
SAL-50F18 японский, вот и цена. По крайней мере в моей версии.
Это стекло одно из самых любимых, но не для видео, скоростного моторчика не хватает.
В сони вы платите за разработки и цветопередачу, а деньги вещь наживная. Уже столько камер в руках побывало и все равно к соньке возвращаюсь. Причём много лет вообще древней а37 пользовался, картинка просто конфетка получалась. Легкая, компактная.
А насчет стекл 1650 настолько сбалансирован, что это основной объектив для большинства фото и видео съёмок, для всего остального полно переходников и старых стекл.
Фирменные стекла имею защиту от пыли и влаги, можно зимой и в дождь не парится. Тушки имеют встроенный стаб и можно не заморачиваться с оптикой.
Плюс есть просмотр готового фото в реальном времени и подсветка резкости для ручной фокусировки, поворотный экран позволяет снимать от пупка и почти любого ракурса, не надо как бегемот по земле ползать и куча ещё всего.
В любом случае не за стадом надо гнаться, а идти в магазин, брать в руки и почувствовать твое это или нет.
+
avatar
  • OreSama
  • 27 ноября 2016, 06:36
0
OSS дорогого стоит. Это вообще единственный 50мм объектив на планете, у которого есть стабилизация. Ну и плюс ровная резкость по полю, очень низкая хроматика, металлический корпус, такой же металлический байонет и отсутствие выезжающего хобота. А тот Кэнон — просто пластмассовая погремушка. То, что настоящий объектив стоит в три раза больше «действующей модели», не должно удивлять.
+
avatar
  • CAXAP
  • 27 ноября 2016, 09:56
0
Раньше, до взлета валют, 50 1.8 можно было взять за 7 тысяч рублей и никто его не восхвалял как что-то супер невероятное, а как цена взлетела он автоматически в премиум стекло попал?
+
avatar
  • vlo
  • 30 ноября 2016, 13:26
0
кэнонский — это вообще самый дешевый обьектив для EF. с дискретным до непотребства автофокусом (из-за чего часто в фокус попасть он не может в принципе), мылом за пределами кропа и максимально удешевленным исполнением. если уж хочется сравнивать — то хотя бы с EF 50/1.4. который стоит поди те же «300».
+
avatar
0
ну не знаю насчет отличной резкости с 5.6, на мой глаз с 5.6 она есть, а отличная включая край только на 11,16
+
avatar
  • Kotozay
  • 26 ноября 2016, 21:43
0
зачем они для nikon сделали точку совмещения байонета красной? на оригинальных стеклах она белая (про canon не скажу, не знаю)
зы. вот еще технический тест про это стекло, в принципе про фокусировку такая же песня — неуверенно и долго, но за свои деньги конкурентов нет.
+
avatar
0
У сапога всю жизнь красная точка)
+
avatar
0
у кропов обе две — белая для ЕФС объективов, красная для ЕФов
+
avatar
0
Спасибо за обзор, давно на него искоса поглядывал-пожалуй возьму себе поиграться:)
+
avatar
0
Вам спасибо, что оценили! Сам давно заглядывался и наконец решился:)
+
avatar
0
А на какой объектив обзор снят? Гелиос 40? Закругления боке интересное.
+
avatar
+1
45mm F1.8 объектив
Samsung NX11 тушка
+
avatar
  • xuman
  • 26 ноября 2016, 22:57
0
очень странные у вас результаты.
у меня такой объектив на 6D
все у него прилично с резкостью!
да и обзоры в сети это подтверждают (впрочем как и отзывы на яндекс-маркете хорошие)
www.vlador.com/lens/yongnuo-yn-35-2-0/
www.onfoto.ru/review/Yongnuo-YN-35mm-f-2/4538.html
+
avatar
+1
Многие объективы играют по другому на ФФ, тот же 85mm F1.8, но не у каждого есть Фф и поэтому его захотят купить на кроп
+
avatar
0
я себе полтинник этой фирмы брал с алиекспресса. очень качество порадовало! цена вообще смешная, а то, что шумный — не вижу в этом недостатка
+
avatar
+1
все у него прилично с резкостью!
очень качество порадовало!
У китайцев с вещами требующими точной сборки, беда. Может попадётся отличный, а может ужасный. То что отбраковывают на хорошем производстве, у китайцев идет в продажу. По этому, лотерея, может быть отличный, а может ужасный.
+
avatar
  • Rideword
  • 01 декабря 2016, 18:59
0
С резкостью все норм, однако мой экземпляр имеет небольшой фронт фокус. Пришлось с китайца стрясти четверть стоимости объектива. Правда как теперь исправлять фронт фокус я хз.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.