Авторизация
Зарегистрироваться

моченепромокаемая фото-камера

  • Цена: $66.79 ($61.79 с купоном)

Как сказал кто-то в комментариях «в Китае нормальных фотоаппаратов нет», в чем я поимел счастье лишний раз убедиться.

Ну вот дошли руки и до этого обзора…
Предыстория
Видя склонность старшего дитёнка к «поснимать всё вокруг» с помощью этого мульти-девайса, решил заказать что-то начального уровня. Выбор пал на этот аппарат т.к. в фото проглядывалась обрезиненность корпуса, а в описание большими буквами было указано «waterproof». Как оказалось это не более чем очередной LandWover и иже с ними (забегаю вперед).
Кстати были и другие варианты, но решил немного доплатить и взять чуть получше.

Аппарат шел долго, видимо спотыкаясь на каждой таможне. Особенно обидно что я хотел подгадать к отпуску, а получил извещение только по приезду домой. Успел даже списаться с продаваном и немного повозмущаться :) На что получил резонный ответ подождать еще.


Итак получил. Всё было упаковано в несколько слоев пупырки, аккум лежал отдельно и был слегка заряжен.


В комплекте:
аппарат с пленкой на экране (слезла сразу же);
аккум на 550Ма;
«этот замечательный шнурок» © САВА, который пришлось залить суперклеем;
диск с драйверами (у меня всё заработало и так);
неплохой мануал;
зарядное и провод;
чехольчик.

Кстати при заказе была возможность выбора цвета (привет ДХ), я взял желтый как наиболее заметный.

Виновник торжества со всех сторон:
в чехле




сзади, большой экран и кнопки управления:


сверху, микрофон (защищенный резиновой вставкой, при съемке видео надо открыть), вкл. и спуск


Снизу


Слева, рычаг макро


справа, крышка отсека с акком, флешкой и mini-usb



сам акк



Характеристики из мануала (некоторые из них не указаны на сайте):


Почему не доверяю надписи «waterproof»:

Подобные щели по всему корпусу, сборка вообще очень небрежная (заусеницы, облой, недокрас), хотя (надо отдать должное) отсек справа защищен резиновой накладкой изнутри. В общем не решился я макать свои 60$ в воду :)
И да, по корпусу не резина, а обычный софт-тач.

Про качество съемки сказать нечего, снимает как регистратор, не более.

Итог
плюсы:
хорошая упаковка и комплект;
возможный waterproof;
стрессоустойчивость (уже падал), возможно ломаться просто нечему;
есть «распознавание лиц» (не уверен что работает);
макро (теоретически);
устрание «красных глаз», задержка и прочие стандартные функции мыльниц;
снимает видео, воспроизводит без звука (динамика нет);
встроенная память ок. 5Мб (стирается при выключении аппарата);
при подключении как веб-камера выдает честные 640х480.

минусы:
долгая зарядка вспышки (ок. 5 сек.);
очень медленный обмен с флешкой по проводу (150-500Кб/сек);
плохое качество фото на выходе (главный минус).

Примеры фото

макро



со вспышкой


«распознавание лиц»



Ну вот кажется и всё. Разумеется что-то упустил, спрашивайте, буду рад уточнить

Еще уточняющие фото
без макро


с макро


«face detection»


обычный режим


Приближение:
нет


х4.5


х8



п.с.: когда выбирал — видел такую же на ДХ и там выложены фото под водой. Но, возможно, камеры похожи только внешне, а различаются производителем и качеством.
Планирую купить 0 Добавить в избранное +31 +45
свернуть развернуть
Комментарии (66)
RSS
+
avatar
  • senneka
  • 24 сентября 2012, 16:12
+7
+ Да уж, и все бы хорошо, но эта очередная фаллоимитация фотокамеры с основной функцией мягко говоря не справляется :)
Правильное начало: это тот товар который у китайцев брать не надо ни при каких условиях.
+
avatar
-1
к сожалению да, моя Нокия (на фото) лучше снимает со своими 2Мп
+
avatar
  • senneka
  • 24 сентября 2012, 16:14
0
Думаю у этой камеры и 2 Мп реальных нет :)
Не увидел в обзоре: какое у нее максимальное разрешение? И что пишет Ваш просмотрщик о свойствах фото снятых ею? Если можно скрин со свойствами.
Можно еще оригинал фото на какую-то файлопомойку выложить для желающих мазохистов.
+
avatar
+1
я не стал переписывать руками все характеристики, просто выложил фото из мануала :)
А вот что говорит о снимках фотошлёп:
+
avatar
  • metal
  • 24 сентября 2012, 16:18
0
я для баловства, т.е. фото-видеосъемки (с разрешением до FullHD) под водой брал в свое время Kodak ZX3 PlaySport.
Достойно выдержала поездку на море и «подводные» морские съемки. Не говоря уже о купании в ванной.
Правда перед этим все же разобрал и промазал силиконом все подозрительные места.
Ну и цена в два раза выше, чем представленная автором, но оно того стоит.
+
avatar
  • the_fly
  • 24 сентября 2012, 17:14
0
а я взял GoPro 3 года назад и не парюсь!
при чем за в 2а раза большую цену можно сейчас ее приобрести.
реальная водонепроницаемость, отличное качество, а ядля своей сейчас куплю еще вайфай.
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 09:12
0
то есть водонепроницаемость вкупе с подводной съемкой без дополнительных прилад? это да прикольно
+
avatar
  • mit
  • 27 сентября 2012, 16:53
0
Я тоже прошлым летом заказывал Playsport zx3, но «refubrished» оказалась попросту не рабочей, по этому пришлось потратиться на обратную доставку и вернуть камеру(
+
avatar
  • kskd
  • 24 сентября 2012, 16:22
0
если движок сайта не сжимает оригиналы фотографий, то реальное количество пикселей фотокамеры 1,2 Мегапикселя
+
avatar
  • Sepro
  • 24 сентября 2012, 16:24
+3
Спасибо за обзор! Но я стесняюсь спросить: Что же Вы такое делали с камерой, если название обзора: «Моченепромокаемая фото-камера» :)
P.S. люблю людей с юмором, с ними веселее и проще :)
+
avatar
  • loly
  • 24 сентября 2012, 18:20
0
Скорее для чего она автору?
Хотя… зря я этот вопрос задал…
+
avatar
0
мде, камера за два рубля и такое уг качество сьемки(
+
avatar
  • MrZamesa
  • 24 сентября 2012, 16:27
+3
моченепромокаемая пугает… всё же не понятно, не промокает от воды или от «моче».
+
avatar
  • Rupert
  • 24 сентября 2012, 16:31
+5
Плюс поставил, но обзор неполон — слишком много теории, мало практики:
— макро неизвестно как работает
— «возможный waterproof», я только ради теста на влагозащиту на обзор зашел, а тут на тебе такой облом.
— работает ли распознавание лиц тоже непонятно.

Стоило бы сделать пять кадров, да выложить самый лучший и худший из них, и всё стало бы на свои места.

Тест на влагозащиту лучше сразу сделать, чтобы потом ненароком не потерять драгоценные фото.

Всё вышесказанное моё имхо, которое, надеюсь, сможет улучшить Ваш обзор.
+
avatar
+1
спасибо, дополню
+
avatar
  • Rupert
  • 24 сентября 2012, 16:51
0
Пожалуйста.
Вам спасибо за обзор.
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 09:14
0
чтобы потом ненароком не потерять драгоценные фото
каким образом их потерять? даже если фотик крякнет флэшку можно вытащить и посушить
+
avatar
  • Rupert
  • 27 сентября 2012, 10:01
0
Вы видимо не топили флешку, а я топил.
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 10:36
0
и как, успешно? всмысле утонула?
я может еще как то способен поверить что если фотоаппарат будет включен и прямо в момент падения будет идти запись снимка, ну то есть подаваться напряжение на флэшку… во всех остальных то случаях что с ней может быть не пойму?
+
avatar
  • Rupert
  • 27 сентября 2012, 10:41
0
Да хрен её знает, не определялась больше и всё.
Я её просушил, контакты все протер,
потом ещё кожух снял, там всё посмотрел протёр.
Так и не ожила.
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 11:01
0
ну теоретически может конечно быть не спорю… просто не повезло
бывает и просто без всяких воздействий начинает глючить или перестает работать… но это же не правило… так?
+
avatar
  • Rupert
  • 27 сентября 2012, 11:46
+1
Да мне похуй,
у меня был личный опыт, я на основе него написал совет,
чего ты до меня докопался?
+
avatar
  • Shadow
  • 24 сентября 2012, 16:33
+4
А я бы утопил и открыл диспут.
Если уж гогно — чо его жалеть, а так хоть бабло отобьётся.
А последние кадры утопающей камеры продать на хРЕН-ТВ или какой-нибудь «Перец».
+
avatar
0
не люблю ругаться, тем более что аппарат дочке уже подарен, будет грустно через пару дней его угробить ради обзора
+
avatar
  • Olegzez
  • 25 сентября 2012, 09:56
0
ради правды же. чтобы не писали свои ватерпруфы везде =)
+
avatar
  • kit99
  • 24 сентября 2012, 16:34
0
на видеокамеры тоже ругаются, а вот видеорегистаторы почему то нормальные :)
+
avatar
  • vinodel
  • 24 сентября 2012, 17:33
0
НОРМАЛЬНЫЙ ОБЗОР.
и вопрос.
А что можно хотеть от камеры за 60 USD?
Тем более для ребенка отличная игрушка, и по хвастаться есть чем.
если хотите качественные снимки, то это точно не с мыльницей.

P/S. помню свое детство «ФЭД-5» и «Зенит»
пленка Свема-64, проявитель УПА-65М, просто «фиксаж» и «Проявитель».
Ванная комната в красном свете.
и не факт, что снимок получиться таким каким ты его задумал.
и ни какой возможности перефотаграфировать.
так как запас ограничен 64 кадрами, ну максимум 128 на месяц.
так как папа всем добром для фото хобби обеспечивал раз в месяц.

сейчас даже фотографией заниматься не интересно.
ни какого тебе таинства с проявлением.

P/P/S. да если бы в моем детстве была такая мыльница я был бы круче чем сам Гарри Поттер.
+
avatar
0
не спорю, для ребенка отличная камера (кстати сам со «СМЕНЫ» начинал :). Но тут основная претензия к соотношению цена-качество и несоответствие заявленным 5Мп. Ну и сомнения в водонепроницаемости
+
avatar
  • Alexx_B
  • 24 сентября 2012, 21:11
+1
А что можно хотеть от камеры за 60 USD?
как уже отмечалось в обзорах других «фото»аппаратов, за эти деньги и в офлайне можно взять фотик, который будет заметно лучше и не 1.3МПикс с интерполяцией. например, за эту цену можно найти Samsung ES9. Ну и вообще — market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2140131887~LT~sel~64.171051-VIS=70-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148

В отличие от 2 предыдущих обзоров китайских камер, тут интерес хоть во влагозащите. Пусть снимает фигово, зато неубиваемая (в теории). Но проверки этого так и не было
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 09:15
0
на видеокамеры тоже ругаются, а вот видеорегистаторы почему то нормальные :)
потому что они снимают так же, но для них этого качества достаточно… в отличии от фотоаппарата
+
avatar
0
ох уж мне эта китайская мыльная зелень ))
так и не понял что сподвигло вас к покупке
+
avatar
+5
отсутствие объективных обзоров.

п.с.: вот бы знать кто так смачно минусанул и за что…
+
avatar
  • Rupert
  • 24 сентября 2012, 20:41
0
Подправил карму.
+
avatar
0
спасибо :) просто мотивы минуса непонятны
+
avatar
  • Rupert
  • 24 сентября 2012, 21:14
+1
Да не обращай внимания, тут много неадекватов.
+
avatar
  • assai
  • 25 сентября 2012, 03:25
+1
Хорошему человеку + не жалко.
+
avatar
  • smiler
  • 24 сентября 2012, 20:11
0
Видел такую на Али за $49 со смачными рекламными фотками. Уже собрался брать, но… Поискал отзывыв англоязычном интернете и понял, что это было бы ошибкой!
+
avatar
  • Totoro
  • 24 сентября 2012, 20:20
0
хз не рискнул бы брать такую ребёнку, в принципе за эти деньги можно в магазинах поискать получше получиться даже.

Вопрос — это у вас такой диван огромный или вы маленький? На фото просто удивило малость.
+
avatar
0
перспектива подыграла, хотя диван и правда не маленький (220 со спинками), брал такой траходром из-за своего роста (в обычных диванах упираюсь в обе спинки).
Ну и при покупке переборщил, чего уж :)
п.с.: Если речь про высоту, то поставил подушки на спинку
+
avatar
  • Totoro
  • 24 сентября 2012, 20:29
0
я вообще высоту спинки имел ввиду, а не длинну дивана. В длину 220 классный завидую. :)
+
avatar
  • wakh
  • 25 сентября 2012, 00:36
0
по описанию продавца, это подводная, а не влагозащищёная камера, а это совсем разные вещи и соответственно деньги.
по-моему очевидно, что подводная камера за 67 баксов не может ещё и снимать :))
схожие деньги брэнды берут за адаптацию простенькой камеры в подводную, а подводные чехлы для обычных камер могут стоить сильно дороже.
судя по вашим фоткам… если окажется что и правду держит 5 метров и снимки получаются не сильно хуже приведённых, то можно считать покупку неплохой (конечно, для подводной съёмки)
пока нет фоток на глубине и подтверждения факта жизни камеры, обзор подводной камеры не состоялся.
+
avatar
  • ulnobel
  • 25 сентября 2012, 11:40
0
дайте ссылку на влагозащищённую камера которую производитель не предполагает опускать под воду на продолжительное время, мистер очевидность.
+
avatar
  • wakh
  • 25 сентября 2012, 15:08
0
+
avatar
  • ulnobel
  • 26 сентября 2012, 10:43
0
и что это значит, «влагонепроницаемый корпус»?
Что можно и что нельзя?
На оф сайте такой фразы я не нашёл. Больше похоже на опечатку сотрудников Яндекс.Маркет.
+
avatar
  • wakh
  • 26 сентября 2012, 14:50
0
ну вот у Никона на офф сайте nikon.ru/ru_RU/product/digital-cameras/slr/professional/d700
Цитирую «Защищенная надежным, влаго- и пылезащитным корпусом из магниевого сплава фотокамера Nikon D700 – это идеально сбалансированная цифровая зеркальная фотокамера, способная работать в любых, даже самых сложных, условиях.»
но я бы не стал с ней нырять ;)
+
avatar
  • ulnobel
  • 26 сентября 2012, 16:53
0
понятно. можно это отнести к степени защиты от пыли и влаги, в электротехнике обозначаемой IP. Тот с которым нырять IP68 а Nikon D700 походу имеет защиту IP54, от дождика заставшего врасплох.
+
avatar
  • wakh
  • 27 сентября 2012, 15:40
0
именно так, поэтому будьте аккуратней с язвительными коментами ;)
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 09:20
0
еще интереснее надписи на часах… когда 50 м означает можно держать под легким дождем но нельзя даже в душе
+
avatar
  • wakh
  • 27 сентября 2012, 15:41
0
ага, часы это первое сфера, где началась «гонка вооружений» в плане лапши заушной ;)
+
avatar
  • ded1971
  • 25 сентября 2012, 10:01
+2
Спасибо за объективный и правдивый обзор! Плюсую.
+
avatar
  • ulnobel
  • 25 сентября 2012, 11:19
0
Приглядывал себе водонепроницаемый фотик, но от цены жаба душит. На Nix.ru такого типа стояли от 7, сейчас в наличии от 12.
Но бывали и до 3-х

Последняя розничная цена на товар Nikon CoolPix S30 (10.1Mpx, 29.1-87.3mm, 3x, F3.3-5.9, JPG, SDXC, 3.5", USB2.0, AV, Li-Ion), артикул №135400 была установлена 10-09-2012
на тот момент она составляла 2 949.00 руб. (92.01 | 89.00 | 85.00 у.е.)

Всё таки Nikon как то не так страшно первый раз погружать в воду, в отличии от обозреваемого.
+
avatar
0
кстати вот, нашел: dx.com/p/waterproof-5-0mp-cmos-compact-digital-camera-w-8x-digital-zoom-tf-slot-mini-usb-black-2-7-lcd-55978
здесь представлены фото под водой, на что и повелся
+
avatar
  • wakh
  • 25 сентября 2012, 15:18
0
так в чём проблема? те фотки соответствуют вашим абсолютно, т.е. вы купили именно то что хотели.
+
avatar
0
да никаких проблем :) Меня вполне устраивает что он теоретически влагонепроницаемый, но вот проверять не рискую, и в этом главная претензия читателей
+
avatar
  • wakh
  • 26 сентября 2012, 14:43
+1
Просто мне показалось из начала статьи:
«Как сказал кто-то в комментариях «в Китае нормальных фотоаппаратов нет», в чем я поимел счастье лишний раз убедиться.»
что вы не довольны покупкой.
Если вы не рискуете проверять, я вообще не понимаю, зачем вы покупали такую камеру?
кстати ещё не устраивал споров с продами на али, но если бы я купил такую камеру на ибэй, первое чтобы я сделал это кинул её в ванну (под рукой моря нет) и если бы она протекла потребовал бы полный рефунд.
+
avatar
  • wakh
  • 26 сентября 2012, 15:03
0
не понял какая связь, но к теме интерес уже потерян.
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 09:23
0
да уж… я тоже самое примерно хотел сказать… выкинуть (явно) 60 баксов чтобы лишний раз убедиться что китайские фотики говно это сильно
+
avatar
  • SCUM
  • 27 сентября 2012, 10:38
0
а, да… забыл приколоться… из данных камеры
Производитель: CHARMAN
шарман, шарман…
+
avatar
  • wakh
  • 27 сентября 2012, 15:37
0
если эту штука снимет рыбку под водой на отдыхе в турции, то нормальная покупка, журнал не купит, а друзьям можно показывать.
как просто фот это использовать нельзя конечно
+
avatar
  • Zloi
  • 25 сентября 2012, 19:23
0
Неплохой обзор. Лови +
После очередного обзора зарекся покупать фото-видео продукцию из Китая.
+
avatar
0
спасибо :) Теперь и я словил свои «грабли»
+
avatar
  • Omni
  • 27 сентября 2012, 13:05
0
по поводу «waterproof»
пробежалась по куче комментариев. вроде никто не пояснял.
насколько помню waterproof — это влагозащищенные.
т.е. он переживут капли дождя и брызги.

а те которые можно окунать в воду — water resistant :)
+
avatar
0
в описании продавца есть магическая надпись:
10m underwater digital
но еще раз скажу что проверить добровольно не рискну
+
avatar
  • wakh
  • 27 сентября 2012, 15:39
+1
ага, я через пару строчек 5 meters waterproof camera :)))
+
avatar
  • Omni
  • 28 сентября 2012, 10:57
0
это атмосферы (давление) в водяной столб перевели.
насколько помню по такой шкале — 50 метров — это вещь упала в лужу, и если вы ее вытащили через полчаса, то она не промокла. :)
в любом случае — ватерпруф это защита от брызг, дождя, тумана.
но никак не для подводных съемок

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.