Авторизация
Зарегистрироваться

Набор для инфракрасной съёмки

  • Цена: $9.99 + $9.99 + $2.00 + $11.99 + $4.49

Добрый вечер!
Сегодня я представляю на ваш суд не совсем обычный обзор.

Начну с предыстории. Тут без неё никак.

Заинтересовался я однажды съемкой в ИК диапазоне. Выяснил, что в основном снимают либо в режиме аля «Night Vision», если он имеется в фотоаппарате, при этом визирование не ведётся (грубо говоря, чёрный экран, света на матрицу попадает очень мало), съёмка производится с большой выдержкой и снимки получаются замыленными и довольно специфичными.

Либо снимают фильтр, блокирующий ИК диапазон с матрицы фотоаппарата. Тогда уже и визирование ведётся нормально (видно, что ты фотографируешь именно так как это получится).

Под рукой как раз был старенький Canon A495 с заевшим объективом. Было решено наладить аппарат и, заодно, переделать его по ИК съёмку. Если не брать в расчёт объектив, то сама операция снятия ИК фильтра с матрицы аппарата занимает не более 5 минут. К сожалению, я хотел снять этот процесс, чтобы выложить как мануал на видеохостинг, но после нескольких сборов-разборов я таки повредил объектив. Это меня очень огорчило и под нож пошёл фотоаппарат, который был у меня в наличии. Практически, брат-близнец 495-ого – Canon A800. Внутри эти аппараты практически аналогичны. Так я обзавёлся фотоаппаратом, снимающим в видимом и ИК диапазоне. Так как по роду деятельности уже приходилось иметь дело с фильтрами, заграждающими видимый диапазон, я знал, что стоимость их совсем не маленькая и достать их можно только из Москвы (вот, например, очень хороший фильтр).

Какое-то время я снимал фотографии в видимом диапазоне с захватом ИК. Это совсем не так весело, как фотосъёмка без видимого диапазона. Поиск фильтров на Aliexpress дал просто громадное множество результатов! Самые дешёвые фильтры самого мелкого диаметра стоили в районе 300р (диаметр 52мм, есть и меньше. Например 29мм). Не долго думая, был заказан фильтр GREEN.L на 850нм. Почему 850нм? Брал на угад, так как знал, как выглядит фото с использованием фильтра 680нм и 930нм – взял между ними. К сожалению, данный фильтр захватывает совсем дальний ИК и фото получаются только в чёрно-белом виде. В этом тоже есть своя соль и какое-то время я снимал ч/б фото. Для съёмки была приспособлена баночка из-под какой-то мази. Выглядело это так:

Данная конструкция была съёмной и довольно удобной. Но потом, всё таки, захотелось снимать в ближнем ИК с захватом видимого диапазона. Для этого требовалось изменить конструкцию и сделать возможным быструю смену фильтров. Сделал я её так — прямо на фотоаппарат приклеил макро кольцо от Зенита (диаметр 42мм). Так как у меня имелся в наличии фильтр 52 мм, было принято решение и далее использовать фильтры данного диаметра. Поэтому я заказал переходное повышающее кольцо с 42мм на 52мм здесь (должен заметить, что продавец не написал на посылке мои имя-фамилию, и посылку я получил на Почте России с большим трудом). Также был заказан фильтр на 680 нм и, чтоб уж совсем себя порадовать, поляризационный фильтр.

Тут следует оговориться.
Если с заказом первого фильтра всё прошло без проблем, то с двумя остальными всё было немного сложнее. После оплаты фильтр долго не трекался. Я написал продавцу об этом и действительно – фильтры ещё не отправили. Продавец извинился и отправил посылку. Через месяц посылка пришла и… в посылке был только один ИК фильтр! Тут я снова написал продавцу. Он снова извинился и отправил полярик. Срок был продлён, трек номер выдан.

На днях полярик (что это? youtu.be/54JNMy_n2No) пришёл и я благополучно подтвердил оплату на сайте и засел за этот обзор. Кстати, вместе с фильтром пришла вот такая вот тряпонька:

Даже не знаю что это и зачем. Сначала я было подумал что это что-то вроде микрофибры – протирать фильтры и смело начал тереть полярик. Тут произошёл фейл – из тряпки посыпалась что-то непонятное, что испачкало мне весь фильтр. Что это и зачем мне неведомо.

В конечном виде вся конструкция в разборе выглядит так (белые следы на фотоаппарате – это от испарений от клея, не знаю почему так произошло):

Слева на право: фотоаппарат, второе макрокольцо от Зенита, переходное кольцо, фильтр на 680нм, полярик, крышка от Зенита.

Долго не мог найти в оффлайне и онлайне крышки на объектив, которые закручиваются на резьбу. Благо, крышка от того же Зенита отлично подошла. Так же ко всему аппарату был заказан вот такой карандаш В принципе, со своей ролью справляется. Сравнивал с карандашом за 600р. Всё тоже самое.

Внешний вид комплектации по отдельности:
Фильтр на 850нм (сейчас в виде самодельного объектива)




Фильтр на 680нм




Полярик






Переходное кольцо


Аппарат в сборе:







Ну а теперь самое главное – фотографии. К сожалению, с поляриком я ещё ничего не поснимал, но и снимать уже особо нечего. Листва опала, на улице холодно и дожди, так что съёмка пейзажей заморозились до следующего года. Так же должен сказать, что специальных съёмок я не производил. В основном всё фотографировал во время поездок на велосипеде. Внимание — все фотографии прошли пережатие перед загрузкой на сайт, качество попортилось.

Фотографии без фильтра:
Слева — мыльница Nikon S6200, справа мой Canon A800

Первая зелёная трава

Шнурки на самом деле абсолютно чёрные. Хорошо отражают ИК.

Снимок, сделанный в июле


Оригиналы фотографий с фильтром на 680нм:




Фотографии с фильтром на 850нм (после обработки):
















Фотографии с фильтром на 680нм (после обработки):






















Также, существуют фильтры, обрезающие ИК спектр (а заодно и УФ). В нашей стране достать подобный у меня не получилось.

P.S. Да, сравнения фотографий с фильтром и без в этом обзоре не будет из-за специфичности фотоаппарата. Да и даже если качество немного ухудшается… не страшно. Для фотоаппарата, который сам стоит 2500р, это совсем не критично.
Спасибо за внимание!

P.S.S. В данном обзоре умышленно опущены все технические подробности ИК съёмки, так как для этого существую специальные ресурсы. Особенно этот. Здесь показано, как с помощью минимальных затрат достичь своей цели.
Планирую купить +39 Добавить в избранное +69 +148
свернуть развернуть
Комментарии (59)
RSS
+
avatar
  • Restored
  • 26 сентября 2012, 21:57
+2
Чётко!!! Спасибо за обзор!
+
avatar
  • oleg826
  • 26 сентября 2012, 21:58
+2
Красивые фотографии.
+
avatar
+6
Обзор классный, идея классная.
А некоторые фотографии просто завораживают) Спасибо, было интересно.
+
avatar
+1
Очень красиво, будто не фото, а картинка.
+
avatar
  • chobo
  • 26 сентября 2012, 22:42
0
Фотографии конечно офигенные, только один вопрос от чайника, а можно ли того же эффекта добиться обработкой не фильтрованной фотки в фотошопе?
+
avatar
  • Rupert
  • 26 сентября 2012, 22:46
+3
Я тебе так скажу, если хорошо знать фотошоп, то за n-ное кол-во потраченного времени можно сделать всё что угодно.
Только это уже совершенно другое хобби.
Так ходишь с камерой на свежем воздухе, с друзьями, отдыхаешь,
а так — сидишь за компом да жмешь на мышь.
+
avatar
+1
Нет. Можно создать отдельные эффекты, чтоб было похоже, не более. Прочитайте статьи про ИК съёмку. Вся суть здесь в отражающей способности материалов. Это хорошо видно на фотографиях с курткой и шнурками в данном обзоре. Для нашего глаза они совершенно чёрные. Поэтому, меняя в фотошопе черный цвет на другой у вас никак не получится сменить, например, цвет ботинок, не меняя цвет шнурков. Особенно это видно в пейзажах. Так как цвет неба, воды и, особенно, листвы, и их яркость меняются просто поразительно.
Но, повторяю, что то похожее за несколько часов создать конечно можно.
+
avatar
  • aypetrov
  • 26 сентября 2012, 22:59
+3
У меня есть видеокамера с инфракрасной подсветкой. ИК-фильтр, соответсвенно, отключается. Люди — чисто зомби получаются. Глаза светятся (потому что зрачки расширены в темноте и ИК-излучение отражается от внутренней поверхности глаза — как у кошек в видимом спектре). Кожа выглядит бледной и на ней видно кровеносные сосуды. =)
В фотошопе такое только нарисовать можно.
+
avatar
  • Vostok
  • 26 сентября 2012, 23:11
+3
Без проблем — вот, например, photo-element.ru/photoshop/ir_ps/ir_ps.html
И кучу вариантов можно найти по запросу «имитация ик-съемки». Но, конечно же, это просто имитация какого-то общего впечатления.
+
avatar
  • aypetrov
  • 26 сентября 2012, 22:53
+2
Очень любопытная тема. Спасибо за обзор и за ознакомление с новой интересной областью!
+
avatar
  • Ssshaman
  • 26 сентября 2012, 22:56
0
А можно таким способом косвенно определять температуру объектов (теплее-холоднее)? Например если попробовать снимать в темоте? Хватит ли чувствительности чтобы поймать тепловое излучение нагретых тел?
+
avatar
0
Нет. Тепло — это уже дальний ИК. Матрица фотоаппарата такое не почувствует (разве что чуть чуть светлеет раскалённый утюг).
+
avatar
  • mmozzg
  • 27 сентября 2012, 10:30
+2
Зрение «хищника» получить хотите? :)
+
avatar
  • blazzy
  • 30 сентября 2012, 17:08
+1
он хотел халявный тепловизор.
погуглите про цену даж самых наипростейших тепловизоров, пипец просто )))
+
avatar
  • VJet
  • 26 сентября 2012, 22:59
+1
я только одного не понял, в начале говориться именно о ночной съемке с использованием ИК-фильтра, а на примерах вроде бы все кадры дневные. было бы интересно посмотреть именно ночные/вечерние фотки.
зы: фотки 680 фильтра напомнили клип одного чувачка
+
avatar
  • aypetrov
  • 26 сентября 2012, 23:04
+2
Будет, кстати, неинтересно. Ибо ночью придется подсвечивать объект съемки ИК-прожектором и выглядеть это будет довольно скучно. Просто черно-белая фотография с несколько непривычными сочетаниями тонов.

А днем подсветка обеспечивается солнцем, с широким диапазоном и хорошим освещением.
+
avatar
0
Имеется ввиду следующее — у некоторых камер в режиме «ночной съёмки» механически убирается ИК фильтр с матрицы. Но при этом всё равно мы видим весь видимый диапазон и совсем чуть-чуть ИК. Одев ИК фильтр на такой аппарат мы практически ничего не увидим (чёрный экран). Появляется необходимость в больших выдержках — всё получается смазанным. А я пошёл по второму пути — полностью убрал ИК фильтр с матрицы моего фотоаппарата.
+
avatar
+1
Даже не верится, что все это на мыльницу.
+
avatar
0
Сейчас я провёл ту же операцию с Canon EOS 1100D. Было конечно сложнее, но качество там разительно отличается ))
+
avatar
  • aypetrov
  • 26 сентября 2012, 23:10
0
Справедливости ради стоит заметить, что A-серия Canon — очень неплохая. Несколько больше, чем мыльница. А высокая шумность, свойственная маленьким матрицам, и здесь отлично видна, если увеличить фотографии.
+
avatar
0
Перед тем как сюда фото залить я их пережал сильно, чтоб уменьшить объём. Интернет совсем не скоростной, к сожалению.Тем более стоит учитывать то, что при ограничении спектра (когда мы одеваем фильтр) так же и уменьшается поток света, попадающий на матрицу, что тоже только прибавляет шумов.
+
avatar
  • bg777
  • 26 сентября 2012, 23:06
-1
Фильтры, никаким фотошопом не заменить-это факт!!!
+
avatar
  • Rupert
  • 26 сентября 2012, 23:49
+4
Это далеко не факт,
я проработал техническим дизайнером два года,
у нас в отделе дизайна и креатива сидели такие профи, что иной раз не верилось, что это нарисовано пером, а не фото,
что это сделано в фотошопе, а не в 3D Max.
Если очень захотеть, то за 3-4 часа можно сделать всё что угодно.
Вот только тратить эти 3 часа вместо того, чтобы сходить и сделать прекрасный снимок никто не будет.
+
avatar
  • Kasatich
  • 01 октября 2012, 03:58
+2
и цвет нормальный этим фотографиям тоже не вернуть — это факт)
+
avatar
  • LULU2012
  • 26 сентября 2012, 23:38
+1
Отличный обзор, прекрасные фотографии, спасибо!
+
avatar
  • Ezheg
  • 26 сентября 2012, 23:51
-9
+
avatar
  • Rupert
  • 26 сентября 2012, 23:52
+6
Если так подходить к чужому мнению и вкусу, тогда можно сказать,
что весь Ваш пост — это бред.
Вам кажется что это интересное мнение — это не так.
Вам кажется, что его хотят слышать — это опять же не так.

П.С. зачем зачеркивать текст? Его всё-равно прочтут, только сделать это теперь сложнее. Или хотите открестится от написанного, тогда зачем вообще оставлять?
Есть мнение — пишите как есть, нет — не пишите. Дурная мода на зачеркивание пошла.
+
avatar
  • Ezheg
  • 27 сентября 2012, 01:00
0
зачеркнуто чтоб акцентировать внимание на первой части
+
avatar
+1
Да нет, что вы. Я ж писал — просто катаюсь на велосипеде и фотографирую пейзажи. Не одной постановочной фотографии. Любительская съёмка.
+
avatar
  • Ezheg
  • 28 сентября 2012, 02:53
+1
вот, потому я и зачеркнул предложение, потому, как понял, что это не для понтов, а развлечения ради :)
+
avatar
  • rsa3000
  • 27 сентября 2012, 00:23
+1
>>(белые следы на фотоаппарате – это от испарений от клея, не знаю почему так произошло)
потому что не надо было использовать суперклей (супермомент) и прочие циакриновые клеи при работе с оптикой… они всегда при высыхании оставляют вокруг себя такой белый матовый налет :(
это я еще в детстве прошел, приклеил вылетевшее стеклышко электронных часов на суперклей…
полагаю, что лучше бы подошла холодная сварка (поксипол например) или вообще термоклей.
+
avatar
  • rsa3000
  • 27 сентября 2012, 00:25
+1
а фотки, кстати, очень интересные! желаю успехов в дальнейших съемках :)
+
avatar
  • traceur
  • 27 сентября 2012, 01:32
+1
Происходит это потому, что пото-жировые следы (например, от нашей кожи) реагируют с циакриновыми парами кристаллизуясь в полимер. Кстати, этот эффект можно использовать как наглядный метод для проявления отпечатков пальцев, чтобы уличить супругу в пользовании Вашим бритвенным станком без спроса, например ^_^ Только не рекомендую пары циакрина вдыхать, на слизистых дыхательных путей образуется то же самое, что Вы можете видеть на фотоаппарате автора обзора…
+
avatar
0
я приклеил металлическое макрокольцо к корпусу фотоаппарата. Фильтры я не клеил — они на резьбе. После высыхания пол всему корпусу был белый налёт. Клей Контакт.
+
avatar
  • traceur
  • 27 сентября 2012, 09:31
+2
На будущее рекомендую:

1) обезжиривать и обезвоживать все поверхности без исключения, которых могут коснуться пары\капли клея, включая свои руки;
2) клеить на сквозняке, несущем пары прочь от Вас и от ценных предметов;
3) не допускать контакта клея и паров с натуральными растительными тканями (ни в коем случае не использовать хлопковые перчатки и салфетки), бумагой и своими слизистыми\глазами;
4) использовать самое минимальное количество клея (едва капнуть и размазать, а не прижать и заливать клеем).

Кроме проявления отпечатков пальцев классическим жидким «суперклеем» можно… разводить огонь, берём сухую вату, берём много дешёвого суперклея, и понимаем, почему не рекомендуется пользоваться х\б перчатками при склейке ^_^ Дорогой клей может иметь вещества, подавляющие бурную реакцию, но и с ним хотя бы чуток да нагреется, особенно если его будет много и испаряться некуда.
+
avatar
0
Спасибо за совет!
+
avatar
  • atomikf
  • 27 сентября 2012, 13:15
+1
Поправка — цианоакрилат не всегда «белеет». Такое происходит только если воздух содержит большое количество влаги. Можно убедиться в этом, если на клеевой шов подуть, пытаясь его высушить быстрее — шов от этого побелеет. В сухой атмосфере клей застынет и не побелеет вовсе.
+
avatar
  • Totoro
  • 27 сентября 2012, 01:21
+1
Классный обзор спасибо :) Фото вообще интересные очень.
Теперь можете собирать альбом виды земли, для алиенов.
+
avatar
+1
Хороший обзор. +
+
avatar
+1
Томск?)
+
avatar
0
Он)
+
avatar
  • randvell
  • 27 сентября 2012, 07:27
0
Т.Е. для простых смертных с зеркалками достаточно просто ик-фильтра? Или для пейзажа стоит накручивать и полярик?
+
avatar
0
Нужно, прежде всего, вскрыть сам фотоаппарат и убрать у него с матрицы ИК фильтр (который блокирует ИК). Получается аппарат, снимающий в видимом и ИК диапазоне. Далее накручиваем на объектив внешний фильтр, блокирующий уже видимый диапазон и снимаем в ИК. Полярик штука опциональная. Я вот со своим ничего снять не успел.
+
avatar
  • randvell
  • 27 сентября 2012, 17:29
0
То есть не «ломая» матрицу фотоаппарата этот фильтр бесполезен?
+
avatar
0
Да. Фотоаппарат ничего не увидит через него.
+
avatar
  • starson
  • 28 сентября 2012, 21:06
0
Не совсем так. Фотоаппарат увидит, но настоящие ИК фотографии получить сложно.
Вот например, что я снимал своим 40D. Ломать его ради только ИК съемки у меня рука не подниматся:). Но, если внимательно почитать обзоры и статьи по ИК, то можно увидеть что есть фотоаппараты, которые и без переделки работают неплохо. Тот же Никон напрмер.
По поводу полярика, как раз во время осенней непогоды и получаются неплохие кадры. Тоже небо, например. Так что, экспериментируйте :)
+
avatar
0
А как ведётся визирование? Какая выдержка?
+
avatar
  • Demonik
  • 27 сентября 2012, 08:52
-9
+
avatar
  • Rupert
  • 27 сентября 2012, 10:05
+2
А по-моему мнению Ваш пост — чушь полнейшая.

Автор писал обзор для Вас, приложил кучу фото,
это его хобби, ему это интересно, он написал статью, дабы те кто увлекается подобным же хобби, могли купить эти фильтры дешевле в Китае.

Если следовать Вашей логике в каждом обзоре можно написать подобное,
мне вот не нравятся товары с iHerb, что теперь в каждом обзоре писать, что «это чушь полнейшая»?
Нет, я взрослый человек, мне неинтересно, я пройду мимо.
+
avatar
  • balamut
  • 27 сентября 2012, 08:57
+1
одно слово — ВАХ!
+
avatar
+1
Спасибо.
Неожиданное открытие новой грани окружающего мира.
+
avatar
0
Вот вот. Ведь так мы видим то, что не можем видеть своими глазами в принципе.
+
avatar
  • eye
  • 27 сентября 2012, 10:41
+2
+ к карме 8)
+
avatar
+1
Ух ты, Томск :) Ту-104 в Заварзино тоже фоткал недавно. Ну, правда, в видимом диапазоне :)
За обзор +
+
avatar
  • Soorin
  • 28 сентября 2012, 11:29
+1
麂皮 — замша. Таки для протирки линз… Такая вот китайская замша.
+
avatar
0
Да, я уже и ссылку нашёл, она отдельно продаётся. Специально вновь попробовал почистить ей что-то… Она рассыпается в руках просто…
+
avatar
  • Ezheg
  • 29 сентября 2012, 00:20
0
может это сухая… забыл как правильно называется этот материал, в общем его мочить надо перед применением
+
avatar
  • TidAbiT
  • 28 сентября 2012, 17:37
+1
Спасибо за обзор! Очень интересно было почитать, у самого давно уже лежит ИК фильтр, всё не как руки не доходят разобраться с ним и пофоткать)
+
avatar
  • abyrvalG
  • 29 сентября 2012, 13:49
+1
Фото одинокого дерева на фоне черного неба, вышло классно.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.