Авторизация
Зарегистрироваться

Набор из угловых кабелей SATA III


Добрый день. Обладая корпусом Chieftec при всех его достоинствах есть один минус, если в HDD находящиеся в корзине стоят прямые кабели, то очень трудно закрыть боковую панель. В итоге решил купить угловые кабели, причем для эксперимента с понтовой надписью SATA III. Выбор пал на продукцию производителя Uittek. Набор из 5 кабелей обошелся в 13 долларов с бесплатной доставкой.





Посылка пришла в обычном пакете, внутри которого лежали кабели в количестве 5 штук, каждый в индивидуальной упаковке. Качество отличное, все работает как надо. Оплетка не трескается, защелки защелкиваются.



Тест решил провести на своем самом быстром HDD линейки Seagate VX. Он изначально был подключен к SATA 2 контроллеру, но решил его подключить напрямую к SATA 3 материнки. Проблем не возникло, кабели держаться в пазах крепко, люфтов нет! Правда, как показали тесты, покупка данного кабеля оказалась опрометчивой, все-таки HDD даже последних моделей не способны еще выйти за пределы скоростей SATA 2. Видимо, нужен SDD винчестер, который, скорее всего, раскроет все плюсы SATA 3. Но их цена не радует.




Итог. Кабели отличные по исполнению, но смысл покупки есть, если будет установка SDD винчестера, в остальном увеличения скорости вы не получите. А почему? Да потому что всем рулит контроллер на вашей материнке. Хотя сечения кабеля больше и по логике на скоростях SATA3 потерь данных при передачи будет меньш.

Сам я думаю, либо оставлю их на будущее (у меня кабелей много, но вдруг не найду нужного) или же продам, вернув обычные SATA. О покупке при этом не жалею, смотряться хорошо…

+
Хорошая упаковка
Защелки
Угловые разъемы без люфтов
Хорошо гнутся и фиксируются

— Цена





Планирую купить +9 Добавить в избранное +17 +25
свернуть развернуть
Комментарии (44)
RSS
+
avatar
+3
Чем отличается ваш кабель от кабелей SATA2, оплетки не увидел — увидел только изоляцию.
+
avatar
+8
Я вам открою секрет, что отличиев тут нет. В отличии от USB 3.0 где кабели разные.
+
avatar
  • Nekolka
  • 24 марта 2013, 19:51
+7
Хороший способ просто так потратить свои кровные.
У меня кабелей SATA и угловых и прямых за все время накопилось вагон. А тут можно за 12 баксов купить. Красота. =)
+
avatar
  • wakh
  • 31 марта 2013, 18:10
0
у меня тоже не мало, хочется короткие. в мск. тока в ф-центре они есть (или я ошибаюсь?) в онлайне вообще золотыми выходят.
+
avatar
  • gedem
  • 23 марта 2013, 18:43
+10
Я даже на википедию зашел, совместимость на уровне разъемов и кабелей полная. Это просто надпись, кабели абсолютно такие же.
+
avatar
  • Zapp
  • 23 марта 2013, 18:38
+3
проезжая по мосту, у меня слетела шляпа
+
avatar
  • Soorin
  • 23 марта 2013, 18:45
+2
В недавнем обзоре я, сожалея о полученных Вами минусах, написал, что такой юмор здесь не понимают — и огрёб минусов сам. Так что просто поставлю плюс.
+
avatar
  • Zapp
  • 23 марта 2013, 21:59
+3
я не причастен к секте кармадрочеров, поэтому пишу то, что считаю нужным :)
+
avatar
+7
Пропускная способность SATA 2 — до 3 Гбит/с, SATA 3 — 6 Гбит/с
Самая максимальная скорость чтения/записи на HDD-винчестерах: 150 МБ/с ~ 1 Гбит/с

Скорость винчестера HDD ограничена ввиду механических вращающихся частей. Так что да, без SSD вы не увидите разницу не только между SATA 2 и SATA 3, но и между SATA 1 и SATA 2.
+
avatar
+2
Ну а я о чем?
+
avatar
+1
Подумал, что стоит пояснить для тех, кто задастся вопросом — «А почему?..» :)
+
avatar
  • AFCrio
  • 23 марта 2013, 18:56
0
Максимальная линейная скорость чтения у обычных HDD давно вышла за 100 МБайт/с. Например у ST3000DM001 до 210 МБайт/с и практически упирается в SATA 2. И если между SATA 2 и SATA 3 с обычным HDD разницы не заметить, то разницу между SATA 1 и SATA 2 видно даже не по тестам а на глаз.
+
avatar
0
Скорость чтения записи упрется в SATA 2, когда она станет выше 350-370 мегабайт в секунду. А этого не произойдет с классическими HDD.
+
avatar
  • gedem
  • 23 марта 2013, 19:05
-1
Самая максимальная скорость чтения/записи на HDD-винчестерах: 150 МБ/с ~ 1 Гбит/с
Во-первых, 150*8 = 1200. Во-вторых, в этом же обзоре у автора жесткий диск в максимуме выдает 214.6 МБ/сек, что есть 1.7 ГБит/сек.
+
avatar
+1
Ага, калькулятор в голове к вечеру подводит :)

Опечатался с «Самая», хотел сказать «Средняя (по разным винчестерам) максимальная скорость».
+
avatar
  • alexbyk
  • 23 марта 2013, 19:36
0
У винчестера есть еще кеш память, так что разница между Sata 2 и Sata 3 все таки есть даже для HDD дисков
+
avatar
+1
При копировании большого файла (а именно тогда у нас возникнет боттлнэк по скорости) кэш поможет слабо. Да и не уверен, что кэш в 32-64 мегабайта сыграет решающую роль в «прочувствовании разницы»

Поправьте, если я ошибаюсь.
+
avatar
  • alexbyk
  • 23 марта 2013, 20:45
0
При копировании большого файла — да, разницы не будет. А вот при записи файлов до 32 мб разница очевидна, если надо записать куча мелких файлов в разные места. Зависит от множества факторов — от характера нагрузки (какая часть работы ждет диска), от ОС и ее настроек и даже оперативной памяти. В основном это происходит не после каких-то действий пользователя (программы в фоне что-то пишут, логи капают), да и человеку вообще сложно осознанно определить наличие разницы между двумя абстрактными величинами если они не различаются на порядок. Но все таки разница есть, хотя и не очевидная.
+
avatar
+3
Не пожалейте денег на SSD! Оно того стоит=) Даже не самый новый OCZ Vertex 3 на 120Гб за 3.5 т.р. дал новую жизнь уже старенькому ноуту, без SATAIII:

Куплен пол года назад, винда с тех пор изрядно захламилась. Свободно 47Гб.

Старый HDD от WD на 250Гб скоро склеит ласты:
+
avatar
+2
Ну какб ы у меня хай-енд система в плане обычного компа, но я не вижу смысла и задач для SSD. То что система грузится не 3-5 секунд меня не заботит, я пока переоденусь…
+
avatar
  • AFCrio
  • 24 марта 2013, 18:29
+1
В наше время «хай-енд» без SSD, как спорткар с литровым двигателем.
+
avatar
-1
Ну и расскажи мне его плюсы перед теми же WD Black и Seagate SV.
+
avatar
  • AFCrio
  • 24 марта 2013, 21:22
+2
А смысл? Вы все равно будете отрицать любые разумные доводы. Может вам хватит этого сравнения: www.anandtech.com/bench/Product/589?vs=182 где максимально наглядно показано что современный SSD без вариантов быстрее очень быстрого HDD c 10k RPM.
+
avatar
-2
Быстрее где? Сколько мне надо SSD для своих 4Gb?
+
avatar
  • gedem
  • 25 марта 2013, 02:30
0
Сегодня SSD — это первый апгрейд для компьютера. После его установки никогда не вернёшься на HDD (под систему, конечно, фильмы хранить на SSD не вариант). Это только кажется, что с HDD всё нормально работает. После перехода очень радуют ощущения вроде «о, а оно уже запустилось» при нажатии на ярлычки браузера, офиса, графического редактора. При сравнении скорости надо смотреть не на линейное чтение, а на random 4k read/write, именно эта операция чаще всего при загрузке встречается. Причем апгрейд катит вообще для любого компьютера, даже на нетбуке эффект просто огромен.
+
avatar
-1
Первый апгрейд это платформа, а остальное по ходу задач ставится. У меня с HDD все прекрасно работает, как и описанные вами «о уже открылось», не тот уровень. Может с большими объемами данный и есть смысл SSD по скоростенкебно вот надежности нет пока. К тому же очень высокая цена за понт нужный мне объема стоит 6400-7000 рублей, за эти деньги я смогу взять пару обычных HDD и в RAID. Пусть винда дольше загрузится, зато данные выживут
+
avatar
  • gedem
  • 25 марта 2013, 04:21
+1
У меня с HDD все прекрасно работает
Всё равно что объяснять красоту Моны Лизы слепому. Бесполезно рассуждать, пока не пробовал. А кто пробовал, назад уходят крайне редко.
К тому же очень высокая цена за понт нужный мне объема стоит 6400-7000 рублей
А если реально, то 3500-4000. Переход на SSD не означает отказа от жесткого диска, фильмы на ссд хранить смысла ноль.
за эти деньги я смогу взять пару обычных HDD и в RAID
Что лучше, танк или истребитель? Всё-таки у каждого свои задачи, RAID и SSD нельзя сравнивать.
+
avatar
-1
Уходят в гарантийку и возвращаются к классическому HDD. Насчет стомости, данный объем смешон для меня и где было описано хранение фильмов? За ваши 4000 я взял Seagate SV на 1Tb и довоолен. Лучше надежность в хранении своих данных а не понты, последние в мои задачи не входят. Когда SSD достигнет надежности обычного HDD и будет стоить адекватные деньги подумаю, а пока пофигу. Подожду эти 5 секунд загрузки Винды
+
avatar
  • gedem
  • 25 марта 2013, 19:48
+1
Уходят в гарантийку и возвращаются к классическому HDD
Это миф. Ненадежными были только первые SSD, сейчас им подкрутили мозги (дохли они из-за ошибок прошивки в основном). Сейчас статистика возвратов популярныъ SSD ниже, чем статистика возвратов HDD. Бэкапить на всё.
Насчет стомости, данный объем смешон для меня и где было описано хранение фильмов?
Боюсь представить, зачем нужно больше 128 гигов под системный раздел.
Лучше надежность в хранении своих данных а не понты, последние в мои задачи не входят. Когда SSD достигнет надежности обычного HDD и будет стоить адекватные деньги подумаю, а пока пофигу.
Про надёжность я сказал выше, HDD эту войну уже проиграли. Детских болезней SSD уже нет.
Стоят ли SSD адекватных денег? Безусловно. Они нескоро смогут догнать HDD по стоимости за гигабайт, поэтому HDD для данных всё равно нужен. Но SSD дают скорость на два порядка выше, чем HDD, поэтому их цена оправдана.
Подожду эти 5 секунд загрузки Винды
Не только винды. Только после перехода на SSD понимаешь, какой неотзывчивой была система без него.
+
avatar
0
Миф чего? Они и сейчас так же умирают быстро и ВНЕЗАПНО. Да в 90% сразу менюят, но данные не вернешь. Бэкапить вариант, но надо еще один уже обычный HDD покупать. Насчет ситемного раздела, вот и не представляй. И когда класичские HDD эту войну проиграли? Моя Barracuda до сих пор в строю, как и остальные три с идеальным Smart. Я уж молчу о дешевых рабочих винтах, которые в пыли и пнуты секретаршами, ах, нет работают. Если вы считаете, текущие цены адекватными, то…

Ну у богатых свои причуды. Давайте купим AMG G65 за 13 миллионов рублей, самый быстрый внедорожник однако! Но надо ли оно в городе?

Дальше опять пиар… Молодой человек, не на того клиента напали, не утруждайтесь. Я таких в том же автосалоне/магазине посылал на… и выписывал, то что мне надо.

Когда мне знакомый с того же Юлмарта даcт знак, я может и задумыюсь, но при адекватной цене. Как бы это напоминает Айфон, когда начинка как начинка, а понтов самосвал и ценник…

P>S: У вас наверное SSD, ну радуйтесь… Типо в тренде и можно фапать на лишние секундочки, а BSOD любимой винды будет на любом носителе
+
avatar
  • gedem
  • 25 марта 2013, 21:48
0
Миф чего? Они и сейчас так же умирают быстро и ВНЕЗАПНО.
Миф. Просто миф. Вот тут есть статистика возвратов за 2010 год. С тех пор SSD стали только надежнее, тогда еще у SSD были детские болезни. Да, шанс потерять данные есть всегда, но при использовании SSD он даже ниже.
Бэкапить вариант, но надо еще один уже обычный HDD покупать.
А с обычными HDD не надо еще один обычный HDD покупать? По-хорошему, надо важные данные хранить не только на другом носителе, но и не связанном территориально с основным диском.
И когда класичские HDD эту войну проиграли? Моя Barracuda до сих пор в строю, как и остальные три с идеальным Smart.
Четыре диска — это не статистика. Вообще ни капли. И хорошие смарты ни о чём не говорят, статистика гугла говорит о том, что смарты о надвигающихся проблемах говорят редко.
Когда мне знакомый с того же Юлмарта даcт знак, я может и задумыюсь, но при адекватной цене. Как бы это напоминает Айфон, когда начинка как начинка, а понтов самосвал и ценник…
Я не знаю вашего знакомого, но спросите его, пользовался ли он SSD. И что он думает по поводу целесообразности покупки, если пользовался.
Я же по-доброму агитирую. Потому что это действительно самый нужный апгрейд в любом компьютере (кроме офисного, который должен на предприятии эксель ворочать и подешевле).
+
avatar
0
На дворе 2013 год, это если так для справки. C тех пор стали надежнее? А чего люди приносят их обратна на 1й день уже в ГО? Лучше взять вашу статистику и узнать у скольких опрошенных купленные тогда SSD еще работают и еще на той заявленной скорости. Это намного интереснее. При использовании SSD можно потерять данные при простом вырубе света.

Статистика Гугла? Я ржу. Это что-то новое в пиар-компании. Даже если Smart не скажет, то по вибрации и стуку, я уже пойму, что HDD пора в сервис.

Зачем ему быть бета-тестером? Покупателей магаза хватает для этого. У него так же стоят проверенный и беспонтовые Сиги. Но каждый день он принимает умершие SSD, в отличии от классики. И еще, по датам, редко кто не приходит с SSD отпахавшим свой гарантийны срок. Единственный плюс, что деньги обычно без проблем возвращают.

Вы так и не объяснили, почему это нужный апгрейд, я пока опять же вижу — тренд и понт, плюс быстрая загрузка окон. При этом самое важное я сделал сменил платформу, где куча SATA III разъемов, так что когда ваши SSD достигнут нужных мне параметров и требовний перейти не составит труда.
+
avatar
  • rm_
  • 23 марта 2013, 20:04
+1
Недавно покупал на Али
aliexpress.com/item/100-new-10pcs-sata-date-cable-serial-port-hdd-cable-CD-driver-line-with-IG-K/611663321.html
вдвое больше кол-во и при этом почти втрое дешевле ваших.
отличные качественные кабеля, работают без проблем.
+
avatar
+1
Видимо вы поняли суть изучения
+
avatar
  • n9t12ne
  • 23 марта 2013, 20:11
+1
Довелось закупиться ~8 месяцев назад аналогичными кабелями. Брал на Али 3шт в компплекте за 6,5$ и брал много — 10 комплектов на работу. Тоже прозрачные-бесцветные, но, к моему сожалению, тест на излом они не выдерживали -> прозрачная оболочка после 5-10 изгибов трескалась (в процессе монтажа приходилось их сгибать). Через 3 месяца был произведён демонтаж винтов, ситуация на излом еще ухудшилась. Может партия бракованной попалось, не знаю =\
+
avatar
+1
Ну я гнул, проблем не было. Может в мороз попали?
+
avatar
  • n9t12ne
  • 23 марта 2013, 21:28
0
Кто знает что оно прошли до меня, на объекте постоянно +15-19. Я думаю просто мне так «повезло». Следом был заказан еще набор из 4 комплектов — с ними проблем уже не было :)
+
avatar
0
у меня в компе стоит ссд от интела, подключал к нему кабели сата 2 и сата 3, как дешевые так и дорогие, разницы нет, как и писали выше, всё дело в пропускной способности платы или точнее чипа, толи южного толи северного моста, а удобства такой формы да, это плюс.
+
avatar
0
Тут можно заплатить за внешний вид, за защелки и за угловое подключение. К сожалению в моем корпусе они серые мышки, а вот если сделать синию подсветку и окошко в боковине, такие кабели будут в тему.
+
avatar
+3
<Петрик mode>Надо было вот эти подключать. Улучшают путём энергетической коррекции ошибок поток передаваемых данных. Благодаря семиуровневому экранированию космической энергиии, удалось уменьшить поток ЕСС, тем самым убрав возможность возникновения ошибки во время передачи, считывания и записи данных.Это экономит место на носителе, и увеличивает в 7 раз скорость и целостность передаваемых данных.</Петрик mode>
+
avatar
  • borec
  • 23 марта 2013, 22:09
+1
Хотя сечения кабеля больше и по логике на скоростях SATA3 потерь данных при передачи будет меньшЕ.
Это неправильная логика. От сечения максимальный протекающий ток зависит. Но никак не потери цифрового потока — тут помехозащищенность надо улучшать.
+
avatar
0
плюсанул за Чифтек.
да и за полезность угловых кабелей.
проблемы падения скорости из-за кабеля (если новый) ни разу не встречал.
возможно она есть, только если уж слишком хлипенькие провода (а-ля китайские зарядки с проводами толщиной в волос).
у самого проблемы в кабелях нет — фирменных кабелей при сборке компов навалом.
+
avatar
  • gard
  • 25 марта 2013, 11:51
0
Сата3 нужно на SSD тестировать, у меня жмет под 550 чтение 500 запись. А для HDD что 3 сата, что 2 — одинаково недостижимый уровень. Ну и конечно мамка должна поддерживать сата3.
+
avatar
0
Sata II уже перекрыли. До Sata III далекооо…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.