Авторизация
Зарегистрироваться

Green.L UV Ultra-Violet Filter Camera Lens Protector 52mm - Защита для объектива


Купил себе фотоаппарат зеркальный. Знакомый сказал, что лучше прикупить защиту для объектива, мол, бывали случаи. Объектив у меня недорогой, поэтому линзу дорогую покупать не хотелось. Нашел вот этот вариант-52mm. Пришла посылка за рекордные 3,5 недели. Ну как посылка?, конвертик. Долго не думая одел навернул на объектив эту линзу и почувствовал себя гораздо безопаснее)). Что не говори, а Предохранение — вещь важная. Теперь хоть куда. А если серьезно, то покупкой доволен. На качестве снимков линза никак не отразилась (как были не очень, так и остались не очень). Рекомендую к покупке!





Планирую купить +2 Добавить в избранное +1 +3
свернуть развернуть
Комментарии (19)
RSS
+
avatar
  • vertraut
  • 01 августа 2013, 15:47
+3
надо учиться снимать)
+
avatar
  • falkon27
  • 01 августа 2013, 15:56
+9
Поправьте в обзоре, это вообще то не линза а UV-фильтр. и основная его функция это не столько защита линзы объектива а Основная задача UV фильтров – не допустить попадание в объектив ненужных ультрафиолетовых лучей, которые незаметны для невооруженного человеческого глаза, но в полном объеме фиксируются матрицей фотоаппарата который является причиной нечеткости снимков на пленке, а также на dSLR-сенсорах. И несмотря на то что фильтр по сути — обычное стекло, но в фото он вносит свои коррективы, на вроде виньетирования, снижения потока света, за счет отражения и рассеивания, и вносит свои коррекцию в цветопередачу. Вопрос в том что это все заметно лишь профессионалам на хорошей технике. да и рыжеватость снимка с кошкой говорит оо неправильных настройках фотоаппарата, попробуйте сделать программный сброс настроек до заводских (ибо придется долго разбираться что вы там накрутили), и снять этот же кадр в режиме Авто, применив вспышку. должно получиться нормально.
Вот еще несколько преимуществ применения UV-фильтра:
• Защита линзы от пыли и песка
• Защита линзы от царапин
• Защита линзы от удара (окаймовка фильтров сделана из алюминия, хорошо поглощает удар, хотя и не предназначена для этого)
• Предотвращает попадание морских соленых брызг на линзу
+
avatar
  • falkon27
  • 01 августа 2013, 16:12
-3
вот уже грамматические и стилистические нацисты начали минусовать мой пост. куда же без них то
+
avatar
  • mrDAIM
  • 01 августа 2013, 16:23
+2
Спасибо за заметку. Думал так сразу и написать. Но Для современных аппаратов защита от ультрафиолета просто не нужна. Поэтому это просто защита от грязи, пыли, сколов. Спасибо. Снимок кота сделан в режиме авто, но на мой телефон с 0,3 МП.
+
avatar
  • Gench
  • 01 августа 2013, 21:17
0
Но Для современных аппаратов защита от ультрафиолета просто не нужна.
Вот как! А подробнее можете объяснить с какого почему?
+
avatar
0
На уровне железа и математики всё убрали.
+
avatar
  • Gench
  • 01 августа 2013, 23:21
0
Вот это еще интереснее. Взяли вот так и всю «бяку» просто и убрали. А мужики-то(производители фототехники) и не знают! Прежде чем вот это всё писать, про ненужность UV-фильтров и низкоуровневые «железные» и программные фишки для уборки шлака, может все таки разберетесь, какие типы защиты ставят на матрицы(а кто-то и не ставит вовсе), какие классы этой самой защиты бывают, от чего и что именно они реально защищают, какие типы матриц вообще в природе существуют, какие защитные системы на них используются, какие из них в каких классах аппаратуры используются, какое вообще воздействие и в какой мере оказывает UV- и IR-диапазоны спектра на различные типы фоточувствительных элементов матриц, что камеры делают(и делают ли вообще?) программно, и могут ли они фактически с этими спектрами что-либо сделать? Список вопросов можно растянуть практически до бесконечности. А учитывая то, что UV-фильтры также делятся по классам фильтрации, то можно и еще один список вопросов открыть — для чего и где практически в фотографии применяются UV-фильтры именно как фильтры, а не как защитное стекло для передней линзы объектива.
Смешно, право, читать такое. Это как если какой-нибудь застройщик заявит, что гарантирует отсутствие тараканов в доме, т.к. их появление исключено еще на этапе проектирования…

P.S. В пустую полемику вступать не буду. И отвечать на вопросы типа «сам-то это знаешь?» не намерен. Интересна эта мат. часть — изучите, там много интересного, нет — напишите, что не хуже меня всё знаете, а я тут фигню написал и можно закончить на этом.
+
avatar
  • mrDAIM
  • 02 августа 2013, 09:29
0
Спасибо за пост. О том, что вы написали, даже не подозревал. Просто при продаже продавец в специализированном магазине, а затем и знакомый фотограф сказали, что юльтрофиолет уже никак не влияет на современные аппараты. Вот как то так.
+
avatar
  • Gench
  • 02 августа 2013, 10:03
+1
Не верьте, влияет. Да, современные матрицы это не пленка, на которой воздействие ультрафиолета было порой убийственно для фотографий. Просто его влияние в стандартных условиях не так явно, как это может показаться, и не заметно. Например на дешевых(а порой и на недешевых) фотокамерах может происходить эффект «обесцвечивания» снимков — в этом случае ульрафиолет играет далеко не последнюю роль. Под определенными углами воздействия он может очень хорошо навредить. Учитывайте, что если мы не видим UV- и IR-спектр, то камера их очень хорошо видит. И, соответственно, если она их видит, то они вполне могут «засветить» кадр. А при съемке в горах на большой высоте, особенно в контровых, без UV-фильтров уже реально не обойтись. Если бы эти фильтры были не нужны их бы никто не производил. Другое дело, как показывает практика, более 90% китайских UV-фильтров это обычные стекляшки.
+
avatar
  • Tema220
  • 01 августа 2013, 16:47
0
Что за модель зеркалки?
+
avatar
  • mrDAIM
  • 01 августа 2013, 16:49
0
Никон D5100 с китовым объективом 15-55 мм
+
avatar
  • lafredo
  • 01 августа 2013, 17:27
+1
У меня такой же, только 5200 — пошел оформлять покупку ;)
Спасибо за наводку!
+
avatar
  • Fan
  • 01 августа 2013, 17:30
+1
Тоже имею Никон D5100, купил 55-200 VR, задумался о защите и паралельно заказал набор фильтров aliexpress.com/snapshot/242845724.html", но так как еще я дилетант в этом деле — надо научиться ими пользоваться:))
+
avatar
+1
не тратьте денег на эти фильтры. когда нафотаетесь китовым объективом, тогда возмете нормальное стекло. там уже будет что защищиать, фильтровать и т.п. и уже будете под диаметр нормального сткла брать что нужно.
+
avatar
+1
На никоновский кит 15-55 защитное стекло скорее ненужно.
Сеткло хорошего UV-фильтр вообще не видно. Судя по фотографиям с вашим фильтром это не так. С учетом того что китовый 15-55 не сильно светлый объектив, использовать еще и не очень качественный фильтр для него не желательно. А покупать дорогой нерационально. Тем более что ваш следующий объектив скорее всего будет большего диаметра.
+
avatar
  • mrDAIM
  • 02 августа 2013, 09:31
0
Только 1-я фотография (чехол) сделана с фильтром. Остальные без оного, а последние на обычный телефон. Спасибо
+
avatar
+3
Ради интереса замерте баланс белого с ним и без него.
+
avatar
  • mrDAIM
  • 02 августа 2013, 09:25
0
сегодня вечером попробую замерить. Спасибо за совет
+
avatar
  • tester
  • 01 августа 2013, 22:47
+1
интересно.
тоже заказал такую, только с fasttech, и до кучи к ней несколько разных поляризованных стёкол. если приедут не кусками, напишу, наверное, про них.
в оффлайне уж очень цены на них негуманные — УФ от 600, поляризационные от 1700. пример — мвидео и днс.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.