Авторизация
Зарегистрироваться

Fetal Doppler Монитор сердцебиения плода

  • Цена: $76.00+ 28.03 доставка

В жизни беременной женщины наступает момент, когда внутри уже развивается жизнь, но он не способна о себе пока ничего рассказать. Женщина по вполне естественным причинан переживает и нервничает. Нет ничего хуже нервничающей беременной женщины! Можно сходить на УЗИ. Но постоянно не находишься, а можно делать его дома:) Кому интересно-читаем.



Fetal Doppler. Дословно: плод по методу Допплера. Изменение частоты сигнала при отражении от объекта. По-русски: прибор для ультразвуковой диагностики отличающийся от стационарного пониженной в несколько раз мощностью и всего одной задачей-«услышать» сердечко.
Российские интернет-барыги хотят за такую штуку от 10000 до 15000. Было решено искать на родине производителя. Выбрал продавца, который обещал минимальное время обработки заказа и мог отправить EMS. Хоть я и знаю что такое EMS, но ждать времени не было. Пока придет обычной почтой, ребенок начнет толкаться. Продавец отправил заказ через 2 дня и первые сюрпризы начались у китайцев…

После 5-й попытки экспорта, я списался с продавцом. Который проникся ситуаций и пообещал отследить посылку. В тот-же день посылка все-таки улетела. Ровно через 3 дня она появилась в Москве.
Началась оперция под кодовым названием «Спасти рядового Райана от прапорщика Пилипчука» :) Надо было вырвать эту посылку из ЕМС-Россия. Поэтому, как только появился статус «прибыло в место вручения», я позвонил на горячую линию, попросил посылку руками не трогать и сразу поехал на Вернадского. В час ночи я был там один и через 10 минут посылка была уже на руках.
Оффтоп… Пока ждал стал свидетелем работы «корпорации зла». Пришла зареванная девушка. Днем раньше, после пятой попытка невручения, якобы по техническим причинам, оyf пришла в EMS, но посылку ей не отдали. Потому как звали ее Александра, а на посылке было написано Алекс. Сказали что привезут курьером на адрес. Она весь день его прождала. и ночью решила приехать опять. Только вот посылка уже была на экспорте… И ее не могил отдать, потому как она уже была в зоне вылета.

Ну да ладно. Прибор был упакован в коробку:
Кстати Contec достаточно известный производитель в мире узи.

Внутри сам прибор и тюбик с гелем. Питание от 2-х батареек АА. Три кнопки. Включить, обнулить и… сам не понял, а инструкцию не читал.

Кстати инструкция не просто листок с двумя строчками, а книженция с рекомендациями где и как искать.


Итак включаем. Наносим гель. Делаем звук погромче. Сбоку регулятор громкости, на максимуме слышно как в мегафон, сверху гнездо для наушников. и начинаем искать…
Двигаем, двигаем… тишина. Волнуемся и еще двигаем… тишина… еше двигаем и…


Зеленые цифры показывают, что пульс в пределах нормы. Снизу кардиограмма. В динамик отчетливо слышно сердцебиение. Наверно самые интересные звуки в этой жизни.

Приставлял к себе, цифры сразу краснеют.

У взрослого пульс ниже.

Плюс: всем становится спокойнее.
Минус: Имея эту штуку под рукой хочется использовать ее постоянно:)

PS Вещь не нова! Предыдущие поколения использовали обычный стетоскоп:)))

Прошу прощения за качество фото, фотографировал только телефономю
Планирую купить +21 Добавить в избранное +36 +55
свернуть развернуть
Комментарии (64)
RSS
+
avatar
  • Fouk
  • 12 ноября 2013, 11:15
+4
Спасибо за обзор. Даже не думал что такие вещи могут быть для самостоятельного домашнего использования. Взял на заметку.
+
avatar
+12
У вас наверно первый ребёнок…
ИМХО: неинформативная игрушка для пап, женщины и без всяких девайсов ребенка ощущают.
Поверьте гораздо приятнее прикоснуться ухом к животику своей любимой, даже можно поэтому уху коленочкой будующего чада и получить…
+
avatar
  • xsi
  • 12 ноября 2013, 12:16
+5
Хехе, я жду третьего — и, наверное, недостаточно возвышенна, потому что пока меня не пнут основательно изнутри, я ребенка не чувствую:)
+
avatar
  • DmitriK
  • 12 ноября 2013, 13:26
+7
[...] а если у третьего ребенка соску украла собака — то это его проблемы…

:-)
+
avatar
  • jenya
  • 12 ноября 2013, 15:08
+10
Хоть и боян:
Первый ребенок — все стираем, гладим, кипятим. Второй ребенок — стираем, иногда гладим, смотрим чтобы не ел из миски кота. Третий ребенок — если ребенок поел из миски кота, то это проблемы кота

ps. У самого третий )
+
avatar
  • xsi
  • 12 ноября 2013, 15:21
+1
Неа:) Я кормлю детей грудью, так что сосок у нас нет и не будет:)
+
avatar
0
Во-во! А интерес-то распирает:)
+
avatar
+3
Не первый :) много лет назад я о таких штуках даже и не слышал:)
Коленкой-то легко получить, но поле 16-18 недели, а что делать до этого?:)
+
avatar
  • Bruksa
  • 12 ноября 2013, 18:55
+2
Как женщина могу сказать, что ощущать ребенка начинаешь ближе к экватору беременности, а на ранних сроках этот магический девайс может сохранить кучу нервов)
+
avatar
  • Demonik
  • 12 ноября 2013, 11:32
+1
Классный обзор. Понимаю ваши чувства. Затея хорошая.

Больному требуется уход врача — и чем дальше уходит врач тем лучше. Это я к тому, что доверяй, но стоя с монтировкой сзади и проверяй.
+
avatar
  • dimmm84
  • 12 ноября 2013, 13:24
0
Да, да так и есть. А касаемо детей бдить и проверять что говорит врач надо особенно тщательно, благо информации хватает.
+
avatar
+1
Не советую злоупотреблять этой штуковиной. Если пошерстите интернет на предмет полезности/вредности УЗИ для плода, то можете найти информацию о вреде. А Ваш прибор тоже излучает, а вот что он излучает, с какой мощностью и как воздействует на плод не скажет никто. Поэтому я согласен с garik2008, его метод уж точно не повредит.
А Вам и Вашей семье желаю здоровья.
+
avatar
+9
Никаких доказательных данных о вреде ультразвука для плода нет. Исследовалось неоднократно. Утверждаю, как практикующий акушер-гинеколог.
+
avatar
0
А сабж для работы бы купили?
+
avatar
+3
Почему бы и нет. Должен быть значительно чувствительней обычного акушерского стетоскопа. Портативный. А для неясных случаев всегда остается УЗИ на большом профессиональном аппарате.
+
avatar
  • baksser
  • 13 ноября 2013, 10:44
-3
А то что ребенок при УЗИ всячески пытается отвернутся или закрыться. Это не показатель того что ему, по крайней мере, неприятно?
+
avatar
  • jenya
  • 13 ноября 2013, 17:06
+2
Даже после рождения координации движений никакой, а ты говоришь попытках отворачиваться на более ранних сроках.
+
avatar
  • baksser
  • 13 ноября 2013, 19:06
-3
Мне по барабану «научные выкладки» и чужие мнения. Я видел сам как это беспокоит ребенка.
И при чем координация))
По вашему он должен жестами показать что его зовут Хулио)))))
+
avatar
  • jenya
  • 13 ноября 2013, 21:10
+1
Я хотел очень мягко намекнуть, что даже после рождения дети не могут толком осмысленно двигаться. А на более ранних сроках нервная система еще менее развита. Зато состояние мамы меняется, появляется какой то свет (через живот), может даже что то слышит… Но вот, то что ребенок отворачивается именно от вреда Узи — как минимум смешно.

В конце концов ты-же не видишь что он там без УЗИ вытворяет.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 08:47
+1
Сначала стоя или сидя часа 2-3, потом ложимся на узи. Центр масс плода теперь перемещён относительно прежнего положения, несколько изменяется взаимное положение-давление внутренних органов. Нет? :)
«Мне побарабану» и «я сам видел» — нормальный аргумент только если вы «овуляшка»:)
+
avatar
  • baksser
  • 14 ноября 2013, 08:59
-2
Развелось теоретиков…
+
avatar
  • jenya
  • 14 ноября 2013, 09:23
0
Ну да, куда уж нам до экспертов-практиков. Ты-же видел, не то, что мы.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 10:24
+1
Развелось овуляшек :) Выж сами не соображаете, каким образом и какому риску подвергаете людей, впихивая им в головы свой «вред узи». И не сообразите. Потому что не хотите соображать.
+
avatar
  • baksser
  • 14 ноября 2013, 10:45
-3
Че вы тут втираете народу сое мнение. Исследования о безвредности проводилис? Заключения (реальные) есть? Где написано что данный вид исследования безопасен для плода. Эта полемика бесполезна как и вредность сотового телефона.
А ваше ИМХО можете навернуть на какой угодно орган.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 10:53
0
Специально повторю :)
«Выж сами не соображаете, каким образом и какому риску подвергаете людей, впихивая им в головы свой «вред узи». И не сообразите. Потому что не хотите соображать. „
Вам кажется по незнанию, что УЗИ делают для любопытства. Исправить пробел в познаниях вы не хотите. Итого — рассматриваете ситуацию однобоко, ориентируясь на одно “кино из интернетов» про вред узи.
+
avatar
  • baksser
  • 14 ноября 2013, 11:07
-3
Я кстати, про вред узи не произнес не одного слова.
Откуда вы знаете о моей способности соображать?
Про любопытство на ходу выдумываете. Я такого не говорил.
Кино я в интернете не смотрел, а видел своего ребенка.
Ваши бездоказательные слова меня нисколько не убедили. Пустой трёп.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 11:22
0
По одному ребёнку сразу вывод бахнули? Это ж максимум предположением имеет право стать. Максимум.

Про любопытство как причину узи речь зашла потому, что вы явно не в курсе реальных причин узи. Необходимости этого исследования.

Про способность соображать — если вы не поняли, о чем это «Выж сами не соображаете, каким образом и какому риску подвергаете людей, впихивая им в головы свой *вред узи*.» ТО ВЫ «И не сообразите. Потому что не хотите соображать»
Речь про желание думать шла, перечитайте. А не про способность.

А аватарку то нацепили прям как специалист :)
+
avatar
  • baksser
  • 14 ноября 2013, 13:04
-1
Знаю я таких специалистов. Полные больницы сидят.
Диагнозы ставят не смотря на больных, назначают и лечат «пальцем в небо» теми лекарствами которыми торгует соседняя аптека за откаты. И не надо говорить что это не так.
Про вакцинацию вообще молчу.

Ваша то какая заинтересованность в рекламе метода УЗИ? Типа за науку обидно))) Дак еще совсем недавно рентген делали на беременных (вместо УЗИ), ртутью сифилис лечили и бешенство матки тоже века не прошло.
Повторюсь. Вы вот тут «распинаетесь», но ни одного ответа на вопрос о безвредности УЗИ не дали. Нету ни исследований ни заключений о безвредности. Поэтому нормальные врачи не рекомендуют делать его больше 3 раз за беременность. Так же как и не рекомендуется делать рентген чаще 1 раза в год.
Я в курсе и зачем узи делают, и когда его назначают, и насколько оно эффективно по сравнению с другими методами. Почему тогда вы все мне вменяете то чего знать не можете (мою сообразительность, мою осведомленность и т.д.).
Я из себя не сторю специалиста, но элементарные вещи знаю в отличии от аппонента)))
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 14:20
+2
Вам же слова специалистов пофиг? :) Как вам доказывать, если, цитируя вас «Знаю я таких специалистов»? Намекните.
Нормальные специалисты рекомендуют делать УЗИ исследование тогда, когда есть какие-то вопросы и сомнения, грубо говоря. Но вам же нормальный специалист — только тот, кто ваше «мнение» подтвердит :) В германии, например, почитайте, сколько раз УЗИ делается за те 9 месяцев.
Выше, вот, практикующий акушер-гинеколог отписался. Но вы ж круче :) У вас же аватарка самого хауса :)
При этом, чтобы помочь вам понять написанное, мне приходится вам отдельные слова выделять и подчеркивать. Вместо «желание» читаете «способность». Не смущает?
А про вакцинацию правда, лучше молчите. Подозреваю, что там вы ещё быстрее утонете, с такими то способами доказательств: «Знаю я таких специалистов».
+
avatar
  • baksser
  • 14 ноября 2013, 15:44
-1
Доказательствам безопасности чего либо являются государственные исследования с составлением соответствующего сертификата безопасности. А не мнения отдельно взятого акушера это его личное ИМХО (я об этом уже писал).

Доказывать что либо человеку переходящему на личности и обсуждающего меня, а не суть вопроса не вижу смысла.

PS А в Германии… А в Спарте детей со скалы сбрасывали…
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 16:31
+1
Вы, извините за переход на личности, сами лично сотовым телефоном пользуетесь? Доказательств безопасности вам не нужно при этом?
Доказывается наличие влияния всегда, а не отсутствие.
В случае узи исследования — положительный эффект имеется (это результат исследования). Отрицательного же — не наблюдается. Или вы считаете, что у аппарата УЗИ нет сертификации? Это уж вообще смешно :) Он проходит проверок поболее, чем ваша мобилка.

Вы про личности сказки не рассказывайте. Вот зачем вы подмену понятий начали насчёт спарты? Или вы намекаете, что у нас с Германией такойже разрыв в научных познаниях, как со спартой вашей? Что за аналогия? :) Аппараты узи практически в любой нормальной стране — практически идентичны. И со скалы в нормальных странах никем не разбрасываются.

Даже не пытаетесь ни найти информацию, ни проверить её. Доказательство ваше получается по типу «вредно потому что я сказал, все кто против дураки».
Да несравненно более вредно, чем узи — дрючить человеку мозги про то, что это самое узи — вредно. Если будущей матери, прошедшей пять (вместо трёх, по вашему расписанию) исследований, каждый день драть мозги, что это вредно и теперь уже не спастись — у неё ж нервный срыв случится. Они и так из-за гормонов несколько нелогично себя в это время ведут.

Вы, например, не знаете, что узи действительно в некоторых случаях и некоторым методом не рекомендовано. Если бы знали — использовали бы давно как аргумент, я уверен :). Поверьте, врач в курсе этих ограничений. Потому как если что — он в ответе. Но вам плевать — вы ведь уже вбили себе в голову какуюто ересь. И признаваться себе в этом, видимо, поздно (судя по вашим намёкам на вакцинацию :).
+
avatar
  • baksser
  • 14 ноября 2013, 17:04
-1
1) Сотовые телефоны безвредны — не доказано.
2) УЗИ безвредно — не доказано.
3) УЗИ положительный эффект? это какой? результаты анализов? ну дак и от рентгена тоже результаты анализов есть. А если человека вскрыть то вообще причину смерти установить можно. Отрицательно не наблюдается это не значит что его нет.
4)При чем переход на личности и вопрос про германию. Вы же обсуждаете мои способности соображать.
5) В германии могут что угодно делать это не доказательства безвредности УЗИ.
6)Я о вредности ничего не говорил (отмечу еще раз) Вы повторяетесь.
7) Ну а тем более если есть противопоказания о чем тут спорить?
Если вы уверены в абсолютной безопасности УЗИ рекомендуйте его делать всем беременным каждую неделю по два раза. Не на себе же испытывать ультразвук)))
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 19:42
+1
Да что вы до бедного рентгена доклепались :) современные цифровые установки имеют уровни излучения намного меньшие, чем их старые собратья.
А «Доплер», например, для некоторых будущих мам — вообще еженедельная процедура :)

Ну а теперь — поржать :)
если п.1 используете, не бойтесь уж и п.2., пользуйтесь.
п.3 — да, именно — польза в «результатах». вскрытие? вы что это вообще? диагност из вас хреновый, не то что из вашей аватарки.
п.4 — блин, вы так и не поняли чтоли? не «способности», а «желание». сколько раз я должен вам на это указать? перечитайте пожалуйста. там сказано «желание» а не «способности»… однако, знаете, теперь уже и про способности можно речь вести :)
п.5 — в Германии, если что, 15 раз это вполне нормально :) Но вам в принципе ничего не доказывает безопасность.
п.6 — чего вы тогда до вопросов доказательств безвредности и безопасности доклепались?
п.7 — по необходимости делают, как и рентген-обследование, например, при нужде назначают каждый день всю неделю. Просто «для прикола» никто этим не занимается.

Ладно, заканчиваем, наверное? Вы доставили мне много приятных минут увлекательного обсуждения. Спасибо, что не стали развивать вопрос вашего отношения к вакцинации. Честно, спасибо.

А мощность ультразвука в фетальных допплерах ниже, чем в аппаратах УЗИ. Частота, вроде, 3МГц. Эти приборы позволяют услышать биение сердца малыша с 12 недель. И используются очень короткое время (сеанс узи вполне может длиться в 10-20 раз дольше).
+
avatar
  • gamebox
  • 12 ноября 2013, 12:52
+1
Я нашёл только бред про разрушение ДНК. Вообще это неионизирующее, даже неэлектромагнитное излучение, какой может быть вред от механических колебаний? Там не такие мощности, чтобы разрушать ткани.
+
avatar
  • ZSasha
  • 12 ноября 2013, 13:08
+3
сейчас меня опять заминусуют, но почитайте принцип работы обыкновенной микроволновки.
Там тоже используются самые что ни на есть механические колебания-вращения.

А насчет «вред не доказан» — это ведь не синоним «вреда нет». И не только про УЗИ.
+
avatar
  • gamebox
  • 12 ноября 2013, 14:49
+2
мощности не те, чтобы как-то влиять.
+
avatar
  • 64eu64
  • 14 ноября 2013, 12:05
0
А вы так утверждаете на основании чего?
Поверили прибор на мощность излучения зонда или поверили китайским мВт?
Я бы в любом случае не злоупотреблял прибором, скажу как имеющий отношение к выпуску наших аналогичных приборов, а не как «практикующий акушер-merry_doc», который не на себе его применяет, а на пациентках.
+
avatar
  • jenya
  • 12 ноября 2013, 15:10
+1
А что не обыкновенной рентгеновской трубки? Разница примерно такая-же.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 10:25
+1
Это значит что связь не обнаружена. Искали, но не нашли.
+
avatar
+1
Не механические, звуковые. Звук пошел-звук отразился. Принцип действия микрофона, просто на определенной частоте. Громко крикнуть-удар будет сильнее:)
+
avatar
  • gamebox
  • 12 ноября 2013, 13:05
+1
Не стоит забывать физику.
ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E2%F3%EA
+
avatar
+3
Про злоупотребление никто и не говорит! Хотя в обычной жизни все, включая беременных и детей, получают излучения от приборов работающих на эффекте Допплера намного сильнее! За какое расстояние вас начинает улавливать датчик открывающий перед вами двери в магазине? А находясь в любом помещении оборудованном датчиками движения? Я уж молчу о камерах-радарах на дороге.
Так что все хорошо в меру.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 10:28
+1
В дверях в магазинах частота, вроде, 5.8ГГц.
Датчики движения в основном ИК-приёмники. Не излучают.
Камеры-радары, вроде, больше 20ГГц.
Сильно разные частоты.
+
avatar
-2
Ультразвука здесь ровно столько же сколько в кирпиче. Это обычный микрофон.
+
avatar
  • kROOT
  • 13 ноября 2013, 10:12
-2
вот-вот, тоже подумал, что просто чувствительный микрофон с фильтрами, чтобы отсеять посторонние шумы. думаю излучатель узи долго не протянет на пальчиковых батарейках, а там еще экран, электроника…
+
avatar
+1
Это не может быть «обычный микрофон», почитайте что такое «эффект Доплера», помимо микрофона должен быть и излучатель.
+
avatar
  • kROOT
  • 13 ноября 2013, 12:42
-2
а излучателем звуковых колебаний не может быть сердце ребенка или взрослого? на фото работающего изделия мы видим график очень похожий на звуковой, вот если бы мы там увидели фото плода, то у меня не было бы сомнений
+
avatar
+2
Ну раз Вам лень, специально для Вас приведу описание «эффекта Доплера» из Википедии (Также упомяну, что в названии сабжа указано, что прибор работает на эффекте Доплера):
Эффе́кт До́плера — изменение частоты и длины волн, регистрируемых приёмником, вызванное движением их источника и/или движением приёмника.
Применение:
(на самом деле применений много, но чтобы Вас не загружать приведу только применение в данном случае)
Неинвазивное измерение скорости потока. С помощью эффекта Доплера измеряют скорость потока жидкостей и газов. Преимущество этого метода заключается в том, что не требуется помещать датчики непосредственно в поток. Скорость определяется по рассеянию ультразвука на неоднородностях среды (частицах взвеси, каплях жидкости, не смешивающихся с основным потоком, пузырьках газа).
Не знаю Ваш уровень в технике, но отсюда явно видно, что излучатель имеет место быть.
+
avatar
  • kROOT
  • 14 ноября 2013, 11:11
-2
да не мне лень. Прибор меряет пульсацию сердца и делается это микрофоном, а не какими то доплеровскими излучателями.
Прибор тупо выдает пульс и «кардиограмма» это изменение громкости пульсации крови. Может в электронных тонометрах тоже узи вмонтировано, чтобы пульс мерять?
Гель нужен, чтобы корпус микрофона более плотно прилегал к коже.
+
avatar
  • baksser
  • 14 ноября 2013, 13:12
0
Ну на коробке написано доплер
+
avatar
  • nicrus
  • 12 ноября 2013, 11:55
+3
обзор понравился.
Главное тут, не столько факт мониторинга, а спокойствие любимой половинки!
+
avatar
0
Посмотрел в инете, оказывается модная сейчас вещица. Покупают в основном для бытового использования.
+
avatar
+7
у меня первый ребенок, и когда он в 7 месяцев пол дня продрых не шевелясь, я просто его не ощущала, то бегом понеслась к врачу, а мужу даже через трубку для прослушки ничего слышно не было до последнего дня перед родами. так что комментарии типа женщина все чувствует — немного не корректны. за день до родов и во время родовой деятельности, мой акушер всегда слушала меня с таким приборчиком для отслеживания сердцебиения — и становилось спокойнее.я еще тогда думала — хорошо бы иметь такой гаджет у себя, что б не носится по больницам из-за малейшей паники. а мы беременные паникеры еще те.
+
avatar
  • faloss
  • 12 ноября 2013, 13:22
-9
+
avatar
  • spc
  • 12 ноября 2013, 13:48
+9
на двух АА-батарейках при такой энергетике (прибор же явно не один раз включается) рентген сложно соорудить. Но если соорудите — обязательно известите нобелевский комитет, они еще и награду подгонят )
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 11:02
+2
Согласен, отсутствие элементарнейших школьных знаний.
+
avatar
  • ZSasha
  • 12 ноября 2013, 13:24
0
а разве что бы услышать сердцебиение плода не нужен обыкновенный усилитель звука с фильтром на некоторый диапазон и усилителем?
Зачем какой-то допплер городить? Оно же вроде как расстояния измеряет?
+
avatar
  • spc
  • 12 ноября 2013, 13:54
+1
у меня почему-то подозрение, что эта штука не то, чтобы слышит, а скорее «визуализирует» некоторые механические колебания, которые отслеживает ультразвуком. Ну а допплеровский эффект (лень в вики идти, по памяти) описывает изменение частоты сигнала, отраженного от движущегося объекта, все остальное — следствие из этого свойства.
+
avatar
  • DmitriK
  • 12 ноября 2013, 13:30
+4
тысячи лет люди плодились и размножались.
и была всеобщая благодать.
и настал 21 век.
и горе было тем, кто не слышал сердце плода своего.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 11:12
+1
Среднюю продолжительность жизни, детскую смертность и прочее — тоже учитывайте тогда. Комнатный теоретик же? :)
Навскидку могу вам предложить такое обоснование огромной пользы этого прибора (для данного случая и на бытовом уровне). Именно эта будущая мама волнуется, когда не чувствует ребёнка. Чтобы узнать что всё нормально, ей сначала нужно подождать-поволноваться, а потом придётся идти к врачу (А кое-где огромные очереди, да и скользко зимой, например). Если она сильно переживает, то ходить к врачу будет часто. Врача это задолбает и он либо наорёт, либо пропишет медикаменты, чтоб не нервничала. Стресс — вообще мало полезен в этом состоянии есличо.
«и горе было тем»… Поэт, блин, прозаик.
+
avatar
  • DmitriK
  • 14 ноября 2013, 11:45
-2
не забудьте логотип эпла наклеить, чтоб не волновалась бабёнка.
+
avatar
  • nemoi13
  • 12 ноября 2013, 14:07
0
жаль не знал о таком когда жена с дочкой ходила.
+
avatar
  • ventura
  • 12 ноября 2013, 14:21
0
ИМХО, «игрушка» очнь сомнительной полезности. УЗИ беременным стараются лишний раз не назначать. И здоровым злоупотреблять не рекомендуют. К тому же, слышал, что допплерография использует ещё более мощный ультразвук по сравнению с обычным УЗИ для анализа аудиохарактеристик допплеровских сигналов кровотока.
Так что не злоупотребляйте.
+
avatar
  • tester
  • 14 ноября 2013, 11:13
0
Во многих поликлиниках рады такому прибору, потому как через «трубку» не слышно ничего иной раз. УЗИ долго и дорого. А эта штуковина позволяет в 5 минут все вопросы разрешить.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.