Авторизация
Зарегистрироваться

Поляризационные очки для ночного вождения


Вот и снова пришла зима. Дни стали короче, а значит и ночи длиннее. На работу приходится ездить в темноте, когда встречка слепит глаза, асфальт бликует, а пешеходы темными тенями кидаются через дорогу наперерез в стремлении поскорее попасть в тепло. Собственно именно поэтому я и озаботился покупкой очков для ночного вождения.

Я поначалу не верил, что поляризационные (антибликовые) очки могут помочь. Просил объяснить, читал статьи, но все равно доверие не приходило. Из учебника по физике 10 класса я знал: поляризованный свет возникает только в случае отражения от неметаллических поверхностей, а это фигня по сравнению со светом встречных фар. Но люди, мнению которых я доверял, утверждали, что очки работают.
Если не веришь, остается только проверить… Тратить 1500 — 2000 руб. на покупку популярного бренда cafa france как-то не хотелось, один знакомый где-то урвал очечки за 900, но все равно дорого. И тут я вспомнил про Алиэкспресс.
Оказалось, что поляризационные очки можно купить за вполне умеренные деньги в пределах 15$. Надо только внимательно читать отзывы, так как некоторые продавцы высылают очки не как на картинке.
Я выбрал приведенные за 12$.
В описании все размеры указаны, легко сверить с вашими имеющимися очками, чтобы прикинуть налезут или нет. Забегая вперед скажу, что фото с сайта о работе очков привирают их эффект, так сильно они не гасят свет фар.
Комплектация стандартная: очки, простенький тряпичный чехол, микрофибровая тряпочка, тест на поляризацию. Последнее я сразу выкинул, так как есть способ похитрее.
Тест на поляризацию
Спасибо за наводку ded1971, подсказал как проверить очки на экране телефона.
Поляризация небольшая, но для ночной езды много будет плохо — труднее разбирать дорогу. Большая поляризация нужна в дневных очках и в очках для рыбалки.


Сделал несколько ракурсов с очками.
Несколько фото
Набор джентльменский
Набор.jpg
Сумочка не очень качественная
Сумочка сзади.jpg
Очки спереди
Очки спереди.jpg
Очки сбоку
Очки сбоку.jpg
Очки сзади
Очки сзади.jpg
Это я
Это я.jpg
Дужка оконцована не пластиком, как кажется сперва, а какой-то несуразной резинкой с дырочкой. Китай все таки…
Дужка внутри.jpg
Дужка снаружи.jpg

Делая скидку на дешевизну, замечу что придраться не к чему. Первое впечатление: крепенькие, искажений нет, приложенный тест на поляризацию работает.
На моей довольно крупной славянской черепушке очки немного жмут в дужках, но я не стал подгибать, не напрягает. Зато сидят крепко.
Далее стал изучать их днем — пробовал смотреть на отражения солнца от воды и стекол. Как и ожидалось эффекта не было. Днем это просто желтый фильтр, без каких либо заметных изменений в яркости бликов. Как очки для рыбалки они бесполезны. Я уже было начал расстраиваться…
Но уже в сумерках ситуация отчетливо поменялась — стекла у машин стали желтыми, поляризация заработала. Далее долго не получалось оказаться на трассе ночью, но вот недавно наконец я попал в нужные условия. Дождь, трасса, ночь. Я был очень удивлен, но в очках оказалось гораздо комфортнее: встречка слепит примерно в 2 раза меньше, дорогу прекрасно видно, несмотря на мокрый асфальт, лучше видно пешеходов по обочинам. Прямо сказка какая-то. В сухую погоду тоже в очках было гораздо лучше, чем без них.
При этом никакой потери в четкости деталей не наблюдается, все отлично видно как и без очков, но в желтом оттенке. Со стороны ночью очки почти незаметны, видны только дужки. Желтые линзы в свете уличных фонарей становятся как бы прозрачными.
С точки зрения физики я в растерянности, может быть сочетание поляризации и желтого цвета позволяют глазам легче адаптироваться к яркому свету и не замечать его…
Но как бы то ни было, в виду длинных зимних ночей я советую всем прикупить такие (или подобные) очки на осень и зиму, в них ездить гораздо безопасней ночью.
Кошка тоже хочет такие очки
Кошка тоже хочет такие очки
Планирую купить +86 Добавить в избранное +41 +89
свернуть развернуть
Комментарии (92)
RSS
+
avatar
  • web88
  • 27 ноября 2013, 14:11
-4
представляю какие будут зайчики от палёного ксенона))
+
avatar
  • Chief
  • 27 ноября 2013, 14:25
0
По своему горькому опыту могу сказать следующее: днем ни в коем случае не ездить в этих очках!!! Желтый фильтр делает картинку четче за счет физиологии — я на себе прочувствовал падение зрения :( Ночью цеплять только при сильной необходимости. Впрочем я от них отказался и дома валяются как памятник ненужным усилиям.
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:11
0
Зрение сложная штука, конечно.
У кого от монитора зрение садится, а у кого-то из-за очков желтых. Очень может быть…
+
avatar
  • Sator
  • 27 ноября 2013, 14:25
0
Никаких зайчиков нет. Сам пользуюсь похожими уже год. Даже днем в них удобно.
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:03
+2
ксенон хуже фильтруется, чем галоген. но все равно гораздо слабее бьет в глаза. Был случай, когда «добрый» дядя включил дальний в 50 метрах от меня. По глазам не ударил свет, только кулаки немного зачесались))
+
avatar
-4
не задумывались о ДТП?
подушка безопасности — очки — глаза…
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:00
+5
Они пластиковые, не бьются. Но ездят же люди и в стекле, и ничего…
+
avatar
0
я сам раньше не задумывался, а щас как можно реже одеваю очки от солнца
+
avatar
  • babin
  • 27 ноября 2013, 15:37
+15
1. Очки предназначены как раз для снижения аварийности
2. Линзы пластиковые, от них ничего глазам не будет
3. Если перестегнут, удар от подушки будет не такой сильный
4. Опаснее ковырять пальцем в носу
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:58
+4
+100, если не пристегнуться, то подушка может пару ребер сломать.
Помню пугалку из «охраны труда».
почему нельзя работать пьяным бухгалтеру? что с ним может случится за столом?
Потому что можно ручку острием вверх поставить в задумчивости и уснуть тут же. голова бац на ручку и прямо острием в глаз…
короче, пишем только толстыми фломастерами))
+
avatar
-13
+
avatar
  • babin
  • 27 ноября 2013, 16:08
0
Зависит от машины, в моей срабатывает даже при пустом кресле
+
avatar
0
это неправильные пчёлы машины.
А есть-ли подобные решения для очкариков?
+
avatar
  • kin65
  • 27 ноября 2013, 19:32
0
Есть и для очкариков. У меня насадка-клипса желтая с частичной поляризацией. Покупал у нас в Российском интернет-маге.
+
avatar
  • Faster
  • 28 ноября 2013, 06:54
-1
У меня сработали все 12 штук когда урод на парковке бахнул в бочину… я об этом узнал по СМС от машины… не надо ляля уважаемый
+
avatar
0
Неприятная ситуация, сочувствую. А какой у вас автомобиль, если не секрет? Прихожу к выводу, что на разных авто разные алгоритмы работы системы безопасности.
+
avatar
  • w_fish
  • 27 ноября 2013, 19:48
+4
фуф… у меня нету подушек безопасности — могу спокойно ковырять в носу)
+
avatar
+3
Я тоже могу спокойно ковыряться… у меня вообще нет машины )))
+
avatar
+3
ну эдак можно и совсем свести к «не задумывались о ДТП? машина...»
можно вообще дома сидеть, а то вдруг…
:)
+
avatar
0
А я у себя для этого снял подушки безопасности. И о пассажире побеспокоился аналогично. Вдруг тоже в очках будет! И ремни поснимал — можно случайно сигареты в нагрудном кармане помять этими ремнями.
Да и ездить надо быстрее — так меньше времени проводишь в дороге — меньше риск.
+
avatar
  • ded1971
  • 27 ноября 2013, 15:12
+3
Сомневаюсь, что это полярики. Продемонстрируйте пожалуйста тест поляризации на ЖК-мониторе, например. На вид — обычная желтая пластмасска
+
avatar
0
100 пудово. Но в темноте тоже дает ощущение «яркости».
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:41
0
Поляризация точно есть. В пасмурный день или сумерках стекла у машин становятся темно-желтого цвета. Попробую этот прикол с монитором записать на днях.
+
avatar
  • ded1971
  • 27 ноября 2013, 15:48
0
Ваш ответ не принимаю, пока не покажете пример поляризации на ЖК-мониторе. Делов то — на копейку, выложить фото очков на фоне ЖК-монитора. Крутишь очки — изображение исчезает, все очень просто. Если не исчезает — значит продали фуфло, просто желтую пластмасску и нужно открывать диспут и требовать возврата денег
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:52
+3
слушаюсь!!! разрешите выполнять!
+
avatar
  • katran
  • 27 ноября 2013, 16:39
+1
серьёзно сделай
… он прав очень часто продают то чем это не является
.
поляризованы очки банально на любом ЖК экране (сотовый\монитор) проверяются за 5 сек

просто повертев оные гляда на экран через них
картинка исчезнет при одном из положений

photoload.ru/data/a1/ca/54/a1ca54d919ddf8a378f4c922f7f71799.jpg
photoload.ru/data/f9/69/ed/f969edd8175689838dd83cbb4e6dd7da.jpg

P.S.
если верить продавцу из описания то там есть поляризация но очень слабая
+
avatar
  • brooka
  • 28 ноября 2013, 08:19
+5
Есть поляризация, говорю же.
+
avatar
+1
Убедительно. Эффект интереснее, чем я ожидал — поляризация работает только в жёлтом спектре. Благодарю за тест-драйв.
+
avatar
  • Pash80
  • 28 ноября 2013, 01:41
0
Полярки это. Я такие купил себе, когда они по 10.5 были. Проверял на мониторе. Но поляризационный эффект очень слабый, монитор при поворачивании просто темнеет…
+
avatar
  • brooka
  • 28 ноября 2013, 08:21
0
для ночной езды сильная поляризация не нужна — не будет видно дороги.
+
avatar
  • metal
  • 27 ноября 2013, 15:38
+1
езжу ночью в очках с желтыми линзами с диоптриями (с зенниоптикал с 50% «зажелтением»).
В них реально на порядок комфортнее, чем в обычных очках.
Прочувствовал это, когда забыл желтолинзые очки дома, и пришлось ехать ночью по трассе в обычных.
Ранее (до покупки желлтоокых очков) пользовался желтой клипсой на обычные очки, но с желтыми линзами, конечно же, удобнее.
+
avatar
0
А можно фото ваших очков? Не могу определиться — 10% или 50%.
+
avatar
  • metal
  • 28 ноября 2013, 10:00
0
не обещаю, т.к. нет под рукой, да и смутно представляю, как по фото можно оценить затменение.
Имхо, 10% будет слабовато.
+
avatar
  • jenya
  • 27 ноября 2013, 15:39
0
Я тоже долго пытался понять в чем фишка таких очков… больше было похоже на эффект плацебо.
Потому, как слабоосвещённые объекты видно хуже.
+
avatar
0
фары встречных машин меньше слепят.
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:51
0
фишка в восприятии глазом яркого поляризованного света, мне теперь кажется.
+
avatar
  • jenya
  • 27 ноября 2013, 16:12
+2
Есть такие детские игрушки:
risingsun.by/pingvins/foto_kollekciya_pingvinov_melkie_igrushki_files/original_images/p0000042.jpg

Вот такой-же картинкой один известный французский производитель очков пытается убедить, что его очки реально работают. Ага, а я так и поверил.
+
avatar
+4
Чувствительность человеческого глаза выше в жёлтой части спектра. Данные очки используют эту особенность зрения. Качество картинки не улучшается, даже наоборот — теряется насыщенность, но повышается контрастность и человек видит больше деталей. Поляризация от света фар в упор никогда не поможет, она спасает только от бликов, отражённых от неметаллических поверхностей.
+
avatar
  • brooka
  • 28 ноября 2013, 08:25
0
хорошо, дорогу я в них вижу лучше. но вопрос в другом, почему встречка не слепит?
+
avatar
0
Потому, что общая яркость светового потока неизбежно снижается.
+
avatar
  • sonik
  • 26 февраля 2014, 17:37
0
а еще — эффект плацебо.
+
avatar
0
Высококонтрастные прицелы и прицелы с ПНВ поэтому тоже светлозеленые и желтые.
+
avatar
0
Слабое место таких «велосипедных» очков дужка крепления стекол.
Уже две сломались. Остались стекла. Разного размера.
Купил в офлайновом магазине итальянскую фирму.
Качество стекол и дужки — небо и земля по сравнению с дешевыми китайскими.
На китайских стеклах источник света дает лучи по стеклу.
На фирменных нет.
+
avatar
  • brooka
  • 27 ноября 2013, 15:44
0
1500 — 2000 руб. на покупку популярного бренда cafa france
нет проблем с фирмОй, кто ж спорит…
но есть ньюанс, эти «французские» очки сделаны в Тайване и продаются 100% русской фирмой.
+
avatar
+1
Интересная модель, но в поляризацию в этих очках не верю. Просто жёлтый светофильтр, возможно с UV защитой.
+
avatar
  • Pash80
  • 28 ноября 2013, 01:43
+1
есть в них не сильный поляризационный эффект…
+
avatar
  • Trunkru
  • 27 ноября 2013, 16:43
0
Поляризованные очки на трассах использую лет восемь, без них на трассе не комфортно, с ними давятся блики от снега, льда, воды. Желтые не прижились — попробовал, не то. Подарил знакомому. Ребра при ДТП ломает не подушка, а ремень безопасности, проверено лично краштестом авто об дерево на скорости километров 70. Ремень оставил на куртке оплавленный след и сломал пару ребер, подушки все тоже отработали. Три месяца восстанавливал груду железа, превращая его обратно в авто. Сейчас как из салона :)
+
avatar
  • Okmor
  • 27 ноября 2013, 16:43
0
пробовал смотреть на отражения солнца от воды и стекол. Как и ожидалось эффекта не было
Поляризатор убирает блики только под определенным углом — головой нужно понаклонять вправо и влево. Эффект должен быть определенно. Или на монитор посмотреть, или на калькулятор (не тот что в компе).
Предлагаю переименовать пост на: «Очки с желтыми пластиковыми стеклами»
+
avatar
0
Да можно посмотреть и на тот калькулятор, что в компе, и понаклонять голову влево-вправо, если монитор ЖК. :)
+
avatar
  • metal
  • 27 ноября 2013, 17:34
0
эффект, афаик, будет только если линзы с линейной, а не круговой поляризацией.
наверное неправ.
+
avatar
0
не прав ;)
это я вам как фотограф (непрофессиональный) говорю
+
avatar
  • metal
  • 27 ноября 2013, 20:51
0
да, я уже понял) почитал про виды поляризации
+
avatar
  • str
  • 27 ноября 2013, 17:32
0
пользуюсь подобными очками от другого продавца (покупал на ebay).
Найбольший эффект именно в сумерках. Когда солнце зашло, эффект снижается.
За счет желтого фильтра даже самый лютый ксенон на встречке воспринимается глазом просто как яркая лампа, т.е. гораздо комфортнее. Не припомню случая, чтобы кто-то меня с тех пор смог ослепить.
Поляризация в них действительно есть.
Однажды днем забыл свои темные Polaroid'ы. А солнце было таким, что ехать можно было лищ сильно щурясь (как раз против восхода солнца, так что от козырька пользы никакой). Делать было нечего, дай думаю попробую ночные очки (они всегда в машине). Не могу сказать что эффект сопоставим с темными очками, далеко не так, но значительно комфортнее чем совсем без них.
Все нужно проверять на личных ощущениях
+
avatar
  • SAIRUS
  • 27 ноября 2013, 17:40
-1
чёт не понял механизм
свет априори это полный спектр
жёлтый цвет очков означает что часть спектра они уже не пропускают
поляризационный фильтр пропускает свет только в определённой плоскости поляризации (с частичным либо полным отсечением света другой поляризации)

а теперь вопрос как фильтр + поляризационный фильтр помогают в темноте? по идее в них хуже видно должно быть.
+
avatar
-1
Поляризатор приглушает отраженный от дороги свет, желтые светофильтры отсекают синюю часть спектра, снижая нагрузку на зрение (компьютерные желтые очки — из той же оперы)
+
avatar
  • SAIRUS
  • 27 ноября 2013, 23:49
-3
а если я кактус перед лобовым стеклом поставлю тоже как и с компом помогать будет?)))
+
avatar
0
Поможет, но только совместно с подушкой безопасности. А вообще, вы зря иронизируете. Возьмите нормальные поляризационные очки для рыбаков, посмотрите в них на поверхность воды под ярким солнцем и на мокрую дорогу ночью — сразу увидите, что это работает. Вопрос лишь в том, поляризационные ли очки в этом обзоре? ТС что-то затрудняется покрутить их перед монитором.
+
avatar
  • Okmor
  • 27 ноября 2013, 17:50
0
Почти все продавцы поляризационных очков дают в комплект тестовый рисуночек. -Стоимость копейки, а эффекта много. И когда предлагают эти очки и не предлагают тестового рисунка, — стоит задуматься.
+
avatar
  • jenya
  • 27 ноября 2013, 22:20
0
Это ты про такой рисунок: risingsun.by/pingvins/foto_kollekciya_pingvinov_melkie_igrushki_files/original_images/p0000042.jpg?
Детям нравиться, взрослые смотрю тоже ведутся
+
avatar
  • Pash80
  • 28 ноября 2013, 01:46
0
нет, не такой… там рыбак с удочкой… без очков у него на леске ничего нет, а в очках видна рыбка…
+
avatar
  • Pash80
  • 28 ноября 2013, 01:53
0
вот такой — goo.gl/WRuDWR

а вообще можно проверить экраном любого мобильного телефона…
+
avatar
  • jenya
  • 28 ноября 2013, 08:55
-1
Это хорошая идея для фильма ужасов или порноиндустрии.
Но в реальной жизни такого не бывает.

ps. Как работает и где можно использовать полярик я знаю
+
avatar
  • brooka
  • 28 ноября 2013, 08:57
0
А такую «шляпу» видели?
+
avatar
  • jenya
  • 28 ноября 2013, 09:13
-1
Это для порноидустрии :-) Что-бы не палиться.
+
avatar
  • Puxich
  • 27 ноября 2013, 18:36
+1
Летом купил очки Cafa France с желтыми линзами, модели S11125Y, как бы для ночной езды.
Повелся на рекламу, которая размещена сайтах.
В результате оказалось, что в таких очках комфортно ездить только в период, когда солнце зашло, но ещё не темно.
Действительно все получается более контрастное и четкое.
А вот ночью лично мне не комфортно, от фар встречных машин получаются яркие вертикальные отблески.
Отблески эти можно уменьшить, если держать голову немного наклоненной, но долго так не поездишь.
Днем тоже не комфортно, т.к. поляризация в них очень слабая, отражения торпедо на ветровом стекле и блики они почти не убирают.
В тумане использовать не пробовал.
Мое мнение — это очки для сумерек, а не для ночной езды.
Так что чуда не произошло.
Это всё таки очки, а не прибор ночного видения.
В результате ездят в машине, уже и не вспомню, когда их использовал.
+
avatar
  • brooka
  • 28 ноября 2013, 08:39
+1
Ничего подобного не наблюдал, встречка просто перестает раздражать и слепить… В сумерках напротив никакой контрастности не ощутил, только необычные желтые лобовики у машин.
+
avatar
  • sku
  • 27 ноября 2013, 18:43
+3
Нетемных поляриков просто не бывает. Минимум, вдвое свет должны снижать.
+
avatar
0
ну вдвое — это вы перегибаете. нормальнные (читай хорошие) поляризаторы отбирают не более чем в полтора стопа
+
avatar
+4
Полтора стопа — это больше чем в 2 раза.
+
avatar
0
тьфу ты ну ты. посыпаю голову пеплом.
+
avatar
  • porogn
  • 27 ноября 2013, 20:01
0
тоже имею такие и еще другую модель. Теста на поляризацию не прикладывали. Проверял на мониторе, не проходят. Изображение видно при любом угле. Но все же какая то, мне тоже, не ясная поляризация у них есть. Когда одеваешь их в сумеречную или пасмурную погоду то лобовые стекла всех встречных авто получаются с желтоватым отливом. При чем остальные стекла, попадающиеся на встречу под другим углом выглядят обычно. Реально ночью ездить в них комфортнее. Тоже не верил и жалко было денег на продающиеся у нас. По этому, ради интереса, купил у китайцев первую модель за 9 уе (если чего и выкинуть не жалко)
Теперь ночами только в них и езжу. Не важно, сухо или сыро, видимость отличная. Да и слепят значительно меньше. Даже колхозный ксенон они очень сильно «глушат»
В пасмурную погоду или сумерки, в них тоже удобно. Кто то здесь писал что днем их не стоит носить. Соглашусь, только при условии что солнечно. Тогда да, по глазам бьет от души. В остальных случаях во всех дорогих брендовых спортивных очках со сменными линзами, желтые, как раз для дневной пасмурной погоды или сумерек.
+
avatar
+2
Я речник, работаю в судоходной компании, при управлении судном постоянно смотришь на воду, а на на ней всегда блики, а если день солнечный, то вообще солнечная дорожка. Не видно ни буёв, ни еба*утых рыбаков на судовом ходу, я уже 8 лет ношу исключительно солнцезащитные поляризованные очки. Они гораздо лучше просто солнцезащитных, убирают часть бликов. Еще плюс в том, что непонятно почему, но в более прозрачных поляризованных очках смотреть также комфортно как в более темных обычных. Непонятно наверное объясняю, попробую так, если взять абсолютно одинаковые поляризованные и не поляризованные очки и посмотреть на солнце, в поляризованных ослепление будет меньше. Всем настоятельно рекомендую покупать только поляризованные солнцезащитные очки, они реально лучше.
Я знаю 3 способа проверки поляризации: 1) тест-галограмма, 2) покрутить очки перед монитором, 3) посмотреть на боковые стекла старых, более 10 лет Жигулей-классика, на них увидите сетку из пятен внутреннего напряжения в стекле — технология на заводе была устаревшая.
В этом месяце пришли очки за 6$ для матери, естественно поляризованные, вот тест


Сейчас хочу заказать солнцезащитные поляризованные очки «хамелеоны», интересно что за зверь.
+
avatar
  • shurpez
  • 27 ноября 2013, 22:05
0
Ссылку в студию )
+
avatar
+2
fashion.tinydeal.com/index.php?main_page=fashion_detail&products_id=60530 очки у матери, фотки на сайте мои.
fashion.tinydeal.com/index.php?main_page=fashion_detail&cPath=341_653_677&products_id=94993 поляризованные хамелеоны, хочу заказать.
+
avatar
  • metal
  • 28 ноября 2013, 10:20
0
что-то сомнительно, что там линзы фотохроматические…
+
avatar
0
Они и не фотохроматические, просто под разными углами кажутся разного цвета.
+
avatar
  • SEM
  • 28 ноября 2013, 11:26
0
Когда свет отражается от поверхности под малым углом — он поляризуется в какой-то степени. Поэтому поляризационные очки и светофильтры на фотоаппараты позволяют ослабить блики, от воды в том числе.
+
avatar
  • OUN
  • 27 ноября 2013, 22:10
0
У меня такие же — использую их на рыбалке в пасмурную или дождливую погоду(осень), поляризация работает, очень нравятся.
+
avatar
  • brooka
  • 28 ноября 2013, 08:43
+1
для рыбалки надо более сильную поляризацию, близкую к 100%
вот тут есть сравнение очков для рыбалки и для ночного вождения.
+
avatar
  • SmAnd
  • 28 ноября 2013, 00:03
0
По началу тоже прицеливался на китайские очки, но потом обнаружил в аптеке у дома отечественные федоровские (в смысле разработанные клиникой Федорова) за 560 р. Называются «очки водителя», с соответствующим сертификатом качества.
Линзы стеклянные, но не тяжелые, дужки и «наносник» удобные. Дизайн правда оригинальностью не блещет-на выбор всего одна модель вроде бы.
Ну это так, к размышлению о целесообразности покупки данного изделия за рубежом…
+
avatar
  • Pash80
  • 28 ноября 2013, 01:49
+2
все-таки пластик намного безопаснее, особенно для водителя… да и вообще… мне как-то прилетела в глаз не закрепленная секция раскладной лестницы — хорошо, что я был в пластиковых очках…
+
avatar
  • Newbie
  • 28 ноября 2013, 07:01
0
вот-вот. посмотрите на лукойловских заправках, тоже продают «очки водителя» по 600-800 рублей. можно и поляризацию проверить и примерить.
+
avatar
  • brooka
  • 28 ноября 2013, 08:55
0
Ну да, покупают за 3 бакса в китае и продают за 20 у нас. Спекулянты…
+
avatar
0
Теперь это называется по другому — бизнесьмены!!!
И эти бизнесьмены лоббируют введение налога на покупки в зарубежных интернет-магазинах, профит у них из-за них уменьшается
+
avatar
  • art245
  • 28 ноября 2013, 17:04
0
я чего-то не понял, там на выбор два цвета линз «Lenses color» — что это значит?
+
avatar
  • brooka
  • 29 ноября 2013, 08:50
0
Это цвет дужек на выбор. Серые или черные.
Китайцы либо не очень дружат с английским, либо не дает интерфейс сайта именовать такой выбор правильно.
+
avatar
  • AWALLON
  • 08 января 2015, 17:39
0
+
avatar
  • AndyBig
  • 08 января 2015, 18:12
0
Видео ни о чем, автор просто не в теме.
+
avatar
  • AWALLON
  • 08 января 2015, 18:28
0
Видео о том, что автор не рекомендует очки, которые удивительно схожи с теми, которые представлены в данном обзоре. Так в чем все таки ошибка автора видео? Можно конкретнее???
+
avatar
  • AndyBig
  • 08 января 2015, 18:37
0
В том, что автор ждет от очков чуда, и когда его ожидания не оправдываются он «не рекомендует».
То есть он хочет:
1. Полной поляризации
2. Отличной видимости ночью
3. Чуть ли не полного гашения света фар со встречки
Такого не бывает :)
+
avatar
  • AWALLON
  • 08 января 2015, 18:49
0
Я, к примеру, купил очки, которые обеспечивают лучшую поляризацию ( с фразами «полная» и «не полная поляризация» я играться не хочу, потому как эти параметры должны быть измерены и отображены в числах) исходя из теста с картинкой. Он же показал, что проявление видимого изображения через поляризационные очки практически нулевое. Не вижу с его стороны в этом никакой ошибки.
+
avatar
  • AndyBig
  • 08 января 2015, 19:02
0
Я не знаю что у него там за картинка была, но на мониторном тесте его очки показали вполне себе достаточную для ночи поляризацию.
Под «полной» я имею в виду ту, которая полностью затемняет монитор при повороте.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.