Авторизация
Зарегистрироваться

Мегаобзор 11 ламп с цоколем Е14

  • Цена: $63.50/10 шт

Здравствуйте, мои дорогие любители лампочек и экономии.
Сегодня я обозрю Лампы под цоколь e14.
Будет много фоток, немного и немного матана.
Для самых неторопливых рекомендую COB лампу, на которую и даю ссылку в заголовке обзора.

Любопытных прошу под кат

Небольшой дисклаймер

Фотки ламп убраны под спойлер. Это сделано с тем расчетом чтобы можно было сравнить лампы идущие первыми и последними без прокрутки десятка фоток.
Все фотки свечения лампы сделаны в режиме приоритета диафрагмы F=6,3, ISO 100, Баланс белого «Лампа накаливания 3200К»
Выдержка указывается в описании.
Температура измерялась через 10 минут после включения.
Так-же я попытался прикинуть световой поток лампы.
Методика простая.
Расстояние от лампы до люксметра известно. Угол раствора главного лепестка диаграммы направленности оцениваем по фото. Соответственно считаем площадь шарового сегмента и умножаем ее на освещенность.
В моем случае для ламп накаливания я получил следующие оценки потока
40 вт 542 Лм (в википедии 420 Лм) в 1,29 раза больше
60 вт 877 Лм (в википедии 710 Лм) в 1,24 раза больше
Т.е. моя оценка завышает показания в k= 1,26 раз
И далее будем это учитывать введя калибровочный коэффициент, k =1,26, на который будем делить наши расчетные значения.
Оценка довольно грубая, но из-за отсутсвия сферического фотометра, будем использовать такой грубый метод прикидок.
Итак, начинаем.

лампа накаливания 40 вт
Измеренная мощность 40,3 Вт, заявленная 40 Вт световой поток 430 люмен, температура 167С Энергоэффективность 11 лм/вт


Экспозиция 1/5 сек

лампа накаливания 60 вт
Измеренная мощность 63,7 Вт, заявленная 60 Вт световой поток 697 люмен, температура 129С Энергоэффективность 11 лм/вт


Экспозиция 1/6 сек

Люминесцентные лампы. Основной косяк — долго выходят на расчетную мощность.
Comtech CE ST 6U 15W 827 E14
Ссылка на магазин с приличным описанием
Измеренная мощность 13,8 Вт, заявленная 15 Вт световой поток 932 люмен (заявленный поток 900 лм), температура 52С Энергоэффективность 68 лм/вт


экспозиция 1/5 сек

ЭРА MGL-8-827-E14
Оффсайт
Измеренная мощность 7,0 Вт, заявленная 8 Вт световой поток 357лм (заявленный поток 500лм ), температура 60С Энергоэффективность 51 лм/вт
Минус — очень долго разогревается.


Экспозиция 0,3 с

Uniel ESL-G45-11/2700/E14
Оффсайт

Измеренная мощность 8,6 Вт, заявленная 11 Вт световой поток 570лм (на коробке написано 500лм ), температура 81С Энергоэффективность 66 лм/вт.
Внешне брат близнец предыдущей, но она ярче и быстрее разогревается. Из 5 шт перегорело 2.


Экспозиция 1/4с

Uniel ESL-H21-M09/2700/E14
Оффсайт
Измеренная мощность 8,7 Вт, заявленная 9 Вт световой поток 587лм (на коробке написано 450 лм ), температура 65С Энергоэффективность 67 лм/вт.


Экспозиция 1/5с

А теперь диодные лампы:
SMD5050m, 60 диодов (Холодный бедый)
Брал больше года назад здесь по 15 баксов. Это 1-я попытка сделать «большой свет» диодным.
Качество сборки — на тройку (платы промыты плохо, пайка не очень аккуратная, отваливается цоколь (пришлось клеить))
Измеренная мощность 10,9 Вт, заявленная 12 Вт световой поток 962лм (заявлено 1450Лм), температура 54С Энергоэффективность 88лм/вт.


Выдержка 0,1с

SMD5050m, 60 диодов (Теплый белый)
Брат близнец предыдущей лампы, только теплый.
Измеренная мощность 11,6 Вт, заявленная 12 Вт световой поток 899лм (заявлено 1450Лм), температура 52С Энергоэффективность 78лм/вт.


Выдержка 0,1с

COB (Холодный белый)
Брал здесь. Продавец может положить в заказ часть теплых, часть холодных, что я и сделал.
Самые приятные по качеству изготовления лампочки.
Измеренная мощность 5,7 Вт, заявленная 7 Вт световой поток 518лм (заявлено, что эквивалентна 100Вт лампе (1350Лм)), температура 38С Энергоэффективность 91лм/вт.


Экспозиция 1/8сек

COB (Теплый белый)
Лампа полный аналог предыдущей
Измеренная мощность 5,7 Вт, заявленная 7 Вт световой поток 570лм (заявлено, что эквивалентна 100Вт лампе (1350Лм)), температура 36С Энергоэффективность 100лм/вт.


экспозиция 1/6сек

Ну и первая диодная лампочка появившаяся у меня. 5 штук служат уже 3 года, ни одна не вылетела.
Navigator NLL-PAR16
На оффсайте почему-то не нашел. Только в левом магазине
Измеренная мощность 1,6 Вт, заявленная 1,6 Вт световой поток 147лм (заявлено 150Лм), температура 41С Энергоэффективность 92лм/вт.


Экспозиция 1 сек

Освещенность создаваемая лампами на расстоянии 78 см от цоколя

Сводная таблица

Обзор делать мне помогали
1. ваттметр за 16 баксов, неоднократно обозревавшийся на муське
2. Люксметр за 10,5
3. Пирометр за 9,83, так-же неоднократно обозревавшийся на муське.
4. Фотоаппарат Canon EOS 550D

Вы пока читайте, а я пойду лампочки взад вкуручивать.
Засим наступило утро и шахрезад прекратил дозволенные речи.
Планирую купить +79 Добавить в избранное +101 +231
свернуть развернуть
Комментарии (93)
RSS
+
avatar
  • MasterX
  • 22 февраля 2014, 16:44
+25
Не рискнул читать, зная скрупулезность автора, просто "+" поставил и в «планирую» занес. Автор — маняк. :)
+
avatar
  • Kartus
  • 23 февраля 2014, 10:28
+4
Почитать есть о чем, в отличие от обзоров сумок/трусов. Автору пора подумать об аттестации в качестве испытательной лаборатории. Очень скурпулезный и наполненый обзор. Таким обзорам, за каждый клик, не по одному, а по пять пальцев вверх надо добавлять.

поправить бы описку
SMD5050m, 60 диодов (Холодный бедый)
+
avatar
  • Vipeg
  • 23 февраля 2014, 23:30
0
Отлично сказано. Вот подпишусь под каждым словом. Каждым. Автор потрясающе скрупулёзен, и читать его труд весьма приятно. Сожалею о том, что не все обзоры на муське — такие.
+
avatar
  • xxxtaz
  • 22 февраля 2014, 16:46
+3
Большое спасибо за такой серьезный подход к обзору. Восхищаюсь вдвойне, зная, что мне бы было лень. Доставили удовольствие :)
+
avatar
+8
Ну я обзоры пишу редко. Больше в коментах гажу. Но как говорил мой куратор по физическому практикуму, если не знаешь что делаешь, делай это тщательно.
+
avatar
0
Присоединяюсь к xxxtaz! Коротко, ясно, ничего лишнего и много полезной инфы! Спасибо!
+
avatar
0
Автор, проверьте фото у 5050 теплых, судя по всему они идентичны с холодными
+
avatar
+1
Заметил эту ошибку. Исправил уже
+
avatar
0
Первая фото тоже не верное у 5050 теплых, у теплых диодов цвет не бледно желтый, а немного «оранжевый» чтоли, хз как описать =))
+
avatar
0
Субъективно я разницы между 5050 и cob разницы в цветопередаче не вижу, а на фотках она есть.
Фото сделано так чтобы можно было получить относительное представление о цвете. Например, как светят лампы накаливания представляют все.
+
avatar
0
отписал в л\с =)
+
avatar
+2
Да, ошибся при загрузке фоток. поправил
+
avatar
+1
Вот теперь, идеальный обзор, даж придраться не к чему =)))
+
avatar
0
Спасибо. просто фотки похожи и ошибся загружая
+
avatar
+2
Разве не лучше было бы заблокировать экспозицию? Вы указали, что экспозиция ХХ секунд. Это как бы выдержка, а диафрагма надеюсь хоть блокированная?
+
avatar
+1
У нас лампы имеют очень большой диапазон яркостей (лампочки дают поток 150-1000лм). Поэтому фиксировать экспозицию нельзя. На одной лампе будет пересвет, а другую не видно
Диафрагма блокирована, так-же как ISO и ББ. О чем собственно написал в обзоре
Все фотки свечения лампы сделаны в режиме приоритета диафрагмы F=6,3, ISO 100, Баланс белого «Лампа накаливания 3200К»Выдержка указывается в описании.
+
avatar
  • gogabig
  • 22 февраля 2014, 19:50
+14
Вы при фотографировании ламп допустили если можно так выразится «ошибку начинающего фотографа» — вы фотографировали ЛАМПУ и экспозицию определяли по ЛАМПЕ.
Почему этого делать нельзя и в чём ошибка? Щас просветим. :-)
Человеческий глаз НИКОГДА не смотрит на ЛАМПУ, мы смотрим и оцениваем то что эта лампа освещает (и на солнце мы тоже не смотрим :-)
А как тогда надо снимать лампу? Да очень просто, это вам в любом кружке фотодела объяснят. Нужно поместить источник света в край кадра и экспозицию выставлять по сюжету в центре кадра, сюжетную композицию следует освещать лампой с одного и того же расстояния, композиция должна содержать все основные цвета (желательно).
Вот вам пример из моего обзора LED ламп:

В моём обзоре можете посмотреть ещё фото при лампе накаливания для сравнения.
При этом ВЫДЕРЖКА, ДИАФРАГМА, ISO и баланс белого всегда для ВСЕХ ламп должны быть ОДИНАКОВЫЕ, только так можно по фото сравнивать лампы.
И кстати динамический диапазон современных матриц позволяет при ОДИНАКОВОЙ экспозиции снимать лампы с потоком 150-1000лм! Но только экспозицию замеряйте по СЮЖЕТУ, не делайте больше глупостей!
+
avatar
0
Хорошо, баланс белого выставили по сюжету, но с какой лампой? Вот у меня есть лампочки с температурой от 2700К до 7000К все они по разному освещают пространство. Наиболее естественную цветопередачу при заданном ББ дает лампа «СOB (Теплый белый)». Лампы снимались таким макаром для оценки диаграммы направленности
+
avatar
  • gogabig
  • 22 февраля 2014, 21:43
+1
баланс белого выставили по сюжету, но с какой лампой?
Не с какой. В меню фотоаппарата есть предустановки ББ, выбираете «лампы накаливания», это наиболее правильно так как в помещении мы привыкли к освещению ЛН, некоторые фотографы рекомендуют «дневной (солнечный) свет», я не советую. Вот меню выбора в моём СапогеS100:
+
avatar
+1
Тогда отличие наших фоток только в сюжете. Я также выставлял ББ в ЛН. Причину выбора такого сюжета я описал.
+
avatar
  • gogabig
  • 22 февраля 2014, 22:00
+4
Вы действительно не понимаете и просто включили «дурку»? :-)
+
avatar
+1
Ты Кенк Роквел (правда не признанный), а по мне завод по сжиганию фотографов плачет. Доволен?
+
avatar
  • Rude
  • 23 февраля 2014, 00:03
+4
Зря вы так. Генацвале Гогия, хоть и корчит из себя временами бодренького полудурка, но, в данном случае всё пишет грамотно. А экспозицию надо настраивать по самой яркой лампе: с пересвеченной фотографией уже ничего не сделаешь.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 февраля 2014, 00:08
-2
Ха, старушка, Ышо жива! :-) Ну привет! :-)
Думал чел примет к сведению и научится немного фоткать, а то выложил кучу фоток ниочём, но чел тупит и хамит, ладно, пусть тычет себя в ...., извиняюсь, при дамах слово «жопа» не произношу! :-)))
+
avatar
  • Rude
  • 23 февраля 2014, 10:33
+1
Кажется, в данном случае мы можем наблюдать явление, которое принято называть в энторнетах «пукан порвало». Ну, а как тут не порвать? Специалист фоткал, записывал выдержку, заталкивал фотки под спойлеры, а в итоге оказалось, что всё не так, быдлота снова не оценила, вообщем, негодяи. Разрыв.
Кстати, у меня как раз есть свеженькие фотки на предмет: обозреваю скайрей кинг, так вот освещённость не в разы, а на порядок разнится у меня в тестах — и всё наглядно видно

+
avatar
  • gogabig
  • 23 февраля 2014, 17:55
0
освещённость не в разы, а на порядок разнится
Ничего удивительного, даже моя мыльница СапогS100 имеет динамический диапазон примерно 8.5 степов, а это в переводе на русский 2^8.5=362, как видите даже тут 2 порядка.
Жаль что народ не только не умеет фотографировать, но и учится не хочет, а сложного то ничего нет, любой свин может делать качественные фото на современных аппаратах.
+
avatar
0
Ну все, ты меня достал. Знаю я как фотографировать.
Эх муська формат в стиле Владимира Владимировича не поддерживает (Маяковского, а не главстерха, если что).
Я достаю из фотоархива
дубликатом бесценного груза.
Смотрите, завидуйте —
я гражданин.
а не какая-нибудь гражданка.



Кстати, фрагмент крайнего кадра ты можешь видеть у меня на стене на фотках с лампами.

Теперь, чтоль, ты достань приборчик — померимся.
+
avatar
  • gogabig
  • 24 февраля 2014, 22:51
0
достань приборчик — померимся
Зачем? От того как я снимаю, твои фото ламп лучше не станут, их можно только переснять заново с учётом моих рекомендаций.
Если хочешь посмотреть мои альбомы пиши в личку, дам ссылку.
+
avatar
  • sokolf
  • 03 марта 2014, 16:51
+1
Зря вы так резко. Человек действительно дело говорит. По вашим фото можно оценить только форму свечения и цвет, а о яркости свечения по ним судить никак нельзя. Например, свечение трех этих лампочек:

Comtech CE ST 6U 15W 827 E14
ЭРА MGL-8-827-E14
Uniel ESL-G45-11/2700/E14

на фото выглядит абсолютно одинаково именно потому, что камера автоматически подобрала выдержку для выравнивания экспозиции.

И да, полезнее было бы оценить освещение какой-то сцены в доме, нежели то, как эти лампочки светят в камеру упор.
+
avatar
0
В обзоре предоставлены численные оценки потока лампочек, освещенность создаваемая лампами на расстоянии 78 см от цоколя и экспозиция фотоаппарата. Эти данные ИМХО позволяют более конкретно оценить насколько ярко светит лампочка чем фото в jpg неизвестно как покореженные фотиком, сайтом и монитором.
+
avatar
  • sokolf
  • 04 марта 2014, 11:47
0
Охохох. Не хочется опять же ввязываться в срач, но все же «покореженные фотиком» — это именно тот случай, когда выдержка выставляется фотоаппаратом автоматически. Ну да свет с ними, с лампочками…
+
avatar
  • gogabig
  • 23 февраля 2014, 00:06
-1
Del
+
avatar
  • Dnv
  • 28 февраля 2014, 11:45
0
>>Я также выставлял ББ в ЛН.
Поэтому мы отлично видим разницу «холдного» и «теплого» света. А вот с экспозицией получилось не очень. Так например по вашим снимкам кажется что лампочка 60 вт свтетит так же ярко как 40 вт.

Основное замечание всё же в том что если хотите получить сравнение якрости, то нужно использовать полностью ручной режим. И да вы правильно всё понимаете в одном случае фото будет немного пересвеченным в другом недоэкспонированным. Именно так мы сможем понять что лампочка ярче темнее других. Если же яркость лампочек очень сильно отличается, то делаю снимки на разных выдержках при остальных одинаковых настройках для каждого источника света. Например:
Выдержка: 0,2
Диафрагма: 6,3
Светочувствительность (ISO): 100

И в пару ему
Выдержка: 0,05
Диафрагма: 6,3
Светочувствительность (ISO): 100

Так делают на «фонаревках» ибо там разброс яркостей бывает ещё больше.
+
avatar
0
Так я вообще-то для каждого кадра экспозицию указал, а диафрагма с ISO фиксированы.
+
avatar
0
Указал, но цифры экспозиции не дают никакого представления об освещённости помещения людям, которые не присутствовали во время съёмок.

Всё равно, что тестировать скорость варки яиц разных птиц и при этом менять температурный режим плиты.
Но за труды "+".
+
avatar
  • kapek
  • 22 февраля 2014, 17:13
0
Температуры 40 и 60 Вт похоже перепутаны.
Или же ваш прибор безбожно врет.
+
avatar
+2
Здесь скорей проблема в том куда попал луч. на 60 вт он мог попасть на блестящую поверхность, что и вызвало такие странные значения. Ведь измеряется в данном случае температура поверхности лампы. Спираль гораздо горячее.
+
avatar
  • kapek
  • 22 февраля 2014, 17:24
0
Мерил термопарой в закрытом плафоне.
У цоколя там где-то 80 и 120 соответственно получалось.
+
avatar
  • tx21435
  • 22 февраля 2014, 17:30
0
закрасить черным маркером квадрат на стекле, и померять(желательно у каждой но как тс захочет). дабы обзор был более точным.
+
avatar
+2
Если бы под рукой был черный маркер.
+
avatar
  • dts
  • 22 февраля 2014, 19:22
+2
непонятно зачем разная выдержка, так по фото не определить, кто ярче
+
avatar
+2
Я уже отвечал на этот вопрос.
У нас лампы имеют очень большой диапазон яркостей (лампочки дают поток 150-1000лм). Поэтому фиксировать экспозицию нельзя. На одной лампе будет пересвет, а другую не видно
Для оценки кто ярче с учетом передаточной функции фотметра и оценки диаграммы направленности смотри столбец светового потока таблицы
Для удобства отсортировал по яркости
Для оценки кто яре с учетом передаточной функции фотоаппарата, сортируем по экспозиции. У кого меньше тот и ярче
+
avatar
  • Dnv
  • 28 февраля 2014, 11:48
0
У нас лампы имеют очень большой диапазон яркостей (лампочки дают поток 150-1000лм). 

Для этих целей для каждой лампочки делают 2 или 3 снимка при фиксированных настройках(например выдержка 1/40, 1/10,1/2 при остальных фиксированных настройках). Это уже отработанный момент. Не надо изобретать велосипед.
+
avatar
0
Ну FAQ «как писать обзоры лампочек» я не нагуглил, поэтому методику пришлось придумывать самому.
+
avatar
  • Dnv
  • 01 марта 2014, 15:12
0
Очень схожая тема в фонариках. Суть вообщем-то одна и та же узнать как один источник света светит в сравнении с другими.
forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=4044
Конечно не всё подойдет для лампочек.
Ну и собственно заглавная страница сйта как пример хорошо сделанных снимков для сравнения. Там кстати специально есть возможность сменить выдержку.
fonarevka.ru/
+
avatar
  • gogabig
  • 22 февраля 2014, 19:55
+2
Я автора выше в комменте попытался «наставить на путь истинный», он похоже в фото «чайник», может поймёт свою ошибку и переснимет сюжеты, а то действительно столько работы сделал «коту под хвост». :-)
+
avatar
+4
Кадры преследовали немного другую задачу: оценку диаграмму направленности, т.е. какую область мы осветим данной лампой.
А цветопередача была сопутствующей задачей. Глаз очень гибко подстраивающийся инструмент и визуально увидеть разницу между цветопередачей «теплых» диодов SMD5050 и COB крайне сложно. Хотя на фотках отлично видно, что SMD — «зеленит»
+
avatar
  • gogabig
  • 22 февраля 2014, 21:47
0
Кадры преследовали немного другую задачу: оценку диаграмму направленности
:-) Не смешите, вы просто пытаетесь что то оправдать, лучше поучитесь фотографировать. Для оценки диаграммы не нужны фото, по внешнему виду лампы всем ясно куда какая светит.
+
avatar
0
Ты обзор читал? Или фотки смотрел? Тогда ещё раз перечитай как я считал поток.
+
avatar
  • gogabig
  • 22 февраля 2014, 22:01
-2
Не тыкай, тыкать могёшь себе в… ну сам найдёшь дырку. :-)
+
avatar
0
фи, какой культурный.
+
avatar
  • Rude
  • 23 февраля 2014, 10:35
+1
Эти кадры лучше вообще выбросить
+
avatar
0
Яркость удобно измерять фотоэкспонометром. Валяются у меня парочка с незапамятных времен под названием «Ленинград».
+
avatar
+3
не яркость, а освещенность. именно ее я и измерял непосредственно.
Кстати, вставлю ка я ее в обзор
+
avatar
  • Amigos44
  • 22 февраля 2014, 21:13
0
Наш человек, жирный плюс!
+
avatar
  • DrYuriy
  • 22 февраля 2014, 21:40
+3
Спасибо за обзорище +++!
Ещё бы в табличку вставить цену и соотношение цена/освещенность, но понимаю, что то не актуально, т.к. лампочки куплены не одновременно с нынешним курсом доллара что-то сравнивать бесполезно. :(
я пойду лампочки взад вкуручивать.
Лучше лампочки вкрутите в патроны, а то проктолог будет ругаться :-)
+
avatar
0
Я думал об этом. Но как считать цены если я покупал лампы из обзора в течении 3 лет и часть в онлайне часть в оффлайне и цены не помню.
+
avatar
+1
Автор молодец.
Уважаю людей, которые могут все по полочкам разложить!
Сам не такой, к сожалению)
+
avatar
0
Вообщем прошу помощи вопрос в чем энергосберегающие ртутные стоит же заменить на светодиодные?! так вот кто покупал может кинуть ссылки на качественные ну и чтобы не было дешевле в соседнем магазине купить.
Вопрос второй хочу украсить горку, часто вижу ленты RGB с пультам, разные кто что может посоветовать тоже качественное?
Заранее очень благодарен.
+
avatar
+1
какой у вас хитрый вопрос. даже с первого (да пожалуй и с 10-го) не понял, что же вы хотите узнать.
что значит «в чем»...? может «зачем»? меняют обычно ради 1. экономии электричества 2. долговечности 3. более интересного освещения 4. спортивного интереса 5. техноманьяки…
на неделе приедет цветная лента. блок с пультом уже ждет ее для обзора.
+
avatar
+1
1. Замена — ради безопасности интересуюсь
2. Лента ради красоты
+
avatar
0
1. ну тогда рекомендую cob (ссылка в обзоре). У этого же продавца есть на стандартный E27 цоколь
+
avatar
0
Спасибо, поищу такие же, а то 10 штук на попробовать многовато)))

Тут еще момент цоколь цоколем, а плафоны то везде разные, эти лампочки по размеру такие же как ртутные?
+
avatar
0
У него вроде есть и по одной, но дороже.
+
avatar
0
Да вижу просто решил посмотреть какие на рынке предложения. Еще вопрос а как считать эквивалент обычной лампе накаливания? Я тему эту ток раскуривать начал, так что извините если вопросы покажутся глупыми.
+
avatar
0
Все нашел, там сравнительные таблицы не докрутил вниз. Извините.
+
avatar
0
А ни как посмотри таблицу сравнения которую я опубликовал. Из неё видно что зачастую производители врут в ттх
+
avatar
0
спешил знаки препинания не расставил — спешил и людей рассмешил — простите
+
avatar
+2
энергосберегающие ртутные стоит же заменить на светодиодные?
Это смотря какие цели преследуешь.
Если ради экономии — то нет. Экономия 7 Вт мощности (скажем, Comtech меняем на COB)будет окупаться ну очень долго. При 4-х часах в день за год сэкономим всего 10 квт*ч (40 руб) при стоимости лампы более 200 руб срок окупаемости 5 лет.
А за это время выпустят еще более навороченные лампы, да и не факт что лампа проживет 5 лет.

Я менял лампы по нескольким причинам:
1. меня раздражает в люминисцентных лампах долгий выход ламп на режим.
2. у меня в доме ребенок. Люминесцентные лампы содержат ртуть, что не есть гуд.

Если ребенок разобьет диодную лампу, то последствия будут гораздо менее серьезными, да и разбить ее попав случайно мячем или чем еще сложнее.
+
avatar
+1
Ну как и вы ради безопасности ребенка и своей, да еще по факту толком у нас их и не утилизирует… Управляющая компания написала типа примет, так их еще найти надо съездить, а они у нас прячутся)))
+
avatar
0
Господа, запишите и меня в свои ряды. Постепенно начал переходить на светодиоды именно из таких же соображений. Ребенок растет, вероятность повреждения энергосберегайки также растет. Я думаю, что покупка готового решения это не мой случай, попробовал СОВ модуль в настенный светильник, понравилось. 10Вт СОВ с БИКа засветил ярче, чем 15 Вт энергосберегайка ЭРА. Но есть и минусы, нагрев, направленность светового потока и окупаемость в данном конкретном месте (8 лет у меня вышло). :) Тем не менее процесс идет!
Спасибо за обзор, а также за наводку на люксометр.
+
avatar
  • Partizan
  • 23 февраля 2014, 01:05
+1
Подтвердились выводы:
— энергоэффективность диодов не сильно больше чем у энергосберегаек;
— при замене ЛН на энергосберегайки коэффициент по мощности 6, на светодиоды 7-9 в зависимости от типа диодов (может быть у Cree будет больше), а с учетом рваного спектра то 4-5 и 6-7 соответственно, не больше;
— ЛН более 40Вт диодами не заменить за разумную цену.

Диодам сейчас место максимум в торшерах и бра, тем более там не стоит использовать энергосберегайки, так как реальна вероятность разбить.

ЗЫ. Я думал, что лампа от Эры действительно МГЛ, а это просто энергосберегайка.
+
avatar
0
Замена большого света с ЛН сразу на диоды имеет смысл: к примеру 5 50 вт ламп вполне заменяются на 5 cob ламп.
Срок окупаемости в районе года. при расчетном времени работы 4ч/сут
+
avatar
  • Partizan
  • 24 февраля 2014, 04:11
0
Если вы про COBы из обзора, то не заменит:
— даже по снимкам видно, что те не ярче 40Вт лампы;
— рваный спектр диодов, требует повышение яркости процентов на 20-30 для комфортного освещения;
— диаграмма направленности у диодов все-таки менее удобна для «большого света»;
— срок службы диодной лампы пока вопрос;
— энергосберегайка на 13-15 ватт почти по всем параметрам лучше для большого света, а стоит рублей 100, причем osram.
+
avatar
+1
1. По данным видно, что COB лампа из обзора посредине между 40 и 60 вт. Т.е. ее можно считать эквивалентом 50 вт лампы.
На практике этого хватает, чтобы 5 ламп с запасом освещали комнату в 18 квадратов.

2. Спектр у диодов двугорбый с узким горбом в голубой области и широким в желтой. На практике проблема решается комбинированием холодных и теплых ламп. А вот у люминесцентных со спектром беда и огорчение. В этом можно убедиться лично рассмотрев радугу компакт-диска.


3. Решается комбинацией нескольких ламп. А придумать конфигурацию светильника из 3-х ламп, где это будет иметь значение я затрудняюсь
4. У меня самым старым лампам 3 года. Пока ни одна не перегорела. Так что прогноз положительный.

5.Минусы энергосберегаек: 1. перегорают (по моему опыту и знакомых) 2. долгий разгон (несколько минут для выхода на полную мощность.) 3. содержат ртуть (т.е. проблемы с утилизацией, и если разобьешь тоже приятного мало) 4. спектр полосатый.

Минусы диодных ламп — нужен диффузор — прямо смотреть на лампочку неприятно и скорей всего не полезно для зрения, цена
+
avatar
  • Partizan
  • 24 февраля 2014, 15:44
0
2. Люминофор на диодах не может дать такой почти непрерывный спектр за разумную цену. Картинка — сомнительна, либо снята с ОЧЕНЬ дорогих ламп.

3. Согласен, можно вообще специальный светильник для диодов купить / сделать. Светильники для ЛН почти всегда дают темный потолок на диодах.

4-5. Почти согласен. Недавно менял еще работающие энергосберегайки космос, на которых написана дата вкручивания в патрон — май 2007. Почему менял — светят, на взгляд люксметра, как половина новых. Отправил освещать кладовку. Зависимости светового потока от времени службы для диодов вообще поле неисследованное (для энергосберегаек примерно 10-20% в год, очень хорошего использования, замерял сам)

ЗЫ. Сейчас внимательно смотрю на МГЛ лампы. Очень переспективная замена для ЛН 150Вт и больше. Эффективность почти как у диодов, а спектр действительно непрерывный… Но требуют закрытого светильника и пусковой схемы.
+
avatar
+1
2. К фотофоруму коллеги обещают привезти спектрофотометр для промера всяческих стеклях. Вот тогда попытаюсь замерить и лампочку. А пока за что купил, за то и продаю. На компакт диске спектр не такой рваный как от люминесцентных.

3. У меня лампы в светильниках расположены горизонтально по кругу и темный круг на потолке только в центре светильника. Меня не парит.
+
avatar
  • vp7
  • 23 февраля 2014, 02:43
0
Отличный обзор, спасибо!

А есть возможность добавить к сравнению светодиодные лампы из ИКЕИ?
Сегодня купил светодиодную лампочку за 290 руб (цоколь E27), написано 10W, 600Lm (60lm/W), интересно — там действительно столь низкая эффективность или цифры взяты с запасом и в реальности эффективность выше?
+
avatar
0
Давай лампочки — добавлю :-)
+
avatar
  • smiler
  • 23 февраля 2014, 10:46
0
Отличный обзор — спасибо!
Фотки ламп убраны под спойлер.
Чтобы глаза не слепили…
+
avatar
  • L-e-V
  • 23 февраля 2014, 15:03
0
Титанический труд!
+
avatar
  • RomaL
  • 23 февраля 2014, 20:36
0
Хороший обзор! Интересно было посмотреть на цифры реальной энергоэффективности светодиодных китайских ламп.
Цифры значений выдержки при зафиксированных значениях iso и диафрагмы позволяют посмотреть как оценил световой поток экспонометр камеры.
+
avatar
+1
Если есть сферический интегрирующий фотометр, могу предоставить лампы на промер в Москве

Грубую прикидку эффективности я сделал.
+
avatar
0
А какие размеры СОВ ламп?
+
avatar
0
Сам увидел, извиняюсь
+
avatar
  • dimalar
  • 25 февраля 2014, 21:29
0
Привет маньяку лампочек, от маньяка лампочек :) Я после своего обзора больше лампочки больше не менял. Больше года работают, кроме тех что сразу исдохли больше трупов не было. Плюсую в карму и в обзор! Скрупулезные обзоры — наше все.
+
avatar
0
Хочу совета вот у нас 6 рожков люстра лампочки энергосберегайки 6x11w e14 4200k (55 ватт), комната 22 квадрата, освещения прям таки хватает, когда включены 6 штук (на каждый выключатель 3 лампочки), в соответствии с таблицами соответствия получается что можно заменить на 6x5w, в основном в тот плафон пойдут по габаритам только 5 ватные идеальная длина 9.5 см, максимальный диаметр 8 см не более.
Можно так? И нельзя ли ссылки на нормальный товар и нормального продавца (я не прошу продукцию экстра класса но может кому везло). Заранее спасибо.
+
avatar
0
Бери COB из обзора. Нескольними постами выше показывали вроде бы те-же лампочки, но дешевле.
+
avatar
  • Sawqa
  • 03 марта 2014, 14:29
0
«вкручивать лампочки взад» опасная фраза как ни крути
+
avatar
0
Это петросянская фраза. а вкручивать лучше осторожно
+
avatar
  • Arvur
  • 25 марта 2015, 15:11
0
А COB-лампочки из вашего обзора мерцают или нет? Пробовали снимать на видео?
+
avatar
0
Мерцали. Решается установкой кондера.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.