Авторизация
Зарегистрироваться

Солнцезащитные поляризованные очки, которые на самом деле совсем не поляризованные. Или как одна китайская редиска (нехороший человек) 18 тысяч человек обманул, а они и рады обманываться.

  • Цена: $3.80 брал за 2.66$

Кратко. Не брать ни в коем случае, товар не соответствует описанию, продавец преднамеренно обманывает покупателей.


Однажды зайдя на Али, на главной странице, среди рекламы я заметил солнцезащитные очки «авиаторы» по заманчивой цене со скидкой. Понимая, что за такие деньги ничего приличного быть не может, все же ткнул в них мышкой, и был приятно удивлен. Так как очки оказались polarized, тоесть с поляризованными линзами, а я уже много лет покупаю исключительно поляризованные очки, так как они намного лучше обычных, обычные солнцезащитные очки я теперь и за бесплатно не надену, зрение дороже. Я 2 сезона относил подобные «авиаторы», они у меня уже покоцанные, как раз пришло время их менять, а тут такая удача, за копейки продают поларойды. То что очки поляризованные, было 3 раза написано на странице с товаром, и даже на фото товара имелась надпись Polarized lenses. На тот момент у продавца было 2500 продаж, тоесть продаван надежный, значит написанному можно верить, и у него можно брать, тем более что и отзывы в основном положительные. Показал страничку с очками на работе коллегам, они тоже заинтересовались, тем более дизайн унисекс, подходит всем, и мужчинам и женщинам и подросткам. В итоге сообразили на троих 5 очков: двое с коричневыми линзами, 2 – с зелеными и одни с синими. На момент заказа стало уже 3500 продаж. Срок отгрузки продавец заявил очень большой – 25 дней, и отправил очки только на 23 день, в итоге, ко мне в руки в Россию, они попали через 2 месяца. Но да бог с ним, зимой они мне и не нужны особо были, как раз к самому началу сезона успели.

Но при получении посылки на почте, сразу же смутила упаковка, простой целлофановый пакет, без намека на пупырку, а надо заметить, что очки продаются без чехлов.

Внутри четко прощупывалось несколько очков, или все, что от них осталось. Вскрыл пакет, оказалось продавец очки даже в пупырку не завернул, просто в конверт побросал и всё, в результате из одних очков выпала линза.


Это ещё удивительно, что только из одних, в такой упаковке я вообще должен был получить мелкий мусор из проволоки и осколков пластика. Правда линза была не поврежденная и без труда встала на место, в оправе она не болтается. Остальные очки чудом доехали без заметных повреждений. Видя такое отношение продавца, и уже предвкушая отрицательный результат, первым делом провел тест на наличие поляризации на экране монитора. Естественно никаких поляризованных линз в очках нет, обманул узкоглазый.



Притом не только меня, а и 18 тысяч таких же лохов как я. Зашел на страницу продавца, чтобы потребовать рефанд, а у него там 2300 страниц отзывов, пролистал первые 10, отзывы в основном положительные, все больше Good! да Excellent! Редко попадаются претензии к плохой упаковке, и ни одна сволочь не написала, что очки не поляризованные.

Теперь о самих очках. Очки как очки, сделаны более менее аккуратно, без явных косяков.






Проволочки хлипкие, гнутся без особых усилий, можно выгнуть очки по форме лица как надо. Линзы конечно пластик, после поляризованных линз кажутся очень темными. В помещении в них находится нельзя, темно. Резкость вроде в норме. Фото на человеке не будет, так как носить такие не поляризованные очки я не буду.

Вывод. Не покупайте эти очки, они того не стоят. И вообще у этого продавца ничего не покупайте, он обманщик.

И по традиции, кошка Муська ест шашлык.


P.S. Пишу этот постскриптум через 2 дня после размещения обзора. Только что выиграл диспут по очкам, 100% рефанд за все 5 штук.
Планирую купить +7 Добавить в избранное +23 +59
свернуть развернуть
Комментарии (110)
RSS
+
avatar
+15
удивляет, что кто-то уже нажал — «Планирую купить». Хотя цель обзора была прямопротивоположная — прдостеречь от покупки данного сабжа.
+
avatar
  • cdkey
  • 23 марта 2014, 11:55
+9
возможно кто-то мечтает о не поляризованных очёчках за 3.8 уя ?! ))))
+
avatar
0
:-)))
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 16:38
+3
Уважаемый Volgar-4 проведите пожалуйста тест на отсутствие или наличие круговой поляризации.
Я ниже писал уже как это сделать, но ещё раз повторю:
Один раз наводите на монитор и вращаете очки дужками к себе (это Вы уже делали на фото), а второй раз тоже самое, но дужками от себя, если и в этом случае нет потемнения при вращении, то в таком случае очки без поляризационного слоя. Но если при тесте «дужками от себя» экран будет темнеть при вращении, то у этих очков круговая поляризация и Вы зря на продавана наехали, я понимаю что Вы не разбираетесь что такое круговая или линейная поляризация, но тесты надо проводить компетентно иначе просто не понятно — есть поляризация или нет. Ышо раз извините за назойливость, но Вы мне так и не ответили ранее.
+
avatar
+1
да даже если и споляризацей, но факт того, как продавец подошел к процессу упаковки, уже не позволяет со спокойной душой у него делать заказ. Могут прийти и осколки.
+
avatar
  • Blojek
  • 23 марта 2014, 18:48
-4
Вы особенный в том что вам повезло?
+
avatar
-1
Внутри четко прощупывалось несколько очков, или все, что от них осталось. Вскрыл пакет, оказалось продавец очки даже в пупырку не завернул, просто в конверт побросал и всё, в результате из одних очков выпала линза.

И вы считаете это нормально упакованным, что поправили меня, когда я плохо отозвался о продавце?
Особенно удивляет минус моему комментарию. По логике его мог поставить только сам продавец, знай он русский язык и существование сайта, но то, что обычный человек был бы доволен такой упаковкой… Что ж, я наверное плохо знаю людей. Буду знать, что кто то любит по почте получать осколки
+
avatar
+2
Достал очки из помойного ведра, провел тест на круговую поляризацию, никакой поляризации нет. Фото сделать не получилось, так как из 5 заказанных очков, мои были с зеленными зеркальными линзами, их фотоаппарат не пробивает. Завтра попрошу коллег, для которых заказывал коричневые очки, принести их, их камера пробивает, фото во вторник выложу.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 22:30
0
Ясно, я честно и не думал что там есть плёнка поляризующая, просто тест Ваш был не корректен, а это ставило под сомнение результат, сейчас можно вопрос снимать.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 13:51
0
Пока Ышо совсем не факт что очки не поляризованные! Они могут быть с круговой поляризацией, автор просто не знает как это проверить, я ниже в комментах уже писал об этом. Когда проверит, вот тогда и можно заявлять что в очках нет поляризации, а пока просто некомпетентность автора в данном вопросе.

Автор почему-то долго не даёт ответа на мой вопрос о проверке? Может действительно очки полярики и с круговой поляризацией, а это большой плюс для работы с экранами смартфонов в очках.
+
avatar
  • Blojek
  • 23 марта 2014, 18:50
-1
это большой плюс для работы с экранами смартфонов в очках
Может лучше тогда отказаться от смартфона? Какой плюс одевать очки для того чтоб посмотреть время?
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 21:46
+1
Я давно пользуюсь поляриками (первые купил в 1979году, живы до сих пор :-) и у линейных фильтров это очень неприятный момент. В 1978году я купил первые свои электронные часы с ЖК индикатором и когда я впервые глянул на них через только что купленные очки, то немного даже испугался — экран был просто весь чёрный, цифирь не было, аааа часы померли! :-))) Потом я приспособился, поворачивал часы так что цифири появлялись, а первый раз был шок!
На пляже в очках смартфон особо не посмотришь, если оси поляризации в каком то положении перпендикулярны, а если у очков круговая поляризация, то экран будет виден в любом положении, правда блики от воды будут слабо затеняться.
+
avatar
0
Т.е. круговая поляризация слабее «режет» блики?
+
avatar
  • gogabig
  • 24 марта 2014, 00:39
0
Да, когда фильтр установлен «наоборот», а если «правильно», то также как линейная.
Вернее даже не режет, а слегка затеняет и окрашивает.
+
avatar
+1
Автор делом занят, автор мебель собирает. Достал очки из помойного ведра, провел тест на круговую поляризацию, никакой поляризации нет. Фото сделать не получилось, так как из 5 заказанных очков, мои были с зеленными зеркальными линзами, их фотоаппарат не пробивает. Завтра попрошу коллег, для которых заказывал коричневые очки, принести их, их камера пробивает, фото во вторник выложу.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 22:30
0
Ясно, я честно и не думал что там есть плёнка поляризующая, просто тест Ваш был не корректен, а это ставило под сомнение результат, сейчас можно вопрос снимать.
+
avatar
  • xxxtaz
  • 23 марта 2014, 14:04
+1
Человек, возможно, таким образом в закладки занес, чтобы напоминать себе у кого очки точно не брать :)
+
avatar
+1
И как вариант — в этом же обзоре посмотреть ссылки на другие обзоры, с проверенными очками и продавцами.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 25 марта 2014, 16:34
0
Люди жмут, чтобы оставить «метку» на память, ибо кому-то выбирать «Добавить в избранное» лень, а кто-то и не знает, что под кнопкой «Планирую купить» скрываются и другие варианты.
+
avatar
  • 2000VVV
  • 23 марта 2014, 11:48
-4
вот люди паразительные существа… хотят верить в сказки и светлое будущее, неужели не было понятно что не могут столько стоить поляризация. нормальные очки могут стоить от 30 долларов и выше.
ebay.com/itm/261361981552
яркий пример великолепных очков, имею такие, безумно рад. они к тому же и хамелеоны, то есть в темноте почти прозрачные

неужели ВАМ не жалко свои глаза? что вы на них так э
кономите и одеваете на них всякое гуано?
+
avatar
  • biotox
  • 23 марта 2014, 11:56
0
Не знаю какой рейтинг был у продавца на АЛИ когда автор поста заказывал товар, но сейчас он 95,2 — не ахти рейтинг для такого количества продаж на мой взгляд. Даже сам АЛИ рекомендует не покупать у продавцов с рейтингом ниже 96,6. Не верю что при покупке автору не закралась мысль о том что товар у такого продавца может быть барахлом.
+
avatar
  • popov_
  • 23 марта 2014, 11:59
+5
давайте мух от котлет… поляризационные и нормальные — разные вещи… дешевую китайскую поляризацию можно купить на «черкизонах» за рублей 80-100… а такой хлам там же рублей 40-60 стоит
+
avatar
+4
Вот хорошие, при цене от 9 до 15 долларов. Муськин хит ))
+
avatar
+12
Вот только не надо здесь московских понтов про 30$ дороже, для этого есть другие сайты. Поляризованные очки зимой, когда не сезон, в магазине можно купить за 20$, на ранке за 10$.
+
avatar
+4
Понты не имеют географических границ, к сожалению :)
С уважением, подмосквич!
+
avatar
  • 2000VVV
  • 24 марта 2014, 04:26
-1
не московские понты, зависть это дело такое, кто то завидует и чахнет, а ктото стремится жить еще лучше, расслабтесь минусователи, стремитесь к лучшему, а не тяните в гуано себя и окружающих… я давно живу вне РФ чему и рад )
очки реально, для использования по назначению, в открытом море, для удаления бликов и защиты зрения от излучения. а вечером спокойно использую в поездке на мотоцикле, так как практически прозрачными становятся.
зрение то не купить
+
avatar
+2
Плюс к экономии на дешёвых очках можно получить проблемы со зрением, сплавлялся как то по реке в очках поляриках из рыболовного магазина, блики они убирали но вот к концу дня появилось ощущение «песка в глазах», которое не проходило ещё пару дней, говорят первый призднак ожога сетчатки. Потом купил в сети магазинов спецодежда недорогие очки спортивного дизайна за 180р, всё по госту, защита от уф, глаза на ярком солнце в них отдыхают. Взял бы ещё такие так как старые покоцались, но не продают уже :(.
+
avatar
0
Во многих очковых магазинах можно провести бесплатный тест на защиту от ультрафиолета своих очков. Магазинам это выгодно, если очки окажутся плохими, продавцы вас разведут на покупку хороших, уже за деньги.
+
avatar
-1
зарисовался… засчитали)
+
avatar
  • smiler
  • 23 марта 2014, 17:45
0
На DX брал очки за $4 с чем-то, с ПОЛЯРИЗАЦИЕЙ — проверял сам!, Ох, уже $5.43 стали…
+
avatar
  • Ursa
  • 23 марта 2014, 22:46
+1
Нормальные поляризованные очки могут стоить менее 30 бакинских. Вот пример buyincoins.com/item/32280.html Ношу второй год. Впечатления только положительные: легкие, прочные, удобные.
+
avatar
  • Soorin
  • 23 марта 2014, 11:52
+8
Есть мнение — из 18000 покупателей нашёлся лишь один человек, кому реально было дело до поляризационных свойств. Остальные либо знали, какую «поляризацию» покупают за 3 бака, либо «не шарили». «Стекло двойное, Бемское!» © «Приключения Васи Куролесова».
+
avatar
  • sdv
  • 23 марта 2014, 19:32
-2
Ну да, купил двое. Картинки посмотрел, понравились, при такой цене описание и не читал. Покупкой доволен. Про «поляризацию» узнал из обзора.
+
avatar
0
А какие должны быть изменения на экране если крутишь очки с поляризацией?
Можно фото? Просто я совсем не знаю как их проверять очки
+
avatar
+1
Разводы / затемнения. Ну и один из подручных тестов, посмотреть в очках на лобовые стёкла автомобилей.
+
avatar
0
Ясно) Значит получается все мои очки без поляризации. Ну да ладно. Точно такие же продают и на наших рынках)))
PS Интересно а существуют ли дешевые с поляризацией на али? или ебэй?
+
avatar
+2
+
avatar
0
Дизайн, мягко говоря, на любителя :(
+
avatar
0
На рынке полярики тоже продают, нужно только спросить. У меня были с рынка очки, работали как надо.
+
avatar
0
На современных машинах вы ничего не заметите, смотреть лучше на Жигули «классику» и лучше на боковые стекла.
+
avatar
0
Как раз на современных авто лучше всего и заметен эффект.
+
avatar
0
Эффект «золотого стекла», виден обычно только на лобовиках и на задних стеклах.
+
avatar
0
Вот я выкладывал яркий пример теста на поляризацию mysku.ru/blog/tinydeal/21089.html
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 13:46
0
Ваш тест верен только для линейной поляризации, китайцы вполне могут наносить поляризационный слой с круговой поляризацией (технология не сильно дороже при массовом производстве), круговая поляризация как раз даёт возможность избежать «почернения» экранов телефонов и часов при просмотре их через очки. Как проверить очки с круговой поляризацией я написал ниже в комменте (там есть маленькая неточность, ниже уточнил).
Очки с круговой поляризацией предпочтительней покупать, так как через них не темнеют экраны, но они хуже убирают блики от воды, если нужны очки для рыбалки или морских круизов, то лучше брать с линейной поляризацией.
+
avatar
0
Я работаю на флоте. Мне очки нужны, чтобы блики с воды убирать. И при вождении машины, так-как асфальт, после 2-3 лет после укладки, начинает не слабо бликовать.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 22:29
0
Я знаю, сам ношу полярики с 1979года, пришлось тогда даже «валютными операциями» заняться, чтобы их купить. Крепкие попались, сколько раз с моего носа падали, а это высота без малого 2 метра :-), и вместе со мной с велосипеда и мопеда летали, поистёрлись, повыгорели немного, вот красавцы, даже лейбл от них я сохранил:
+
avatar
0
У меня не такая богатая история, «поларойды» ношу лет 10. И все мои поларойды были крепкие, просто товарный вид за несколько лет теряли и просто надоедали, поэтому и менял их.
+
avatar
  • sku
  • 23 марта 2014, 22:46
0
Гога, прекратите теоретизировать :-) CPL прекрасно затеняет TN- и сегментные ЖК-экраны (дешевые мониторы и эл. часы соответственно) аналогично линейным, если использовать напрямую, а не наоборот.
У меня полароиды с линейной затеняют хуже, чем CPL-фотофильр.

***
Я практически уверен (теперь я теоретизирую), что в CPL-очках стекла ставят напрямую, иначе смысла в них очень мало, обратка затенение дает очень слабое (у меня еще и с оттенком, меняющимся с углом).
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 22:50
0
аналогично линейным, если использовать напрямую, а не наоборот.
Ээээ, а я разве где-то писал обратное? Вы просто невнимательно читали мои «теоретические труды» :-)))
+
avatar
  • sku
  • 23 марта 2014, 23:06
0
Нам теперь по всем комментам вашим бегать чтоли, сверки делать? :-) Везде одно и то же почти.

Какое в реальности направление делают у CPL-очков? Никогда не думал, что такие вообще есть. Поискал на али, там только 3D с CPL, но они, понятно, с прямым расположением.

Вот как бы и получается, что теоретически вы придумали какую-то пользу, но на практике так никто не делает. Ну и повторюсь — затенение там (в обратном положении) совсем небольшое, смысла в нем вообще не вижу.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 23:19
0
Нам теперь по всем комментам вашим бегать чтоли, сверки делать? :-)
И не только, но Ышо и конспектировать… :-)))
Да я согласен что от «неправильного» включения пользы немного, но лично мне бы было интересно поносить такие очки, а небольшое затенение меня вполне устроит.
Ладно, пожалуй пора сворачивать «полное собрание сочинений», а то я что-то действительно сегодня рассписался, лев толстой блин. :-)))
+
avatar
+4
Должно быть так. Монитор естественно ЖК.
+
avatar
0
Купил очки в офлайне, у них, если держать очки строго горизонтально, экран затемняется, а если повернуть вертикально, экран хорошо виден. На этих фото поляризация проявляется под углами к горизонтали и вертикали. На что это влияет? Затемнения одинаковые дужками к себе и от себя.
+
avatar
  • mamohin
  • 23 марта 2014, 11:59
+3
Я покупал как-то полярики, так прод положил в пакет несколько тестовых пластинок с рисунком для проверки. До сих пор где-то валяются, с дельфинчиком. Тест впечатляет — картинка меняется при повороте.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 12:14
+2
ВНИМАНИЕ ВСЕМ и автору тоже!
1) Я не утверждаю что эти очки поляризованные, я только хочу чтобы проверку провели ПРАВИЛЬНО!
2) Вы смотрели через очки на монитор ТОЛЬКО С ОДНОЙ СТОРОНЫ.
3) Нужно перевернуть очки дужками к себе и повторить проверку.
4) Если также не будет затенения при вращении очков — тогда ФЕЙК 100%.

Почему я это написал? Есть линейная поляризация, а есть круговая (элиптическая). Если очки с линейной поляризацией, то с какой стороны в них смотреть не имеет значения, а вот если поляризация КРУГОВАЯ, то нужно проводить проверку по моей методике, это хорошо знают опытные фотографы.
+
avatar
  • vad-lo
  • 23 марта 2014, 12:54
+2
а разве на фото у монитора очки не с дужками к себе? посмотрел пару раз, вроде бы дужки к себе, как перед одеванием?
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 13:31
0
Да, Вы правы, на фото очки дужками к себе, мне показалось наоборот. Но я имел в виду что надо проверять и так и наоборот, надеюсь поняли. Когда у поляризованных фильтров круговая поляризация, то в одном случае затенения не будет при вращении.
+
avatar
  • sku
  • 23 марта 2014, 18:39
0
Если затенения в нужном направлении нет, то и эффекта поляризации также нет. Проверил сейчас на фото-фильтре с CPL. Линзы у очков выпуклые, всё равно не перевернёшь, так что даже если там круговая, то толку от неё всё равно не будет.

И еще на IPS-экранах затемнение очень слабое, т.е. не каждый монитор для теста подойдет.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 21:27
+1
Если затенения в нужном направлении нет, то и эффекта поляризации также нет
Не совсем так, эффект есть, только он несколько иной, попробую объяснить.
На очки с круговой поляризацией, фильтры в которых стоят вращающим слоем наружу (я надеюсь Вы в теме, иначе мои объяснения как об стенку горох :-) попадает свет двух видов — поляризованный в одной плоскости (при отражении от стекла, воды и прочих неметаллов) и не поляризованный (по сути это свет с круговой поляризацией). Пройдя через «неправильные » фильтры, поляризованный в плоскости свет будет ослаблен в 2-а раза сильнее, чем не поляризованный (почему? коротко не смогу объяснить :-), это уже хорошо, а учитывая что вы можете качать головой и ослабление не будет меняться, можете через такие очки смотреть на свой смартфон в любой ориентации. Как видите обратная установка фильтра может быть полезна и имеет право на жизнь, правда у меня таких очков нет, но если увижу то обязательно куплю.
Как вариант допускаю что китайцы могут просто напутать со склейкой фильтров, так как сейчас практически 100% поляризующей пленки для фото фильтров выпускают с круговой поляризацией (с линейной я не смог даже себе найти :-).
Автор обзора упорно молчит на все мои вопросы :-), проверил бы и написал что нет там никакой поляризации, я вообще то в этом почти уверен, просто хотел научить как правильно надо проверять фильтры и как можно легко отличить круговую от линейной поляризации.
+
avatar
-1
Автор делом занят, он мебель собирает. Достал очки из помойного ведра, провел тест на круговую поляризацию, никакой поляризации нет. Фото сделать не получилось, так как из 5 заказанных очков, мои были только одни с зеленными зеркальными линзами, их фотоаппарат не пробивает. Завтра попрошу коллег, для которых заказывал коричневые очки, принести их, их камера пробивает, фото во вторник выложу.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 22:16
-1
Ясно, я честно и не думал что там есть плёнка поляризующая, просто тест Ваш был не корректен, а это ставило под сомнение результат, сейчас можно вопрос снимать.
+
avatar
+1
Нет в них никакой поляризации, вот тест youtu.be/1rQiU3ngl2A, www.youtube.com/watch?v=1rQiU3ngl2A&feature=youtu.be
+
avatar
  • smiler
  • 23 марта 2014, 17:55
+1
Все верно, может затемнять только с одной стороны, у меня есть очки с круговой поляризацией.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 21:36
0
Это все фотографы знают, ну или почти все.
+
avatar
0
Достал очки из помойного ведра, провел тест на круговую поляризацию, никакой поляризации нет. Фото сделать не получилось, так как из 5 заказанных очков, мои были с зеленными зеркальными линзами, их фотоаппарат не пробивает. Завтра попрошу коллег, для которых заказывал коричневые очки, принести их, их камера пробивает, фото во вторник выложу.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 22:16
+1
Ясно, я честно и не думал что там есть плёнка поляризующая, просто тест Ваш был не корректен, а это ставило под сомнение результат, сейчас можно вопрос снимать.
+
avatar
  • Def71
  • 23 марта 2014, 12:18
+6
Друзья вот ОТЛИЧНЫЙ проверенный продавец на Али, брал у него уже несколько раз, упаковывает в твердую коробку с пупыркой.
Очки с жестким чехлом, с картинкой для проверки поляризации, салфеткой.
Все друзья довольны, проводил также тест в магазине «Оптики» — поляризация 100%.
Советую )))
+
avatar
  • biotox
  • 23 марта 2014, 12:20
0
Ну вот другое дело, и рейтинг заметьте 98.4%, а не 95,2 как в данном случае.
+
avatar
  • tajana
  • 23 марта 2014, 12:36
0
96, 7 рейтинг уже — сейчас посмотрела
+
avatar
  • biotox
  • 23 марта 2014, 13:18
0
Вы что то путаете, 95.2% рейтинг.

www.aliexpress.com/store/feedback-score/929058.html
+
avatar
  • tajana
  • 23 марта 2014, 16:23
0
Угу, не туда смотрела.
+
avatar
0
И я говорю, муськин хит.
+
avatar
  • mff21
  • 23 марта 2014, 12:52
0
А стеклышки у них не слишком темные, какой процент затемнения?
+
avatar
  • MAD80
  • 23 марта 2014, 13:00
0
Брал двое очков у этого продавца. Отличный продавец и качество очков на высоте. Правда я брал вот эти: aliexpress.com/item/Free-Shipping-2013-Russian-Men-s-Polarized-Sunglasses-Aluminum-magnesium-alloy-Cycling-Driving-Sunglasses-Sport-Men/934719490.html
+
avatar
0
Очки видно хорошие-какой только цвет линз? Меня интересуют коричневые.
+
avatar
  • keffart
  • 23 марта 2014, 12:23
0
линзы жеж полярики для камер стоят по 3 бакса. почему и в очки таки какогонибудь дешевого развила поляризации не напихать?
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 14:34
0
В этих вполне возможно и есть «дешевого разлива» поляризующий слой с круговой поляризацией, автор же не проверял на круговую поляризацию. Вот жду когда сделает проверку и ответит, тогда и ясно будет «кто дурак» :-)))
+
avatar
0
Достал очки из помойного ведра, провел тест на круговую поляризацию, никакой поляризации нет. Фото сделать не получилось, так как из 5 заказанных очков, мои были с зеленными зеркальными линзами, их фотоаппарат не пробивает. Завтра попрошу коллег, для которых заказывал коричневые очки, принести их, их камера пробивает, фото во вторник выложу.
+
avatar
  • gogabig
  • 23 марта 2014, 22:15
0
Ясно, я честно и не думал что там есть плёнка поляризующая, просто тест Ваш был не корректен, а это ставило под сомнение результат, сейчас можно вопрос снимать.
+
avatar
+1
Нет в них никакой поляризации, вот тест youtu.be/1rQiU3ngl2A, www.youtube.com/watch?v=1rQiU3ngl2A&feature=youtu.be
+
avatar
-4
тю, не перестаю удивляться… одни покупают флешки на 100 гб за 4 бакса, вторые очки за 3 и т.д.
пока живут на свете дураки, их обманывать будет нам с руки ©
+
avatar
  • jakekar
  • 23 марта 2014, 19:19
+3
пока живут на свете люди, которые любят по круче и по дороже «мы» будем неплохо зарабатывать)))
+
avatar
-1
Шикарный анекдот из 90ых тут как никогда в тему:

— Братан, почем галстук взял?
— За 3000$!
— Лошара, за углом такой же за 5000$!
+
avatar
+1
При чём тут круче или дороже? А ну где я это написал?

Есть элементарная себестоимость + логичная наценка. Не надо перекручивать мои слова в угоду себе.

п.с. покупаем флешки
+
avatar
  • jakekar
  • 26 марта 2014, 21:59
0
я накручиваю иногда логически 20 цен. так как если дешевле то ответ один… «фу… Китай»
+
avatar
0
ну значит я всё верно написал в первом посте.
+
avatar
+1
+
avatar
0
Обзорчик накататm надо )
+
avatar
  • Fawkes
  • 23 марта 2014, 17:33
-2
Заказал недавно такие за 1.85$ у этого же продавца, с синими линзами. Поляризованные они или нет когда заказывал не смотрел, думаю большинство покупателей тоже :)
+
avatar
  • Fawkes
  • 23 марта 2014, 19:39
-2
А вообще, лучше купить одни качественные полароиды за 50$ и быть спокойным за свои глаза, чем выкидывать деньги на китайский Нонейм по 5$… Я так и сделал, здоровье дороже!
+
avatar
0
Не согласен. Лучше всего изучить вопрос и знать что да как. Как тут уже, на пример писали про виды поляризации, а автор просто очередной лох для али, вот и всё.
+
avatar
0
покупал у этого продавана такие очки, за 2,66 бакса. чуда не произошло. но! отбил 2 бакса назад. итог — очки за 66 центов. Кстати, тож был в шоке от упаковки. как они целыми пришли ума не приложу
+
avatar
+1
Похоже продавец считает, что дешевле тратится на возврат денег иногда, чем на упаковку всегда, и то во многих случаях можно от возврата увильнуть.
+
avatar
-7
+
avatar
+5
Ваша реакция непонятна и совсем не уместна.
Автор предостерёг от покупки, поделился своей «ошибкой» при выборе очков. Зачем теперь его высмеивать или пытаться троллить?
+
avatar
+3
Я на троллей не ведусь, но спасибо Вам за поддержку. Покупка этих очков, была из разряда, «а вдруг халява бывает», тем более у продавца столько много продаж. Сейчас ко мне идут 3 разных поляризованных очков за 10-12$.
+
avatar
0
Обязательно ждем обзор!)
+
avatar
0
«а вдруг халява бывает»
бывает — бывает, птица редкая конечно но иногда пролетает!
+
avatar
0
Деньги хоть вернули?
+
avatar
0
Только что вернули деньги, 100% рефанд.
+
avatar
  • md5ffx
  • 24 марта 2014, 08:47
+2
3 года назад покупал на dx авиаторы с лейблом RB поляризованные примерно за 10$, чего с ними только не было и падали и гнулись и садились на них, в итоге полопались и высыпались пластмасски которые на нос садятся. потом заказал такую же шляпу, отлично подошли как доноры)
кто нить может помочь ссылочкой на поляризованные авиаторы в пределах 15$ ??
+
avatar
0
Я вот эти заказал tinydeal.com/metal-frame-fashion-polarized-light-full-rim-glasses-p-94993.html, они в добавок к поляризации еще и хамелеоны. Посылка пока в Китае, так что обзор не ранее чем через месяц будет.
+
avatar
  • stek
  • 25 марта 2014, 01:48
0
А в коментах там где вы купили как раз ни о какой поляризации пишут. Нет ее, обман типа…
+
avatar
0
Об этом пишет мексиканец, возможно не точность перевода, русские ничего такого не пишут. И я спрашивал магазин, они заверили, что действительно поляризованные хамелеоны. Если не правда, потребую рефанд, платил Пайпелом.
+
avatar
  • md5ffx
  • 25 марта 2014, 17:11
+1
выше русский
Очки не плохие. Обратите внимание они ne ne ne polyarizacionnye. Это обычные темные очки с явно sil'no zavyshennoj cenoj. Ну, а так все остальное (качество сборки, вид, удобство ношения) в норме.
+
avatar
0
кстати молодец парень — зашифровал сообщение для своих отменно)
+
avatar
  • stek
  • 17 апреля 2014, 13:08
0
Очки то получили? Хотелось бы узнать что там, какая правда о них…
+
avatar
0
53 дня как заказал, статус — «поступило на почту Китая».
+
avatar
  • stek
  • 17 апреля 2014, 20:06
0
Понятно… Дай Бог все разрешится благополучно…
+
avatar
0
Платил Палкой, открыл диспут, но посылку жду, у меня бывало и через 93 дня приходила.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.