Авторизация
Зарегистрироваться

Солнцезащитные очки с теоретической защитой от УФ

  • Цена: $2.99 (брал с купоном за $0,99)

Ни поляризации, ни защиты от UV. Защита от УФ, возможно, есть. Степень защиты пока неизвестна.
Однако, здравствуйте.

Дело в том, други, что захотелось мне однажды обзавестись очками, да. Только вот проблема есть одна, но жутко глобальная. Знаете, бывают такие люди, которым любые очки к лицу? Так вот, заверяю вас — я к их числу не отношусь.
Заказывал на tmart пару очков однотипных — не к лицу.
Заказывал псевдоавиаторы на али — мимо.
Заказал на том же али сабж — кажется, подошли, но об этом позднее.

Собственно, о продавце я узнал тут — на муське. Тогда можно было взять купон на 2$ и купить данные очки за скромный доллар, теперь такой возможности нет. Выбрал, оплатил и спустя месяц забрал с почты стандартный пакет. В нем была воздушная подушка, а в самом ее сердце покоились в целости и сохранности сами очки. На левой линзе была наклеечка, которая пыталась заверить меня в способности очков защитить мои зеницы ока от ультрафиолета с длиной волны до 400 нм, а так же присутствовал знак СЕ, который является единственным знаком в странах Европейского Союза, подтверждающим соответствие продукции европейским стандартам безопасности для человека, имущества и окружающей среды. Ни тому, ни другому я не поверил.



Оправка показалась мне вполне добротной, надежной, голову не пережимает, ушам дискомфорта не доставляет. Затемненность линз средняя, ближе к слабой — в сумраке комнаты достаточно хорошо видно, однако со своей задачей на солнце они, как ни странно, справляются.









Что можно сказать?
— Нет поляризации
— Нет футляра и микрофибры для оочистки линз
± Защита от ультрафиолета — устанавливается наличие/отстуствие
+ Цена с купоном

В итоге за 1$ я получил соответствующие очки. Я не ожидал от них ни поляризации, для меня главное, что они сносно защищают от солнца и вроде бы мне идут.

Купил бы я их за полную цену? Вряд ли.

Напоследок позвольте мне обратиться к вам, почтенная публика, с одной просьбой. Прошу вас как людей, несомненно незаинтересованных в лести и лукавсте в мой адрес, своим беспристрастным взглядом окинуть фотокарточку и вынести вердикт — идут все же мне эти очки или лучше в них не появляться в приличном обществе?



Спасибо за внимание.
Планирую купить +1 Добавить в избранное +5 +14
свернуть развернуть
Комментарии (29)
RSS
+
avatar
  • Bacchus
  • 04 августа 2014, 11:08
+8
Нельзя ни в коем случае носить темные очки, пропускающие ультрафиолет, глаза вам за это спасибо точно не скажут
+
avatar
  • Vinnypuh
  • 04 августа 2014, 11:24
+3
Я думал, Вы ошиблись, написав в названии «солнечные» вместо «солнцезащитных» — но, прочитав в теме про их «защиту», понял, что так, наверное, и задумывалось, да? Ибо нифея они не солнцеЗАЩИТНЫЕ. :)
+
avatar
+1
К своему стыду признаюсь, что я ошибся, но, думаю, вы не против, если я попробую выкрутиться из сложившейся ситуации и соглашусь с вашей версией :D
+
avatar
  • Vinnypuh
  • 05 августа 2014, 11:30
+1
Ой, я Вас умоляю — о каком стыде тут может идти речь?
Вот если бы Вы написали что-нибудь типа «помой му, это мошейники, но я из под тишка у ихнего оффициального диллера выйграю» — тогда — да, должно было бы быть стыдно.
А у Вас — всего лишь не самый удачный выбор почти синонима.
Так что не парьтесь — к тому же уже и согласились с моей версией. ;)
+
avatar
+3
Одно непонятно, фото самих очков нормальные, а фото на вас как на тапок снято)
+
avatar
0
Очки фотографировались тыльной камерой, а себя фотографировал фронтальной — отсюда и разница в качестве)
+
avatar
  • wadamir
  • 04 августа 2014, 11:39
0
Однако, идут!
+
avatar
  • vagonsky
  • 04 августа 2014, 14:47
0
если выступы по бокам, где дужки, были бы поменьше-очки шли бы вообще нормально
+
avatar
0
Благодарю за мнение!
+
avatar
  • Ravgarus
  • 04 августа 2014, 11:39
+2
ТС. А с чего вы взяли, что они ультрафиолет пропускают. Единственный железобетонный вариант, это сходить в оптику и проверить на аппарате uv400. Мне кажется 300 uv эти очки наберут. Да даже скорее всего все 400
+
avatar
0
Просто я не стал выдавать очкам такие авансы и решил априори считать их незащищающими. Если защищают — тем лучше =)
+
avatar
+1
Спрашивали — отвечаем.
В данных очках вы похожи на внука кота Базилио, что из Буратино. Однако, такое сходство абсолютно не пугает многих ваших сверстников.
+
avatar
0
Ну, коты милые создания :D
+
avatar
  • davtura
  • 04 августа 2014, 12:06
0
Очки, Вам идут.
+
avatar
0
Спасибо =)
+
avatar
  • gslava
  • 04 августа 2014, 12:38
0
Данные очки внешне очень похожи на те, которые идут в комплекте к 3D телевизорам. Я сначала подумал, что обозреваться будут именно они.
+
avatar
0
Очки идут, но без защиты от ультрафиолета я бы носить не рекомендовал. Что бы проверить есть ли защита от ультрафиолета достаточно просто походить пару часов по солнечной погоде, если после этого глаза начинают слезиться, болеть, значит защиты нет. У меня такие были, сейчас на антресолях пылятся у родителей, а ношу сейчас авиаторы Polaroid с поляризацией и защитой от УФ. Можно целый день носить на солнце и никакого дискомфорта.
+
avatar
  • fatman
  • 04 августа 2014, 13:44
0
Наводку дадите?
+
avatar
0
Брала жена в совместных закупках на бэбиблоге. Брали у официального российского дистрибьютора полароид по оптовым ценам. Несмотря на, за двое взрослых + детские отдали 4000р. Качество отпадное, но всё же не за эти деньги. Сейчас бы присмотрелся к недорогим копиям в китае. Баксов за 20 можно взять отличнейшие очки на том же ебее.
+
avatar
  • fatman
  • 04 августа 2014, 13:42
+1
а так же присутствовал знак СЕ, который является единственным знаком в странах Европейского Союза, подтверждающим соответствие продукции европейским стандартам безопасности для человека, имущества и окружающей среды

Уточню, не стандартам безопасности, а Европейским Директивам Безопасности. Не уверен, что очки попадают под какую-то конкретную Директиву ЕС, надо уточнять. Это что-то типа сертификатов ЕАС Таёжного, простите Таможенного Союза, его техрегламентов (ТР ТС).
Если продукция прошла настоящую сертификацию в ЕС, то под знаком СЕ должны быть 4 цифры — цифровой код нотифицированного органа ЕС, который выдал сертификат, т.е. подтвердил это. Если цифр нет, значит производитель сделал это добровольно, никто это не подтвердил. Поэтому китайцы лепят СЕ на все подряд без разбору
+
avatar
0
Значит я правильно сделал, что не стал верить этой наклейке =)
+
avatar
  • 2channel
  • 04 августа 2014, 13:44
+4
Вообще-то эти очки не пропускают ультрафиолет, они же из поликарбоната. Пора бы уже забыть эти сказочки от производителей брендовых очков.
+
avatar
0
Значит есть повод возрадоваться =)
+
avatar
  • erint
  • 04 августа 2014, 15:20
+2
поддерживаю
ультрафиолет они не пропускают, а вот то что они не поляризационные это итак ясно за эту цену:-)
+
avatar
0
Ну хотя бы за защиту от УФ спасибо им за такую-то цену)
+
avatar
  • ezuk105
  • 04 августа 2014, 22:57
+1
Автор, напишите, как определяли отсутствие защиты от ультрафиолета? Фонариком посветили?
+
avatar
0
Как я уже писал выше, я просто не стал такой аванс выдавать этим очкам. Если защищают, то восславим же китайских братишек =)
+
avatar
  • Slim9174
  • 04 августа 2014, 23:29
+2
На 99 % очков из поликорбаната есть защита от uv. Брал у этого же продавца. Все ок. Затемненность не сильная. Носятся комфортно (лучше авиаторов за 2 бакса). Вот бы такие с поляризацией…
+
avatar
0
Думаю, тогда можно поменять минус на плюс =)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.