Авторизация
Зарегистрироваться

Краткий обзор бюджетного инфракрасного фото-фильтра.


В последние пару лет меня настойчиво терзало желание сфотографировать пару полюбившихся пейзажей и мест в инфракрасном диапазоне. И однажды утоляя свое праздное любопытство на сайте Aliexpress, наткнулся на весьма интересное предложение недорогих фототоваров, среди которых имелся упомянутый фильтр. Изучив всевозможные отзывы как о товаре, так и о торговой площадке, я все же осмелился сделать заказ. Заказ был сделан 4 августа, получил на почте 20 августа. Итого в ожидании провел 16 дней, что на мой взгляд очень быстро, ибо до этого заказывал на тао-бао через посредников, там как минимум месяц ожидания. Теперь о деле.
Фотки товара


Итак, краткие ТТХ:
Производитель: GREEN.L
Калибр: 52мм
Длинна волны: 760нм.
Материалы: вороненый металл, стекло.

Примеры фото с этим фильтром и последующей пост обработкой
На этом снимке видно насколько сильно растительность отражает инфракрасный спектр. То есть видна локальная засветка матрицы делящая кадр. Нюанс который стоит учитывать при съемке с ИК фильтром.


Несколько оригинальных фото


Плюсы: дешевизна
Минусы: В процессе пост обработки появляется шум, чего не заметно на оригинальном кадре, хотя не уверен что дело в фильтре. Продавец не совсем точно описал товар, если вы посмотрите прямую ссылку на товар и его описание, а затем на мои фото товара то выяснится что пеналы заявленный и фактический – разные. А так же в описании товара материал изготовления – плексиглас. Хотя быть может они там имели ввиду материал пинала. В принципе это не существенно. Скорее всего информация представленная на сайте от другой партии товара которая была уже распродана, а изменения в описание так и не внесли.

В целом, использовал его я всего пару раз, однако для поверхностного ознакомления этого времени вполне хватило, за свои деньги продукт достойный. В принципе сравнивать мне особо не с чем, так как в своем распоряжении ИК фильтров никогда не имел. И те огрехи в качестве представленных тут фотографий, скорее лежат на совести фотографа, т.е. на моей, нежели на качестве стекла. Опыт приходит с практикой.
Планирую купить +19 Добавить в избранное +29 +49
свернуть развернуть
Комментарии (63)
RSS
+
avatar
  • DarkFman
  • 25 августа 2014, 20:08
0
А можно подробнее про пост обработку?
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 20:16
+4
Честно, я еще сам никаких конкретных методов для себя не вывел. Пользуюсь рецептами из интернета. Например:http://www.ferra.ru/ru/digiphoto/74681/print/
+
avatar
+4
Как-то слабовато…
В своё время меня такие фото очень поразили —
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 20:18
+7
Согласен. Я ведь недавно начал юзать ИК. Практика нужна.
+
avatar
  • stasv
  • 25 августа 2014, 21:07
+2
Меня еще больше поразили снимки fullspectrum или хотя бы ИК+УФ. Вот эта фотка взята отсюда

Вообще интересно читать ru-infrared.livejournal.com
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 21:41
+1
Лично мне кажется что лучшие снимки те, на которых много неба, воды и растительности. Это мое мнение.
+
avatar
  • stasv
  • 25 августа 2014, 21:24
0
Тут еще с балансом белого и с кривыми явно поигрались.
+
avatar
  • SEM
  • 27 августа 2014, 16:29
0
Чернобыль что ли?
+
avatar
  • el2500
  • 27 августа 2014, 17:56
0
Припять
+
avatar
  • SEM
  • 28 августа 2014, 11:07
+1
Ну да, Припять… Был один раз в этом ДК на дискотеке (до аварии), фото показалось знакомым…
+
avatar
+1
Снимали фильтр с матрицы?
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 20:19
0
Нет. Я еще не настолько сильно в этом заинтересован. М.б. в будущем.
+
avatar
0
Ну тогда это ерунда. На матрице стоит вильтр пропускающий только видимый диапазон, на объектив вы ставите фильтр, который пропускает только ИК. Получается ни то ни то и очень слабо.
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 20:25
0
Да, я знаю об этом.
+
avatar
+3
Но фото всё равно получились у Вас интересные!
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 21:42
0
Благодарю!
+
avatar
  • mooni73
  • 25 августа 2014, 21:17
+1
А вот интересно, не появился ли плагин для фотошопа, имитирующий подобные фильтры — типа эквалайзера. По идее вполне возможен. Делаем фото в raw, а потом без потерь творим чего хотим.
+
avatar
  • stasv
  • 25 августа 2014, 21:22
+1
Chroma.Software.IRFilm.v1.0 или руками
+
avatar
  • Oregu
  • 30 августа 2014, 01:16
0
вот пример обработки под ИК: dl.dropboxusercontent.com/u/69715137/IMG_1942.jpg
Только вот что и как делал уже не помню… но возился недолго, минутки 3.
+
avatar
  • al29ex
  • 25 августа 2014, 20:30
-22
+
avatar
+9
«Зарегистрирован: 25 августа 2014, 20:29»
Вы специально зарегистрировались, чтобы оставить этот комментарий? =)
+
avatar
  • stasv
  • 25 августа 2014, 21:08
-1
Чтобы минусов нахватать, очевидно же.
+
avatar
  • al29ex
  • 27 августа 2014, 23:50
-2
пошёл ты!!!
+
avatar
0
Не удержался =)

Какой же мелкий человек.
+
avatar
  • k711
  • 25 августа 2014, 20:59
-15
+
avatar
  • stasv
  • 25 августа 2014, 21:16
0
Покупать не планирую, оснований считать товар шлаком — тоже не вижу. Hoya лучше, но стоит других денег.
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 21:47
-1
Для сравнения хойи нету. Конечно я сомневаюсь что за 400 рублей китайцы будут использовать оптическое стекло. Купил эксперимента ради.
+
avatar
  • stasv
  • 25 августа 2014, 22:09
-1
Так я только поддерживаю. :)
+
avatar
  • AFCrio
  • 25 августа 2014, 23:03
0
Если товар лично мне не нужен, то зачем я буду нажимать «планирую купить»? А комментарий заминусовали за «коструктивную» и «корректную» критику.
+
avatar
  • Naevus
  • 25 августа 2014, 21:00
0
Материал — реально стекло?
Вариант использования: ИК прожектор для приподъездного видеонаблюдения. Нацепить на галогенку и над подъездом повесить.
+
avatar
  • SAIRUS
  • 25 августа 2014, 21:07
+3
проще ИК светодиоды
+
avatar
  • Naevus
  • 26 августа 2014, 05:54
0
В армии ИК прожектор на БМП позволял легко ездить ночью и вести стрельбу (если правильно помню — ближайшая мишень на директриссе 500-700метров. Мишень конечно не освещалась «как днем», но ориентироваться было вполне можо. А вот водить было легко — как на машине с ближним светом. Особенно зимой).
Не встречал ИК диодов такой мощности (впрочем — и не искал)
+
avatar
0
Это в ПНВ?
+
avatar
  • Naevus
  • 27 августа 2014, 06:08
0
Стрелять в ПНВ, водить в ТВН. в ПНВ хуже видно т.к. там кратность («приближает») и ночная только одна ветка (бинокулярность зрения мешает — ночь видно одним глазом только) А ТВН отлично все видно — прямо как по телевизору чернобелому (в WT не играю — сравнить не могу).

ps Сорри! не ПНВ кнечно. Забыл уже какие там приборы. Пришлось яндекс напрягать :) 1ПЗ-3 или БПК (не вспомню уже какой у наводчика а какой у командира стоит). Не суть.
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 21:49
0
Да, стекло. Я где то видел тактические фильтры для ик подсветки с откидным стеклом.
+
avatar
  • mooni73
  • 25 августа 2014, 21:12
+1
Нет, всё понятно, но зачем она «материал пинала»?
+
avatar
+1
Наверное, швея-мотористка запуталась в отрезе ситца… :)
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 21:51
0
Видимо это следствие роботизированного перевода с китайского.
+
avatar
  • Farfalla
  • 25 августа 2014, 22:24
-1
Крипота)
+
avatar
  • henych
  • 25 августа 2014, 22:35
+6
Все ИК фото более шумные чем не ИК, т.к. цветовой информации попадает мало и приходится тянуть синий и зеленые каналы, от туда и шум, к то му же длинные выдержки.

Сам обожаю данный вид съемки, правда я в Китае года два назад взял переделанный Кэнон 400Д, в котором заменен Хот миррор фильтр на ИК 720нм.

Галерея Альбомов Foto.ru

Галерея Альбомов Foto.ru

Галерея Альбомов Foto.ru

Клуб Foto.ru

И кстати, тут говорили можно ли сделать такой эффект в фотошопе, что-то подобное можно, но полностью повторить нет, т.к. довольно много нюансов распространения и отражения ИК света, что довольно трудно учесть в редакторе.
+
avatar
  • hru-sha
  • 25 августа 2014, 23:06
0
Судя Вашим снимкам, выдержка небольшая. В этом модифицированные камеры имеют большое преимущество перед стандартными. Хорошие снимки, особенно второй.
+
avatar
  • SC0RPI0N
  • 25 августа 2014, 23:14
+1
покупал себе ик фильтр фотик кэнон 650д. получались тупо фото с ярко выраженным красным оттенком. несколько я понял листва должна получаться белой, а у меня из рав ее спокойно можно было вытянуть в зеленый, только с красноватым оттенком. в общем так и не понял, то ли у меня руки не из того места, то ли это мне прислали не ик фильтр
+
avatar
  • hru-sha
  • 26 августа 2014, 00:11
+1
Требуется обработка в фотошоп. Вот пример: www.ferra.ru/ru/digiphoto/74681/print/
+
avatar
  • henych
  • 26 августа 2014, 08:52
0
При редактировании рава нужно поменять баланс белого (рекомендуется это делать по листве, хотя по моему опыту в таких фото все рано по чем выставлять баланс белого), а потом перевести в чб с поднятием контраста, обычно листва станет белой, хотя очень много зависит от погодных условий, бывает что листья выходят очень светлыми, а бывает что нет…
+
avatar
  • hru-sha
  • 26 августа 2014, 11:23
0
Кстати в моих снимках RAW я даже так и не открыл. Хотя снимаю в RAW+JPEG. Надо будет попробовать.
+
avatar
0
прикольная штука, ик съемка, сам баловался вебкамерой без ик фильтра, вместо сабжа пользовал кусочек неэкспонированной слайдовой пленки, она черная, но прозрачная, если вы меня понимаете.
но и обычным фильтром фотошопа эфект тот же получается и камеру ломать не надо
+
avatar
  • hru-sha
  • 26 августа 2014, 00:13
0
Да, я читал про способ с пленкой. Но в моем случае было проще заказать простенький фильтр.
+
avatar
  • puhstic
  • 26 августа 2014, 02:55
0
В ночи интересно как она себе поведёт?
+
avatar
  • henych
  • 26 августа 2014, 08:53
0
Если интересует съемка ночью с короткими выдержками, то никак…
+
avatar
  • hru-sha
  • 26 августа 2014, 11:26
0
Ну а если еще подсвечивать ИК фонарем? Экспериментировал кто-нить?
+
avatar
0
электроплитка на кухне вечером выглядит белой
+
avatar
  • hru-sha
  • 26 августа 2014, 18:05
0
А что у Вас за освещение? Это лампы накаливания столько ИК дают? Или солнечный свет?
+
avatar
0
4 галогенки 50 ватных, горячие, черти)
+
avatar
0
Думаю, днём она тоже белого цвета. Как и тарелка.
+
avatar
  • ROMAN81
  • 26 августа 2014, 04:35
0
Покупал года 2 назад фильтр «IR 850»… на снимках получаю только чёрные квадраты Малевича… Ну совсем черно, вообще ничего не видно… Что я делал не так?
+
avatar
  • ushtala
  • 26 августа 2014, 07:14
+3
Крышку сняли с объектива? )
+
avatar
  • henych
  • 26 августа 2014, 08:47
0
В фотоаппарате стоит защита от инфракрасного излучения, это обоснованно тем, что бы цвета на фото были близки к тому что мы видим. Поэтому чем сильнее фильтр тем большая выдержка ему требуется. Т.е. если поставить на обычный фотоаппарат фильтр IR 720 то выдержки днем могут быть от 10 до 30 сек. (приблизительно), если поставить IR 850 то выдержки будут уже порядка 1 минуты и длиннее (при этом цвет из фото вытащить будет гораздо сложнее), ну а если поставить IR 920 то выдержки будут достигать нескольких минут (или даже десятков минут) при этом фото на выходи будет практически чб.
Сам имею фильтр IR920, ставил его перед объективом на свой модифицированный под IR720 фотоаппарат, и получал выдержки днем без солнца порядка 20 сек. хотя без этого фильтра я спокойно снимал данным фотоаппаратом с рук…
+
avatar
  • hru-sha
  • 26 августа 2014, 11:28
0
Выдержку ставьте в режим BULB и держите с минуту. Что-то в итоге должно проявиться.
+
avatar
+1
минутка ностальгии

я, например, увидел первый раз в жизни это ик фото. помните откуда? буклет с выставки «фотография в сша»
+
avatar
  • hru-sha
  • 26 августа 2014, 18:03
0
Впечатляет. Особенно год съемки.
+
avatar
0
год выставки скромнее, 1976
+
avatar
+2
Для экспериментов можно взять б/у мыльницу и ее распотрошить.
Вот, например, Canon A590IS без фильтра + адаптер на 52мм + Hoya 720mm.
Кому неба и воды?
+
avatar
  • lafredo
  • 29 августа 2014, 18:46
-1
Когда читаю названия топиков типа «Краткий обзор», то мною овладевает ощущения, что сей час я зайду под кат и увижу одно из двух слов — «говно», «намана» :)
Я уже писал свой лозунг как-то — «Даешь Муську в Твиттер!»

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.