Авторизация
Зарегистрироваться

Популярный, недорогой бинокль из Китая. Вычисляем реальную кратность и другие характеристики.


Здравствуйте. Да, да, знаю что обзоров этого бинокля было уже несколько, что это дешевый бинокль и что от него ожидать? Но тем не менее в этом обзоре я вычислю его реальную кратность и некоторые другие параметры, а так же попробую провести ликбез по основным характеристикам биноклей. Интересно? Тогда читаем далее.

Пробежимся немного по самому биноклю.
Пришел в обычном пакете, без коробки. Сам прибор выглядит вот так


Так же в комплекте чехол, качество отвратительное, но функцию защиты какое то время выполнять будет, выглядит вот так.

Теперь по размерам
Длина 90 мм


Ширина полностью раздвинутого 105 мм


Ширина сложенного 60 мм


Материал пластик, приятный на ощупь.
Длина веревки 60 см.

Заявленные характеристики прибора:
Кратность 30( в маркировке биноклей указывается до знака х), диаметр передней линзы объектива 60 мм( в маркировке биноклей указывается после знака х), ширина поля зрения 7,2 градуса или 126м/1000м. то есть на расстоянии 1000м от наблюдаемого объекта в ваше поле зрения попадет 126 метров.
Ну что же. пройдемся по этим характеристикам измерениями.

Передняя линза объектива.

Начнем с передней линзы объектива. Ее реальный диаметр 23 мм, эта величина нужна нам будет для вычисления кратности бинокля.


Диаметр передней линзы определяет количество света, которое формирует изображение. Чем больше диаметр, тем ярче будет выглядеть объект наблюдения. Особенно эта характеристика важна при наблюдении в мало освещенное время суток, в бинокль при одной и той же кратности, но с большим диаметром в сумерки будет видно лучше чем с меньшим при той же кратности.

Выходной зрачок.

Второй немало важный параметр, это диаметр выходного зрачка.
Диаметр выходного зрачка это диаметр светового пучка из бинокля попадающего в зрачок наблюдателя. Зрачок здорового человека в зависимости от освещения способен расширяться до 7 мм, чем темнее тем шире.( с возрастом до 4мм). В идеале диаметр выходного зрачка должен быть равен диаметру зрачка человека. Если он меньше, теряется яркость изображения, если больше мы все равно не сможем воспринять избыток света попадающего в наш зрачок.
Диаметр выходного зрачка можно вычислить, для этого надо разделить диаметр передней линзы на кратность, для нашего бинокля он был бы равен 2мм, что не плохо при наблюдении в яркий солнечный день когда наш зрачок сужен. Но так как заявленные характеристики не соответствуют реальным, этот диаметр мы будем измерять штангенциркулем. Делается это так, бинокль наводится на удаленный источник света( Солнце самый лучший вариант), к окуляру прикладывается лист бумаги, на листе бумаги видим четкое белое пятно, это и есть выходной зрачок, измеряем его диаметр.
Выглядит это все вот так, помочь было некому поэтому бумагу на окуляре закрепил резинкой.

Диаметр выходного зрачка данного бинокля 4мм.

Кратность.

Вот мы и подошли к кратности. Кратность означает во сколько раз наблюдаемый объект окажется ближе к вам, то есть если вы в бинокль кратностью 10 будете наблюдать березу находящуюся от вас на расстоянии 1000м, то видеть вы ее будете как будто она в 100м от вас. Кстати кратность и зум (в цифровых камерах )разные характеристики, не путайте их.
Если вы внимательно читали, то по формуле расчета выходного зрачка:
диаметр передней линзы/кратность=диаметр выходного зрачка
можно вычислить кратность данного бинокля.
Итак 23/4=5,75 то есть 6 крат! Вот так вот.
Не много по другим характеристикам

Светопропускание.

Светопропускание характеризует прохождение количества света через линзы бинокля. При прохождении света через линзы происходят потери, и для борьбы с этим увеличивают светопропускную способность стекл линз. Для этого их просветляют. Передние линзы этого бинокля желтого цвета, что как бы намекает на их просветленность, мне кажется что это не так, просветление довольно дорогой процесс, а здесь скорей всего какой то светофильтр. К стати видимо поэтому в названии бинокля есть словосочетание- ночное видение. Какое в нем ночное видение кроме этих светофильтров я понять не могу.

Система фокусировки.

Этот бинокль снабжен центральной системой фокусировки, сначала настраиваете резкость под левый глаз с помощью барабана центральной фокусировки(правый должен быть закрыт)

на правом окуляре имеется вращающееся кольцо диоптрийной коррекции, вот оно с отметками + 0 —
вращая которое вы адаптируете бинокль к своему правому глазу(левый при этом должен быть закрыт)
в результате наблюдаемое изображение будет более менее резким.

Ширина поля зрения.

Эта величина указана на корпусе бинокля и о ней я писал выше, равна 7,2 градуса или 126м на 1000м.Проверить эти значения я не могу, не хватает знаний геометрии. Можно конечно выехать в поле, отсчитать от какого нибудь одиноко стоящего дерева 1000 метров, посмотреть, засечь крайние точки, измерить между ними расстояние. Но это уже через чур.Если честно, то эта характеристика, по моим наблюдениям примерно соответствует.

Ну вот и все. Я не стал касаться таких характеристик как призма оборачивающей системы, светосила и прочие, думаю в формате этого сайта это ни к чему.
Мои впечатления от использования положительные, при первом наблюдении в него у членов семьи в основном детей. была куча эмоций(я то в армии наблюдал в более качественные бинокли и разнообразные оптические прицелы). Ну и в поход лучше взять такой бинокль чем вообще ни какого.
Котов у меня нет, но зато есть:
Птица Инокентий и пресмыкающееся Степан



Видеоверсия этого обзора и распаковка посылки на моем youtube канале, подписывайтесь кому интересно.



До свидания.
Планирую купить +51 Добавить в избранное +61 +136
свернуть развернуть
Комментарии (118)
RSS
+
avatar
+5
Спасибо за обзор, все описано доступно, и понятно. Как раз присматриваю недорогой помощник для обзора всяческих красот.
P.S Меня одного не пускает на страницу с товаром, а на главную перекидывает?:)
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 10:36
+3
Нет не одного вас, видимо сбой вот ссылка
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 10:38
0
Ничего не могу понять все равно перекидывает.
+
avatar
  • CHN
  • 30 августа 2014, 10:56
0
Самое простая проверка: сменить браузер. Если поможет, то уже будете разбираться в причине.
+
avatar
  • kuzmy4
  • 30 августа 2014, 22:30
0
Тоже самое.
+
avatar
  • Smok
  • 31 августа 2014, 03:47
+1
любой нормальный браузер делает то же самое если у него вкл. блокировщик содержимого, если отключить блокировщик в браузере, то в работу вступает антивирусник и делает тоже самое т.е. блокирует переход по ссылкам которые ведут в основном на Алиэкспресс.Поэтому просьба писать адрес ссылки прямо в тексте, что позволяет перейти по ссылке напрямую, обойдя блокировщиков содержимого в браузере(антивуруснике), а также тем самым не позволять кормиться спамерам.
+
avatar
  • borec
  • 03 сентября 2014, 02:00
0
Нажимающие на ссылки вполне могут их «очистить» самостоятельно. Например, этим: addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/redirect-cleaner/
+
avatar
  • hatan
  • 30 августа 2014, 10:43
0
Можт залогинится нада?
Цену показывает — 327 руб. с пересылкой.
+
avatar
  • Stardrop
  • 30 августа 2014, 10:34
+1
купил такой же — одна дужка сразу поломалась — - резкость наводитя теперь только на одну трубу
— и крайне нечеткий он — резкость не наводится
+
avatar
  • s_n_
  • 30 августа 2014, 10:44
0
Хорошо бы пару фоток «вид из окна, оно же в бинокль».
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 10:48
0
Делал такое фото, даже видео пытался снять, и фото и видео есть во втором видеоролике, сюда не стал выкладывать, не очень получилось.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 10:52
0
Вот эти кадры

+
avatar
  • s_n_
  • 30 августа 2014, 12:15
0
Один и тот же объект хотелось.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 12:47
+4
Гора между двух деревьев, прямо по курсу, где провода проходят.
+
avatar
  • MySky
  • 08 сентября 2014, 23:28
0
на фотике надо максимальное приближение делать и/или макро
+
avatar
  • uryanb59
  • 30 августа 2014, 11:04
+4
Точно такую модель (1 в 1) купил пару лет назад — примерно за 80 гривен.
Редкая муть, для ребенка до 14, не более.
Спасибо за обзор.
+
avatar
  • anm1
  • 30 августа 2014, 13:08
0
Точно такой же продаётся в магазинах «Экспедиция» за 1200 рублей (~32 доллара). 4-х кратная наценка — сплошной профит.
+
avatar
  • astoa
  • 30 августа 2014, 11:28
0
:-) А ведь 6 — это очень хорошая кратность, гораздо лучше 30-ти.
+
avatar
+8
Хороший труд, спасибо за интересный обзор. Для меня познавательный об вычислении кратности и разных тонкостях.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 11:54
+3
Пожалуйста.
+
avatar
-2
Не научились ещё китайцы делать оптику.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 11:57
+5
Китайцы быстро всему учатся, дело не в этом, просто процесс сложный, дорого, а китайцам продавать надо подешевле.
+
avatar
  • mooni73
  • 30 августа 2014, 12:02
+11
Китайцы уже давно умеют делать всё, но ТТХ изделия пропорционально его стоимости.
+
avatar
  • aeva
  • 30 августа 2014, 12:08
+9
Никто еще не научился делать оптику за $7
+
avatar
  • YaDoncy
  • 30 августа 2014, 14:58
+13
Китайцы делают очень хорошую оптику. К примеру американский Celestron Outland 8x42.
Модель 71167, сделана в Китае. Roof призмы. Диаметр выходного зрачка 5.3 мм. Защита от влаги.
Хорошая светопропускная способность. В вечернее и ночное время, никаких проблем для наблюдения нет.
В данный бинокль я хорошо различаю четыре спутника Юпитера. А если ночью смотреть на неосвещенную улицу, прекрасно различаешь детали. Отличное просветление оптики.


Согласен, это совсем другая ценовая категория. Но ведь это Made in China.
А вот к примеру труба Yukon 20-50x50 WA, ( Республика Беларусь), для вечерних наблюдений плохо подходит.
Сильная потеря света. Сильная хроматическая аберрация (цветные окантовки на изображении).
Диаметр выходного зрачка всего 2.5-1 мм. При всём его увеличении 20-50x, более — менее комфортно наблюдать при минимальном.
Хотя цены примерно равны, китайская оптика на порядок его превосходит.


Поэтому, возвращаясь к китайскому производителю, скажем так, что, сколько Вы заплатили, на столько Вам и сделали.
Помню был обзор бинокля ночного видения (китайского) за… примерно 15 у.е. Человек расстроился, из за того что он не работал. Даже собирался ругаться с продавцом. Ну не бывает чудес за такие деньги, как себе не фантазируй. Детская наивность.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 15:04
+3
Полностью с вами согласен, да и выше написано что за 7$ хорошей оптики не будет.
+
avatar
  • Tarakann
  • 30 августа 2014, 17:21
+1
Celestron Outland 8x42 добротно смотрится!!!
+
avatar
  • drundel
  • 30 августа 2014, 19:25
0
Спасибо за сравнение! Имею как раз такой Yukon. Думал хорошая труба (ну реально большое увеличение), однако как-то неудобно пользоваться, все дрожит и картинка ускользает изза маленького зрачка. Не мог бы ты черкнуть пару строк по поводу Celestron Outland — надо полагать он круче юкона намного?
+
avatar
  • AndyBig
  • 30 августа 2014, 19:53
0
ну реально большое увеличение
вот поэтому
все дрожит
Никакой бренд это не исправит, только установка на хороший штатив :) Ну, я не принимаю во внимание навороченные модели с оптической стабилизацией :)
+
avatar
  • YaDoncy
  • 30 августа 2014, 22:35
+1
Будет немного некорректно сравнивать зрительную трубу и бинокль, да еще с разным увеличением. Но практически оказалось, что для комфортного наблюдения не нужно гнаться за запредельным увеличением. Гораздо важнее качество оптики, размер выходного зрачка, просветление линз, ну и так далее. Удержание бинокля двумя руками, тоже дает преимущество.
Когда я купил Юкон (давно — давно), сравнивать было не с чем. Картинка была, так скажем… ничего. Хотя в сумерках, сразу заметил, резкая потеря яркости изображения. Ну да, круто, увеличение 50х, правда особо ничего не разглядишь, всё трясется и уплывает.
Ставил на штатив, но не на много лучше. Из за малого выходного зрачка изображение постоянно «плавало», как ни задерживай дыхание. Оставалось, если только, голову фиксировать чем то )))
Celestron сразу поставил всё на свои места. Смотришь в небо и там где вроде звезд не было (невооруженным глазом), появляются звезды. И это всего с 8х увеличением. Чистая картинка, без цветных окантовок. Да устраивает полностью. С Юконом не сравнить, ни каким боком ))).
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 02:37
0
У меня бинокль Юкон 8х50 — отлично показывает (было с чем сравнить). Так что Юкон Юкону тоже рознь :)
+
avatar
  • YaDoncy
  • 31 августа 2014, 10:01
+1
Юкон 8х50 — отлично показывает
Очень может быть. Я видел о нем только хорошие отзывы. Цену не знаю. Всегда есть модели хорошие и не очень. В бинокле, наверняка, другая оборачивающая система, Roof или Porro призмы. Линза объектива, 50 мм, очень хорошо. Ну и увеличение 8х, оптимальное. Поэтому, каждую оптику нужно рассматривать индивидуально.
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 13:01
0
Да, все именно так. Цену я не помню, покупал в офлайне :)
+
avatar
0
Вопрос по модели 71167 — цены на али от 118 до 370… это от жадности продавца разница или подделки за более низкую цену?
+
avatar
  • YaDoncy
  • 30 августа 2014, 23:17
+4
это от жадности продавца
Однозначно, от жадности.
Вообще, если начать разбираться, что по чем (в смысле биноклей от Celestron), думаю, сначала нужно посмотреть их сайт на русском.
Биноклей много, разбиты по сериям. И эта серия, Outland X:
… серия Outland X — прочные водонепроницаемые бинокли, специально разработанные для эксплуатации в жестких условиях.
Может она для дома и не очень нужна? Не знаю.
Но вот по цене, даже в онлайне, модель Celestron Outland X 8x42 (из новой серии), стоит 3650р. А на Маркете даже есть за 2920р. Ну это далеко не 370 у.е. Ловцов удачи, среди продавцов на али, хватает ))).
Моей модели 71167, на официальном сайте уже нет, заменили на новую, 71346.
Если на али, задать в поиск (Celestron Outland X) и сортировку по цене, то минимальная есть 89,67 у.е.
Это за CELESTRON Outland X 10X42 модель 71347.
В общем, варианты есть. Главное не торопиться платить, сначала почитать.
Кстати, на амазоне, есть хорошая фича, отзывы покупателей. Много можно узнать о товаре. Конечно, все за чистую монету не принимать, долю сомнения нужно оставлять. Но, иногда, реально полезные откровения попадаются (хвала google translate) ))).
+
avatar
0
Благодарю за ответ
+
avatar
  • SCUM
  • 31 августа 2014, 07:16
0
тоже заинтересовала моделька, полез искать… на ебэе конкретно этого нет, похожий под сотню баксов, с доставкой 150
догадался ткнуть в яндекс, вот одна из первых ссылок
expertkirov.ru/store/catalog/xobbi/teleskopyi?t=245734
у нас, меньше $100 по нынешнему курсу
UPD: expertkirov.ru/store/catalog/xobbi/teleskopyi?t=269845
есть и поинтересней модельки… тоже водонепроницаемый, характеристики и вид чуть похуже, но зато и стоит в два раза дешевле
+
avatar
  • foxbat
  • 31 августа 2014, 00:48
0
А вы уверенны, что стекла в китае сделаны?
Немеют еще китайцы стекла делать
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 02:40
+5
Китайцы уже все умеют делать. Это мы еще не привыкли покупать нормальные вещи по нормальным ценам, все ищем самое дешевое, соответственное качество и получаем.
+
avatar
  • foxbat
  • 31 августа 2014, 03:24
-3
Вы забавны, забавны своими домыслами.
Скажите, а на чем основаны ваши утверждения в мой адрес?
Вы озвучили истины, которые мне известны давно
Вот мои утверждения по части стекол основаны на личном опыте, любительском интересе по части оптики (прицелы, дальномеры, бинокли), так же работе- геодезическое оборудование. И я утверждаю, что у достойных оптических приборов сделанных в Китае линзы скорее всего сделаны в США, России, Германии и Японии.
Уважаемый, AndyBig, вы хорошо думайте перед тем, как что либо написать
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 04:33
+2
Вы забавны, забавны своими домыслами.
Скажите, а на чем основаны ваши утверждения в мой адрес?
Какие утверждения и домыслы в Ваш адрес я публиковал?
И я утверждаю, что… скорее всего ...
Ну вот когда сможете утвердить без скорее всего, тогда и будете общаться с такой снисходительностью.
+
avatar
  • foxbat
  • 31 августа 2014, 04:50
0
1-Домыслы ваши о том, что я покупаю самое дешевое из китая.
2-Приведите мне названия Китайских производителей оптики, т.е производителей линз, хотя бы одно. Это просто необходимо, для дальнейшей дискуссии
+
avatar
  • YaDoncy
  • 31 августа 2014, 10:45
+1
Лучше Вы, назовите поставщиков оптики, которые снабжают китайские производства.
Мне удалось найти следующую информацию.
Телескопы GSO, Guan Sheng Optical — (gs-telescope.com)
Long Perng — (longperng.com.tw)
United Optics — (united-optics.com)
Ну и конечно Celestron.
… производственные мощности компании Celestron действительно расположены в КНР и нигде более.
Эти данные не мои личные. Взяты из следующего обсуждения:
www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,115308.0.html
Более искать не хотелось. Но Китай, действительно, делает это )))
На разных производствах и поэтому разного качества. По крайней мере, бытовые оптические приборы.
Никого ведь не удивляет, что ВСЕ айфоны делают в Китае )))
Спор ни о чем.
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 12:59
+2
Я писал «мы покупаем», так что Ваше включение себя в это «мы» — Ваше личное добровольное дело.
Я знаю точно про Celestron, еще несколько названий дали ниже.
+
avatar
  • YaDoncy
  • 31 августа 2014, 10:50
0
… а еще они свой луноход Юйту́, собрали из оставшихся деталей нашего лунохода.
Да всё у них хорошо ))).
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 13:05
+1
Да уж получше, чем у нас, увы :)
+
avatar
  • SAA12
  • 31 августа 2014, 12:52
0
Спасибо за «на водку» )). А что можете про 71168 Celestron Outland 10x42? Что такое «Tripodal interface: Yes»? Никаких отверстий для трипода, если я правильно понял эту строку, на фото я не увидел.
+
avatar
  • YaDoncy
  • 31 августа 2014, 15:13
+2
Крышки объективов крепятся на специальный штифт с резьбой, под которым и находится отверстие (Tripodal interface) для L-адаптера.
В отличии от зрительной трубы, у которой резьба снизу, у бинокля она спереди. Поэтому нужно приобретать дополнительно L-adapter, который и крепится на штатив.

+
avatar
  • SAA12
  • 31 августа 2014, 15:55
0
Огромное спасибо за пояснение. Особенно за любезно предоставленные фото.
+
avatar
  • s0mik
  • 03 сентября 2014, 23:03
0
А вот что можно сказать о модели ebay.com/itm/171308104283, всего на $20 дороже чем описываемый в записи))
+
avatar
  • aeva
  • 30 августа 2014, 12:15
+4
«Можно конечно выехать в поле, отсчитать от какого нибудь одиноко стоящего дерева 1000 метров» — достаточно тоже самое проделать на 10 метрах и поделить все на 100, или в квартире.
Подозреваю, что написанные на нем 30*60 это просто размеры в сложенном состоянии в мм )
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 12:50
0
Ну наверно можно и в квартире, не знаю. Кратность 30 указана и в описании к товару, не только эта маркировка.
+
avatar
  • civil
  • 30 августа 2014, 13:08
+1
Не понимаю я эту методику вычисления кратности. Допустим на выходном отверстии находится шторка с отверстием 1мм. Разве от этого кратность увеличится до 23/1=23? Мы же не знаем внутреннюю конструкцию бинокля, возможно там есть внутри элементы, эквивалентные этой шторке.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 13:23
0
А зачем ставить шторку 1мм? Вы хотя бы обзор читали? Как замерялся диаметр выходного зрачка, что такое выходной зрачок, сужение и расширение зрачка человека. В пучок свет собирает не шторка, а линзы.
+
avatar
  • Tarakann
  • 30 августа 2014, 13:43
+1
and22, Спасибо за обзор. (+) с Удовольствием поставлю.
Познавательно и Увлекательно.
МОЛОДЕЦ!!!
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 13:48
0
Всегда пожалуйста.
+
avatar
  • ca742
  • 30 августа 2014, 14:15
0
Извините, но если вы спец в этом вопросе, подскажите, вот такой бинокль 20-180x100 aliexpress.com/item/HD-binoculos/1980003337.html это реально или показатели как всегда завышены? Заранее благодарен.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 14:29
0
Это не просто завышенные показатели, это издевательство. Переменная кратность от 20 до 180 крат, 180 крат это телескоп уже, Марс можно увидеть. Заявленный диаметр передней линзы 100мм, это два спичечных коробка, судя по фото столько не будет. Вообще мало что можно по фото сказать, на вид не плохой, призма оборачивающей системы-порро, но дороговато. Еще мне в названии аббревиатура HD нравится, интересно что она обозначает применительно к биноклям, по моему это чистый маркетинг.
+
avatar
  • ca742
  • 30 августа 2014, 14:48
0
Спасибо за пояснение. Удачи!
+
avatar
  • SCUM
  • 31 августа 2014, 07:51
0
аббревиатура HD нравится, интересно что она обозначает применительно к биноклям
полагаю то же что и в других местах — высокое разрешение
то что в мониторах и телевизорах договорились обозначать этим разрешение 1920 это еще не значит что в других областях нельзя использовать аббревиатуру
+
avatar
  • and22
  • 31 августа 2014, 08:55
0
А при чем здесь бинокли? В нем изображение формируется не в точках или линиях, это же оптика, в бинокль мы видим в том разрешении в котором в принципе видит человеческий глаз. Тогда должны быть бинокли с низким разрешением, раз есть с HD.
+
avatar
  • SCUM
  • 31 августа 2014, 11:25
0
причем здесь бинокли это уже другой вопрос, у вас был вопрос что означает HD в данном случае
возможно имеется в виду разрешающая способность, она же у оптики тоже разная… но спорить не буду
+
avatar
  • AndyBig
  • 30 августа 2014, 16:17
0
Дешевую оптику с переменной кратностью (тем более с такой большой переменной кратностью) вообще лучше не брать, качества не будет гарантированно.
+
avatar
  • vlo
  • 30 августа 2014, 16:51
0
реально там что-то вроде 10-30x60
+
avatar
  • AndyBig
  • 30 августа 2014, 18:16
0
Из описания:
Objective lens: 70mm
Exit pupil diameter: 7mm
Но самое главное — оптика, механика переменной кратности и сборка — отстой.
Кроме того, при кратности даже х20 рассмотреть что-то, держа бинокль в руках, можно только имея очень твердую руку и задержав дыхание :) Про бОльшую кратность я вообще молчу.
+
avatar
  • OreSama
  • 30 августа 2014, 18:12
+2
Во-первых, завышены, во-вторых, картинка на максимальной кратности абсолютно никакая, ни резкости, ни яркости, ни контраста, а в-третьих, если Вам реально нужен астрономический бинокль, возьмите SkyMaster 25x100, там 100мм и 25 крат честные. Хроматика, правда, сильная, но ночью не видно и «а шо Вы хотели за 400 баксов?»
+
avatar
0
Хороший обзор. Только поправьте. Неправильно описана подстройка диоптрийности глаз. Вначале закрываем правый глаз, фокусируемся центральным барабаном на какой-нибудь объект, так, что бы левым глазом было отчетливо видно этот объект. Затем закрываем левый, открываем правый и кольцом подстройки диоптрийности настраиваемся так, что бы объект был виден отчетливо уже правым глазом.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 15:14
0
Интересно, есть разница в порядке настройки левый — правый глаз? Тоже самое ведь получается, или я не прав?
+
avatar
0
Не правы. Получится не тоже самое. Если делать наоборот, пока настроите левый глаз, собьёте фокусировку на правый.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 16:01
0
Поправил
+
avatar
  • SCUM
  • 31 августа 2014, 07:56
0
зачем вобще закрывать левый глаз? я лично подстраиваю крутилкой чтобы оба изображения совместились… то есть не было заметной разницы… а если по отдельности настраивать то не факт что получится именно одинаково
в любом случае это надо сделать только один раз под свои глаза, если потом не сбивать
+
avatar
  • kisaa
  • 07 сентября 2014, 06:10
0
Затем, что глаза бывают разные. Вам повезло, оба одинаковые. Крутилка на правом окуляре и предназначена для компенсации разницы между глазами.
+
avatar
  • SCUM
  • 07 сентября 2014, 07:35
0
а я разве сказал что -то другое?
мне просто кажется что когда обоими глазами смотришь проще совместить именно «одинаковость» изображения
ну и если не сбивать ее потом то достаточно один раз настроить
+
avatar
  • ESP_Band
  • 30 августа 2014, 15:16
+1
обзор хороший, закинул в корзину, но покупать или нет хз, дома жаль разбился советский бинокль с морфлота добытый, тяжеленный ппц но работал шикарно))))))
+
avatar
  • doomik
  • 30 августа 2014, 16:05
0
Имею такой же уже очень давно. Хорошая вещь при выезде например на рыбалку. Кстати Чехол до сих пор держится и нигде не порвался.
+
avatar
  • alex323
  • 30 августа 2014, 19:54
0
Неправильная методика подсчета увеличения. Увеличение зависит не от диаметров линз, а от их оптической силы.
+
avatar
  • AndyBig
  • 30 августа 2014, 20:19
0
Если быть точным, то кратность равна фокусному расстоянию объектива деленному на фокусное расстояние окуляра. Но везде приводится и расчет по диаметру объектива и диаметру зрачка (не линзы!).
+
avatar
  • civil
  • 30 августа 2014, 20:24
0
Правильно ли я понимаю, что т.к. диаметр зрачка есть константа для конкретного человека, кратность прямо пропорциональна диаметру объектива? Т.е. можно тупо меряться размерами?
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 20:29
+2
Имеется в виду диаметр выходного зрачка бинокля а не человека
+
avatar
  • AndyBig
  • 30 августа 2014, 20:33
+1
Диаметр выходного зрачка — константа для каждой отдельной модели бинокля (не считая биноклей с переменной кратностью). Как и диаметр объектива :) У человека зрачок как раз имеет переменный диаметр в зависимости от освещения.
+
avatar
  • SCUM
  • 31 августа 2014, 07:58
0
диаметр зрачка не есть никакая константа… он довольно таки ощутимо меняется от освещения
посмотрите в глаза кошке в темноте и на ярком свету
+
avatar
  • and22
  • 31 августа 2014, 08:58
0
Да прочитайте вы обзор наконец, выходной зрачок и зрачок человека не одно и то же. Речь идет о характеристике бинокля, называемой выходной зрачок.
+
avatar
  • SCUM
  • 31 августа 2014, 11:27
0
обзор я читал, и собственно без него знал что это такое
а вы не шумите и прочитайте коммент на который я отвечал
диаметр зрачка есть константа для конкретного человека
+
avatar
  • and22
  • 31 августа 2014, 11:34
0
Извиняюсь, запутался кто что кому отвечает, еще раз извиняюсь.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 20:40
0
Ну вот скажите мне, если диаметр выходного зрачка рассчитывается делением диаметра передней линзы на кратность, то почему зная диаметр передней линзы и диаметр выходного зрачка по этой формуле нельзя вычислить кратность? Что это тогда получается? Поделитесь наконец правильной методикой.
+
avatar
  • alex323
  • 30 августа 2014, 20:50
+1
По этой формуле расчитывается диаметр выходного зрачка, но диаметр выходного зрачка не равен диаметру линзы окуляра. В этом и ошибка.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 21:07
+1
В чем ошибка? А что же тогда я рассчитал по этой формуле? Вы сейчас переворачиваете все мои знания математики за 3 класс.
Если DL- диаметр передней линзы К — кратность DZ-диаметр выходного зрачка то
DL/K=DZ
а тогда DL/DZ не равно K
то есть к примеру 10/2=5, а 10/5 не равно 2
Вы серьезно?
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 02:43
+1
Про диаметр линзы окуляра никто нигде и не говорил, речь изначально ведется про диаметр выходного зрачка (exit pupil) :)
+
avatar
  • and22
  • 31 августа 2014, 09:03
0
При чем здесь линза окуляра? Окуляр это то что ближе к глазу, мне кажется вы его путаете с объективом. Иначе я вас просто не могу понять. Точно, вы видимо путаете переднюю линзу с линзой окуляра. Передней линзой я называю линзу объектива.
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 13:10
0
При чем здесь линза окуляра?
При том, что Вы писали "диаметр выходного зрачка не равен диаметру линзы окуляра. В этом и ошибка.". Я прекрасно понимаю что такое окуляр и что такое объектив :)
+
avatar
  • Piijjen
  • 30 августа 2014, 20:32
0
Немного инфы по теме: Нередко производители указывают так называемое «линейное поле зрения», которое имеет смысл только для наземных наблюдений и выражается в максимально доступном линейном изображении объектов (в метрах), которое можно увидеть с расстояния 1 км. Линейное поле зрения в метрах легко перевести в градусы, для этого его следует поделить на 17.4.
+
avatar
0
Ну ппц легко. Минимум арифмометр нужен. На крайний случай калькулятор.
+
avatar
  • ksiman
  • 30 августа 2014, 21:59
+1
К сожалению, диаметр выходного зрачка измерен неверно, т.к. зрачок не находится непосредственно в плоскости окуляра. Необходимо было отодвигать бумагу до получения чёткого контура и минимального диаметра светового пятна. К тому-же, белая бумага на просвет обладает рассеивающим эффектом и световое пятно получается немного больше реального.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 22:04
0
Контур был абсолютно четкий, края резко выраженные, просто фото этого не передает, в отодвигании бумаги смысла не вижу.
+
avatar
  • ksiman
  • 30 августа 2014, 22:11
0
Диаметр будет меньше и соответственно кратность выше
+
avatar
  • Meeshka
  • 30 августа 2014, 22:22
0
А это зачем? Мы же не за кратностью гонимся. Можно отодвинуть для идеального диаметра и максимальной кратности, но только не видно же нифига в этого малыша будет, если его от глаз отодвинуть, нет? Тут ведь лицо (глаза) можно как точку опоры считать, а если его отодвинуть, то только крепость рук поможет стабилизировать изображение.
+
avatar
  • and22
  • 30 августа 2014, 22:23
0
Сомневаюсь что он будет меньше, выше уже писали что диаметр выходного зрачка это константа, как далеко зрачок наблюдателя находится от окуляра, миллиметров 5 примерно, на этом расстоянии точно ничего не меняется, пробовал.
+
avatar
  • Meeshka
  • 30 августа 2014, 22:20
0
Как раз-таки измерено максимально приближенно к верному. Вы правы, зрачок не находится в плоскости окуляра. Но и «волшебная бумажка» с пятном пучка так же не лежит в его плоскости, а отстоит на расстояние выпирающей кромки корпуса, что приближает измерение к плоскости зрачка.
А если отодвигать от окуляра, так и кратность будет уже не для бинокля, а для бинокля плюс немного отодвинуть :)
+
avatar
  • foxbat
  • 31 августа 2014, 00:45
0
Шлак, выброшенные деньги
+
avatar
+1
Если рассматривать как игрушку для детей, то за $8 — просто отлично.
+
avatar
  • AndyBig
  • 31 августа 2014, 13:11
0
Пожалейте детей :)
+
avatar
  • triante
  • 31 августа 2014, 14:27
0
чего попугая не кормите? :)
+
avatar
  • and22
  • 31 августа 2014, 15:11
0
Как же, не покормишь его, он тогда кормушкой гремит на всю квартиру. А вот черепаху иногда забываем кормить, она же звуков не каких не издает.
+
avatar
  • triante
  • 31 августа 2014, 15:34
0
тощенький какой то или молоденький?
+
avatar
  • vis
  • 01 сентября 2014, 16:46
0
А можете что-нибудь сказать про такую штуку:
aliexpress.com/item/For-Nikula-Mini-Coated-Z-Monocular-Telescope-Binocular-10x21-with-Case-Prism/438478631.html
+
avatar
  • and22
  • 01 сентября 2014, 19:21
-1
По уровню это тоже самое что и обозреваемый мной бинокль.
+
avatar
0
Но тут вы совсем неправы. Никула какой никакой бренд, и бинокли от Nikula стоят почти на порядок дороже.
+
avatar
  • vis
  • 01 сентября 2014, 20:45
0
12$ этот стоит.
Т.е. он достоин внимания?
+
avatar
0
Читайте обзор по ссылке ниже
+
avatar
  • and22
  • 01 сентября 2014, 21:43
0
Я так считаю, плохой бинокль может продаваться за 1000$ а хороший за 12$ не может. Производство хороших линз дорогостоящий процесс сам по себе.
+
avatar
0
А можете что-нибудь сказать про такую штуку
Могу
+
avatar
  • DJV
  • 01 сентября 2014, 22:51
0
Степан, кстати, не пресмыкающееся.
Как-то неловко, что хозяин это путает…
+
avatar
  • and22
  • 01 сентября 2014, 23:04
0
Не я путаю, википедия. Я то всю жизнь думал что черепахи рептилии, когда писал обзор решил удостоверится, и в википедии прочитал что они пресмыкающиеся.
Вот пожалуйста
+
avatar
  • DJV
  • 02 сентября 2014, 00:05
0
Спорить не стану.

Но неточностей и откровенной лжи на википедии предостаточно…
+
avatar
  • VLOD
  • 06 сентября 2014, 14:12
0
Черепахи — это один и четырех отрядов пресмыкающихся ( еще-чешуйчатые, крокодилы, клювоголовые). Источник: жизнь животных в 6 томах. просвещение 1969 г.
Сам бы и не подумал, что это так.
+
avatar
+4
Толковый обзор. Понятный, что самое главное, и без зАуми. Век живи. Как старый учебник почитал.
Я через разную оптику имел возможность посмотреть, фотографией занимался, а элементарных вещей не знал, оказывается (входное — выходное — кратность). Просветление :-)) и светофильтры, фокусы и разрешение, светосильность — это я знал. А вот что бы так просто кратность проверить…
Для такой малютки и 6 крат вполне прилично.
Лет 20 тому назад на Балтийском море мне разрешили посмотреть :-)) двумя глазами :-)) в старый (ну, очень :-)) морской бинокль. Немецкий. Карл Цейс. 80-ти (!!!) кратный…
Его ещё и поднять нужно было. И возле глаз удерживать. Около шести кг…
Регулировки — закачаешься (я после обзора понял). Фокусировка, наезд (я про трансфокатор :-)) и астигматизм. И глаза закрывать не надо (или надо :-)). Перекашивается как угодно и под любое лицо.
Я-то к новым просветлениям привык (голубоватый или розоватый оттенок линзы — простите и поймите правильно :-)). А на том бинокле бросилась в глаза какая-то потёртость желтоватого цвета с обратной стороны входной линзы. Да, сразу скажу, что бинокль был призматическим, по конфигурации видно. И входная линза — сантиметров 9 -10. И черная точка в одном глазу очень мешала, но его ни кто не решился разобрать — в Калининграде раскрутить старый дураль с мелкой резьбой ни один спец не решился.
Я в этот бинокль на Луну посмотрел тогда-же. Мама рОдная!!! Это не бинокль. Это телескоп, вообще-то. Только фиксировать надо. Как же на море при качке такое удерживать? Мы тогда табуретку перевернули, подушек положили, одеялец, нацелились и меня светом чуть с ног не сбило.
Луна — очень яркая.
Для цифрового зума ещё матрицу не придумали. Малое химическое зерно меньше малого рукотворного пикселя.
Одно не понятно. При таком раскладе бумага не горит? Даже белая. Мне и Луны много показалось (как на Солнце посмотрел). В сторону (!) Солнца или на маяк (4 км.) запретили смотреть однозначно.
С уважением. Александр.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.