Авторизация
Зарегистрироваться

Фитолампа для растений. Сравнение.

  • Цена: $69.68 ( покупала за 47,69$)

В данном обзоре хочу поделиться опытом использования лампы для растений и сравнить 2 модели.
4 года назад я стала счастливой обладательницей фазенды домика в деревне. Конечно, очень приятно снять с веточки свеженький, хрустящий огурчик или румяную помидорку. Так вот, уж больно мне не нравилась рассада, которая вытягивалась к моменту посадки как лиана. Никакие подручные светильники эту проблему не решали. В просторах интернета России увидела чудо-светильники для этих целей, но цена меня не обрадовала,
информация из интернета
Светодиодные фитолампы для растений
Лампы для растений со светодиодами разной длины волны в 400, 430, 660, 730 nm, позволяют добиться впечатляющих результатов при их использовании для создания дополнительного освещения.

От их воздействия:

улучшается поглощение растениями хлорофилла А (наиболее используемый и доступный источник энергии);
ускоряются обменные процессы и рост корневой системы за счет поглощения хлорофилла Б;
стимулируются защитные функции растений путем выработки фитогормонов.
Светодиодная фитолампа для растений обладает неоспоримыми преимуществами по сравнению с некоторыми другими лампами, используемыми с той же целью.

Она имеет один из самых высоких КПД (порядка 96%), поэтому снижает энергозатраты в несколько раз.
и, конечно, сразу на АЛИ, а там… Вот, они, мои выручалочки: В прошлом году я преобрела ту, что справа (http://ru.aliexpress.com/item/Free-Shipping-15W-LED-Plant-Grow-Light-RED-BLUE-Two-Quality-Warranty/707748377.html) за 23 $. Именно ее опытом использования я и владею, рассада, что стояла под ней, была невысокая, жирненькая и зеленая, глаз радовался, та, на которую света этой лампы не хватало, тянулась все выше и выше. К огромному сожалению фото растений нет. Так вот, недавно было принято решение купить еще одну. Не знаю почему, но выбрала я лампу немного другую, надеясь, что она охватит большую площадь. Мои выводы при визуальном сравнении неоднозначны.справа лампа за 25 $ слева за 49 $, качество исполнения мне больше нравится у дешевой. На ней же, кстати, есть вот такая мулька:а, ее оппонент абсолютно анонимен. Крепеж. На дешевом варианте, на концах проволочек резьба, на которую навинчивается шарик-колпачек, очень удобно и симпатично, у второй лампы просто винт и гайка.мелочь, конечно же, но все же…
Включаем. Как видно, лампа подешевле (справа) дает свет более сконцентрированно в центр, вторая же более рассеянно. дешевая
дорогая
Лампы не нагреваются, посему их можно вешать максимало близко к листьям растений.
Лично мое мнение, однозначно нужная вещь. Есть ли смысл переплачивать, покажет время.
Из минусов минусиков, отсутствие включателя. Думаю, это не проблема.
Вот так.
Дополнительная информация
Планирую купить +43 Добавить в избранное +45 +86
свернуть развернуть
Комментарии (133)
RSS
+
avatar
  • ksiman
  • 29 сентября 2014, 12:50
+1
Она имеет один из самых высоких КПД (порядка 96%)
Такого КПД пока не имеет ни один источник света…
И заявленные 120W как обычно оказываются очень мелкими.
+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 12:52
+1
Таковы уверения наших, Российских продаванов))) не принимайте их слова всерьез.http://stoydiz.ru/domovodstvo/fitolampy-dlya-rastenij.html

Главное, что результат есть, поверьте.
+
avatar
  • kirich
  • 29 сентября 2014, 12:55
+1
Такого КПД пока не имеет ни один источник света…
У нас, в одном известном магазине, в рекламе фитолампы написали что —
Низкое энергопотребление — светильник потребляет 90 Вт, что соответствует по эффективности 400 ваттной ДНАЗ, ДНАТ.
kosmodrom.com.ua/el.php?name=FITOLAMP-90WATT

Лампа с КПД в 4 раза выше чем ДНАЗ, ДНАТ, может я чего не знаю?

Автору за обзор спасибо, сам думаю, что придумать такое цветам на подоконнике, у нас не солнечная сторона, тяжело им.
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 13:34
0
С такой лампой, как в обзоре, вряд ли что-то вообще вырастет, максимум (при условии, что спектр все-таки нужный) — одно растение.

Ну а по поводу кпд — вполне реально. дело тут не в ваттах, а в полезном спектре (в ДНАТах его меньше), потому такое и сравнение.

Почитайте мои комменты в этом обзоре, чтобы тут не повторяться (да и много так написано): mysku.ru/blog/china-stores/22878.html
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 12:57
0
Не стоит так буквально воспринимать рекламу в интернете :)
+
avatar
  • borec
  • 30 сентября 2014, 01:13
0
Это КПД преобразователя. В лучшем случае :)
+
avatar
+10
+
avatar
+5
… вы имели ввиду: -Возвращаюсь раз под вечер обкурившись гашиша...?
+
avatar
+1
… жизнь становится прекрасна и безумно хороша.
+
avatar
  • buldyay
  • 29 сентября 2014, 13:49
+3
а семена купить это законно вроде бы? в познавательных целях интересно
+
avatar
+2
Да. Пока законно.
+
avatar
  • buldyay
  • 29 сентября 2014, 15:51
+3
Надо брать ©
+
avatar
  • stasv
  • 29 сентября 2014, 17:42
+1
Законно, и листья тоже www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/single1961.pdf
Статья 1, Пункт б) «Каннабис» означает верхушки растения каннабис с цветами или плодами (за исключением семян и листьев, если они не сопровождаются верхушками), из которых не была извлечена смола, каким бы названием они ни были обозначены.
Есть еще ст. 231 УК РФ, но вы ведь семена для кормления канарейки покупаете?
+
avatar
  • qrbg121
  • 30 сентября 2014, 23:54
0
Вполне законно. Споры разных интересных грибов — тоже, а вот жидкий мицелий уже нет. Ну да самостоятельно соорудить его из спор может любой дурак, была бы стерильность.
+
avatar
  • Dimon_
  • 29 сентября 2014, 12:53
+15
К огромному сожалению фото растений нет.
Палишься, систа! :)))
+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 13:00
+2
Я не знаю с какой целью и зачем Вы пишите такие комменты, их смысл мне мало понятен.
+
avatar
+4
Он походу намекает на то что ты дурь выращиваешь)
+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 13:07
+2
Ха-ха-ха, спасибо, развеселили (кстати, прошу заметить, без использования ее самой) ))))
+
avatar
  • ABATAPA
  • 29 сентября 2014, 13:05
+2
А мне лично мало понятен смысл этого Вашего поста. Что мы должны на скриншотах увидеть?
А человек всего лишь неуклюже пошутил, для него ассоциации «лампа + растение» = «лампа + конопля».
+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 13:09
+4
Ну, знаете ли, это кому как. В моем доме у соседей круглосуточно свет включен над кактусами. Я же использую только для рассады. Как понимаете, сейчас для нее не сезон.
Скрины лишь для того, что бы отмести мысли о заказанных отзывах. К сожалению, такие комменты сложно читать между строк, и что у написавшего на уме.
+
avatar
  • stasv
  • 29 сентября 2014, 16:37
+9
Есть, есть фото!
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 17:13
0
Сухарей уже насушил? ;))
+
avatar
  • stasv
  • 29 сентября 2014, 17:43
+6
Это укроп такой уродился.
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 17:51
+1
Тогда уж скорее петрушка мутировала :)
+
avatar
  • antosha
  • 29 сентября 2014, 12:58
+4
К огромному сожалению фото растений нет.
Жаль.
+
avatar
  • Demosfen
  • 29 сентября 2014, 15:56
+3
Гроурепорта не будет? :(
+
avatar
  • stasv
  • 29 сентября 2014, 21:18
+5
Будет
+
avatar
  • falko
  • 30 сентября 2014, 09:49
+1
Заготовка для постера к фильму: «Cорняки мутанты. Возмездие.»
+
avatar
  • qrbg121
  • 30 сентября 2014, 23:55
0
Сдолбили уже, поди.
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 12:59
0
Однако копеечные лампы серии ИКЗ, включенные через диммер — всё равно лучше.
Вот не понимаю я эти бессмысленные траты на светодиоды…
Нет, светодиоды конечно окупятся, лет через 20, если не сгорят к тому времени :)
+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 13:03
0
Даже спорить не буду, вероятно, это очень просто, но для тех, кто в этом разбирается. А для меня «ИКЗ» и «диммер» — темный лес.
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 13:13
+1
Диммер — это такая крутилка, вместо выключателя. Продаётся в любых электротоварах. Крутите её, а свет становится ярче/темнее. А лампа ИКЗ — это специальная лампа для растений, которая была разработана по заказу министерства сельского хозяйства СССР, и применяется во всём мире.
светодиоды же — просто дань моде… Пока их применять для наших целей не выгодно.
+
avatar
  • vlo
  • 29 сентября 2014, 13:19
+9
а зачем растения греть-то?
икз(инфракрасная зеркальная, если кто не в курсе) для обогрева курей и хрюнделенй нужны, а не фотосинтеза у растений. для последнего любые лампы накаливания малопотребны — для них или газоразрядные со специфическим спектром, или сдл.
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 13:44
-5
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 29 сентября 2014, 13:59
+7
ИКЗК от ИКЗ отличается только красным светофильтром, но и то и другое — ИнфраКрасные Зеркальные лампы с высоким КПД обогрева. Они могут применяться по основному назначению для обогрева растений в зимних теплицах, но для эффективного фотосинтеза используют металл-галогенные ДНаТ, ДНаЗ, ДРИЗ с совсем другим спектром.
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 14:06
-4
ИКЗ — для выращивания растений.
Лампы ИКЗ обладают совмещенным тепловым и осветительным эффектом. Прекрасно подходят для управления ритмом цветения растений, способствуют фотосинтезу, так как основная доля излучения приходится на длинноволновый диапазон (желтые, красные и инфракрасные лучи), кроме того, они достаточно экономичны, служат в 5-6 раз дольше стандартных ламп накаливания и не обременяют бюджет. Минимальное расстояние между лампой и растениями для обеспечения их равномерного роста 150-200 см. (что бы располагать их ближе к растениям, их нужно включать через диммер).
+
avatar
  • Alex_Rrr
  • 29 сентября 2014, 14:27
+7
Не знаю откуда вы это скопипастили, но в теплицах ИКЗ используется только в холодное время года и то не везде. Основное освещение, как правило, зеркальными вариантами ДНаТ или ДРИ. Если нет возможности посетить теплицу, посмотрите хотя бы фотографии её внутреннего устройства в интернете.
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 14:41
0
Правильно, потому что летом хватает солнечного света, в котором есть ВСЁ необходимое излучение!
И никакие светодиоды, или лампы, не будут лучше обычного солнца.
лампы применяют либо зимой, когда солнечного света не хватает, либо в закрытых помещениях, где солнечного света не хватает уже по другой причине :)
+
avatar
  • vlo
  • 29 сентября 2014, 14:18
+5
видишь ли, любая лн «превращают потребляемую электроэнергию (свыше 90 %) в тепловое излучение», тут ничего специально «изобретать» не нужно. только вот растения от такого количества ИК просто зажарятся. у тому же у них полностью отсутствует синий.

возможно для зимнего обогрева теплиц они и представляют какую-то ценность, но греть домашний подоконник — чистое вредительство.
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 14:42
0
Летом хватает солнечного света, в котором есть ВСЁ необходимое излучение!
И никакие светодиоды, или лампы, не будут лучше обычного солнца.
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 14:57
0
Летом хватает солнечного света, в котором есть ВСЁ необходимое излучение!
Скажем даже больше — в котором очень много избыточного излучения :)
И никакие светодиоды, или лампы, не будут лучше обычного солнца.
Это почему? :)
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 15:45
0
Это почему? :)
1 — природа изначально ориентирована на солнечный свет, а не электрический.
2 — солнечный свет, пока ещё, бесплатный.
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 17:14
+1
1 — поэтому больше половины солнечного спектра растения и не воспринимают? :)
2 — об экономической стороне вопроса мы не говорим :)
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 17:20
-5
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 17:49
+4
1 — невежливость на грани хамства. Есть что рассказать по этому вопросу — рассказывайте. Нет — молчите.
2 — далеко не в любом
+
avatar
  • vlo
  • 29 сентября 2014, 20:02
+2
степи и пустными показывают, что этого «всего» бывает и избыток. но покуда речь идет о дополнительном освещении — очевидно солнечного все же не хватает, т.е. рассматривать его в качестве альтернативы нельзя.

каковы критерии «лучшести»?
и откуда вдруг взялось солнце, когда речь шла про недокальные лн с сильно отличным спектром? они-то хуже как минимум по затратам электричества, да и по необходимому растениям спектру тоже.
+
avatar
  • feo-man
  • 29 сентября 2014, 13:52
-3
ИКЗК — разработана специально для обогрева животных и птицы
Инфракрасные лампы превращают потребляемую электроэнергию (свыше 90 %) в тепловое излучение, а внутренний зеркальный отражатель в форме параболоида фокусирует это излучение для получения его высокой интенсивности. Колба из красного стекла обеспечивает приятную и равномерную цветопередачу света.

ИКЗ — для выращивания растений.
Лампы ИКЗ обладают совмещенным тепловым и осветительным эффектом. Прекрасно подходят для управления ритмом цветения растений, способствуют фотосинтезу, так как основная доля излучения приходится на длинноволновый диапазон (желтые, красные и инфракрасные лучи), кроме того, они достаточно экономичны, служат в 5-6 раз дольше стандартных ламп накаливания и не обременяют бюджет. Минимальное расстояние между лампой и растениями для обеспечения их равномерного роста 150-200 см. (что бы располагать их ближе к растениям, их нужно включать через диммер).
+
avatar
  • ABATAPA
  • 29 сентября 2014, 13:04
0
Соглашусь. Я понимаю — светодиоды для освещения помещения. но растениям нужно больше энергии.
+
avatar
0
Вы просто не понимаете процесса. Температура ~20C достаточна для роста растений, а это и есть комнатная температура.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 29 сентября 2014, 15:50
-1
Причём тут температура?! Речь об освещённости и световом потоке.
+
avatar
  • Robo
  • 29 сентября 2014, 13:00
+6
улучшается поглощение растениями хлорофилла
Может они и мясо начинают есть?
+
avatar
  • Bacchus
  • 29 сентября 2014, 13:05
+11
Триффиды? :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 13:08
0
Нахрена тогда им свет? :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 29 сентября 2014, 13:11
+7
Ну не на ощупь же им обедать :-)
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 13:13
0
Дык они же не могли видеть, только слышали :)
+
avatar
0
Вот наконец реальный пользователь такой лампы.
сам ещё не купил, но теперь точно куплю, ибо смотрю на них давно.
и эта… растения у меня самые обычные… на балкончике. и жалюзи прикрыт, что б солнышком не обжигались…
+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 13:12
+4
Именно для Вас, уважаемый, и писала. И для тех, кому, действительно, это интересно. Будут вопросы, пишите))) Спасибо за поддержку.
+
avatar
0
да я просто думал брать с цоколем, что б вкрутить в патрон и мощность типа 7-10 ватт.
а теперь вижу, что у панели площадь освещения лучше.
вопрос: на каком расстоянии от рассады весит панель?
+
avatar
  • cofein
  • 29 сентября 2014, 17:52
0
Вот и я задумался о этой лампе… но все научные фильмы связаные с " растениями под лампой" были… лампы там были скорее как 1 вариант ( тот что дешевле ) тоесть более редкие. буквально на той неделе показывали японию и панасоник. там «фермы» для расстений имели тоже «редкое» число диодов.

я даже задумался купить светодиодные ленты и самому «слепить» то что мне хочется по размерам )
+
avatar
  • Dyn
  • 29 сентября 2014, 21:02
0
Я купил лампу под патрон. Довольно большой радиатор. Электронная начинка внутри как в погремушке. Оторвалась. разобрал, спаял. Включил. Работает, но я разочарован тем что свет сфокусирован в довольно узкое пятно. На одно большое растение. А мне два лимона досвечивать зимой…
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 21:06
0
Вам нужно было смотреть на угол рассеивания линз, они разные бывают. В основном на 60 гр, но у многих продавцов можно заказать как с разным углом рассеивания, так и с разным соотношением и спектром светодиодов — обычно про это пишут в описании товара.
+
avatar
  • Dyn
  • 29 сентября 2014, 21:09
0
ну сначала надо наступить на грабли, а потом уже думать…

вот такое было
на фасттеч
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 21:32
0
Ну да, все мы умные задним числом)). Сам сперва тоже не заметил этого.

А эти лампы по ссылке — они старого образца, сейчас уже новей выпускают, с лучшим теплоотводом.
+
avatar
  • SerjNSK
  • 29 сентября 2014, 22:32
+1
С цоколем брали весной. Эффект от них нулевой. Вот такого плана.
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 22:43
+1
Про такие многие писали, что спектр вообще не тот, потому и результата нет.
+
avatar
0
чёрт, такие и хотел.
теперь понятно, что панель лучше хотя бы из-за площади свечения…
+
avatar
  • f1203
  • 29 сентября 2014, 15:27
0
ИМХО дороговато. Тоже занялся светом для орхидей по требованию жены. В итоге заказал десяток 3w- розовых диодов и драйвер к ним. Буду освещать точечно каждое растение
+
avatar
  • Kevolech
  • 29 сентября 2014, 13:20
0
С такой ценой под этой лампой только cannabis sativa выращивать, чтобы окупилось), а для выращивания овощной рассады достаточно аквариумной или оранжерейной люминесцентной фитолампы.
+
avatar
0
их всё равно покупать., а до 50 баксов нормальная цена, за удовольствие в любимом деле
+
avatar
  • Slovac
  • 29 сентября 2014, 13:21
+2
Мей-кун? Красавчик.
+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 15:48
+2
Ага, девица)))
+
avatar
  • VitruM
  • 29 сентября 2014, 13:24
0
А эту лампу используют для обычных комнатных растений?
Покупаю комнатные растения, они все такие красивые и с цветочками, после двух месяцев дома, их не узнать.
Еще бы тест на реальные ваты, не помешал бы.
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 13:38
0
Нет там реальных 100%. В этом обзоре я писал сколько реально потребляют (правда там лампы совсем другие, под которыми действительно растет и вызревает) — mysku.ru/blog/china-stores/22878.html. Продавцом было заявлено 36 ВТ, но типа такой ход маркетинговый, диоды там стоят на 3 Вт, а вот драйвер на 430 mA (для 2 Вт). В итоге замера прибором мощность одной лампы 14,5-15 Вт.
+
avatar
  • Dimon_
  • 29 сентября 2014, 13:26
+2
сам ещё не купил, но теперь точно куплю, ибо смотрю на них давно.
Шутки шутками, а никаких реальных доводов ни автор данного поста, ни другие источники толком не приводят.
Я сейчас не оскорбляю автора обзора, я благодарен ей за труд, но…

Да, светодиоды — это модно, круто. «Растения тянутся» — верю, хорошо. Так они к любому источнику света потянутся.

Но настоящий, научно обоснованный эксперимент — это когда три лотка с одинаковыми растениями, один освещается этими модными светодиодами, другой — тем же Osram PLANTASTAR, в которые верят все производители фитопродукции, и лампы к которым стоят дешевле, чем эти китайские светильники, а третий лоток — контрольный, вообще без светильников, только естественный свет. И через месяц — с фотками и таблицами. Вот тогда — довод. А так… Ну, баловство, для себя.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 29 сентября 2014, 13:41
0
Вы плохо читали.
Всё с точностью «до наоборот»: вверх тянутся растения, которым не хватает света.

Так вот, уж больно мне не нравилась рассада, которая вытягивалась к моменту посадки как лиана.

Именно ее опытом использования я и владею, рассада, что стояла под ней, была невысокая, жирненькая и зеленая, глаз радовался, та, на которую света этой лампы не хватало, тянулась все выше и выше.

+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 13:45
+3
Ну я бы не был так категоричен. Вот результат (только что сфотографировал, а до этого и баклажаны росли вызревали, и помидоры):





Правда лампы не такие, дороже и лучше.
+
avatar
  • ivasha
  • 29 сентября 2014, 15:32
0
Скажите какие лампы вы используете, если не секрет.
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 15:55
+8
Сперва покупал вот эти: ebay.com/itm/231346506996
А потом подсчитал и решил, что лучше самому делать — так дешевле получается процентов на 50-60. Диоды покупал тут — синие: aliexpress.com/snapshot/6017541793.html, красные: aliexpress.com/item/100pcs-New-1W-3W-High-Power-LED-Deep-Red-650-660nm-LED-chip-for-Plant-Light/1631776743.html; драйвера: aliexpress.com/item/Best-price-3pcs-lot-inside-led-driver-lighting-transformers-85-265v-for-5-9-X3W-LED/1347825948.html; линзы: aliexpress.com/item/Led-lenses-20mm-2cm-60-deg-50pcs-lot-led-power-lens-for-LED-light-lamps-DIY/1212192043.html; держатели для линз: aliexpress.com/item/100pcs-lot-Free-Shipping-LED-lens-holder-20mm-lens-holder-white-holder-black-holder-common-use/1416725563.html; термоклей: aliexpress.com/item/Fujlk-finned-silica-gel-glue-thermal-silica-gel-sex-heat-dispersing-silica-gel-90g/1007097258.html. Ну а уголки алюминиевые уже на месте в строймагазине)).
+
avatar
  • falko
  • 29 сентября 2014, 17:01
0
А как держатели монтируются поверх диодов?
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 17:21
+7
Трехгранным напильничком на самим держателях пропиливаются небольшие бородки под «лапки» светодиодов — дело 3-4 секунд. А сами держатели садил на этот же термоклей — маленькой капельки вполне достаточно, держит очень хорошо и быстро сохнет.





+
avatar
  • falko
  • 29 сентября 2014, 17:42
0
Зачетно
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 18:06
+7
Вот так выглядят светильник на месте (это пока без линз были), фотографировал снизу:



+
avatar
  • falko
  • 30 сентября 2014, 09:45
0
Я вот подумал зачем линзы если в боксе везде отражатели?
+
avatar
  • rig
  • 30 сентября 2014, 15:02
0
Меньше света «улетает» в стороны, световой пучок сосредоточен на растении. Также линзы необходимы, если нет возможности регулировать высоту подвеса по мере роста растений, либо если светильники весят высоко.
+
avatar
  • falko
  • 01 октября 2014, 01:36
0
Так погодите. Куда может улететь свет, если по периметру отражатели? И причем тут линзы и регулировка высоты? Оно даже лучше, что свет более распределен будет по всему пространству без линз. Или нет?
+
avatar
  • rig
  • 01 октября 2014, 09:16
0
Свет «улетает» сквозь отражатели — в данном случае это пенофол (посмотрите сквозь него на свет — поймете сразу). Использовать чистую фольгу или зеркала нельзя, иначе можно запросто получить ожог у растений — свет от них будет фокусироваться как в увеличительном стекле на солнце.
А регулировка высоты напрямую влияет на рост растений — чем ниже подвес, тем больше света «долетает» до растений, а не рассеивается в пространстве. Даже китайцы приводят к заводским лампам эту зависимость в виде таблиц. Проверить эту зависимость можно взяв люксометр и измерив уровень освещенности любой лампы на разной высоте. Потому то линзы и применяют, чтобы не париться с регулировкой уровня подвеса светильников.
+
avatar
  • falko
  • 01 октября 2014, 09:56
0
В общем да, он не полностью отражает, будет поглощение, согласен.
А вот зеркало не способно фокусировать свет, если оно не имеет вогнутость и ожоги не представляю как могут быть.
С необходимостью направленного света сверху наверное всетаки да, думаю у побегов потребность в свете выше, чем у остальной части растения и в этом плане фокусировка основного потока на побеге будет лучше. Спасибо.
+
avatar
0
а вы только синие использовали в подсветке?
красные совсем не планировали добавлять?
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 20:19
+1
Соотношение красных к синим 2 к 1, т. е. на 2 красных приходится 1 синий. Такой вот свет получается при их смешении.
+
avatar
  • stasv
  • 29 сентября 2014, 20:44
+3
Можете отдельный пост сделать? Тема многим интересна.
+
avatar
  • kurmunke
  • 29 сентября 2014, 20:50
+4
Вот бы вы обзор написали как это все в кучу собирали, думаю многим было бы интересно почитать (лично я люблю читать/смотреть, где люди показывают процесс производства какого-то продукта из отдельных частей, при чем даже если этот продукт мне не нужен и его делать я не собираюсь).
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 20:57
+7
Подумаю над этим)
+
avatar
  • Dimon_
  • 29 сентября 2014, 15:32
-2
баклажаны росли вызревали, и помидоры
Ещё раз. В науке нет такого довода «ну у меня же работает».

А может быть, баклажаны и помидоры под более дешёвой фитолампой для промышленных теплиц вызреют быстрее и лучше?

Вот если бы вы привели фотки одних и тех же перцев, посаженных одновременно:
а) под своими светодиодными лампами
б) под лампами для теплиц
в) при естественном свете

тогда да, это был бы аргумент. Показали бы разницу, свели бы в таблицу рост/интенсивность/плодовитость растений.
А просто показать фотку под фиолетовыми лампами… Что тут скажешь? Я могу прислать фотку с огорода и сказать «ну у меня же вызревают»… Это не является аргументом ни для чего. Просто факт. Перцы в фиолетовом свете. Круто.
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 16:03
0
Есть такие опыты, читайте в интернете на форумах (просто ссылка не сохранилась на конкретную тему) — вот один из форумов, много полезной инфы: ledway.ru/forum-f33.html

Так я вам доказывать ничего и не собираюсь))). Хотите — пробуйте, но не думаю, что займетесь этим)). Смотрите мои комменты с фотками в другом обзоре (ссылку тут давал — там и лампы видно, и полки)

У меня вот получилось вырастить без дневного света вообще:



+
avatar
  • 2082008
  • 29 сентября 2014, 15:55
+1
Еще раз повторюсь, этот обзор для садоводов/цветоводов, мы не в суде, что бы что то доказывать, это просто обзор/рассказ, личное дело каждого верить ему или нет, но я заметила, что те томаты, что были вне фитолампы, под простой, дневного света, сильно отличаются от тех, что под ней. Без подсветки рассаду не выращиваю, поэтому не скажу, что без доп. освещения.
+
avatar
  • champ0
  • 29 сентября 2014, 21:13
0
Я поздно посадил шпинат где то в середине августа в москве, окна на северо-восток.
Солнышко есть с 6 — 10 часов да и то на растения почти не попадает.
Купил более дешевую лампу которая у вас справо.
Рассада поднялась и даже сейчас хорошая крупная с большими листьями.
Буду ее освещать до холодов в качестве эксперимента.
Пока этой лампой очень доволен.
А ИКЗ лампу мы использовали когда работал на заводе Хроматрон вкачестве сушки люминофора, на подложке.
Лампа 14w не плохая для подготовки рассады для дачи, хочу еще купить.
+
avatar
  • jmin
  • 29 сентября 2014, 13:29
0
о концентрированности света можно было догадаться еще на стадии заказа, ведь на новой лампе диоды без линз, что кстати ни есть хорошо, большое количество света расходится куда попало
+
avatar
  • kvashnya
  • 29 сентября 2014, 13:52
0
Не хватает вскрытия, очень интересно что у этих ламп внутри. Сам недавно искал такие лампы для адениумов, но по ходу поисков увидел как-то отзыв на али якобы спеца по электронике, что он пришел в ужас от того, что увидел внутри и не рекомендовал никому такое оставлять без присмотра, поэтому интересно, что же там такое внутри.
Еще хорошо бы знать какого спектра светодиоды туда поставили китайцы, но тут без спектрометра не обойтись.
+
avatar
  • Trjam
  • 29 сентября 2014, 14:23
0
Красные обычные и 660nm глазом хорошо различаются, достаточно один раз увидеть разницу.
+
avatar
  • kvashnya
  • 29 сентября 2014, 14:48
0
А 630 и 660 на глаз? Между ними все-таки есть разница в пользе для растений. Как и у 430 и 460 синих. Хотя в инете такая каша по спектрам для растений, что весьма затруднительно понять, какой же из этих самый эффективный.
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 14:51
0
можно определить, но только смотреть нужно через пленку, на которой рентгеновские снимки делают — тогда заметно, проверено)))
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 15:01
0
Вроде бы по спектрам хлорофилла есть четкие данные :)
+
avatar
  • kvashnya
  • 29 сентября 2014, 15:13
0
Не такие уж они и четкие, в разных умных форумах, статьях и исследованиях по разному, я и в рунете лопатил и за бугром, так и не пришел толком к выводу какой же спектр важнее. К тому же без проверки спектрометром что-либо заказывать на али бессмысленно, что угодно могут прислать. Спектрометр стоит бешенных денег, единственное что нашел, это в Москве один парень предлагает проверить по 300 рублей за диод.
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 15:31
0
Для каждого растения нужен свой «набор/соотношение» спектров — проверено.
+
avatar
  • Trjam
  • 29 сентября 2014, 16:42
0
Есть более подробные данные?
+
avatar
  • rig
  • 29 сентября 2014, 16:50
0
Есть, читайте тут: ledway.ru/forum-f33.html, люди там не первый год выращивают, экспериментируют.
+
avatar
  • AndyBig
  • 29 сентября 2014, 17:42
0
А зачем решать какая часть спектра важнее? Дайте растениям обе части — и синюю и красную :)
По спектру светодиодов — тут да, фиг проверишь… Остается только заказывать светодиоды тех производителей, которые дают данные на свои светодиоды :)
Хотя встречал в инете описания несложных конструкций, позволявших примерно определить спектр видимого излучения, так что при желании серьезно заняться этим — все возможно :)
+
avatar
  • Trjam
  • 29 сентября 2014, 16:40
0
Ну так обычные красные и есть 620-630
Я просто на али заказывал красные, сам хотел лампу сделать, да руки не дошли. Первая посылка пришла, цвет светиков был точь-в-точь, как обычные красные. Перед тем, как писать гневное письмо китайцу, купил в фарнелле 660нм красные пары разных производителей. Сложнее было потом сфоткать разницу присланных и эталонных, т.к. яркий свет фотик слепит. А на глаз — различие очень заметно. С синими на тот момент оказалось хуже, эталонных желаемой длины волны в фарнелле не оказалось, сказать не могу, насколько глазом заметно.
+
avatar
  • Abismal
  • 29 сентября 2014, 14:15
0
Добрый день,
А чем связка из 3-4 Philips Flora или OSRAM FLORA не устраивает? У меня мини-теплица в шкафу(3 полки по 3-4 лампы в каждой) + автоматика включения по времени. Обычно ставят две флоры и 2 простых лампы, единственное они немного греют воздух в мини-теплице, но думаю светодиоды так же будут греть…
+
avatar
  • ABATAPA
  • 29 сентября 2014, 14:16
+2
Не над тем, видимо, выше шутили… :)
+
avatar
  • kvashnya
  • 29 сентября 2014, 14:21
0
Лампы дороже сильно и менять их каждый год надо.
+
avatar
  • Abismal
  • 29 сентября 2014, 14:38
0
у меня стоят лампы 90 см, но 120 см вроде стоит столько же… и не более 10$ шт
для сеянцев использую 2-3 флоры + 2 обычных в одной «полке» с расположением растений менее 6-8 см до ламп…

ps траву не выращиваю, но лампы работают весь год… по 12 часов в сутки.
+
avatar
  • ivasha
  • 29 сентября 2014, 14:55
+1
12 часов мало большинству растений в вегетативный период роста. Рекомендуют 18 часов света в сутки. До Освещение сокращают до 12 часов на стадии цветения. Фактически так и запускается эта стадия. Сначала, вы выдерживаете растение в вегетативной стадии до требуемого вам размера, а затем плавно переводите режим освещения на 12/12, тем самым запуская стадию цветения.
+
avatar
0
Может они автоцветы выращивают )))
+
avatar
  • Abismal
  • 29 сентября 2014, 15:46
+3
У меня в основном под лампами живут либо прививки, либо сею каждый год 2-4 сотни. Сеянцы кактусы: гибридные формы астрофитумов, часть веригаты с малым количеством или полным отсутствием зеленого цвета. И 12 часов им вполне хватает, ничего не тянется…
цветут они уже в большой теплице на солнышке в течение всего лета…

+
avatar
  • kvashnya
  • 29 сентября 2014, 14:55
0
Сильно ли они темнеют через год? Еще в инете вычитал, что через год спектр сильно уплывает. Видимо по какой-то из этих причин их и меняют так часто.
+
avatar
  • ivasha
  • 29 сентября 2014, 15:11
0
Визуально заметно. Есть видимая разница между новой и прошлогодней лампой.
+
avatar
  • ivasha
  • 29 сентября 2014, 15:10
0
Я собирал освещение 2 флоры и 2 обычные лампы. Растения ростут, но не сравнимо с ростом под летним солнечным светом и ДНАТ))). Как я только не изощрялся с этими флорами. Делал автономную теплицу с рассветом и закатом, чтоб сделать какой-то комфорт растениям. Сначала включается 1 флора, пауза 5 мин, включается обычная, опять пауза, опять флора, пауза и обычная.
+
avatar
  • ivasha
  • 29 сентября 2014, 14:45
+3
Спасибо вам, что написали этот пост. Имею относительно небольшой опыт выращивания растений под различными источниками света. Последние разы использовал флоролампы Оsram Fluora. Скажу, что ростить под ними получается, но хреново. Требуется большое кол-во ламп, чтоб добиться хоть какого-то выхлопа. Такая-же проблема будет и со светодиодами. Думаю, что куплю пару таких на пробу для сравнения.

Для знатаков и любителей споров скажу следующее.
Природу не обмануть. Для фотосинтеза растению мало излучения в нужном спектре, гораздо более важно количество энергии передаваемое этим излучением. Количество полезной энергии напрямую зависит от потребляемой лампой энергии с учетом ее КПД и ширины спектра. Как ни крути, но количество и качество вашего урожая находиться в прямой зависимости с оплатой вашего счетчика электроэнергии))) Не зря, используют преимущественно ДНАТ для культивирования сами понимаете чего. Хоть у такого типа ламп спектр шире и большие потери на нагреве и пуске, но лампа излучает огромное количество энергии в сравнении с светодиодами и пр.
+
avatar
  • Dimon_
  • 29 сентября 2014, 15:50
+1
Вот хоть кто-то разумно аргументирует. И с логикой, и с аргументацией всё в порядке.
Думаю, под ДРиШ будет ещё лучше расти, только стоимость ламп и пускорегулятора будет бешеной, тепло надо будет куда-то девать и от света где-то прятаться :)

Но вы, если решитесь для пробы, таки, купить подобные светодиодные светильники, всё равно напишите отзыв. Интересно же узнать, есть ли почва под новомодным светодиодным фитосветом, или это всё чистый маркетинг…
+
avatar
  • Omega
  • 29 сентября 2014, 14:50
+1
На ней же, кстати, есть вот такая мулька:… а, ее оппонент абсолютно анонимен.
Вы сами можете посчитать количество светодиодов, и вывести пропорцию. На «дешевом» модуле как раз таки 60 синих светодиодов, красные не стал считать, думаю, что 165.
+
avatar
  • San9l
  • 29 сентября 2014, 16:14
+2
Покупал такую(как справа) в том году другу. Живёт на первом этаже- растения без света начинали умирать- купили 2 штуки- растут отлично(не трава).
+
avatar
+1
вопрос дилетанта. а почему синие и красные?

в школе меня учили про хролофил в листьях и ультрафиолет, так почему не ультрафиолетовые диоды.

з.ы. и диоды на панелях доисторические какие то, из неликвидов штоли.
+
avatar
  • Schiff
  • 29 сентября 2014, 18:45
0
Скорее не ультрафиолет, а солнечный свет, спектр которого состоит из множества волн разной длины. Такие лампы используют диоды со спектрами волн определенной длины, которые больше других влияют на рост и цветение. Синие спектры для роста зеленухи, красные — для цветения.
+
avatar
  • vadik
  • 30 сентября 2014, 01:26
0
Ниже выложили график поглощения света растениями.
+
avatar
  • mooni73
  • 29 сентября 2014, 17:08
0
Я конечно дилетант в вопросе выращивания, но помню в 90х снабжал знакомых садоводов обычными лампами дневного света — и вроде все были очень довольны.
+
avatar
  • Kjerom
  • 29 сентября 2014, 18:46
+1


лучше брать красные 660нм а синие 440нм, а у этой лампы 640 и 460 т.е. кпд будет не 90 а где-то 70-80. А если Вам для рассады, то отношение синих к красным должно быть минимум 1 к 3, а лучше даже 1 к 2, а в этой лампе 1131 к 234 = почти 1 к 5 — это соотношение для плодоношения больше подходит.
+
avatar
  • Abismal
  • 29 сентября 2014, 20:17
0
Osram fluora как раз и имеет максимальные пики в 445 и 660нм

+
avatar
  • kvashnya
  • 09 октября 2014, 22:51
0
А откуда знаете, что у этой лампы 640 и 460? Без замеров это неизвестно, на сайте китайцы могут что угодно писать, они друг у друга копируют зачастую, бывает даже части текста противоречащие друг другу. Спектрометром потестировать бы.
+
avatar
  • qsuord
  • 29 сентября 2014, 19:20
0
Автор ты молодец, даже без замера спектра, только данные в таблице, могут многих переубедить.
+
avatar
  • shurale
  • 29 сентября 2014, 22:38
-1
Не, говорят, ДНАТ поинтереснее…
+
avatar
  • exile7
  • 29 сентября 2014, 23:13
+1
познал много нового, спасибо
+
avatar
  • qrbg121
  • 30 сентября 2014, 23:52
+1
Курили мы эти растения.
Грамм с ватта достигнут?
Ну и да, полезный, извините за тавтологию, КПД у этих светильников такой же примерно, как у ДНАТ.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.