Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив рыбий глаз ( фишай ) для Nikon APS-C (Kelda 6.5mm F/3.5)


Давно мечтал приобрестти сверхширокоугольный (рыбий глаз) объектив (диагональный обзор 180 градусов), но стоимость покупки всегда сдерживала. Тем более, что для зеркалок с кроп-матрицей, не подходят мануальные советские объективы, такие как Волна и Зенитар.

Дополнительные поиски указали мне, что есть недорогие фишай объективы, которые продаются под разными брендами (Samyang, Rokinon, Vivitar, Polar, Bower, Opteka, Falcon), но производятся на одном заводе (возможно на нескольких, но фишай 6,5мм f/3,5 на одном).
Поэтому заказал OEM с Алиэкспресса по умеренной цене — в $210.
Объектив пришел в симпатичной коробке под малоизвестным бредом Kelda, впрочем упоминания о нём также есть в Интернете.
Внутри коробки объектив находится в дополнительном пластиковом футляре, который для пересылки был совершенно не лишним. У коробки слегка смят угол, но объектив не пострадал.Для повседневной носки производители приложили чехольчик из кожзама.Объектив абсолютно мануальный, кольца вращаются хорошо, глубина резкости очень большая, так что отсутствие мотора не является большой проблемой.Байонет покупал Nikon F, но есть аналог и для Canon.
Линза у объектива защищается несъёмной блендой, но пальцем по ней всё равно легко мазануть из-за большой выпуклости.

От обзора перейду к тому ради чего собственно и брался объектив.
Последнее фото в качестве примера с контровым светом.

Без цифровой обработки фото только в комментариях, но геометрию и резкость во время обрабоки не изменял.

Немного протянул с обзором и продавец с Алиэкспресс, у которого заказывал объектив, перестал ими торговать.
Поэтому ссылку указал на аналогичного продавца, правда он почему-то берёт за доставку $7.86.

PS: Для понимания насколько изменится перспектива при переходе на 6,5мм добавил сравнение со стандартным зум-объективом Nikkor 55-200мм:
/
Планирую купить +20 Добавить в избранное +43 +83
свернуть развернуть
Комментарии (126)
RSS
+
avatar
  • ksiman
  • 03 ноября 2014, 13:25
+1
Забавные выходят фотки :)
По углам резкость не теряется?
+
avatar
0
Не теряется, если рука не дрогнет:)
+
avatar
+5
С чего автор решил, что зенитар не подходит к среднему сегменту зеркалок?
3,5 все-таки темноват… А можно выложить сырой снимок, поглядеть, как реально этот зверек снимает?
+
avatar
  • Janik
  • 03 ноября 2014, 13:37
0
так же хотелось бы увидеть исходник, без обработки.
+
avatar
+3
Вот без обработки фото:

и кусочек без сжатия из правого нижнего уголка
+
avatar
0
Уж больно большие эти равы.
+
avatar
  • Janik
  • 03 ноября 2014, 14:04
0
если не сложно, выложите на какой-нибудь обменник. спасибо!
+
avatar
0
У меня к сожалению нет аккаунтов на обменниках :)
Не очень понимаю зачем Вам рав-файлы, но уверен в Интернете уже найдутся и готовые raw-файлы, а я же выложил уже фрагмент. Причём с выставленной бесконечностью :)
+
avatar
  • Eidar
  • 04 ноября 2014, 00:32
0
rghost.ru
Никаких аккаунтов не нужно.
+
avatar
+1
Подходит, только угол будет не 180 :)
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 14:04
+3
Это диагональный фишай. 180° по диагонали кадра. Для сферы я делаю 4-5 кадров в одно кольцо +зенит+надир.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 14:44
+1
Результат такой:

Img 1078 Panorama0
+
avatar
  • lafredo
  • 03 ноября 2014, 17:46
-1
Красиво! Фотографировали с помощью штатива? Китом реально такую сделать? Чем клеили?
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 18:18
+2
Штатив+самодельная панорамная голова. Китом тоже можно, но порядка 40 фоток склеивать сложнее. Клеил ptgui. Тут в блоге отписывался, про многорядную панораму
+
avatar
+1
Я посмотрел вниз, а там нет ног!!! ААААА! =))))
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 19:14
+1
Шайтанама ;)
+
avatar
  • batcoh
  • 11 июня 2015, 09:30
0
Судя по статистике, отсюда много переходов на панораму, до сих пор. По-этому оставлю здесь ссылку на цикл моих постов, посвященных сферическим панорамам. Так-же там есть ссылки на мои профили в панорамных хостингах.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 14:11
0
Темноват для фикса, но светлее китового стекла.
+
avatar
0
Зенитар 16мм — фишай только для полнокадровых фотоаппаратов, а для APS-C прекрасно подходит 6,5мм.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 15:45
0
Есть зенитаровские фишаи для кропов, для ef-s canon точно видел. Только цена не сильно отличалась от самъянгов, качество которых выше.
+
avatar
0
Кроме 16мм Зенитаров не видел (а 16 это просто ширик с большой дисторсией), ссылку дайте, пожалуйста.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 16:21
0
:( звиняюсь за дезу. Видел в оффлайне 16мм, и не обратил внимания на кроп.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 13:32
0
Брал аналогичный самъянг, бэушный на авито. По такой-же цене. В целом доволен, но не любит он открытую дырку. Начинает мылить по краям. И не смотря на бленду, ловит много бликов. (Болезнь фишаев). Но все равно доволен. Бюджетный вариант для панорамного фотографа. Еще прикольно смотрится видео, особенно экшн.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 13:35
0
Может кто видел бленду для него? У меня один лепесток отломан :(
+
avatar
0
Добавил фото с контровым светом, на мой взгляд вполне достойно держит.
+
avatar
0
Новый по той же цене интереснее взять.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 14:08
0
Понятно интересней, вопрос был еще и в сроках ;)
+
avatar
  • lafredo
  • 03 ноября 2014, 17:43
+1
Китайская лотерея нивелирует этот плюс.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 03 ноября 2014, 13:38
0
Нехватает тестов, RAW… Но судя по снимкам, свою «рыбоглазую» функцию стекло выполняет добротно.
+
avatar
+3
По сравнению с китовым у объектива повышенная контрастность, и цветовая гамма холоднее. В пасмурную погоду интереснее снимать. Но гамма легко правится при съёмке в равах.
+
avatar
  • CuJIbI4
  • 03 ноября 2014, 13:54
+3
Шикарно. Завидую.
+
avatar
0
Объектив вполне достойный за свою цену.
+
avatar
  • CuJIbI4
  • 03 ноября 2014, 14:29
+1
Бесспорно. Но в планах его не было, теперь появилась цель, спасибо.
P.S. Может у Вас появятся фото Драмтеатра, хотелось бы поностальгировать?
+
avatar
0
Да, сейчас у него отличная подсветка, но к сожалению пока не сфотографировал :) Ещё добавлю несколько кадров.
+
avatar
  • CuJIbI4
  • 03 ноября 2014, 23:20
0
Печально, но может еще увижу вживую…
+
avatar
0
Добавил фото Драмтеатра.
+
avatar
  • CuJIbI4
  • 05 ноября 2014, 08:54
0
Вижу. Спасибо.
ИМХО — наверное лучшее театральное здание поздней советской постройки, если (даже) не упоминать уникальную акустику. А Каслинское литье поднимает общую архитектуру на недостижимую высоту.
Фото впечатлило, все же разорюсь на схожую оптику.
+
avatar
0
Когда фотографировал прямо почувствовал объём скульптурной композиции. Рад что понравилось.
+
avatar
  • ShPavel
  • 03 ноября 2014, 14:19
+2
Красивый Челябинск!
+
avatar
0
:) Да. Пока удалось поснимать только в Челябинске.
+
avatar
  • Jimrus
  • 03 ноября 2014, 16:50
+1
По первой фотографии подумал, что Минск, но дома слева показались знакомыми )))) Привет, Челябинск!
+
avatar
0
Объективы для кенона и никона отличаются не только байонетом. В никоновском объективе добавлена корригирующая линза для компенсации рабочего отрезка. Так сделано в Зенитаре (в сабже похоже то же самое).

в Зенитаре эту линзу можно выкручивать и ставить на ее место светофильтры.
+
avatar
0
Вряд ли буду откручивать что-то, но всё равно спасибо за информацию.
+
avatar
-5
+
avatar
0
Видимо Вас тянет в сторону зум объективов. Зачем тогда смотреть на фишай? Видимо поиронизировать всё же хочется :)
+
avatar
0
я не знаю что такое фишай(честно).на ум приходит съёмка природы но на отдалении, чтобы не видно было как заворачивает края.но получится видимо не равномерно-края крупно, центр мелко. а вот с клумбой зелёно красно желтой хорошая фотка, только объектив как тут сработал
+
avatar
+5
Не можете придумать применение, значит он просто Вам не нужен. У меня это шестой объектив:) Если нужны перпендикулярные края фоткайте на зум от 85мм, и всё будет хорошо :)
+
avatar
  • detrin
  • 03 ноября 2014, 20:49
+1
Попробуйте к примеру ванную заснять обычным объективом — влезет в кадр лишь малая её часть. А фиш-аем фотка будет совершенно по-другому выглядеть.
+
avatar
  • Alexx_B
  • 03 ноября 2014, 23:24
0
Попробуйте к примеру ванную заснять обычным объективом — влезет в кадр лишь малая её часть.
вообще-то есть рыбьи глаза с тем же ФР, что и ширики. Например, выше зенитар 16мм приводили.
Угол обзора зависит от ФР (кэп!), а не от технологии. Принципиальное отличие фишая от сверхширика — в том, каким образом получается широкий угол. В ширике все заваливается к центру, в фишае центр «выпуклый»
+
avatar
  • mit
  • 15 сентября 2016, 01:31
0
Фишай — это тот же широкоугольный объектив, только с неисправленной дисторсией.
Ее конечно можно исправить в lightroom, но часть изображения обрежется.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 14:38
+1
Съемка сферических панорам, съемка в стесненых условиях, видеонаблюдение, экшн-видео. А дисторсию, в определенных пределах, и поправить можно
+
avatar
+1
Фишай — узкоспециализированное стекло. Творческое. Для того чтоб просто уместить побольше в кадр лучше применять ширик (где дисторсия будет частично исправлена).
Кривые линии ( и вся фишайная дисторсия) в фото должны быть частью задумки фотографа. А просто здание с кривыми стенами… Ну не знаю… Зачем?
И зачем поправлять дисторсия фишая, если можно то-же самое снять на ширик?
+
avatar
+4
Фишай это не штатник, но в некоторых случаях дает весьма интерсные результаты


+
avatar
0
Как по мне, фишай это игрушка на пару недель.
+
avatar
+3
Так про многие объективы пишут :)
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 14:45
+4
Полгода балуюсь. Интересно.
+
avatar
+3
Фиш это творческий объектив. Если снимаете каждый день портреты, он конечно нафиг не нужен. Хотя и портреты с ним можно делать очень крутые, была бы фантазия
+
avatar
0
Портреты выкладывать не стал :) Для обзора достаточно архитектуры и природы.
+
avatar
+3
Фишай как портрертник тоже весьма недурен: шнобели с ним получаются просто сказочные
+
avatar
  • nedobog
  • 03 ноября 2014, 15:51
-1
можете сфотографировать этим объективом комнату? По-моему неплохой вариант недорогого объектива для съемки недвижимости изнутри
+
avatar
0
Могу, но выкладывать не буду:) Теоретически можно, но надо заботиться об хорошем освещении или доп.вспышке.
Пятно стандартной вспышкы он перекрывает, ну и она достаточно узконаправленная для него.
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 16:11
0
а снять какую-нить стенку ~вплотную можете? что б понять, что у него все же с углом обзора.
+
avatar
0
Угол обзора 180 градусов по диагонали, проверял без мухлежа :)
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 21:46
0
во всяком случае у 8мм самьянга круг больше диагонали полуторакропа. разве что этот круг сам по себе >180 градусов.
+
avatar
0
Так пыху надо назад направлять…
+
avatar
  • CTAHOK
  • 03 ноября 2014, 16:14
0
Да, для съёмки интрерьера этот сверхширокоугольник вполне может сгодится, разумеется с последующим исправлением дисторсии в фоторедакторе и на это может уйти немало времени
+
avatar
  • mit
  • 15 сентября 2016, 01:53
0
Современная версия Lightroom как правила исправляет такую дисторсию за несколько кликов мышки)
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 16:07
0
не очень понятно, каким образом 6.5мм фр на полуторном кропе дают диагональные 180 градусов. притом что столько было обещано у 8мм родственника.
что-то мухлюют [del]китайцы[/del]корейцы с фокусным.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 16:24
0
Имхо чем меньше фокусное, тем шире угол. И да, мой самъянг 8мм сапоп.
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 16:37
0
а тут и у 8 и у 6.5мм заявлен одинаковый угол.
в описании по ссылке указан и вовсе 167мм (у 8мм самьянга такое указывалось для кэнонского 1.6кропа).

создается впечатление, что просто цифирьку заменили в описании, и получили «6.5» из 8.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 16:52
0
Визуально, по фото те же яйца, только в профиль.
+
avatar
0
Да, они зачем-то в одном влучае переводят в милиметры для фуллфрейма, в другом пишут тоже но для кроп-матрицы. Получается вроде как две модели, есть выбор, как следствие продажи растут:
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 21:41
0
так фф он не кроет, встроенная бленда загораживает. есть правда экземпляры со сьемной.
но кружок там что-то вроде 28-29мм, т.е. на фф это не круговой фишай, а что-то среднее. хотя по идее честный 8мм должен быть именно круговым и вписываться в узкую сторону кадра (24мм).
+
avatar
  • Jimrus
  • 03 ноября 2014, 16:48
0
del
+
avatar
  • Ariva
  • 03 ноября 2014, 16:55
+1
кто писал что 3,5 темноват? имею 8-16 signa на Nikon 7000 и поверьте на 3,5 никогда не снимал! минимум на 7-8 чтобы резкось была наилучшей. А зенитар для кропов не итересен — он только для полного дает нужный эффект.
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 17:00
0
непонятно почему вспоминают зенитар, из ~отечественного 8мм есть пеленг. у него с фр честнее всяких корейцев.
+
avatar
  • ilzheev
  • 03 ноября 2014, 16:56
0
ebay.com/itm/331243742690
тоже новый
+
avatar
-1
После того как с ebay что-то не дошло, перестал там брать:)
+
avatar
  • Aafki
  • 03 ноября 2014, 17:05
+2
А можно увидеть фотки, обработанные через лайтрум, где убран эффект фишая? Пресет для него, надеюсь, уже есть в лайтруме?

Честно, не вижу смысла для кэнона аналогичном модели, когда есть Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 STM
+
avatar
  • lafredo
  • 03 ноября 2014, 17:44
0
Тоже интересно посмотреть на фотку с правленой геометрией.
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 18:38
0
Дисторсия отлично правится в ptgui, но придется кропать кадр, так как картинка получится не прямоугольная.
Тут описывается как делать.
+
avatar
  • SDL2000
  • 03 ноября 2014, 20:14
0
А я не правлю геометрию у фишая обычно (у меня Sigma 15 mm/2.8, правда на полном кадре). Мне именно искажения и нравятся. Как выше справедливо заметили, это же творческий объектив :-)
А вот на ширике (к примеру Canon 17-40) — там поправляю
+
avatar
0
Геометрия сильно отличается на кропе, по сравнению с полным кадром?
+
avatar
  • SDL2000
  • 03 ноября 2014, 20:51
+1
Ну если учесть, что 8 мм тот же Самьянг на кропе диагональный фишай, а на полном кадре циркулярный — то наверное не сильно. Просто из циркулярного (кружка) при необходимости вырезается кроп — получаем диагональный кадр. Как-то так наверное :-)

Вот к примеру, специально вниз направил, чтоб горизон загнуть

На яндексе (если щелкнуть по фотке) доступен и полноразмер. Это если кому интересна резкость в углах. И екзиф виден

+
avatar
0
Вода симпатично получилась.
+
avatar
  • SDL2000
  • 03 ноября 2014, 21:02
+1
А вот это — если горизонт нормально держать. Вот чего тут править-то? По моему — просто широко получилось :-)

+
avatar
+1
Так и есть.
+
avatar
  • Eidar
  • 04 ноября 2014, 00:35
0
Теперь я верю, что Земля круглая :)
+
avatar
  • SDL2000
  • 04 ноября 2014, 01:57
+2
Вооот! А Галилео Галилей без фишая замучался доказывать :)))))
+
avatar
  • batcoh
  • 05 ноября 2014, 05:20
0
С фишаем еë и впуклой можно сделать ;)
+
avatar
  • lafredo
  • 04 ноября 2014, 17:09
0
Блин, да понятно, что такой объектив не покупают для того чтобы весь его эффект выправлять. Просто интересно посмотреть что будет, если такое изображение выправить.
+
avatar
+1
Надо сохранить любую из картинок и попробовать её выправить в графическом редакторе. Сильно не исправишь, но поэксперементировать можно.
+
avatar
  • lafredo
  • 07 ноября 2014, 18:19
0
Да я уже в интернете примеры посмотрел, но спасибо за ответ :)
+
avatar
+1
Для примера с правленной геометрией кадр.

Фотки правятся одной галочкой, подходящий пресет — Nikkor 16mm f/2.8
(его средняя цена).
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 19:42
+4
Горизонт закруглен :(
+
avatar
0
Меня это не сильно напрягает, на одном кадре попробовал :) Решил, что без исправления мне больше нравятся :)
+
avatar
  • batcoh
  • 03 ноября 2014, 20:00
+3
Это не баг, это фича :)
+
avatar
0
не вижу правки :) шарик а не фотка…

взял один раз и не пожалел ниразу nikor 12-24 2.8G
у меня без правки идеальные ровные горизонты, ибо стекло сконструировано не как фишай, а как ширик…

фишай конечно весело, но не поверю никогда что это стекло не мылит! даже сигмы и тампоны мылят и мылят ужасно! а тут без вариантов!
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 21:43
0
исправленные 10мм и 8мм фишай — это и близко не одинаковые углы обзора.
+
avatar
0
Мой объектив из обзора -180 по диагонали, 6.5мм. Те про которые Вы пишите я не проверял ;) Наверное неодинаковые:)
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 23:36
0
это потому что такие «6.5». например у кэнона ейный 8-15 на 1.6 кропе на 8 выглядят вот так:

пеленг — тоже.
+
avatar
  • Aafki
  • 03 ноября 2014, 22:34
0
Да ладно!
Мы же о кропе говорим! Вы увидите разницу между 8 и 10?
+
avatar
  • vlo
  • 03 ноября 2014, 23:40
0
между горизонтальными ~170 и 107 градусами? сложно не заметить.
+
avatar
  • Aafki
  • 04 ноября 2014, 00:28
0
Еще раз!
Мы говорим о кэнон кропе! О кропе!
Если взять обьектив для ФФ 8-15, и сделать кадр на 8mm — будет виньетирование по краям. Виньетки на кропе не будет начиная с 10-11 mm! То есть одинаково!

И где это вы там увидели горизонтальный угол поля зрения в 107 градусов? Это угол по диагонали, а горизонтальный = 97
+
avatar
  • vlo
  • 04 ноября 2014, 04:34
0
разумеется о кропе. и что это меняет, кроме соотношения фр и углов?

я бы не называл это виньетированием. только какое это имеет отношение к получению максимального угла обзора? после исправления черные углы будут торчать далеко за прямоугольник, а лимитирующая недостача будет посреди каждой стороны, и если взять 10мм фишай — то угол заметно сократится.
а так круговой фишай на кропе это и вовсе ~4.5мм.

там, где смотрел, было две цифирьки без уточнений, я подумал что это h/v. ну значит 180:107, возращаясь к вашему вопросу, тем больше и заметнее разница между ними.
+
avatar
+1
Я думаю, Вы смотрите на картинку. Но на самом деле накладывается геометрия линзы.
+
avatar
0
EF-S 10-18 — хороший ширик. А вовсе не фишай.
Фишай- немного другое. Именно сильная дисторсия и есть основная фишка фишая.
+
avatar
  • batcoh
  • 05 ноября 2014, 05:26
0
Фишка фишая -в углах обзора! И да, на ef-s фишай минимум 8ммбольше — суперширик-ширик.
+
avatar
0
Фишка фишая -в углах обзора!
Да? А в чем фишка шириков?
+
avatar
0
ровные диагональные линии, отсутствие искажений аля дверной глазок!!! =)
+
avatar
0
:)
Ну вот и я об этом.
Фишай — это суперширик без исправления геометрии. И в этом его фишка.
+
avatar
0
спасибо за интересную наводку
+
avatar
+2
Для того и написал, на mysku подобные объективы китайского производства не обозревались пока.
+
avatar
  • Landed
  • 04 ноября 2014, 12:05
-2
За что же так сильно русский язык ненавидите?
+
avatar
0
Видимо сентенция в сторону «фишай», извольте пусть будет «рыбий глаз».
+
avatar
  • batcoh
  • 04 ноября 2014, 20:49
0
И «полный кадр» :)
+
avatar
  • Landed
  • 08 ноября 2014, 22:39
0
За что минусуем? Я в чем-то неправ? Есть какие-то аргументы против бездумного использования слов на непонятно каком языке, вместо использования всем понятных русских слов? Кроме как незнанием и от этого нелюбовью к языку я объяснить такое не могу. И проставка минусов исподтишка, втихомолку отлично вписывается в мировоззрение таких людей.
+
avatar
  • ded1971
  • 05 ноября 2014, 12:48
-1
Сабж интересен лишь ценой. Я б лучше разорился на Tokina 10-17 — универсальная весчь, и фишай и ширик, резкий
+
avatar
0
Годится только для камер с отвёрткой, на остальных придётся фокусироваться вручную и стоимость конечно неслабая, за его стоимость можно зеркалку с парой объективов взять.
+
avatar
0
какого года :)
+
avatar
0
Цена на дабл кит немного поднялась, но цена Tokina 10-17 слишком велика.
Лучше уж ещё добавить и перейти на фф :)
+
avatar
0
Насколько я понял у этого объектива на кольце диафрагмы нет поводка для передачи значения диафрагмы в камеру, значит не будет работать автоматический экспозамер в режиме приоритета диафрагмы. Что не есть хорошо.
Самое главное есть опасность, что он не встанет на старшие кропнутые тушки Nikon. По фотографии не определить — мешает поводок диафрагмы на тушке или нет. Обратите внимание.
У зенитара такой поводок есть и старшие зеркалки с ним работают в приоритете диафрагмы. Это не здорово. Однако цена с учетом фокусного очень интересна, жаль, что китайцы не допилили его до Ai. Думаю, что для кропа вариант достаточно интересный если нужен фишай который потом будет лежать на полке. У каждого на полке должен лежать фишай :-) Если не на полку, то для кропа я бы рекомендовал обратить внимание на Sigma 10-20 первой версии — очень интересный широкоуголник с отличным контрастом и цветами, до недавнего времени на барахолках в России стоил 10-12 тыс рублей. Когда у меня был кроп я использовал 10-20 очень часто, не сравнимо с фишаем.
+
avatar
0
Меня удивляет, что все пишут про объективы на полках, вот один из комментариев к одному из моих прошлых обзоров::
«viktor2010 28 сентября 2013, 18:20 +1
То же когда то игрался со старой оптикой.Теперь все лежит, пылится объективы, переходники с одуваничиками и без, с линзами и без. Современная оптика она получше будет. Только деньги нужны.»

У меня ничего не пылится, вот фото с советского манульного Мир-1ш:
Если нет нужды в объективе, то и не надо его покупать.
А фото с широкоугольной сигмы мне к сожалению не понравились, захотел именно рыбий глаз и оказался очень доволен им.
+
avatar
0
Константин, я не имел в виду абстрактный объектив, я имел в виду именно фишай. Среди моих знакомых в реале очень много фотолюбителей, у всех есть фишай, потому, что очень хотелось и объектив интересный. Но все использовали фишай 4-5 раз не больше. Очень специфичный объектив. Я же на полном серьезе написал, что фишай должен быть у каждого фотолюбителя.
С тем, что современная оптика получше будет я полностью согласен, но все зависит от задач. Если важно именно творчество, то можно и на старую технику снимать, если качество, прогнозируемость и повторяемость результата, то на современную.
+
avatar
0
А что тут скажешь. Широкоугольный Мир1 ( с передней рассеивающей линзой) на кропе становится портретником.
+
avatar
  • groom
  • 16 марта 2015, 19:54
0
А есть такой объектив для Canon с автофокусом?
Кроме оригинальных объективов Canon.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.