Авторизация
Зарегистрироваться

Странный USB-бокс для 2.5" HDD


Добрый вечер, коллеги!

Пришла на днях посылка с Али: нужен был бокс для HDD на 2.5". Причина: имеющийся в эксплуатации Iconbit xds42, после 2 с хвостиком лет эксплуатации начал чудить, пока терпимо, еще работает, но на перспективу был куплен TV-Stick MK809II (на текущий ценник не смотрите, был куплен задешево, правда год назад) — жил он в паре с другим телевизором и терпел апгрейды версий ПО до понравившегося 4.4.02. Но суть не в нем. Кому интересно — подробности под катом.
Посылка с боксом пришла быстро. Треком не хвастаюсь, его не уследить: от поставщика до аэропорта Китай-Россия внутренний китайский, по России присвоен был RA-RN код. В пути посылка была 17 дней. Так что по нынешним временам (Новый год на носу) очень быстро. Доставлено в обычно желтом, переклеенном скотчем пакете, без всяких распорок и пупырок. Итог не заставил себя ждать: была раздавлена задняя вставка — склеил на суперМомент. В пакет были сложены: микроотвертка, кабель USB Am-Am, 2 самореза, чехол из «знаменитой китайской кожи»: комплект
Для экспериментов был взят винт из плеера: старичок Toshiba на 250Gb 5400RPM: винт для опытов
Несколько озадачил контроллер USB-SATA -собран на чипе MA6116A:
Плата контроллера
Фронтальный вид на контроллер — вместо привычного miniUSB 5p стандартный разъем USB: usbСветодиод красный, довольно яркий, придется понижать яркость, чтобы не мешал просмотру, либо прятать за телевизор, поближе к TV Stik-у.
Вставил винт, закрутил шурупы, подключил к компу, примерно минут 20 копировал-записывал данные с винта на комп и обратно. Посмотрел показатель в CrystalDisk: через 20 минут активного пользованияВ принципе нормальная температура 40С в активном режиме.
Загрузил с интернета утилиту FlashBench и посмотрел кривые чтения/записи, получилось так: бенчмарк
Смутила слишком близкая скорость чтения и записи, HDD не флэшка, подозрительно. Для теста скопировал на винт с компа фильм на 3,8 Гб: запись на USB-HDD
Затем скопировал с винта на комп тот же фильм: чтение с USB-HDD на комп
В обоих случаях делал скриншот не сразу, запись на USB-HDD в начале операции была вообще фантастическая 290 мбит/с, потом к 40% скопированного стала в районе 30.1-31.3 мб/с. В конце записи на 100% окно копирования «замерзло» секунд на 5-6, шел сброс буфера. А вот чтение все время было стабильным: 10.1 — 10.8 мбит/с, обошлось без «замерзаний»

Итоги в сухом остатке:
Плюсы:

— дешевый бокс, в офлайне на аналогичные ценник уже больше 600 рублей
— алюминиевый, хорошо отдает тепло (уже не раз видел в продаже пластиковые — не путать в ударостойкими моделями, там ценник другой)
— винт держит без дополнительных уплотнителей (стандартный на 9мм, новые более тонкие на 7мм потребуют проставок или резинок)
— быстрая запись на винт
— тонкая и жесткая конструкция бокса высота*длина*ширина: 13мм*124мм*75мм
— при демонтаже винта — все компоненты: отвертка, шурупы, кабель легко помещаются внутрь бокса

Минусы:
— медленное чтение
— кабель в комплекте Am-Am, кабеля толстый, но на вид кажется не очень прочным
— длина USB-кабеля 45 см
— убогий чехол за 3 копейки (чтоб бокс не выглядел залапанным и затасканным)
— низкая скорость чтения вряд ли даст комфортно смотреть скачанные BluRay-диски и BDRip-ы с большим битрейтом (стандартные DVD/HD-rip-ы и матрешка на 11,5 Гб прочитались без тормозов, навигация на матрешке «мерзла» на пару секунд )
— яркий красный светодиод активности

Что непривычно в устройстве:
— давно не видел чтобы кабель подключения был Am-Am
— скорость записи на винт выше, чем скорость чтения с него

Вывод: как носитель информации — приемлемо, для видео с большим разрешением и битрейтом — сомнительно. Тут выбор за вами.
Планирую купить +16 Добавить в избранное +20 +39
свернуть развернуть
Комментарии (37)
RSS
+
avatar
  • MrNash
  • 20 декабря 2014, 00:35
0
Больше 2х лет такой же. только от падения передняя крышка сломалась
+
avatar
  • gramilla
  • 20 декабря 2014, 00:40
0
Я себе покупал данный бокс aliexpress.com/snapshot/6333564910.html
очень доволен качеством и скоростью, обзор на него тут где-то проскакивал.
+
avatar
0
Orico — все же бренд. Какое-то качество гарантируется. У ТС — ноунейм. Это о многом говорит.
+
avatar
  • T3doom
  • 20 декабря 2014, 01:05
0
это говорит о предвзятости говорящего, не более :)
+
avatar
0
Это китайские, и не только, реалии. Они «фишку» просекли давно. Отсюда и подделки. Бренд — гарантия качества (зависит от уровня бренда). Ноунейм — лотерея, причем жестокая… Хорошо если от качества бренда достанется «найт эдишн», а если «подвал Ляо эдишн»?
+
avatar
  • DSxxx
  • 20 декабря 2014, 00:47
0
Такой бокс уже обозревался, как и его собрат на USB 3.0. Но у Вас обзор лучше.

Нормальный дешёвый бокс. Чехол быстро обдирается, прилип однажды к «нескользящему коврику»(которые на солнце в авто текут :-)) и кусочек чехла остался на коврике.
В комплекте была хреновая отвертка, которая сломалась в процессе сборки внешнего диска.
В корпусе кармана были отверстия под винтики, а в самом адаптере не было, просто закрутил их в пластик.

Предыдущие обзоры:
mysku.ru/blog/aliexpress/22283.html
mysku.ru/blog/buyincoins/6277.html
+
avatar
+4
В начале операции записи, «фантастическая» скорость из-за того, что данные сначала пишутся в кэш OS(в оперативную память), параллельно они скидываются и на винт.
Как только кэш OS полностью забивается, то программы(у вас FAR) начинают показывать фактическую скорость записи на диск.
Чтобы увидеть реальную скорость, скопируйте файл размером в пару раз больше установленной RAM, в конце операции будут отображаться честные цифры.

Ну и USB2 режет скорость даже такого старенького винта, поэтому и получается «близкая скорость чтения и записи».
+
avatar
  • greg_b
  • 20 декабря 2014, 01:04
+1
потому и ждал, пока прокэшится )))
+
avatar
  • T3doom
  • 20 декабря 2014, 01:03
+1
не тестировал на скорость чтения, но фильмы до 20 гиг без тормозов спокойно смотрятся. БОльшего размера-битрейта не пробовал. Брал похожий, только кабель с двумя разъемами с другой стороны, для дополнительного питания. Всё фурычит гуд уже 3 месяца. Одно но. Если вставить в девайс, в котором хилое питание, например в передние, а не задние разъемы юсб стационарных компов, то содержание винта накрывается медным тазиком. Посему нужно всегда подключать к тем разъемам, где уже гарантированно знаешь, что питания хватит для питания винта. Или сразу носить с собой зарядку с юсб разъемом, тогда везде всё будет гуд
+
avatar
  • greg_b
  • 20 декабря 2014, 01:05
+1
подозреваю, что при высоком битрейте будет «кашлять» в связке с андроид-стиком — они как правило не умеют делать упреждающее чтение. Надо будет проверить
+
avatar
  • tommynok
  • 20 декабря 2014, 01:35
+1
У меня такое же чудо китайпрома с раздвоенным ЮСБ кабелем, для дополнительного питания.Трудится уже почти 3года, потерь информации и других лагов не замечено(тьфу-тьфу).Иногда подключаю к телевизору, в ЮСБ гнездо для вебкамер и прочих маломощных потребителей, не отваливается, фурычит.
А например брендовый 2.5" внешний хард от WD за это время умудрился два раза запороть все содержимое.
Китайская электроника та еще лотерея…
+
avatar
0
Не журналируемая файловая система, типа FAT32/EXT2, может накрыться из-за сбоев питания, да.
А NTFS/EXT4 врядли, даже если специально будете винт выдёргивать во время работы, то они всёравно не поломаются.
+
avatar
  • T3doom
  • 20 декабря 2014, 01:48
0
ну тут вы не правы, в фат32 и не запишешь фильмец размером больше 4 гиг. Тоесть, файловая система по любому только нтфс. При этом уже несколько раз проверено, втыкаешь в разъём, где не хватает питания — и сразу каюк содержимому. Даже ходить далеко для проверки не надо. У мну телек лыжа, втыкаю без дополнительно подключённой зарядки — и всё, тю-тю. Благо, щас все зарядки 5-вольтовые и юсб-разъемные :) Но тут ещё от винта зависит, мой видать много жрёт.
+
avatar
  • tommynok
  • 20 декабря 2014, 01:52
+1
У меня в боксе старенький Fujitsu 160Gb, видать он не требователен к питанию, и довольствуется малыми токами.
+
avatar
0
От «винта» тоже многое зависит, тут он прав. Вам повезло, ваш девайс непрожорливый оказался.
+
avatar
-1
ага, я забыл про exFAT, она понимает большие файлы, а падает также как FAT32…
в XP SP2 поддержка появилась
+
avatar
  • satari
  • 20 декабря 2014, 03:24
0
Как всем известно, стандартный порт USB 2.0 гарантированно отдает в нагрузку максимум 500мА. Ну, потреблением контроллера можно пренебречь, а жесткий диск для подобных коробочек надо выбирать с минимальным током потребления. Обычно он указан на этикетке HDD. У HDD, использованного автором обзора потребление до 1А, что плохо согласуется с возможностью типичного порта USB. Поэтому то, что он у него заработал в принципе, можно отнести к везению. Возможно производитель устройства, к которому подключался этот диск, имеет свои взгляды на стандарт USB 2.0, а возможно и стандарты вообще. Возможно реальное потребление данного конкретного HDD ниже максимального, указанного на этикетке.
Я рекомендовал, бы выбирать HDD с током потребления (из распространенных) 0,55А или в крайнем случае 0,75А. Например WD3200LPVX, WD7500BPVX, ST500LT012 (не реклама).
К сожалению обычно жесткие диски, при апгрейде изъятые из ноутбуков, обладают приличным аппетитом, и на роль переносных, без дополнительного питания не годятся.
+
avatar
  • tommynok
  • 20 декабря 2014, 01:49
0
del
+
avatar
  • tommynok
  • 20 декабря 2014, 01:50
+1
Диск, на котором инфа слетала, был отформатирован в NTFS. FAT32 не дает большие фильмы записывать, а extFAT телевизор не видел.
+
avatar
-1
ну я занимался восстановлением данных с HDD, лет так 6-7, обычно инфа на переносных HDD слетает из-за неаккуратного использования — уронил, стукнул, коротнул кабель
пользователь этому даже и не придаст значения, ну уронил да уронил…
+
avatar
0
По поводу дороговизны стульев чипов, то не тешьте себя иллюзиями. На Али разные предложения. К примеру 8 баксов за 5 штук разве дороже чем предмет обсуждения? И это если не сильно искать:)
+
avatar
  • greg_b
  • 20 декабря 2014, 01:17
0
Упс, с чипом промахнулся, убрал ссылку — спасибо. Поштучно у них дорогая доставка, а сам чип не очень дорогой
+
avatar
0
Это нормально (прямо и фильма «Пиранья»). Я, пока не узнал себестоимость большинства микросхем, тоже думал что это дорогостоящий хайтек. Но, как оказалось, при массовом производстве стоимость чипов копеечная.
+
avatar
  • tayph
  • 20 декабря 2014, 02:05
0
Слегка не в тему-а как апгрейдили тв-стик? Имею пару, но обновлений ( по воздуху) нет. Шили через флеш?
+
avatar
  • greg_b
  • 20 декабря 2014, 08:10
+1
Шил через флэштул, прошивки с 4пда\геек\неедром и прочих
+
avatar
  • Nitazak
  • 20 декабря 2014, 02:11
0
Был у меня такой-же. Хватило его буквально чуть больше чем пол года. Начал пропадать контакт в месте присоединения шнура к боксу, при шевелении шнура он появлялся. Потом начались другие проблемы — при полной загрузке (копировании на винт) просто выбивал. пропадал из соединения. В результате был отправлен в утиль и взамен приобретен новый.
+
avatar
  • mrixs
  • 20 декабря 2014, 02:27
0
Почти такой же был, но с miniusb. Покупал пару лет назад. Прожил года полтора — отвалился sata-коннектор от платы.
+
avatar
-1
Почти такой же был, но с miniusb. Покупал пару лет назад. Прожил года полтора — отвалился sata-коннектор от платы.
За 10 лет(в прошлом) работы в СЦ всякого навидался и перестал реагировать на «чудеса».
Но как мог внутри устройства, отвалиться от платы sata-коннектор припаянный к ней в более чем 20-ти точках?
Как так то ???
+
avatar
0
Качество товаров марки «Ноунейм» непредсказуемо. Об этом выше.
+
avatar
  • satari
  • 20 декабря 2014, 03:32
0
Безсвинцовый припой, холодная пайка, кривые руки, жидкие мозги…
Первой мыслью тоже было — как может отвалиться то, что не должно испытывать физических нагрузок? Но по размышлении…
+
avatar
0
так там же получается вообще никакого шевеления не будет — нжмд поддавливается со всех сторон резиновыми вставками.
+
avatar
-1
вот и я про то
+
avatar
  • vlo
  • 20 декабря 2014, 03:48
0
Смутила слишком близкая скорость чтения и записи, HDD не флэшка, подозрительно.
чем? во1ых скорость зарезана usb2, ~30-35 мег — это нормальный для данного интерфейса результат, примерно одинаковый в обе стороны (возможно чтение на 10-20% быстрее).
во2ых именно что винт не флешка, и чтение/запись у него идентичны. правда у данного винта они заметно выше usb2.

А вот чтение все время было стабильным: 10.1 — 10.8 мбит/с, обошлось без «замерзаний»
а вот это — действительно крайне странно. чтение должно быть мег 30, и виденные agestar'ы на данном контроллере это подтверждали.
+
avatar
  • greg_b
  • 20 декабря 2014, 08:13
0
Вот это и смутило, аги почти поголвно на этом чипе шли
Смутил сам тест, уж больно красивый
В реалии чтение просажено
+
avatar
  • vlo
  • 20 декабря 2014, 17:12
0
про поголовно не сказал бы, я например только одну модель знаю. асмедия, инностор, жмикрон, генезислоджик встречаются у них чаще (и обычно привязка к модели достаточно стабильна).

тест как раз нормальный и ожидаемый.

а что в «реалии» сказать сложно, но больше похоже на какой-то глюк не связанный с коробкой. я бы проверил на другой машине и копированием в nul.
если пауза между записью и чтением файла была слишком мала — воможно туда еще сбрасывался кеш отложенной записи.
+
avatar
  • greg_b
  • 20 декабря 2014, 17:21
0
мне попадались аги в основном на 61хх — возможно так случилось просто, они самые дешевые и их валом возили
это всего лишь тест
насчет в «реалии» — заливал с SSD-винта и обратно на него, таймаут между операциями около 3 минут, так что скорее именно физика контроллера SATA-USB
+
avatar
0
юзал такой, выгорели 2 usb порта на матери

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.