Авторизация
Зарегистрироваться

Адаптер М42 на EOS. Цепляем старые объективы на новые фотоаппараты.

  • Цена: $7.99 покупал за $ 5.59

Достался мне по случаю старенький объектив Helios 44. На нём уже был одет переходник на фотоаппараты Canon, но качество этого переходника было отвратительным. И процесс фотографирования был больше похож на лотерею-пока не откроешь фото на компьютере, не узнаешь попал ты в фокус или не попал. Почитав интернеты, я понял что мне надо просто купить более качественный переходник. Иначе как еще можно сделать такие классные фотографии, коих в интернете на запрос Helios 44 огромное количество.
В оффлайне были предложения, 100% работающие переходники, но цена в 15-20 долларов както очень меня смущала. Поэтому нашему жадному эм… тоесть экономному брату на этот случай путь всегда один-китайские торговые площадки. Ну полезли как обычно ан aliexpress. Тут по запросу m42-eos было столько предложений, что глаза разбегались, успевай только выбирать. И был выбран. У данного продавца. По двум причинам. Хороший рейтинг продавца и хорошие отзывы покупателей-аж на 30 с лишним страниц. Где было не раз подтверждено что чип на адаптере работает как надо. Ну раз работает-надо брать. Заказал два адаптера-вдруг один сломается, второй будет про запас… (шучу, конечно же второй на перепродажу, как это делают все уважающие себя барыги)
Продаван показал себя хорошим сервисменом-отправил быстро. Дошли адаптеры до меня тоже всего за 27 дней.
Пришли в обычном конверте. Почта не повредила содержимое (хотя я бы уже не удивился, если бы кусок металла был сломан. Почта она такая).
Адаптер представляет из себя кольцо с резьбой, довольно хорошего качества изготовления:


Объектив Helios представляет из себя народный полтинник. Википедия пишет про него: Один из самых массовых вариантов объектива «Гелиос-44», выпущенный для фотокамеры «Зенит-Е». Штатный объектив для «Зенит-ЕТ», «Зенит-10». Объектив выпускался в огромных количествах, поэтому в настоящее время доступен для приобретения, несмотря на то, что его производство было прекращено в начале 1990-х годов. Имеет весьма неплохие для массового объектива оптические свойства.



Адаптер не сильно утяжеляет объектив. И визуально не меняет его вида. Хотя это не особо и важно.



На фотоаппарате Canon 60D объектив выглядит вот так:




Ну и теперь о самих фото.
Поставив объектив, я сперва не услышал подтверждения фокусировки (китаец такой… подумал я) но потом оказалось что я просто не до конца ловлю фокус. После того как разобрался, пользоваться объективом стало удобно. Получился обычный мануальный полтинник. Фото получаются довольно интересные. Местами намного интереснее чем на моём штатном Sigma 17-50. Темболее что стоимость такого объектива часто для многих выходит лишь по цене адаптера, я считаю что его вполне можно иметь в коллекции. Главное научиться им правильно пользоваться-чем я сейчас и занимаюсь.
Так как у меня нету домашних животных, мне некого было фоткать (жена не накрашена, дети спят, других жертв нету) поэтому пришлось для примера сделать пару кадров часов и браслета:



А если любите эксперементировать, то их обычных фотографий в лайтруме можно немного поиграться, и получится нечто такое:



(не претендую на оригинальность и т.д. и выше приведены просто сделанные для примера фотографии)
Или если постараться, то такое:

Выводы: я считаю что данный переходник, как и данный объектив надо обязательно попробовать каждому, кто хоть немного увлекается фотографией. А так как нынче каждый второй фотограф, (а из них каждый второй свадебный фотограф) то данный переходник пригодится очень и очень многим. За копеечную цену, можно получить очень интересные по качеству и исполнению фотографии. И еще раз убедиться, что в советское время умели делать вещи, которые несмотря на то что были плагиатом, в отличии от китайского плагиата умудряются работать десятилетиями и радовать нас.
Небольшое дополнение:
Выяснилось что данный переходник НЕпрограммируемый. Что для некоторых может оказаться неудобным. Для непритязательного пользователя типа меня, можно использовать и так, но для того чтобы добиться от объектива более лучшего качества и точности, надо брать программируемый адаптер. В моём случае адаптер маркируется буквами MF-что означает не программируемый. В него уже с завода вбито фокусное расстояние 50мм.
Для того чтобы адаптер можно было программировать, при покупке надо обратить внимание на наличие букв EMF.
Вот что об этом пишут в интернете:
Переходник на eos без чипа. Самый дешевый, но не самый удобный вариант. Представляет собой железку без каких либо технических наворотов. Идеален для видеосъемки, но неудобен для фотографии.
Переходник m42 — Canon eos с чипом первого поколения. Наиболее популярный вариант переходника. Чип несет в себе вшитый EXIF. Как правило это 50mm/2.0. Но главная его функция — подтверждение фокуса. В видоискателе есть, как правило, 9 точек фокусировки. Чип подсвечивает эти точки, когда фокус пойман. Эта функция значительно облегчает процесс съёмки, поскольку «на глаз» определить фокус практически невозможно.
Переходник на eos с чипом второго поколения. Внешне он никак не отличается от переходника первого поколения. Все дело в его чипе. Этот чип позволяет изменять диафрагму от 1.4 до 4.0, что позволяет использовать режим приоритет диафрагмы со значениями от 1.4 до 4.0.

EMF Переходник на систему eos — самая прогрессивная версия переходника с чипом, полностью программируемый. Вы можете запрограммировать как выдержку, так и диафрагму. EMF переходник — самый точный из всех переходников. Его можно запрограммировать под любой объектив. Диафрагма программируется от F/1.1 до F/45. Фокусное растояние на чипе меняется от 1 до 65535 мм. После выключения фотоаппарата данные не стираются, они сохраняются в чипе. Позволяет фотографировать в режиме «приоритет диафрагмы» на всех значениях диафрагмы. Кстати говоря, переходник с чипом EMF — единственный вариант для владельцев фотоаппаратов Canon 650d, canon 5d mark III и более новых.
К сожалению я этого не знал. Поэтому и не обратил внимания на то, программируемый он или нет. Но это не значит что адаптер плохой. Им вполне можно пользоваться-самую главную функцию, по подтверждению фокусировки он выполняет. В будущем, возможно я попробую заказать адапетр с программируемым чипом, но возможно и данный меня устроит.
Планирую купить +23 Добавить в избранное +31 +52
свернуть развернуть
Комментарии (72)
RSS
+
avatar
  • DVANru
  • 15 января 2015, 20:07
+5
Да, да объектив очень неплох!
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 20:10
+4
Старался делать обзор на адаптер, но по сути получился обзор объектива.
+
avatar
  • Father
  • 15 января 2015, 21:57
+13
Обзон как бы неплохо, но простят меня все кому он понравился, все фотографии кроме ребенка унылы чуть более чем полностью а обзор самого переходника вообще почти отсутствует.

ps
Кстати, что хотел показать автор таким количиством картинок? Что глубина резкости при выставлении правильной диафрагмы, бывает не бесконченость или что он ни разу так и не навел нормально резкость? (:
+
avatar
  • unreset
  • 16 января 2015, 02:12
+1
Не увидел — можно ли в чипе, как в лушниковских прописать фокусное? (объясню — если например несколько мануальных объективов, то покуется по кольцу на каждый, и программируется соответствующее фокусное, что бы потом по exif понять на что снималось.
Подтверждение чипа начиная с Canon 550d (диагональ, плотность пикселей экрана) нужно меньше чем лсд вью файндер. Это такой наглазник на экран, что бы хорошо видель в режиме лайв-вью. Да, нет серийной съемки, да, больше расход аккума, да, сложно быстро фокусироваться при движении объекта, но при открытых диафрагмах (а иначе зачем нужны эти старые стекла) точность фокусировки намного выше, чем без оной приспособы. Имхо.
+
avatar
  • Loxly
  • 16 января 2015, 09:08
0
По ссылке на лот — чип не программируемый: «EXIF fixed date: 50mm f1.4»
Кстати, для ручной фокусировки по live view хорошо помогает альтернативная прошивка Magic Lantern, там есть режим Focus peaking. Ну, это только для Canon, конечно. А у Sony Nex такой режим есть штатно.
+
avatar
  • uhepxbr
  • 15 января 2015, 20:08
+1
Прошел по ссылке на Али.Интересный перевод — А. ф. подтвердите M42 объектив для Canon EOS повстанцев поцелуй адаптер кольцо w / чип XSi T1i T2i 1D 5 6D 60D
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 20:11
+1
Роботы и не так еще умудряются переводить.
+
avatar
+1
заголовок поправь, не OES, а EOS
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 20:37
0
Спасибо. Исправил.
+
avatar
0
За обзор плюс ))
За выводы огромный минус, это где вы свадебных нашли каждый второй, еле себе нашел фотографа на свадьбу, зеркалки да есть у очень многих, а вот залетных сьемщиков поубавилось )))
П.с И да вещь очень специфичная, не для всех… как и советская оптика…
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 20:39
0
Я сделал выводы исходя из своего окружения. Очень много знакомых набрали зеркалок и ринулись снимать свадьбы. Да чего грешить-я тоже не отказываюсь когда есть предложения. Но не на постоянной основе, а когда фирма подкидывает заказы-это 3-4 раза в год.
+
avatar
  • IVA2
  • 15 января 2015, 21:55
0
У нас все свадьбы кинулись снимать лет 5-6 назад, когда на этом действительно можно было заработать. Сейчас в свадебном бизнесе остались те кто уже сделал себе имя и кому платят очень дорого или неудачники, которые нигде бльше себя не могут найти. Середняк ушел.
+
avatar
+3
кстати, тем, кому этот объектив достался бесплатно, то стоит переходник купить и побаловаться немного. А тем у кого нет такого объектива, то и покупать его нет смысла. Не знаю как там у кэнона, но у никона есть замечательные 50 и 35 мм фиксы, особенно последние G версии с ультразвуковым мотором. С ними можно получить более качественные фотки, причем с автофокусом и без переходников, и стОят они в пределах 8000р (с диафрагмой 1,8).
+
avatar
0
цена этого Гелиоса 10-15$ даже если и не достался можно побаловаться купив его и переходник, правда на никонах проблема с фокусом на бесконечность но и это исправить можно.
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 20:41
0
Цены несравнимы. На кэнонах тоже есть тридцатьпятки и полтинники. Причем полтинник 1.8 стоит 110-120 баксов новый.
Цена же гелиосов на барахолках обычно 10-30 баксов. И до 50-60 баксов если их продают уже с переходником.
+
avatar
  • IVA2
  • 15 января 2015, 21:56
+5
Ключевое слово — «побаловаться».
+
avatar
  • Salunin
  • 15 января 2015, 23:56
-3
Ключевое слово «ГовноФотки»
+
avatar
+1
Только если ручки из жопки.
+
avatar
  • Intenso
  • 15 января 2015, 20:50
0
Стоит отметить, что Вы как и я, купили не программируемый переходник. свой купил поиграться с индустар — 50
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 20:52
0
Переходник без программирования работает с подтверждением автофокуса, и в exif показывается что объектив 50мм.
+
avatar
  • zair
  • 15 января 2015, 20:55
+6
Отличные стекла. Zeiss Jena можно еще на ebay взять, да мало ли с М42 хвостом их. Сравнивать с Sigma конечно совсем не корректно. По моему скромному мнению Sigma придумали враги, чтоб начинающие не конкурировали с профи по качеству снимков :)

Из кучи Helios-ов лучше всех показал себя 44М7

Котэ снятый гелиосом ))

+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 21:04
+3
Не соглашусь про сигму.
Штатный мой 17-50 очень даже отличный объектив. Темболее покупался в Корее, и обошелся на 30% дешевле чем он стоил в оффе.
За такую цену, я бы ничего не купил лучше по качеству и универсальности.
+
avatar
  • zair
  • 15 января 2015, 21:14
0
Так речь не о цене. Вы сравниваете пластиковую сигму со стеклом слизанным в СССР с Zeiss Jena и состоящим из стекла. Просто Sigma сама по себе как бы это сказать помягче… Кроме дешевизны у нее плюсов нет. Физику не обманешь.
+
avatar
  • nemoi13
  • 15 января 2015, 21:29
+2
ок, я считаю что нам не стоит продолжать спор.
всёравно каждый останется при своём мнении.
Я очень уважаю Ваше мнение, но у меня есть и своё.
+
avatar
  • zair
  • 15 января 2015, 21:44
+1
Спасибо за вежливое общение. Я не пытаюсь с Вами спорить. Так как это ресурс для обзоров всевозможной техники, я обращаюсь не столько к Вам сколько к будущим покупателям, предостерегая их от покупки дешевых заменителей настоящих стекол. Будь то Sigma, Tokina и прочие аутсайдеры рынка оптики.

Дабы не быть голословным — посмотрите внимательно на 2 снимка. Если с восприятием все нормально, Вы легко определите где Sigma а где HE Sigma. И возможно, даже на взгляд сможете определить, что же не так со снимками с Sigma. (К сожалению в полном размере на mysku фото разместить нельзя, но даже так видно)

1.

2.

За сим разрешите откланяться. Пожелаю творческих успехов!
+
avatar
  • vanenzo
  • 15 января 2015, 22:00
0
Чо гадать, сигма вторая, хотя должен сказать, что 17-50 оч приличный объектив, быстрый и точный, чего не скажешь о моей штатной сигме 18-50 — унылой и мыльноватой, зато с уз фокусом и стабом да.
А конструктив то на качество картинки не влияет — главное стекла, хотя с ними сейчас проблема, я собрал на соньку старые минолтовские аф стекла 80-90х — они новым сонестеклам не то что не уступают, намного по картинке превосходят, хотя понятно, что цейсам современным сольют, но там ии стоимость…
+
avatar
  • NosArt
  • 15 января 2015, 22:12
+1
В любом случае Sigma 17-50mm f2.8 будет лучше китового объектива)
Да, если его сравнить с Nikon 50mm f1.8 на диафрагме f2.8 — то будет заметна небольшая разница в резкости, но Nikon 50mm 1.8 всё-таки фикс…
+
avatar
  • lap81
  • 16 января 2015, 16:52
+3
Ну насчет аутсайдеров и про дешевые заменители настоящих стекол Вы погорячились.
Что же касается снимков, которые Вы привели, то совсем непонятно, зачем это. Это всё равно, что пук в воздух. Снимки должны быть сделаны с одной точки, при одинаковых параметрах ISO, выдержки, диафрагмы и экспозиции. При желании можно найти прекрасные снимки с «дешевых заменителей», которые будут уделывать любые L серии и иже с ними.
+
avatar
0
Плюсую. ЗА ВЕЖЛИВЫЙ и корректный ответ оппоненту
+
avatar
  • IVA2
  • 15 января 2015, 21:59
0
Был Carl Zeiss (ФРГ) и Zeiss Jena (ГДР). Совершенно разное качество.
+
avatar
  • vanenzo
  • 15 января 2015, 21:48
+2
Только увидел название М42, сразу подумал про 44 гелиос ))
На самом деле, объектив, как бы это помягше сказать, не совсем повидло, у мене сонька с продвинутым лайввью и лупой с увеличением 14х, поэтому я брал в свое время переходник без подтверждения, на тот же гелиос, ну и на небольшой парк из миров и юпитеров. Так вот, как бы я не ухищрялся, сделать более-менее четкую фотку мне не удалось ни разу, я перепробовал 3 гелиоса — мылит каждыйй. Ставил вместо них юпитер 135/3,5 — божественная кристальная картинка, а гелиос — увы…
проо контраст молчу, его в редакторе накрутить можно, но мыло — это фамильная черта ширпотребных гелиосов, и от него никуда не деться. Единственный плюсс — это классное закручивающее фон боке, как на 40 гелиосе, это да, ни на одном современном стекле такого не видел.
Я все к чему, я хоть и с телефона сижу, но просмотрев фотки, ни одной четкой не обнаружил, скиньте полноразмерыры куда-нить, можт я и не прав…
+
avatar
  • Advoot
  • 15 января 2015, 23:18
+1
Насколько я знаю, все сильно зависит от конкретного объектива. Мой Гелиос, например, довольно четкий.
+
avatar
  • vanenzo
  • 16 января 2015, 01:05
0
Пробовал три штуки, ни одно не выдавало норм картинку, дайте фотко штоле, хоть порадуюсь за Вас…
+
avatar
  • Advoot
  • 16 января 2015, 01:32
+2
Вот, например. Фотоаппарат Canon d350

+
avatar
  • vanenzo
  • 16 января 2015, 09:28
0
На какой дырке снято? Ваще снимаю шляпу, оч круто, хотя и дырка явно меньше 2,8.
+
avatar
  • Advoot
  • 16 января 2015, 14:14
0
Спасибо. Не помню, старые фотографии. 2,8, 2, точно не уверен, но меньше 2,8 старался не снимать, т.к. попасть в фокус сложно.
+
avatar
0
не плагиатом, а трофеем
+
avatar
  • vic197
  • 15 января 2015, 23:24
0
Во-во, Carl Zeiss Biotar его имя при рождении.
+
avatar
  • wojda
  • 15 января 2015, 22:11
0
Кто что скажет про все эти переходники, но с приставкой типа Лушников их делает… Долго думал и в итоге в Китае все и купил…
+
avatar
0
ага делает, только тоже в Китае!
+
avatar
  • unreset
  • 15 января 2015, 22:58
+2
Возможно я буду необъективен, но совершенно не понимаю людей которые наговаривают на сигму. Это как те, кто осуждает любую крупную марку, приводя нелепые доводы. О пластике ли вместо стекол, или о еще чем-нибудь.
Откройте любой обзор-сравнение Sigma 50 1.4 против Canon 50 1.8 или 1,4. Вы удивитесь узнав, кто же из них лучше. Так же нубски сравнивать объективы с постоянным и переменным фокусным растоянием.
У мануальных стекол, гелиос 44м, из которых не лучший пример есть иногда весьма интересные плюсы. Приведу пример: у меня есть Pentax M 50 1.4 (переходник, кропнутый кэнон). Он стоил на тысячу-полторы дороже чем Кэнон 1,8 и более чем вдвое дешевле чем 50 1,4 Кэнон. При съемке видео кольцо фокусировки имеет великолепный плавный ход, большую ширину, и большой угол (речь идет о том, что кольцо фокусировки крутишь крутишь, а фокус перемещается потихоньку). То есть для съемки видео на открытых диафрагмах он подходит намного больше чем его современные аналоги по светосиле.
Далее приведу пример — Юпитер 37а, пару лет назад легко можно было купить за 2-3,5 тысячи рублей (чуть сложнее было купить всякие PORST и иже с ним). А теперь скажите сколько стоит самый дешевый объектив от любого производителя, который даст картинку такого же качества и будет иметь фокусное 135мм (неважно зум это или нет). Могу ошибаться, но думаю дороже примерно в 4-6 раз (это для Кэнона, про никон не скажу, просто не знаю).
А легенды про настоящие «немецкие» стекла на каких-то объективах, которые выдают какаю-то особую картинку… Так и все стоящие старые объективы стоят далеко не бюджетно. Посмотрите цены на тот же фуджи 50 1,2. Да, он прекрасен, но стоит совсем не как гелиос.)))
+
avatar
  • vanenzo
  • 15 января 2015, 23:17
0
Юпитеру альтернативы нет, факт, это божественное стекло, контраст, четкость, рисунок — я от него кончаю, и фокусироваться на ем оч просто. Современные длинные стекла в 4-6 раз не будут дороже, минимум в 8-10, а похожего качества — ну я хз, это эльки на сапогах, Гэ серия у сони — там цены от 50 тыр и дальше
+
avatar
  • vic197
  • 15 января 2015, 23:22
0
Так Юпитер-37 в девичестве назывался Carl Zeiss Sonnar ;) Отличный объектив, легкий, резкий и с приятной картинкой. Из всех 135 оставил себе только его и Таир-11А. Зуб точу еще на Nikkor 135/2, но, похоже, уже не судьба в ближайшее время.
+
avatar
  • vic197
  • 15 января 2015, 23:17
0
1. Полнинник — не портретник, даже на кропе ;-) Картинка ниже тому подтверждение (тоже с кропа)

Если попытаетесь снять крупным планом человека с средним или чуть больше носом полтинником, есть шанс быть слегка побитым.
2. Гелиосы, как и любой массовый товар из СССР, отличались большим разбросом качества, от отличного до совсем плохого. Было ведро аналогичных Гелиосов, чтобы выбрать хороший или просто повезло — клиент доволен, иначе — ел, что давали.

Так что удел Гелиосов, а вместе с ними и этого переходника — «поиграться» и не более.
+
avatar
  • vanenzo
  • 15 января 2015, 23:25
0
полтос на кропе уже норм, но 85 канеш уже сказка, вот вырасту большим, задушу свою жабу, и возьму 40-й гелиос
+
avatar
  • vic197
  • 15 января 2015, 23:34
+1
Г40 — не надо, объектив с гайкой вместо фокусировочного кольца и крайне своеобразным боке, на большого любителя. Уж лучше Samyang 85/1.4 за теже деньги.

Своего мнения не навязываю, но классический лицевой портрет полтинником на кропе — спорно очень. Впрочем, хороший портрет можно снять и на 35мм, и даже на 12: выбор фокусного больше зависит от идеи фотографа.
+
avatar
  • vanenzo
  • 16 января 2015, 01:01
0
И проявщика рава, чтоб бочку выровнять нормально.
Г40 именно боке и нравится
+
avatar
  • vlo
  • 16 января 2015, 13:58
0
не стоит путать бочку и перспективные искажения, это совершенно разные вещи.
+
avatar
  • unreset
  • 16 января 2015, 02:01
0
Никто и не говорил что полтинник — это для крупного портрета. На кропе можно, но осторожно. У меня есть гелиос 40. Действительно отличный объектив. Совсем не такой, как самьянги. Но покупать его действительно не нужно. Он нужен только тогда, когда точно знаешь, что тебе нужен именно он. Или задешево. Из 85мм еще можно посмотреть Pentax 85 1.8 или 1,9. Диафрагма у них, конечно, простая, но стекла интересные, опять такие равномерная резкость по всему полю кадра. Но точно не дешевле самьянгов, и пощупать сложно перед покупкой. Просто для большинства владельцев зеркалок 50 мм это универсальный портретный объектив в силу доступности цены. Поэтому о них вспоминают в первую очередь. И если на 1,5 на кропе я снимал портреты *Г40*, то на кэнон 6д, такая диафрагма на этом объективе выглядит практически неприменимой к жизни, из-за очень очень малюсенькой глубины резкости в портрете.
+
avatar
  • jekaP
  • 16 января 2015, 00:54
0
Есть такая штучка и у меня))))))))))) Helios 44 +кенон 550 поигрался немножко.А можно ли на полный кадр поставить и что получиться? и чем отличается програмированный от простого? Я когда то заказывал оба, но так и не попробовал програмированный.
+
avatar
  • Loxly
  • 16 января 2015, 09:27
+1
Программируемый чип последнего поколения позволяет записать в него значения фокусного расстояния и диафрагмы объектива, а так же даёт возможность скорректировать ошибку подтверждения фокусировки (фронт- или бэк-фокус).
Фокусное расстояние и диафрагма будут записаны в EXIF снимка.
Кроме того, фокусное будет учитываться аппаратом при выборе выдержки в режиме Av.
Как-то так.
+
avatar
0
программируется дырка? бокэ отвратное, непонравилось у Юпитера краше
+
avatar
+1
Мой кот, снятый точно таким же объективом, как и в обзоре, только на камеру nikon d5100
+
avatar
  • Advoot
  • 16 января 2015, 14:14
0
Нужно было кота для обзора приберечь:)
+
avatar
0
Эта фотография уже есть в моём обзоре =)
+
avatar
+1
знакомый дал попользоваться переходником для Никон, с линзой, самый дешевый.Фот Nikon d5100. Изображение в видоискателе уж очень приближенное, приходится отходить подальше. Обьектив Helios 44. Если приобрести переходник без линзы, картинка в видоискателе будет подальше?


+
avatar
  • vlo
  • 16 января 2015, 14:01
0
а чего еще ожидать ~87мм эфр? это примерно как «длинный» конец у 18-55.
+
avatar
  • VVV
  • 16 января 2015, 10:54
+1
Г44 имеют большой разброс качества, эта картинка сделана из форточки
+
avatar
  • johnrzn
  • 16 января 2015, 11:35
0

Canon 60D + Гелиос 44-2 + тот же переходник
+
avatar
0
Вчера получил похожее кольцо aliexpress.com/snapshot/6420636029.html.
Это уже мой второй адаптер, первый такой же подарил начинающему стрит-фотографу, но у неё Гелик оказался не под М42, а под KAF, т.е. на Pentax байонет был. Я даже специально такое редкое чудо в руках крутил и с штангенциркулем измерял.
Обзор делать не стал, т.к. и так тема довольно избитая )) Кому надо тот и покупает такие вещи.
Про фиксированную диафрагму не знал, спасибо! Да и не особо оно парит. Если честно, то подтверждение с мануальными стёклами на кропе Canon работает довольно коряво. То ли дело было на Pentax K200 ))))))) Сейчас жалею, что продал такой аппарат. Для мануальной оптики он просто супер, даже коррекция фокусного есть и чип для подтверждения не нужен. Ставишь любое мануальное стекло, в тушке настраиваешь фокусное, «чики-брики и в дамки», подтверждение почти не промахивается.
Есть у меня возможность попробовать Таир-3 с прикладом, надо попробовать через кольцо поставить и пострелять на Canon.
У вас прошивка не кастом стоит? Хочу на 60D поставить ML, вы не пробовали?
+
avatar
  • nemoi13
  • 16 января 2015, 12:50
0
У меня ML и стоит. Фоткалось с ним.
+
avatar
0
Ок, спасибо! Буду тестить дальше.
+
avatar
  • ventura
  • 16 января 2015, 13:41
0
Да, переходники — это сила. Сам прикрутил Зенитар-М 50/1,7 к беззеркалке Samsung NX2000 — получил офигенный мануальный портретник за 700 грн. :) При цене на современную оптику с такой же светосилой — это просто подарок.
+
avatar
  • Gumel
  • 16 января 2015, 21:27
0
А мне гелиос не понравился светосила 2 не сильно то и рабочая любой свет в объектив приводим к сильнейшим пересветам…
shop.zenit-foto.ru/ob-ektivy/ms-zenitar-m-2-50-detail такой гораздо лучше и при его цену всего 1500 тысячи…
гораздо резче и нет яркого боке в виде ссферы( не так выражено)
Гелиос приходилось поджимать до 4-х чтоб было более менее, но тут уже 18-55stm на голову выше и боке уже не сильно разница, разве что если что-то очень близко фотографировать…
+
avatar
0
Прикольный взгляд. Гелиосы ценят как раз за яркое боке, помимо того что у них хорошая светосила, имеется большая разница в резкости от центра к краям. И фокусное расстояние на кропе, вполне позволяет, например, в качестве недорого портретника использовать, зенитар в этом плане никакой объектив, без каких либо индивидуальностей, разве на монокль попробовать разобрать. Пересветы от неправильного пользования камерой, выставте другой режим экспозамера.
+
avatar
0
Тоже загорелся покупкой советского объектива на Никон D5100, конкретно хотел бы приобрести Гелиос-81Н 2/50, тот что который с никоновским байонетом. Плюс заказать у Лушникова одуванчик, для управления диафрагмой. Но уже вторую неделю не могу найти в Москве это стекло за адекватные деньги, на ибее их вообще продают по цене нового нового полтиника!
+
avatar
  • vldim
  • 17 января 2015, 21:09
0
Если снимаешь только в режиме M, то программируемый адаптер не нужен!
Достаточно обычного, самого дешевого.

Сам пользуюсь Юпитером 37А — 135мм. На кропе.
Портреты просто супер! Правда отходить далеко приходится.
Портрет кошки в комнате Юпитер 37А + внешняя вспышка
+
avatar
0
Пользую такой же вместе с переходником m42 > m39 для подключения Индустар-50 к камере Canon EOS-1100, подтверждение фокусировки и бесконечность имеются.
+
avatar
0
Ого, а за кем занимать в очереди на завод по сжиганию?)
+
avatar
0
Может ли подойти это адаптер для фотоаппарата konica autoflex?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.