Авторизация
Зарегистрироваться

Ультрафиолетовый фонарик Convoy S2. Длина волны 365 нм. UV. 3W.


Ультрафиолетовый фонарик Convoy S2.
Рабочее излучение: 365 нм.
Заявленная мощность: 3W.


Как понятно из названия в основе своей имеет корпус фонаря Convoy S2. Расписывать очень подробно не вижу смысла, обзоры их уже были:
mysku.ru/blog/china-stores/26918.html
mysku.ru/blog/aliexpress/26447.html

У данного фонарика гладкий рефлектор SMO.



«Фосфорная» светящаяся ночью кнопка включения:


ТТХ:
Работу диода обеспечивает драйвер AK-47A:
В моём варианте имеет 3 режима. 5% — 30% — 100%

Подробное описание драйвера

Product name: 7135x3 AK47A Circuit Board
Model:AK47
Size: Board diameter:17mm
PCB thickness: 1.2mm
Input voltage:3.0v-4.2v
The maximum current:1A
2-Mode: Low 10%--High 100%
3-Mode: Low5%--Middle30%-High100%
5-Mode: Low5%—Middle30%—High100%—Strobe---Police Flash—SOS
Suitable LED:Single core LED flashlight(white/blue/purple light)

Тесты:
www.lygte-info.dk/review/DriverTest%2017mm%207135x3%20AK47A%20MCU%20Dimming%201000mAh%205Mode%20UK.html

Светодиод: Трёх ватный, ульрафиолетовый 3535 SMD, на керамической подложке.

Подробное описание диода:


3535 SMD package ,UV violet LED lamp 365nm, ceramic substrate ,disinfection, anti-counterfeit money detector, UV curing
size:3.5*3.5mm
VF:3.0-3.6V
IF:MAX 1000mA

В работе:

У того же продавца можно купить их отдельно:
aliexpress.com/store/product/3535-SMD-package-UV-violet-LED-lamp-365nm-ceramic-substrate-disinfection-anti-counterfeit-money-detector-UV/330416_32252733809.html

При постоянном напряжении в 4,11 вольта потребление составило:
1. 5% = 0,04А = 0,16 W
2. 30% = 0,27А = 1,1 W
3. 100% = 0,99А = 4,06 W

Как видно, потребление выше заявленного и составляет 4,06 ватта!

Через 5 минут работы на 100% температура корпуса возле диода составила 33 градуса, при внешней 26 градусов. Температура самого диода 65 градусов по Цельсию.

Вес 75 грамм со шнуром без аккумулятора.

Теперь немного о его свечении.
Ультрафиоле́товое излуче́ние (ультрафиолетовые лучи, УФ-излучение) — электромагнитное излучение, занимающее спектральный диапазон между видимым и рентгеновским излучениями.
В данном случае: Ультрафиолет А, длинноволновой диапазон 400—315 нм 3,10—3,94 эВ UVA
Человек воспринимает свет в видимой части спектра с длиной волны 380–700 нм.
Так что видимого излучения очень мало, кажется, что он еле светиться.
Википедия: Ультрафиолетовое излучение и Видимое излучение

Фотографии большого размера с примерами свечения:
В качестве сравнения использовался фонарик с длинной волны 395нм. Который скорее светил фиолетом и очень мало ультрафиолетом.


100 рублей:


Обратная сторона:


Обратная сторона, S2.


Обратная сторона, 395нм.


1000 рублей, S2 высвечивает выделенную зону, 395нм её не засвечивает вообще.


Блок питания ZXY6010S частично покрытый лаком PLASTIK-71


Он же в S2


Чтоб попытаться понять, на сколько он далеко светит вышел на улицу и начал искать белые окна.
До окна метров 30, свет выключен, засветились белые шторы:


Особенно жутко получается если серый тюль и белый потолок. Сидишь дома и вдруг потолок начинает светиться, при этом в комнате всё остальное не светится. И никогда не поймёшь, что свет с улице. Окно остаётся тёмным.

Игры в Дозоре, отлично высвечивает коды, примеров нету, некогда фотографировать ;)


Тест УФ фильтра в очках
Прочитав комментарии, решил сделать тест разных очков которые у меня были.
Суть простая. Светим на деньги с УФ защитов в виде волокон. А потом подставляем очки. Если УФ фильтр в очках присутствует, то защита светиться не будет. Вот что получилось:

Оригинал, прямой свет от фонарика:


Горнолыжные очки Zeal ZB13 SPX — 140$

Как видно, волокна светятся. УФ фильтр в них присутствует, но не 100%. Хотя очки очень хороши и отлично справляются с ярким солнцем. Основное в них, это поляризационный фильтр.

Спортивные очки со сменными стёклами Smith 170$

Свечение волокон отсутствует 100%. УФ фильтр и поляризационный фильтр отлично справляются. Присутствует только видимый спектр.

Поляризационные очки из КиноМакса, для просмотра 3Д фильмов. за 45р.

Сами по себе весьма ужасны, но УФ фильтр в них так же присутствует, хотя и непонятно зачем.


Применений у него масса, ограничено только вашей фантазией или паранойей.
Например есть фломастеры которые видно только в УФ излучении.
Есть множество полимеров которые застывают в УФ излучении. Такие как лаки для ногтей, заливка для ремонта сколов и трещин в стёклах, пластиды для лепки.
В УФ видно все косяки при ремонте квартиры, где чего не дотёрли строители, шовный клей на обоях. Неровности побелки потолков.
Если вы считаете что у вас на кухне идеальная чистота, значит вы никогда не выключали свет и не светили УФ лампой.
Крайне противопоказано заходить в общественный туалет с таким фонариком, потом можно долго заставлять себя развидеть увиденное! Да и дома лучше не включать.

Видео, сравнение S2 на 365нм и китайского на 395нм


Вывод:
Однозначно очень хороший фонарик с мощным излучением.
Продавец
Товар был быстро отгружен и доставлен за 20 дней с момента оплаты. Что весьма быстро.
Хорошо упакован, жёлтый пупырчатый пакет, внутри белая коробка в которой сам фонарик в пупырчатом целлофане.



Чуть не забыл, по традиции котэ ;)

Планирую купить +98 Добавить в избранное +73 +148
свернуть развернуть
Комментарии (177)
RSS
+
avatar
  • Deorian
  • 17 февраля 2015, 07:22
+2
Однако, плюс за обзор=) Занимательная штуковина. Хочу!=)
+
avatar
  • Father
  • 17 февраля 2015, 09:40
+3
можно прекрасно потратить целый 41 рубль в фикспрайсе и побаловаться УФ-фонариком ЦЕЛЫХ 5-10 МИНУТ, которых хватит чтобы наиграться на всю жизнь. да там будет ручка-фонарик в комплекте с фломастерами, но не 16 же баксов (: коту под хвост
+
avatar
+11
Посмотрите пример фотографий с фонариком на 395нм, он был куплен за 100р. Из разряда вашего предложения. И толку от него действительно ноль.
По поводу цены, это лучшее предложение в соотношение цена-качество.
Для моих задач он подходит идеально и себя полностью оправдывает.
Я бы понял ваше возмущение, если цена была бы 500$. А тут всего каких-то 16$.
Некоторые тут самолётики и машинки по 1000+ $ покупают, вот уж действительно баловство. Да и то это их деньги.
И им решать что дорого, а что нет.

Ну и как написано в конце обзора: «Применений у него масса, ограничено только вашей фантазией»
+
avatar
  • Mikamoon
  • 21 февраля 2015, 23:21
0
Купить голову с простым светодиодом и будет обыкновенный Конвой. Когда нужно — будет необыкновенный. На фасттеке много зипа всякого для Конвоев.
+
avatar
  • Alger
  • 17 февраля 2015, 20:05
0
обзор отличный, теперь понятно что видят кассиры, когда смотрят деньги в детекторе
+
avatar
  • batcoh
  • 17 февраля 2015, 07:25
0
Шпионская штучка :) Ну и деньги разные в ультрафиолете прикольно смотрятся.
+
avatar
  • Kartus
  • 17 февраля 2015, 07:48
+1
От вампиров отбиваться)))
+
avatar
+9
Паспорт Канады в УФ интересный:
www.yaplakal.com/forum2/topic1014589.html
+
avatar
  • ksiman
  • 17 февраля 2015, 07:52
0
Да и дома лучше не включать.
Почему?
+
avatar
  • Kartus
  • 17 февраля 2015, 07:54
+4
С котом поссоритесь)))
+
avatar
+11
Придётся отмывать невидимую грязь!
Если мужиков это остановит, то если увидит женщина, будет мыть пока не ототрёт.
А учитываю женскую логику, потом предъявить. Что этим фонариком ты из неё рабыню по дому хочешь сделать. Затем скажет все вы мужики такие хотите женщин загнобить и чтоб по домам сидели. И в довершение скажет: «Мама, он меня сукой обозвал!!!»
+
avatar
  • ayayai
  • 17 февраля 2015, 08:07
+1
А очки сим девайсом можно проверять? Как раз ведь излучение UVA.
+
avatar
+2
Это как?
УФ излучение и так вне видимого диапазона.
Вам придётся найти видеокамеру которая работает с данной длиной волны. И уже через неё проверять ваши очки.
Да и паразитное излучение в видимом диапазоне присутствует у данного светодиода.
+
avatar
  • ayayai
  • 17 февраля 2015, 08:16
+4
ну уф-знаки на купюрах не должны светиться если очки его не пропускают, так ведь?
+
avatar
  • Kartus
  • 17 февраля 2015, 10:00
0
Вот капец.
Краска содержит люминофор, который светится в видимом диапазоне.
+
avatar
  • ayayai
  • 17 февраля 2015, 12:55
+3
И к чему ты это написал?
+
avatar
  • bng_b
  • 17 февраля 2015, 12:07
+3
Если есть «ультрафиолетовый» фломастер, то можно: пишешь им на бумаге и через очки светишь на надпись, если надпись видно, то плохие очки (а если нет, то требуются доп.исследования для всего УФ-спектра :))
+
avatar
+5
Добавил в обзор тест очков.
+
avatar
0
Спасибо )
+
avatar
  • jh7
  • 17 февраля 2015, 08:17
+1
насколько для зрения опасно?
+
avatar
+2
www.vseozrenii.ru/kb/a_gid-pokupatelya/ultrafioletovoe-izluchenie-i-nashi-glaza/
Даже обычным фонариком не рекомендуется в глаз светить. это вопрос меры.
В общем он близок к видимому излучению. Скажем так, он не опаснее чем ходить по улице днём.
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 08:42
+7
В этим диапазоне не опасно.
Есть более жесткое УФ, на него диоды вроде не способны, только специальные лампы. Его не видно совсем, но как раз оно вызывает загар (в соляриях), и вредит зрению. Определить можно по запаху озона (УФ разлагает кислород)
Так же такие лампы используются для обеззараживания помещений во всех мед. учреждениях.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 10:02
+3
А вот мне очень запомнилась фраза нашего школьного физика:
«УФ излучение делится на мягкое УФ излучение, которое используется в соляриях и на жесткое УФ излучение, которое… ээээ… в соляриях не используется»
:-)
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 10:30
+2
Ну это уже ближе к рентгеновскому, не знаю, где применяется :)
Сами понимаете, терминов «мягкое» и «жесткое» нет, есть просто непрерывный диапазон длин волны.
+
avatar
  • stasv
  • 17 февраля 2015, 10:31
+2
Есть более жесткое УФ, на него диоды вроде не способны
UVA Ультрафиолет А, длинноволновой диапазон 400 нм — 315 нм
UVB Ультрафиолет B, средний диапазон 315 нм — 280 нм
UVC Ультрафиолет С, коротковолновой 280 нм — 100 нм
Вот светодиоды диапазона С
Далее экстремальный УФ
Касательно обозреваемого товара: из любопытства собрал мегаконструкцию из батарейки 18650 и трех ваттного светодиода типа такого. Хватило поиграться мне и детям ровно на 2 дня, затем прибор «был убран на антресоли». А обзор плюсану, спасибо автору.
+
avatar
0
Есть лампы которые не дают озон. bactosfera.com.ua/komplektaciya/lampy_baktericidnye/bezozonovye
+
avatar
+2
По видимому у Хабенского был именно Convoy S2. Надо брать — соседи вампиры ))) Спасибо за обзор.
+
avatar
  • vot
  • 17 февраля 2015, 10:08
0
Хорошая вещь!
Можно скорпионов подсвечивать и выявлять мимоунитазных сыкунов)))
+
avatar
+2
В одном фильме видел детективное расследование. Там постель с убитым телом в УФ просвечивали. Как сказал детектив: «Сначала он кончил, потом его кончили». Как я понял, сперма в УФ на постельном белье отлично светится. Так что когда приводите любовницу домой и у вас вашей жены есть УФ фонарик, сразу стирайте всё бельё.
Хотя если оно белое, то пофигу, будет светиться всё.
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 10:31
+1
Так что когда приводите любовницу домой...
… пользуйтесь защитой! :)
+
avatar
0
Да, пользуйтесь защитой — водите любовницу в гостиницу :)
+
avatar
  • ploop
  • 21 февраля 2015, 16:59
0
Защита + конспирация = счастливая семья :)
+
avatar
0
фильм «Основной инстинкт»
+
avatar
0
Он самый. Лень было искать название.
+
avatar
  • abletone
  • 18 февраля 2015, 10:13
+1
Автор, добавьте в обзор и такой тест!!! Но обязательно под спойлером =)))
+
avatar
+1
Можно отмазаться, мол, это ночные поллюции.
+
avatar
  • ploop
  • 21 февраля 2015, 17:00
0
Угу, особенно в 40… :)
+
avatar
  • sedoy287
  • 17 февраля 2015, 10:58
+1
Ну… если АК-47, тогда брать однозначно))))
+
avatar
  • Praesent
  • 17 февраля 2015, 10:58
+2
Прикол с подсветкой занавесок очень понравился. Весело и безобидно, это вам не лазерной указкой подсвечивать.
+
avatar
  • vigera
  • 17 февраля 2015, 11:16
0
Из обзора так и не понял, для достижения какой конкретной цели автором была куплена и используется эта весьма недешёвая специализированная штука?
У меня есть копеечный китайский «микроскоп» 60х с УФ светодиодом подсветки, один раз подсветил им купюру любопытства ради, когда получил и распаковал, больше не включал…

И ещё неплохо бы поправить грамматические ошибки и опечатки в обзоре, там их немало.
+
avatar
+7
А вам зачем знать для каких целей я его использую?
Я написал обзор товара. Нужен он вам или нет решать вам.
Финансовый вопрос я считаю вообще неуместным. У всех разные ЗП и расходы. У меня машина жрёт 25л на 100км 98 бензина и для меня это вполне нормально. А кто-то жалуется на расход 8 л на 100.
Фантазия богатая и куплен он был под конкретные задачи. Умереть на полке, в пыли, ему не суждено.

Ошибки в орфографии возможны, укажите где именно исправлю.
+
avatar
  • vigera
  • 17 февраля 2015, 11:50
+2
А вам зачем знать для каких целей я его использую?
Складывается впечатление что это покрытая мраком тайна государственного значения!
Профессионально качество работы маляров инспектируете?
Интересуюсь исключительно с целью составить себе представление, кто и зачем покупает за свои кровные такие фонари, лично меня, не имеющего понятия где и зачем его можно с пользой использовать, такое приобретение не порадовало бы ни за какую цену.

Об ошибках: «он еле светиться» — пишется без «ь» (что делает), не «на кухни», а «на кухне“, „паранойей“.
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 11:54
+2
эээ… 16$ уже недешевая специализированная штука? 1600$ — я бы поверил.
+
avatar
  • vigera
  • 17 февраля 2015, 12:01
+1
А разве эта штука, светящая на 100м в ультрафиолетовом диапазоне неспециализированная?
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 12:04
+2
Во всяком случае не недешёвая.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 12:10
+3
Ну вообще-то $16 это тыща рублей без малого. Это все-же не бутылка балтики. При том, что целесообразность этого чудо-фанарика для меня остается под вопросом
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 12:24
+1
$16 это $16, нормальный обед.
Сколько это рублей — не важно, завтра может быть вообще 100500.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 12:44
+3
Красиво жить не запретишь. Я сейчас обедаю вчетверо дешевле и матерюсь, что у нас дорогая столовая :-)
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 12:47
0
Я тоже обедаю дешевле, если в долларовом эквиваленте.
В этом и прелесть инфляции — появляются конкурентные преимущества при производстве товаров/услуг в виде цены, но это в идеале. В реальности сами видите…
+
avatar
+1
Обновляйте страницу, кухня была исправлена давно.
С паранойей — не правильно применил падеж, подумал «кому, чему?», хотя нужно было «кем, чем?»
«светиться» — исправил.
+
avatar
0
Ни хрена себе, а что за машина? Я знаю лишь несколько серийных легковых авто с таким расходом. Или у Вас грузовик?
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 12:11
0
Это был так себе наддувчик :-)
У меня рекорд расхода горючки — 80 литров на 80 км :-)
+
avatar
0
А смысл от этого? И что за авто, Вы скажете?
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 12:15
0
Jeep Cherokee XJ. Но это был расход в лесу и болотах
+
avatar
0
Не вижу смысла в таких машинах в наше время. Слишком прожорливы и неэффективны. У моего друга гранд чероки 3, так там при 3 литровом моторе он кушает 10 литров солярки, а едет местами повеселее 3-х литрового бензинового Х5-го. Разве что только для фана такие машины =) Сейчас дам видео (нецензура 18+)
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 12:46
0
Ну а для чего еще может быть автомобиль, который водку по закону уже сам может покупать? :-)
А про 10 литров на сотню на трехлитровом мерсодизеле не надо мне петь военных песен :-)
+
avatar
0
Я ездил на той машине почти всё лето и я говорю Вам это точно. Если не ездить как дебил, и если брать в расчёт то, что я живу далеко не в Москве — то данный расход достижим легко. Я видел это своими глазами, так как сам заправлял машину за свои деньги.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 12:55
0
Ну если по трассе, то да, поверю. Только мой 4.7 по трассе жрет 12, но не дорогущей соляры, а 92го.
Плюс ТО на дизель существенно дороже. А уж если с ним что-то случится, то ваще проще повеситься :-)
+
avatar
0
У нас соляра стоит 8.5, 92- 10.2, 95 — 10.60 .(доллар 11.5) Могу сфоткать рекламную вывеску заправки, когда пойду в гараж, а потом вышлю Вам в личку. Я сам не люблю дизель, но для внедорожника это самое подходящее топливо.
Хотя я вижу с Вами спорить бесполезно. С уважением.
П.С. Если на Джипах чтото летит, это в любом случае труба ))) Дизель или бензин — не важно.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 13:15
0
У нас соляра стоит дороже 95го. Дизель на внедорожниках был хорош только старый тупой атмосферник.

ЗЫ. У меня сейчас три Джипа и еще два было. Это весьма дешевые в ремонте автомобили.
+
avatar
0
Если Вы имеете три Джипа, то ремонт Вам будет конечно же не дорог, очевидно же =)
Нет, я ничего не говорю, мне нравятся эти машины, но в нашем регионе они одни из самых дорогих в плане обслуживания. Наравне с Мерсами гдето, а местами и дороже.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 13:25
0
одни из самых дорогих в плане обслуживания
А просто не надо керосинки покупать :-)
+
avatar
0
Так разоришься на ремонте мотора, а так — на бензине )))
+
avatar
  • Slovac
  • 17 февраля 2015, 21:04
0
На WK2 ставится дизель VM Motori расход 7.5-10 литров на сотню.
Вы сильно отстали.
P.S. Моему авто 22 года.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 21:09
0
Во-первых разговор шел не о WK2, а о WK, на которые ставились мерсодизели с мерсокоробками. На 3.6 пентастаре расход по трассе сравнимый.
А итальянские дизеля всегда гогно были :-)
+
avatar
  • werpo
  • 22 февраля 2015, 04:01
0
Знаете, я не за жор бензина, но это эпоха честных авто… Думаю при вылете в лоб шального модного авто — исход будет ясен.
+
avatar
0
Это вообще к чему написали?

Я лично постоянно вижу как тупые малолетки купившие шаху за 20т.р. летаю по встречке под 100 км в час.

У машин с хорошим двигателем есть преимущество. Он большой и тяжёлый. И вся передняя часть автомобиля усилена.

Сам не проверял, но у моего знакомого был случай. Ему в лоб вылетел «шашечник» на девятке, летевший 90+
В той машине два трупа у него ни царапины.

Думаю в моём случае исход будет похожий.
+
avatar
0
Ну про отдельные варианты тюнинга я вообще промолчу, у моего знакомого расход 250 литров на 100 ;)
+
avatar
0
Ваш знакомый ездит на танке?
Или после тюнинга у него протекает топливо?
+
avatar
0
Нет, у него под капотом 800+ л.с.
Это далеко не повседневная машина, но иногда он выезжает на ней в город.
402 метра проезжает за 8,9 сек.
+
avatar
  • Agel
  • 17 февраля 2015, 12:54
0
В 90х у отца бала 21я Волга, так та бывало жрала 100литров
на100 км. А хорошего бензина по-моему 15-20.
+
avatar
0
У нас разный круг интересов по автомобилям, я знаю очень много много автомобилей с расходом более 25 литров. Особенно когда авто имеет 300+ л.с.
+
avatar
0
Значит не серийное авто? Тогда понятно.
+
avatar
  • Bacchus
  • 17 февраля 2015, 12:14
0
Почему не серийное? Я и на своем каждодневном вполне серийном автомобиле при желании такой расход получу. Правда 92го и кобыл у меня поменьше 300
+
avatar
0
Серийное. Единственное установлен отдельный датчик, смотреть давление турбин.
+
avatar
  • profy063
  • 17 февраля 2015, 12:26
0
x5 вроде так кушает, но по документам конечно меньше.
+
avatar
0
У Х5 столько вариантов моторов, что обобщать их просто нет смысла.
+
avatar
  • profy063
  • 17 февраля 2015, 14:24
0
4.4L в кузове Е53, был опыт общения. Все конечно обобщать не стоит, особенно новые.
+
avatar
0
Подозреваю, у автора Сти. У меня обычный гражданский турбофорестер, расход сейчас 22-25л. Ничего удивительного, привык. 10 лет езжу на Субару.
+
avatar
  • kurmunke
  • 17 февраля 2015, 15:39
0
Можно часы с люминесцентным циферблатом/стрелками под УФ фонарем «заряжать», они потом так круто светятся)))
+
avatar
+4
При постоянном напряжении в 4,11 вольта потребление составило:
3. 100% = 0,99А = 4,06 W
Как видно, потребление выше заявленного и составляет 4,06 ватта
!
Кто вам вообще заявлял о потреблении? Заявлено питание диода. А это питание фонаря. Потом идёт линейный стабилизатор тока, он работает как резистор, греется, сопротивляется.
+
avatar
0
А где там написано, что это питание диода?
Питание указывается вообще-то в параметрах: питать напряжением или питать током.
В ваттах указывается обычно потребляемая мощность.
В параметре отдано принято указывать световой поток в люменах. Но тут это не очень приемлемо, т.к. выходит за видимый диапазон.
О потерях преобразования и КПД я прекрасно осведомлён.
+
avatar
  • abs524u
  • 17 февраля 2015, 14:47
0
В характеристиках фонарей всегда указывается мощность диода.

Если подать на драйвер 5В, то по вашему мощность фонаря составит 5 Вт?
Нет, просто 2 Вт будут рассеиватся в пустоту.
Все напряжение, что выше нужного диоду будет рассеиваться в пустоту при линейном драйвере.
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 14:52
0
У автора не «мощность», а «потребление».
Вы просто к словам придираетесь. Знаете сколько там мощностей можно насчитать? Потребляемая диодом, излучаемая диодом, излучаемая в заданном спектре, рассеиваемая драйвером, да на сколько фантазии хватит.
+
avatar
0
Сами поняли что написали?
От того это драйвер, а не пуп с горы.
У драйвера есть входное напряжение в котором он работает корректно.
И выходной ток, согласно выбранному режиму.
Во всех остальных случаях он либо не включится либо сгорит!
И объясните, по какой логике вы вольты привязали к ваттам в пропорции 1:1?
+
avatar
0
Видимо, потому что ток почти 1А.
Опять же неясно, а линейный ли драйвер? в какой цепи измерялся ток до драйвера или после?
Если драйвер линейный, то это пофиг и токи будут равны, но если драйвер импульсный то токи не будут равны, и более того измеряя ток до драйвера вы вносите существенное сопротивление в цепь и он вынужден поднимать входной ток чтобы обеспечить необходимые параметры для питания диода.
+
avatar
  • ploop
  • 21 февраля 2015, 17:04
0
Вообще-то даже фото драйвера есть, крупным планом. В таких фонарях импульсный не применяют, иначе цена вырастет сильно.
+
avatar
0
Такое ощущение, что вы обзор вообще не читали.
Давайте руку, буду тыкать пальцем:
1. Смотрим пункт где написано: Подробное описание драйвера.
2. Это сполер, такой текст нажимая левой клавишой мыши открывается ещё информация.
3. В конце открывшейся информации есть ссылка на подробнейшее тестирование драйвера.
4. Нажмите сюда: www.lygte-info.dk/review/DriverTest%2017mm%207135x3%20AK47A%20MCU%20Dimming%201000mAh%205Mode%20UK.html
5. Смотрим картинку:

6. Видно, что при напряжении с 3,3 до 4,2 вольта, на выходе ток равен 1А.
Что ещё не понятно?
+
avatar
+1
Отличный фонарик, мне очень понравился прикол с окнами )))Да и не слишком это дорого. Спасибо за обзор!
+
avatar
  • Vadim2S
  • 17 февраля 2015, 12:23
-1
Обойден самый главный вопрос — можно ли им проверять купюры. Потому как многими УФ-светодиодами проверять купюры не выйдет. И видимая часть света от фонаря перебивает свечение волокон в купюре и УФ слабый и светятся только отдельные волокна, не картинки и надписи.
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 12:27
0
Спойлеры раскройте :)
+
avatar
0
???
Фото под катом пробовали открывать?
На них прекрасно видно как он высвечивает все защитные волокна, знаки и рисунки.
Причём в живую всё видно намного лучше.

А УФ фонарики которые говорите вы, и есть те самые китайские по 41р. На которых толком ничего не видно т.к. фиолет всё заливает.
В данном случае видимого света очень мало.
+
avatar
  • RustemA
  • 17 февраля 2015, 13:05
+1
Спасибо за обзор! Здесь обозревались такие товары, что говорить о безполезности данного фонаря очень глупо (мягко выражаясь)…
Кстати, как будет выглядеть свежий выпавший снег в свете ультрафиолета? Реально ли получить необычные зимние фотопейзажи?
+
avatar
0
Почти любой белый объект засветиться. Со свежим снегом нынче напряжёнка в Сибири. Не думаю что будет что-то интересное.
+
avatar
0
Фиолетовым отсвечивает. В снегу нет ничего чтобы флюоресцировало, это ведь очень простое химическое соединение. Зато наименьшие кусочки бумаги в снегу очень отчетливо выделяются.
+
avatar
  • pahaha
  • 17 февраля 2015, 13:27
0
Неплохо, неплохо. В плане практического применения могу предложить, например, для поиска утечек ОЖ в автомобиле. Правда, антифриз надо заливать с люминофором, но это второй вопрос :) Есть еще ряд устройств, с жидкостями и газами, в которые добавлен люминофор.

А вот выдает ли этот конвой обещаные 365 нм? Изучая вопрос НЕДОРОГИХ источников УФ, сделал наблюдение: свидетельство о регистрации автомобиля в лучах — дешевого (не за 100р, чуть побольше, но все равно) фонарика свечения почти не вызывает, а вот специальная люминисцентная лампа — весьма заметно…
+
avatar
0
Учитывая видимый спектр 380–700 нм и то что света от фонаря очень мало, то характеристика в 365нм более чем соответствует.
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 13:27
+4
Кстати, видео, снятое камерой, работающей в УФ по настоящему.
Особенно классно с кремом от загара :)

+
avatar
  • Sosedus
  • 17 февраля 2015, 15:28
+2
белье есть светящееся)
+
avatar
0
Оно светящиеся, «фосфорное». К УФ мало имеет отношение.
Хотя если над кроватью УФ подсветку сделать, светиться то же будет.
+
avatar
  • ploop
  • 17 февраля 2015, 16:35
0
Просто белое тоже классно будет.
+
avatar
0
а без белья вообще отлично, :-)
А вообще, лучше купить специализированную лампу, которыми пользуются ОБЭПовцы, благо стоит в районе 5 бакинских. Либо собирать на небольших тушках, ибо полноразмерный ф/ф 18650 очень большой по размерам, ну и толку не так много, по сравнению с типичным детектором валют…
+
avatar
+2
Чем лучше?
Получить хрупкую лампу, которую нужно питать высоковольтным модулем. Собрать всё в непонятном корпусе и получить колхоз тюнинг?
Тут водонепроницаемый, ударопрочный фонарик, при минимальных габаритах выдаёт отличные характеристики.
Соотношение цена-качество лучшее, что я смог найти.
Да и назначение в качестве детектора валют смехотворно, УФ волокна дано подделываю.
Если вы конечно не тупой олень распечатавший 100$ на домашнем принтере.
Тут ещё нужен такой же олень, чтоб не отличить купюры.
ИК защита намного сложнее и она обходится.
+
avatar
  • vot
  • 17 февраля 2015, 20:44
0
Тут водонепроницаемый, ударопрочный фонарик, при минимальных габаритах выдаёт отличные характеристики.
Хотелось бы еще цену «народную»)))
А вообще, лучше купить специализированную лампу, которыми пользуются ОБЭПовцы, благо стоит в районе 5 бакинских.
А хде обеп эти лампы берет?
+
avatar
0
Я видел в деле ту лампу, знаю о чем говорю. Здесь тоже неплохо, но чуток не дотягивает. В плюсах прочность, надежность, ну и размер, хорошая альтернатива. По цене да, пару недель назад я уже приводил примеры, в тч и этого фонаря, но не знал, реально ли здесь 365нм. Дак вот там была ничия в корпусе S2+ где-то за 80-100 бакинских, не помню уже.
Короче, на поиграться сойдет, но я лично при надобности, куплю либо лампу, либо отдельный диод и засуну его в какой-нибудь мелкий сипик и уложусь в 8-10 бакинских…
+
avatar
  • vigera
  • 18 февраля 2015, 00:34
+2
… УФ волокна дано подделываю.
Подобная досадная очепятка вполне может сыграть с автором злую шутку! ;-)
+
avatar
  • Sheldor
  • 18 февраля 2015, 05:42
0
уже зафиксировали, выезжаем… )
+
avatar
+1
Мешки с собой захватите, мои закончились, поковать вас некуда уже.
+
avatar
  • Knyaz
  • 17 февраля 2015, 20:49
0
Вопрос к автору такой, можно ли где то приобрести отдельно светодиод с драйвером или головку фонарика со светодиодом и драйвером, такой фонарик у меня уже есть я бы просто менял головку при необходимости…
+
avatar
0
Читайте внимательнее обзор, раскрывайте сполеры.
Ссылка на покупку отдельно светодиода присутствует.
+
avatar
  • Knyaz
  • 18 февраля 2015, 06:55
0
Там ссылка на покупку 5-ти светодиодов без драйвера…
+
avatar
+1
драйвер подойдёт от вашего, если он рассчитан на 3 ватта.
В чём проблема, напишите продавцу, что хотите купить один.
С продавцами с Али всегда можно договориться.
Но цена за 1 думаю будет 7-8$
+
avatar
  • ayayai
  • 18 февраля 2015, 09:53
0
''
+
avatar
  • alex7575
  • 17 февраля 2015, 21:57
0
Надеюсь котэ на фотосессии не подсвечивали фонариком, а то как то глаза странно светятся.
+
avatar
0
Где вы на фото увиделю фиолетовое свечение?
+
avatar
  • DcompleX
  • 17 февраля 2015, 23:02
0
Кстати а стекло в этом фонаре, как бы глупо не звучало, из стекла? Если да, то по идее без стекла должен ярче светить, тк стекло в уф поглощает довольно сильно.
+
avatar
  • Flashkin
  • 17 февраля 2015, 23:15
0
Я правильно понял, по умолчанию высылают вариант — три режима (5%/30%/100%)?
+
avatar
+1
Да.
default option 1
1).7135*3 three mode(5%/30%/100%)
2).7135*3 seven mode (10%\20%\30%40%\60%\80%\100%)
3).7135*3 single mode
+
avatar
  • denka55
  • 17 февраля 2015, 23:52
0
Будьте добры, посоветуйте, какие аккумы и зарядку взять для этого фонарика? Желательно у этого же продавца, если разница в цене будет незначительной.
+
avatar
0
Спасибо за ответ!
Правда, сам уже погрузился немного в тему, перелопатив кучу мусора. Аккум взял похожий, а на зарядке сэкономил — взял Miller ML-102 USB, неожиданно получив еще и powerbank.
А с фонарик замечательный, согласен!
+
avatar
0
+
avatar
+1
Резьбы не анодированы, быстро износятся. Да и качество сборки может быть плохим. Лучше не жмотиться и доплатить 3 доллара за описанный продукт.
+
avatar
+1
Не знаю, купите и напишите отзыв, вот и узнаем.
Лишь бы не получилось как в сказке: «Не гнался бы ты Поп за дешевизной...»
Convoy вызывает больше доверия чем ULtraFire.
Да и сам диод, у моего на керамике, а вашего, судя по фото, пластиковый корпус.
+
avatar
  • Sheldor
  • 18 февраля 2015, 06:42
+2
До окна метров 30, свет выключен, засветились белые шторы:
если там был человек впечатлительный и с фантазией, скоро увидим на хрень-тв )) «ложился спать, внезапно потолок в комнате засветился каким-то неземным фиолетовым светом, меня парализовало…… кожа у них была пепельно-серая, на руках по шесть пальцев...» )
+
avatar
  • Sheldor
  • 18 февраля 2015, 06:44
0
насколько безопасно для зрения светить этим фонарем в помещении, на светлые предметы?
+
avatar
  • ZevinMA
  • 18 февраля 2015, 07:49
-1
Изучал как-то тему ультрафиолетовых фонарей. На настоящей дине волны 365 нм фонари не дальнобойные, нужна очень большая мощность чтобы засветить окна с расстояния 30 метров.
Скорее всего в вашем экземпляре длина волны ближе к 395 нм. Я взял самый дешевый китайский линзовик, поменял диод на ультрафтолетовый на подложке, тоже самый дешевый который нашел, и в итоге получился дальнобойный «ультрафиолетовый» фонарик с изменяемым лучем. Светит не хуже вашего, цена до повышения бакса вышла около 150 рублей. Пластмассовая линза в фонаре не мешает, поплавки на рыбалке замечательно светятся.

фонарь получился один в один вот с этим ebay.com/itm/390479678020
+
avatar
  • Flashkin
  • 18 февраля 2015, 11:38
0
А название есть у этого мифического дешёвого ультрафиолетового светодиода? Ну или ссылка на него? фото с примерами свечения тоже не помешают.
+
avatar
  • ZevinMA
  • 18 февраля 2015, 13:35
0
Ссылки не сохранилось, я ещё 13 году покупал. 3 ватный диод на подложке типа звезда на ебее полно таких. Некоторые продавцы даже честно пишут про длину волны. Для моих нужд хватает длины волны в районе 390нм. Паспота и деньги данный фонарь практически не засвечивает. Поплавки в гараже ждут лета, поэтому картинок не будет.
+
avatar
  • Flashkin
  • 18 февраля 2015, 14:34
+1
Я так и думал, чуда не произошло, обычный фонарик «синька» которых полно во всех чайна-шопах под видом уф 365нм. Кстати линзовик довольно спорное решение в плане мощности, да проекцию кристалла видно на большом расстоянии, но большая часть света вылетает в трубу, вернее там остаётся.
+
avatar
+3
Я так и понял, что вы эксперт последней инстанции. И определяете длину волны по фотографии. И пофигу что есть прямое сравнение с фонариком на 395нм. Замеры потребления, тест очков на наличие невидимого глазу излучения. И конечно рефлектор собирающий излучение в плотный поток тут не причём.

Включите мозг и проанализируйте два факта.
Большая часть излучения фонарика лежит в невидимом глазу световом диапазоне, а это меньше 380нм.
На фотографии пример в виде двух фонарей. И тот что на 395нм визуально раз в 5 ярче того что на 365нм. При этом потребляет 0,5 ватта. Против 4 ватт у 365нм.
Визуально S2 излучает свет как диод в 0,1 ватта. Вопрос, куда делись 3,9 ватта??? Греется он очень слабо.

И давайте оперировать фактами, а не домыслами. 395нм хорошо видно. Если я свечу на 30 метров и вообще не вижу луча или пятна от фонаря, о чём это говорит? Излучение меньше 380нм. А при наведении на белые шторы, они вспыхивают ярким фиолетовым свечением!
150р. за более крутой фонарик(с зумом, увивающим водонепроницаемость) чем представленный в обзоре.
Ну-ну, на заборе много чего пишут, сколько не заглядывал, там всё время дрова лежат.
+
avatar
  • ZevinMA
  • 18 февраля 2015, 22:22
0
Не считаю себя экспертом последней инстанции, а полагаюсь на собственный опыт и ваши фотки. Вы почитайте что пишут на фонаревке, Там же есть есть примеры того как светят уф фонари в разных диапазонах например вот forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=2404 самое первое фото 365-370нм у вас также светит, или все же ближе к второму варианту где 375-385?

Я именно фотками и оперирую. Вы сравниваете 395 со своим (вроде как 365), но есть еще вариант 375-385 и мне кажется что у вас именно такой диапазон, сможете сделать свое фото такое же как на первом фото?
+
avatar
0
Могу, но данный эксперимент потребует покупки 1000р. и траты моего личного времени, которое я ценю очень дорого.
Если хотите увидеть данное фото перечислите 100$ на веб мани кошелёк Z288017072526.
+
avatar
  • ZevinMA
  • 19 февраля 2015, 08:03
+1


Вот как должна светится купюра при 365 нм
+
avatar
+1
ммм, как бы автор выкладывал для примера сотку и косарик. Ну если уж выкладывать примеры, то полностью:

Либо конкретно по годам на этом сайте. там же можно почитать о других защитах…
+
avatar
  • ZevinMA
  • 19 февраля 2015, 12:53
0
По фоткам с сайта можно оценить где должны быть уф метки, чтобы иметь общее представление. Видно что эти фотки сделаны в разных условиях и под разными источниками света. 1000 купюра у автора совсем по другому светится, да и 100 руб менее контрастно.
+
avatar
  • ZevinMA
  • 19 февраля 2015, 12:35
0
Считаю что в данном фонаре нет заявленных 365нм. Хотя сам по себе фонарик хороший, и для моих нужд он пойдет. Возможно даже куплю его. Обзор хороший, плюсую!
+
avatar
0
Немного не верно, на крупном фото все купюры 2004г, а у автора 1997г, там здание и не должно светиться. См. по ссылке на сайте (под фото), там разжовано все по годам.
PS, можно даже в топик сравнение перенести (ваши фото), если автор согласится…
+
avatar
  • ZevinMA
  • 19 февраля 2015, 13:13
0
У меня есть такая лампа,

кто знает какая длина волны у неё? На разных сайтах пишут по разному. Видимого света от неё почти нет, а уф метки светятся замечательно. Могу сделать фото денег для сравнения
+
avatar
0
365нм, лампа из кварцевого стекла, я про нее и имел в виду. Правда, чуть больше фонаря и более хрупкая, ненадежная.
PS, но если это китай, то может быть все что угодно…
+
avatar
  • ZevinMA
  • 19 февраля 2015, 13:29
0
Понятно что могут быть отклонения, но в любом случае её свет ближе к 365 нм. чем к 395. Кстати заметил что с пластиковой защитой она менее эффективна.
+
avatar
0
ZevinMA, Вы вообще адекватный?
Вам уже приведено множество фактов, что длина волны излучения меньше 380нм.
Глаза откройте.



Все эти же знаки хорошо видно на видео из обзора.

И учитывайте, что фонарик светит точечно, в отличие от газоразрядной лампы. Сделать фотографию с равномерным свечением весьма проблематично.
Отрицаете наличие 365нм, но при этом есть желание купить его.

Вы мне сектанта напоминаете, факты не воспринимаете.
+
avatar
  • ZevinMA
  • 19 февраля 2015, 21:55
0
Взял несколько 100 рублевок и засветил их разом лампой. Одни и те же места светятся по разному причем разница довольно большая, видимо зависит от потертости и старости купюры. Решил сделать фото ламинированных документов (водительское и паспорт). Сделайте также и закончим этот спор. У вас однозначно меньше 380 и я с этим согласен, поэтому эти же знаки светится думаю будут, но менее контрастно. вопрос в том есть ли там 365.
Куплю просто для коллекции т.к. понравился внешне, а для моих задач вполне хватает того что я сделал.
Вот что у меня получилось. В реале видно намного контраснее чем на фото (меньше синевы), т.к. телефон пытается вытянуть освещенность.
+
avatar
0
Сделайте также и закончим этот спор.
Легко!

Как видно, метки читаются очень плохо, так что не покупайте данный фонарик!

На ваших фото хорошо читается номер прав и части ФИО. Этого более чем достаточно чтоб знать кто вы и где живёте.
+
avatar
  • ZevinMA
  • 20 февраля 2015, 05:50
0
На вашем удостоверении вообще все четко видно. Спасибо, всего хорошего!
+
avatar
  • Sheldor
  • 21 февраля 2015, 23:18
0
кошачьи метки высвечивает? или у вас коты кастрированные?
+
avatar
0
Коты очень воспитаны, для этого есть два лотка метр на метр. Сложно промазать.
А вообще высвечивает все продукты мочеполовой системы.
Об этом в обзоре то же сказано, хоть и не прямо.
+
avatar
  • ybynty
  • 25 февраля 2015, 06:42
0
А вот такой демпинг от Банкгуда не составит вашему конкуренцию? Не такой мощный, но УФ-функционал обеспечивает.
+
avatar
0
Как Запорожец может составить конкуренцию Бугатти?
+
avatar
  • alexcit
  • 12 марта 2015, 19:39
0
Оцените, пожалуйста, на видео.
Мне брак попался? Заказывал у «Саймона» — что-то вообще ничего не высвечивает.
+
avatar
+1
ну что могу сказать, нужно заканчивать печатать деньги на лазерном принтере…
+
avatar
  • alexcit
  • 26 марта 2015, 15:27
0
Ну, второй фонарь, 395нм, высветил хотя бы защитные волокна.
+
avatar
  • AndryL
  • 13 марта 2015, 15:31
0
Такое ощущение, что диод перепутали, поставили обычный)))
+
avatar
  • alexcit
  • 14 марта 2015, 16:28
0
Может просто сам диод бракованный…
Ибо часть спектра он дает, видно, что коробка белая светится. Но вот деньги не высвечивает. Слегка только защитные микро ворсинки видно.

Если только у меня такая проблема, то тогда буду продавцу писать.
+
avatar
  • Anei
  • 24 марта 2015, 22:29
0
У меня высвечивает, но плохо:
фото

Такое ощущение, что видимый диапазон забивает свечение люминофора.

Но на таких сотках и пятисотках, как у вас, т.е. старого образца, и у меня он не высвечивает ничего, кроме волокн.
+
avatar
  • Anei
  • 24 марта 2015, 23:17
0
А может просто купюры так плохо светятся. Посветил на паспорт и на загран — там такая иллюминация…
+
avatar
  • alexcit
  • 25 марта 2015, 11:49
0
На паспорте, да, согласен. Но хотелось с деньгами поиграться, по большей части для этого и брался.
Думал, что проблема в спектре, но вот что Саймон ответил.
> I have asked the manufactory ,it said the accurate wavelength is 367.2nm
p.s Кстати говоря, я договорился с Саймоном на полный возврат.
+
avatar
  • Anei
  • 25 марта 2015, 15:52
0
С возвратом фонарика?
Интересно, какая должна быть длина волны, чтобы деньги хорошо светились…
+
avatar
  • alexcit
  • 25 марта 2015, 16:56
0
Нет. Договорились так, без возврата.
+
avatar
0
То есть для проверки денег этот фонарик не очень подходит?
+
avatar
  • alexcit
  • 26 марта 2015, 15:24
+1
ИМХО, да.
Он еле-еле высвечивает (или вообще нет при определенном положении\освещении) защитные знаки и намного хуже чем «китайский» 395нм защитные ворсинки-волокна
+
avatar
  • San9l
  • 15 апреля 2015, 13:31
0
Сегодня приехал такой же фонарь. Для проверки денег вообще не подходит, даже в полной темноте… печаль
+
avatar
+2
Тоже купил данный фонарик и… разочаровался… Нет, так то он хорош, и длина волны нужная, вот только максимальным режимом пользоваться практически нельзя, длина волны съезжает на 375 нм и интенсивность uv падает, видимого растет. Чтобы было понятно, вот спектры с данного фонаря на 3х режимах:

П.С. В попыхах забыл подписать оси, но думаю все довольно очевидно — по х нанометры, по у интенсивность.
+
avatar
+1
Чем измеряли?
Можно переделать режим работы драйвера самостоятельно. Там режим выбирается путём замыкания звезды(4 шт видно на фото) на землю.
+
avatar
0
Монохроматор + кремниевый фотодиод. Кстати написал Саймону, он ответил, что свяжется с поставщиком диодов по этому поводу тк возможно ток слишком велик для этого диода.
За подсказку с драйвером спасибо!) Надо будет поэкспериментировать с этим!
+
avatar
0
По результату отпишитесь тут, мне то же интересно.
Во втором режиме должен работать так:
2).7135*3 seven mode (10%\20%\30%40%\60%\80%\100%)
+
avatar
0
Вот что ответил продавец:
My conjecture is right ,the chip can not run on big current ,i have to find other 365nm chip to replace it, just the cheap 365 is very hard to find. Nichia 365 is good ,but too expensive

В общем ток слишком велик, будет время попробую перестроить драйвер на семирежимный и найти оптимальный режим.
+
avatar
0
Он по этому перестал продавать этот фонарик сейчас?
Я правильно понял, будет версия с новым диодом? Или нет?
+
avatar
+1
Также для всех сомневающихся фото денег в УФ. Правда пришлось поставить фильтр чтобы обрезать мешающее видимое излучение.



+
avatar
0
Ну и купил я эту «хрень» на али у Саймона включил выключил включил выключил посветил еще раз посветил теперь вот не знаю в какую дырку засунуть думаю так и будет в шкафу пылится. Пытался доллары подсветить ничего сверхъестественного не увидел, евро и рублей нету. А посему мораль, надо вещи с умом покупать наверняка зная, что вещь вам в быту и не обязательно в быту нет нет да и пригодится. Вот теперь думаю пилюлю с нормальным диодом прикупить чтоб сабж в нормальный фонарик превратить. А по честному фонарь качественный не дорого и ультрафиолет настоящий вроде всё по честному потому то слово хрень в кавычках. Почитал этот обзор загорелся купил побаловался… а за чем оно мне не знаю…
+
avatar
0
Решил провести собственное расследование. Не знаю какая длина волны у обозреваемого фонарика не специалист в этой области, у меня точь в точь такой же так вот, что хочу сказать — автор обзора врет да еще и кидается агрессивно на некоторых пользователей оставивших свои комментарии, что наводит на некоторые мысли, а именно что фонарик сей здесь просто рекламируется и скорее всего получен автором обзора бесплатно. Теперь по существу где не правда. Все мы здесь люди взрослые так вот, что хочу сказать фонарь абсолютно не подсвечивает ни сперму ни мочу заявляю об этом со всей прямотой и откровенностью. Что правда — занавески да становятся синими, очень хорошо также подсвечивается всё белое, белые нитки на ковре и.т.д. Подсвечивается также не плохо пыль на мониторе клавиатуре. Еще заметил пятно странное под лаком на паркете при обычном освещении пятна не видно. Так что сказать, что фонарик вообще ничего не подсвечивает было бы тоже не правдой. Опять таки повторюсь не профи в этом деле посему не знаю какая длина волны у фонаря соответствует она 365 или нет не знаю. Но по ощущениям тут ультрафиолет наподобие такого, что используют в ночных клубах. В любом случае фонарь качественный по исполнению корпуса и на мой взгляд не дорогой.
+
avatar
0
Странные вы, покупаете прибор и сами не знаете для чего он вам. При этом ещё признаёте что в вопросах УФ излучения не разбираетесь.
Технические тонкости разобраны как в обзоре, так и в комментариях. Убеждать вас в чём либо я не собираюсь.
Купите диод на 3 ватта и замените его. Получите хороший фонарик.


У меня более 200 покупок с али. И я достаточно зарабатываю. Не заинтересован в рекламе. Описал то, что мне прислал продавец. Если вам прислали что-то другое открывайте спор и докажите продавцу свою правоту, в 90% идёт возврат денег. Полный или частичный.
Я открываю спор всегда если есть расхождение с описанием, а это почти 30% всех покупок.
+
avatar
0
Утверждение, что фонарик был получен бесплатно на обзор было лишь предположением. Если я все таки не прав то приношу свои извинения.
+
avatar
0
Да и кстати у нас один и тот же продавец Саймон
+
avatar
0
Стало интересно и в педевикии открыл статью про ультрафиолетовое излучение наткнулся на это — (На кредитных картах VISA при освещении УФ лучами появляется скрытое изображение) вспомнил, что у самого есть мастер кард. Подсветил появилось надпись М С. Похоже, что не всё так плохо как было написано в некоторых комментариях и фонарик на что то всё таки способен.
+
avatar
0
Для УФ-диода на 3 Вт ток (от 3-х чипов 7135) 1050 мА — это многовато, т.к. напряжение диода заметно больше 3 В.
Значит нужен драйвер не с тремя, а с двумя чипами 7135. Если отпаять лишний чип, то режим работы диода будет штатным
+
avatar
0
Тоже взял УФ-фонарь, но волокна на купюрах еле светились — нужно было практически вплотную подносить этот фонарь, чтобы что-то разглядеть. Покрутил его туда-сюда, снял линзу, собрался уже ставить единицу на алиэкспрессе и решил включить его еще раз. Заметил, что излучение фонаря как-то поголубело. Посветил на купюру — аж сияет. В общем, странные китайцы поставили пластиковую, сильно задерживающую ультрафиолет, линзу. Без нее все работает отлично.


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.