Авторизация
Зарегистрироваться

Фейковые ESS Crossbow - сравнение с оригиналом


Как вы думаете, можно ли доверять безопасность своих глаз китайским защитным очкам? Меня этот вопрос волнует примерно с тех пор, как я подсел на покупки в китайских магазинах. Во время очередной прогулки по просторам AliExpress, я наткнулся на копию имеющихся у меня ESS Crossbow по довольно смешной цене, и решил наконец ответить для себя на этот вопрос.
Если честно, я довольно предвзято отношусь к китайским копиям изделий, от которых зависит если не жизнь, то здоровье, поэтому заранее приготовился ругать эти очки. Но китайцы меня удивили — копия оказалась сравнительно близка к оригиналу, и мне пришлось поискать, к чему придраться.


Этот стекол сделана TR90 материал же, как оригинал, не дешевые пластик. L стоит гораздо более цену вы заплатили. Приятных Вам покупок.


Продавец предлагает различные по богатству комплектации: можно выбрать цвет дужки (чёрный и песочный), количество стёкол (3 или 5) и получить всё это добро в коробке или без неё. Я зачем-то заказал вариант с 5 стёклами. Учитывая, что я изначально не планировал носить эти очки (какой смысл, если есть оригинал?), этот выбор можно объяснить только жадностью.

Вариант без коробки позволил мне сэкономить аж 90 центов, но продавец всё же решил порадовать меня картонным боксом.



На коробке указано, что стёкол три, но в чехле их оказалось столько, сколько нужно.
Чехол очень похож на оригинал, я нашел два заметных отличия — молния открывается в другую сторону и язычок на собачке заметно мягче оригинала. Чехол выглядит качественным, опасений за очки не возникает. Логотип ESS на оригинальной коробке темнее, потому что грязный :)
На фото оригинальный чехол справа.




Молния выглядит отлично, вшита хорошо, нитки нигде не торчат.



Заглянем внутрь.



Комплектация соответствует заявленой — оправа, пять линз (чёрная, желтая, бесцветная, голубая и цветная), наносник, наносник с диоптрийной оправой, мешочек, резинка, наклейка с логотипом (я уже успел её помять) и печатные материалы (на фото не попали). В чехле есть вклееная поролоновая вставка-держатель для двух снятых линз. Удобная штука, в оригинальном кейсе такой нет, зато там снятые линзы лежали в отдельных матерчатых мешочках. Вставку при необходимости несложно оторвать, но я не вижу в этом смысла.
На всех линзах имеется одинаковая маркировка, такая же, как и на оригинальных. Лучше всего она пропечатана на цветных линзах (и фотографировать их удобнее), на остальных текст читается гораздо хуже:




Кстати, а для чего используют такие разноцветные линзы?

Надписи гораздо контрастней чем на оригинале, там их сложно разглядеть со сравнительно небольшого расстояния, что, на мой взгляд, правильно.

Форму оригинальных линз китайцам повторить не удалось. Боковые вырезы заметно меньше оригинальных (оригинал, ради разнообразия, слева):



Центральное отверстие копии меньше, чем в оригинале и расположено на большем расстоянии от края:




Думаю, даже на таких плохих фотографиях заметно, что китайская чёрная линза сильно светлее оригинальной.

Отличается также и толщина самих линз. В оригинальных линзах она составляет 2,6 мм по центру и 1,8 мм по краям, в подделке же по центру всего 1,9 мм, а с краю 1,6 мм. От линзы к линзе толщина не гуляет, я проверил три — чёрную, желтую и цветную, подозреваю, что на оставшихся двух результаты будут теми же.

Защита от ультрафиолета в наличии у обоих очков (проверял таким фонариком). Поляризации нет, но её никто и не обещал.

Оправа производит приятное впечатление. Прорезиненый пластик на дужках по ощущениям ничем не отличается от оригинального, пластик основной части оправы, по моим ощущениям, также очень похож на оригинальный. На внутренней стороне оригинальной оправы присутствует маркировка соответствия стандарту EN 116 FT, отсутствующая на подделке:




Объёмные буквы CROSSBOW на копии также выглядят похуже, высота букв, в отличие от оригинала, постоянная.
При взгляде сверху и снизу особой разницы не видно.




Дужки китайской оправы, похоже, закреплены на металлическом штифте, в оригинале из дырки торчит пластиковый хвостик. К сожалению, подробнее сказать не могу, поскольку не разбираюсь в способах крепления дужек.



Это крепление вызывает серьёзные сомнения — если выгибать дужку в обратном направлении, появляется ощущение, что если надавить чуть сильнее, она просто вылетит.



Боюсь, на фотографии не очень удалось передать это.
Крепление с лицевой стороны выглядит нормально.



Я не уверен, что такой косяк с креплением как-то влияет на безопасность. Может влияет, может нет, испытания покажут. В любом случае, оригинальная оправа отлично ломается, если кинуть очки в сумку, набитую твёдыми предметами, да и стандарт EN 116 FT не подразумевает приложения к неё грубой силы или воздействия предметами, летящими с высокими скоростями. То есть, если ронять на оправу тяжелые камни, результат очевиден. Меня больше волнует, не развалится ли оправа от того, что в это крепление прилетит очередь пластиковых шариков.

Оправа собрана качественно, никаких неровностей или выступающих частей нет. Если не приглядываться, оправы легко перепутать, как визуально, так и тактильно — пластик в обозреваемых очках приятный на ощупь. Правда, в оригинале на внешней стороне дужек пластике шервавый (не прорезиненая часть, разумеется), а китайцы не стали вдаваться в такие тонкости. Конечно, если уделить некоторое внимание, разница очевидна, но чтобы её увидеть, нужно хорошо помнить, как выглядит оригинал (или иметь его под рукой).
Китаец сидит на голове несколько свободнее оригинальных очков — те на моей голове сидят как влитые, стряхнуть их практически нереально даже без резинки. Но мой коллега с более крупной головой утверждает, что китаец сидит гораздо лучше оригинала, наносник не давит. У меня, впрочем, тоже не возникает никакого дискомфорта от ношения этих очков, всё очень удобно и лишь немного свободнее. Так что размер я не стал бы записывать в минусы.

Очки в сборе также выглядят качественно. Ничего не люфтит, защёлки держатся нормально.

Совместимость с оригиналом односторонняя — мне удалось без труда запихнуть линзы в оригинальную оправу, и они там неплохо держатся, однако оригинальные линзы наотрез отказались влезать в китайскую оправу.

Очки превзошли мои ожидания, правда я ожидал лютого треша. Они хорошо выглядят, качественно собраны и неплохо копируют оригинал. Конечно, есть ряд ощутимых отличий, но они не выглядят так, будто развалятся от легкого удара. Учитывая отсутствие какой бы то ни было сертификации (надписи на линзах не в счёт), я ни в коем случае не рекомендовал бы использовать их при стрельбе из огнестрельного оружия, страйкбол пока под вопросом. В качестве простых солнечных очков они будут великолепны.

Следующий этап — испытание на прочность. Ориентировочно в мае я планирую всласть поиздеваться над очками, надеюсь, смогу ответить на вопрос, можно ли использовать их на страйкболе.

Update 16.06.2015:
Наконец-то взял у тестя вот такой пистолет, свой ASG CZ 75 P-07 Duty (2,5 джоуля по заявлению производителя) и пошел испытывать очки.
Линзы держатся вполне достойно — пульки, выпущенные из обоих пистолетов, оставляют вмятины, осколки не отлетают, т.е. глаза останутся в безопасности. Вмятины прощупываются и с внутренней стороны. Однако, после попадания по центру линзы прямо над наносником, центральный замок дужки вылетел, а сама дужка разлетелась на две части. Любое попадание в дужку разбивает её в хлам.





За помощь в обзоре благодарю мою ассистентку
Планирую купить +20 Добавить в избранное +25 +53
свернуть развернуть
Комментарии (40)
RSS
+
avatar
  • nonamed
  • 31 марта 2015, 01:07
0
Рекомендую проверять pcp-пневматикой, после проверки на ess ice даже царапины не осталось.
+
avatar
  • Anei
  • 31 марта 2015, 01:22
+1
Есть только пружинно-поршневой пистолет, pcp, увы, нет. Думаю, и пп будет достаточно показателен.
+
avatar
  • stels
  • 31 марта 2015, 10:30
0
а мои выдержали выстрел дробью с шагов 10, правда использовать их уже нельзя было.
+
avatar
  • Skylin3
  • 31 марта 2015, 01:36
+1
привет братьям-страйкболистам!
жду проверки боем — оригинал сильно кусается с таким курсом…
P.S. сейчас пользую копию bolle X800 — aliexpress.com/snapshot/6338471457.html
отлично садятся под MICH 2000, держат 250 м\с и даже мелкаш.
+
avatar
  • stels
  • 31 марта 2015, 10:31
0
а как дела с запотеванием?
+
avatar
+1
более-менее не плохо из-за большой щели по всему периметру между линзой и уплотнительной резинкой. весьма годные очечи надо сказать. линза толстенная, правда легко царапается
+
avatar
  • Skylin3
  • 31 марта 2015, 14:11
+2
Все ОК, не потеют вообще. Играл на закрытом полигоне при -5 внутри и хорошими забегами — обычные очки сильно запотевают, эти нет. Очень доволен
+
avatar
  • Anei
  • 31 марта 2015, 12:13
0
Я, собственно, не очень страйкболист — оригинал брал для стрельбы в тире из 9х19. Зато моим знакомых-страйкболистам очень интересно, можно ли их использовать для страйкбола.
+
avatar
0
Можно, тем более у вас в Москве, насколько я знаю, есть оф. представительство.
У нас в Питере иногда приезжает машина от представителя на игру и прям на месте без наценок продаёт очки, люди довольны.
Главное покупать Bolle именно баллистические, а не строительные.
+
avatar
+5
О, у меня подобные :). Я их вообще проверял: дробь №7 с 10 метров. Пробитий и трещин нет!
+
avatar
+1
Очень ждём тестирования белыми мухами!

Кстати, на али попадаются подделки с линзами в 1 мм. Вот эти можно заодно потестить. Вроде даже подобные (1мм) окли держали 170-ку.
+
avatar
  • Motto
  • 31 марта 2015, 07:13
0
Из обзора непонятно, это очки только для страйкбола и пейнтбола?
С парашютом если в таких прыгать или на байке рассекать, их с головы не сдует?
Я сейчас прыгаю в линзах, что мне люто не нравится.
И чтобы потоком воздуха линзы на выдуло из глаз, приходится одевать горнолыжную маску.
А такие очки да с диоптрийной коррекцией, это как раз то, что доктор прописал.

Резинка на дужках для какой цели?
Чтобы очки на шее носить или она дополнительно помогает удерживать очки на голове?

И такой личный вопрос.
Я в пейнтбол летом играть не люблю, синяки на теле от шариков с полладони бывают, которые долго проходят.
Даже если защиту одевать, руки, ноги всё равно страдают.
Страйкбольные привода бьют еще сильнее.
Глаза такие очки защитят, а если в нос прилетит?
Не раз видел тренировки страйкболистов, они все в черепахах, щитках, масках, с наколенниками, налокотниками.
+
avatar
  • Azazavr
  • 31 марта 2015, 08:25
0
Я-бы не рискнул в таких очках с парашютом прыгать…
+
avatar
  • nonamed
  • 31 марта 2015, 09:09
+4
Прямо боюсь предположить что, по вашему мнению, может произойти.
+
avatar
  • Motto
  • 31 марта 2015, 10:33
0
Почему нет?
Улетят с головы?
Там ведь главная функция защитить глаза от набегающего ветра, чтобы слезу не вышибало.
Как и в горных лыжах впрочем.
+
avatar
0
Потому что баллистические очки устроены таким образом, чтобы внизу была щель для вентиляции от запотевания. в эту щель будет очень сильно задувать.
Я бы для этих целей взял реплику Revision Locust коих уже миллион и почти все обладают хорошим качеством.
+
avatar
  • Motto
  • 01 апреля 2015, 08:36
0
Я бы тоже их взял с удовольствием.
Но нет в них вставки под линзы с диоптриями.
Заметил, что такая фишка практикуется в основном в тактических очках.
Производители горнолыжных очков и масок очкариков почему то игнорируют.
Конечно, у именитых брендов есть по паре моделей с диоптрийными вставками, но цена космическая.
+
avatar
0
Так вот же под Locust:

+
avatar
  • nonamed
  • 31 марта 2015, 09:11
0
В комплекте с очками есть резинка, которая пристегивается к дужкам, можно плотно закрепить на голове.
+
avatar
+5
Я вот сколько не играю, на нормальных полигонах никто в черепах (не камильфо) и масках не играет.
Налокотники для аутентичности, а вот на колени часто падаешь, потому их и одеваешь. Частенько только на левое.
По болевым ощущениям сложно сказать — вблизи будет больно, издалека уже еле почувствуешь, особенно если в бронике.
Опять же на нормальном полигоне, а там где нет замеров приводов, и люди ходят с тюнеными приводам, могут и ухо прострелить.
Носу будет больно в любом случае. Губу тоже пробить может.
Лично я хожу в очках, в ближних боях натягиваю шемаг на губы. В здании при CQB могу и маску одеть, но это при ожидании очень близкого контакта.
Вот так играю, только очки снял — фото на заполнения командного форума:

+
avatar
  • stels
  • 31 марта 2015, 10:38
0
это смотря с кем, как и где играешь, если пространство не очень маленькое и уровень у игроков повыше, то травмирования кожи почти нет, то-есть и ты уже так близко к себе не подпускаешь, и противники с перепугу полмеханы очередью не всаживают, а стараются если расстояние не большое попасть одиночными в более менее защищенный участок.
+
avatar
0
Вчера получил очки такого типа на лыжах кататься, на гладких лыжах. Дужки отсоединяются и на их место устанавливается резинка. Если просто кататься на лыжах удобнее с дужками, а если тренироваться и на соревнованиях лучше с резинкой. Вот так
+
avatar
0
Были такие же.
При попадании страйкбольного шарика с расстояния 5-7 м. со скоростью 120-130 м/с сразу лопнула дужка.
Ремонту не поддаются.
Попадание в линзу выдерживают.
Запах ужасный. Неделю лежали открытыми на балконе — и то не выветрился до конца.
Итог: купил ESS ICE оригинал. )))
+
avatar
  • diezych
  • 31 марта 2015, 09:13
+2
Защита от ультрафиолета какая, UV400? Как они сидят при резких поворотах головой (интересует, т.к. думаю для катания на велосипеде купить себе очки, а там надо по сторонам глядеть активно)
+
avatar
  • Anei
  • 31 марта 2015, 11:54
0
На линзах наклейка «UV400 100% protection», фонарик 365 нм через очки ничего не высвечивает. Источника ещё более коротких волн у меня нет :)
У меня они сидят не очень плотно, если резко мотнуть головой — улетают. У моего коллеги голова побольше, ему удобнее, надо будет попросить и его помотать головой.
В любом случае, есть неплохая резинка. Хотя мне, например, удобнее без неё.
+
avatar
0
а оригинальные ESS как сидят, лучше? тоже думаю в сторону очков для велосипеда))
+
avatar
  • Anei
  • 10 апреля 2015, 19:59
0
Оригинальные сидят как влитые. Но и тут фирма не является гарантией, от можели многое зависит.
Когда покупал в офлайн-магазине, сначала взял Crosshair, они дешевле. Уже вышел, на улице помотал головой… Пришлось возвращаться и доплачивать за Crossbow :)
На велосипеде в них, кстати, не пробовал кататься.
+
avatar
  • Anei
  • 31 марта 2015, 12:49
0
Коллега говорит, что щёки скорее улетят, чем очки. Но он значительно шире меня.
+
avatar
  • diezych
  • 31 марта 2015, 12:57
0
Хм, мне вот с шириной головы тоже не повезло) скорее всего как в вашем случае будет. А так нормальные очки за такую сумму, еще и почти от фирмы не отличаются
+
avatar
  • DVANru
  • 31 марта 2015, 09:27
+1
+Спасибо за грамотнейший обзор, автору и ассистентке.
+
avatar
  • albus
  • 31 марта 2015, 09:53
0
Хотелось бы сравнение оптических свойств, они все же главные в очках.
+
avatar
  • Anei
  • 31 марта 2015, 12:00
0
Конкретно в этих очках главное — чтобы они защищали глаза от лёгких быстролетящих предметов. Оптических искажений найти не удалось, про ультрафиолет я в обзоре написал, что ещё там можно сравнить — не знаю.
+
avatar
0
Мне в своё время повезло, чувак со склада в Америке продавал оригиналы в минимальной комплектации по 27$.
Друг же купил китайскую копию с почившего ныне ACM, при проверке пластик у копии чуть-чуть похуже. Там где у оригинала и следа не осталось, у копии маленький след, который стирался тряпочкой. При тестировании хардболом — у оригинала небольшая вмятина, которую даже толком и не видно, у копии вмятина чуть больше. От UV обе защищают. Так что бывают хорошие копии, но это скорее исключение.
А вывод: на глазах экономить нельзя, их потом не купишь за 16,11 баксов.
+
avatar
  • Anei
  • 31 марта 2015, 12:02
0
На безопасности вообще не стоит экономить.
+
avatar
0
Поправить надо бы:
>однако оригинальные линзы наотрез вставляться в китайскую оправу.
+
avatar
  • Anei
  • 31 марта 2015, 12:01
0
Спасибо, поправил.
+
avatar
0
У меня двое подобных очков, на одних наносник на уровне линзы как у вас, у других наносник отстоит от линзы, как у вас на вставке под линзы с диоптриями. Второй вариант мне больше нравится, я его вообще не замечаю, а ваш вариант попадает в поле зрения и просто менее носу удобен.
+
avatar
  • Motto
  • 07 мая 2015, 12:13
0
Прочитав этот обзор, заказал себе такие.
На днях получил.
Обзор писать не буду, ибо добавить нечего и сравнить не с чем.

На сайте написано, что продавец отправляет товар в течении 15 дней.
Мне отправил через 18 дней.
Т.е. подтверждение платежа ему пришло 30-го Марта, а отправил товар он аж 18 апреля.
Очки прибыли чуть более, чем через две недели. Если бы не майские праздники, то пришли бы быстрее.
Продавец дает честный трек, который трекается всю дорогу.
Для проверки я пользуюсь сервисом postabot, который удобен тем, что переваривает любые треки и можно настроить уведомление на мыло.

Всё думал, почему в обзорах столько внимания уделяется коробкам.
Это был мой первый заказ с Али, ну не люблю я его за убогий интерфейс и отсутствие торгов.
Так вот, коробка пришла мятая.
На Ибее за 2 последних года заказал 176 товаров, большинство которых из Китая.
Так ни разу сильно мятые коробки не приходили.
Комплектация заказана как у автора, 5 стекол и без коробки.
Тем не менее продавец прислал очки в коробке, сэкономив мне 0,9$.
Пришла картонная коробка, внутри которой лежала коробка с очками, замотанная слоя в 4 пупырки.
Коробка с очками прилично помялась, если бы не пластиковый кейс, очки наверняка пострадали бы тоже.

Всё аккуратно упаковано, сменные стекла в отдельных мешочках, в кейсе для них сделана держалка из поролона, правда под три стекла, а запихнуто было 4 и одно стекло в оправе.
Еще в комплекте два наносника, один с насадкой под диоптрийные линзы, второй обычный, матерчатый мешочек для хранения очков и ремешок на дужки. Ну и сам защитный кейс, который имеет крепеж на ремень или лямку рюкзака или раму вЕлика.
На стеклах нет трещин, потертостей, сколов.
Края обработаны не очень аккуратно, но терпимо.
Несмотря на то, что на сайте прямым текстом написано про реплику, в коробке с очками лежал поддельный ESS-совский сертификат, не знаю для какой цели.

Стекла видимо без олеофобного покрытия, пальцами пачкаются только в путь.
Вроде аккуратно берешь, а смотришь, то там, то тут следы от пальцев.
Производитель не рекомендует тереть стекла тряпкой, дабы не стереть защитное антизапотевающее покрытие.
Рекомендует мыть линзы водой, на крайний случай тереть только микрофиброй.
Тряпочку в комплект не приложил, жмот.
Насадка под диоптрийные линзы сделана прекрасно, находится в аккурат там, где нужно, не задевает ни за лицо, ни за стекло, не мешает. Единственное, что снаружи она смотрится более, чем странно, особенно если светлое стекло вставить.

Такие, очки пойдут далеко не всем.
Я на работе устроил небольшой показ.
В общем очки подойдут людям с широким лицом, большим носом и широко посаженными глазами.
На них очки смотрятся шикарно, прямо терминатор.
У кого рубильник маленький, а щеки широкие, наносник даже не достает до носа, стекла очков упираются в подглазины.
На людях с маленьким или худым лицом, очки смотрятся как седло на корове.
У меня лицо широкое, но узко посаженные глаза и эти очки визуально придают лицу какой то «неправильный» вид, я затрудняюсь слово подобрать.

В общем для экстремального и активного отдыха очки подойдут.
Главное вовремя понять, когда заканчивается экстрим и начинается 3,14здец. :-)))
На горных лыжах, борде, скейте, моте, квадрике, гидроцикле, велике гонять можно.
Очкарикам вообще спасенье. Я ненавижу линзы, а в этих очках можно катать без них, вставив линзы в диоптрийную насадку.
С лица не сдувает, специально высовывался из окна авто на скорости 100 км/ч.
Если что, прилагающейся резинкой очки можно принайтовать к затылку почти намертво.
+
avatar
0
Купил такой комплект на Али, с виду очень ничего, но одно но — очень узкая часть на переносицу что они давят на нее. Пришлось стачивать ее напильником, все равно вышла дрянь и купил оригиналы.
+
avatar
0
Сегодня пришли. В страйкбол давно уже не играл, и не думаю, что в этом году получится, заказал в качестве солнцезащитных.

Дешевая подделка.

Нет, я предполагал, что заказываю подделку, я был уверен в этом, но не ожидал, что она будет такого хренового качества.

Во-первых, очень тонкие линзы. Пленка какая-то, а не защитные линзы. Но зато поляризованные, да. Легко гнутся пальцами. У ESS Ice толщина линзы 2.4 мм. У этих — 0.8 мм. Мерил снизу линз.

Во-вторых, неудобная оправа. Посадка дурацкая, снизу все открыто. На ярком солнце снизу будет идти засветка. У ICE намного продуманее сделано. Очень интересно: оригинальные сидят так же? Или китайцы напортачили?

В-третьих, общая хлипкость конструкции. Хреново обработанные отверстия, виден облой.

Для страйкбола категорически не советую. Я в них не то что в страйбол играть — сверлить бы побоялся. Любой привод прошьет эти очки, не напрягаясь. Плюс, снизу все открыто, может оттуда прилететь. В ICE все закрыто со всех сторон.

В общем, это очки от солнца «по мотивам» ESS Crossbow. Я бы эти очки оценил рублей в 300-400, за счет чехла и комплектации. Но никак не в 800.

Полное разочарование. Ну, попробую завтра по солнышку в них походить.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.