Авторизация
Зарегистрироваться

Andoer 52mm ND Filter или по-нашему Нейтральный фильтр с переменным значением.


Доброго всем времени суток.
Очередной обзор на фототематику и сегодня речь пойдет о нейтральном фильтре для объектива. Фильтр, естественно, китайский, стоит копейки по сравнению с фирменными брендами, но свою работу выполняет на отлично! Заинтересовавшихся прошу под кат.


0. Вступление
Прежде всего стоит сказать, что на муське есть пара обзоров подобного фильтра: mysku.ru/blog/china-stores/31090.html & mysku.ru/blog/aliexpress/22212.html и оба они не производят позитивного впечатления. Но, как говорится, лучше один раз своими руками все пощупать, а то всякое бывает. Тем более, цена не кусается, а значит, можно заказывать. Покопавшись по ебею и али, остановился на последнем, так как среди множества ноунейм фильтров нашелся некий Andoer, который и был куплен по скидочке за 5,75$. Доставка заняла 24 дня.

Для чего вообще нужен нейтральный фильтр? Если коротко и по-русски — он гасит свет. Например, в яркий день хочется снять портрет с красивым боке, но солнце не позволяет открыть диафрагму на максимум. Вот тут-то и приходит на помощь ND фильтр. Конечно, это лишь одна из возможностей его применения. Также он прекрасно подходит для создания творческих фотографий при наличии достаточно прямых рук, терпения и фантазии.

Я заказал себе 52мм фильтр на пресловутый полтинник 1.8 Все фотографии в обзоре сделаны на него.Все фото прошли незначительную обработку в лайтруме, ресайз! Забегая вперед скажу, что непременно закажу себе такой же и для других объективов своего фотопарка.

1. Герой обзора.
Фильтр приехал вот в такой пластмассовой коробочке.




Сам фильтр. Никаких повреждений, никаких царапин, немного пыльный.



На просвет (минимум, максимум). На минимальном значении «2» работает как слабый-слабый полярик. На «400» не видно ничего. Не знаю, насколько соответствует реальности заявленный промежуток от 2 до 400, но от самого светлого до состояния «ничего не вижу» действительно можно установить множество промежуточных этапов.




На тушке. Вот здесь появилась неожиданная проблемка. Когда накручен фильтр на него невозможно одеть крышку от объектива. Диаметр внешнего кольца фильтра чуточку больше (из-за регулятора затемнения), поэтому придется обходиться без крышечки или искать ее с большим диаметром. Можно увидеть зазор на фото.




2. Тесты.
Как это работает? Фильтр состоит из трех частей: резьба на объектив, центральное кольцо темнеющее/светлеющее и внешнее кольцо-регулятор, с нанесенными на ободок отметками. Вращая внешнее кольцо меняем степень затемнения стекла настолько, насколько это нужно. Делается довольно легко и быстро, так что вполне подойдет для скоростной съемки, если вы способны контролировать зависимость ручных параметров от того, что видите в зеркалах.

Больше всего я боялся, что с фильтром, как писалось в обзорах, действительно упадет резкость, появится паразитная муть или что-то подобное. Товарищи, ничего подобного практически нет! Фильтр впечатлил меня с первой пробной съемки, когда я делал кадры, как попало, чтобы просто проверит покупку (в те дни у меня не было времени на подробные тесты). Главное, все работает так, как я себе и представлял. Уже неплохо.

Самая первая проба, примерно 6 часов вечера. Яркое солнце светило справа и чуть выше от направления объектива. F16, выдержка 25с., ISO100 Фильтр затемнен почти на максимум.



Ладно, нравится, все хорошо. Пробуем еще. F10, выдержка 25с., ISO100 Фильтр затемнен наполовину. Фото из камеры без обработки. Здесь поплыл цвет. Об этом скажу дальше.



А пока попробуем поснимать на открытом фильтре на предмет всевозможных артефактов. Следующие фото немного подкорректированы в цвете и насыщенности. Резкость не прибавлялась.

Природа






Радует. Здесь никаких претензий к девайсу. Единственное, что можно отметить, как претензию, это увод фотографий в красный цвет, если источник света напрямую попадает в кадр (яркие лучи солнца, например, отраженные от воды, как на фото выше). Но даже это можно использовать себе на руку. Вот этот снимок тоже из камеры. Никакого цветокора.



3. Выводы.
Замечательная творческая машинка для пряморуких и терпеливых фотографов, которые не желают или не имеют возможности тратить много денег на покупку брендовых фильтров, а попробовать подобное хочется. Качество изготовления конечно могло бы быть получше, но за 6 баксов просто смешно придираться к чему-то подобному. Со всеми своими функциями фильтр справляется на ура.

В заключении несколько моих художественных снимков для окончательного подтверждения работоспособности фильтра.

Застывшее





Планирую купить +31 Добавить в избранное +33 +68
свернуть развернуть
Комментарии (48)
RSS
+
avatar
+1
Спасибо за обзор. Как раз хотел себе такой фильтр, но потом почитал что все дешевое говно, а на дорогое я пока не готов тратиться, желание поутихло. А оказывается можно брать.
+
avatar
+1
Я себе покупал фильтр небезызвестной фирмы YONGNUO. Брал на 77 мм (основной у меня диаметр на объективах). Конечно подороже. Около 50 $, но оптическое стекло, рабочий диапазон до примерно 300-350. На 400 — «крест» получается.

Так что можно порекомендовать
+
avatar
  • Vipeg
  • 24 июля 2015, 15:17
+5
Фотки шикарны. Очень уважаю талантливых людей.
+
avatar
+1
Спасибо)
+
avatar
  • CTAHOK
  • 24 июля 2015, 15:18
+2
Снимки понравились, помнится, в ясный зимний день столкнулся с проблемой переизбытка света,
приходилось нещадно ужимать диафрагму в ущерб боке, думаю сей фильтр будет очень кстати.
на пресловутый полтинник.
Перед Новым Годом у меня был нелёгкий выбор между полтосом и 35-кой, выбрал всё-таки 35-ку:)

PS. Вообще нужно было поставить камеру на штатив, сделать сначала снимок без фильтра,
затем с фильтром и обойтись без постобработки, для наглядной объективности.
+
avatar
0
35 отличное стекло. Я на полтосе всегда все тестирую из-за его доступности для всех и простоты в работе.
+
avatar
0
PS. Вообще нужно было поставить камеру на штатив, сделать сначала снимок без фильтра,
затем с фильтром и обойтись без постобработки, для наглядной объективности.
Да я так и хотел сделать сначала, но ведь я если я выложу два одинаковых снимка подряд все равно кто-нибудь напишет, что это туфта все) Поэтому верьте на слово. Фильтр хорошо себя ведет и не портит кадры.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 25 июля 2015, 09:43
+1
А Вы не обращайте внимания:) Главное, чтобы обзор в первую очередь самому нравился,
и если найдётся хоть один человек, кому он оказался полезен, значит обзор написан не зря)
Сам когда пишу обзоры, тоже порой сталкиваюсь с сомнениями, а добавлять или не добавлять
какой-то тест, в итоге добавляю, и как минимум один читатель будет за это благодарен:)
+
avatar
0
Хотел еще добавить, что фотографировать с фильтром на нескольких значениях.
+
avatar
  • CTAHOK
  • 25 июля 2015, 09:44
0
Согласен, фильтр же регулируемый по степени затемнённости.
+
avatar
  • Hertz
  • 25 июля 2015, 09:58
0
За 35 +1, я тоже с 35мм бегаю.
не понимаю как люди с 50мм мучаются!
а фильтр надо брать, я вертел в руках такой вполне за свои деньги.
+
avatar
0
Ну как бы полтинник в 5 (а то и больше) раз дешевле, чем 35мм. Так что вряд ли это мучения)

Добавлю после выходных еще фотографий с тестами.
+
avatar
  • Hertz
  • 25 июля 2015, 11:04
0
Если имеется в виду на Canon то согласен с доводом.
На Никон разница в цене не такая значительная. У меня Nikon.
+
avatar
0
Дааа, у никонистов попроще ситуация. Ничего, там вон YONGNUO выпустили 35мм F2 для канона, пять тыщ всего. Руки чешутся попробовать)
+
avatar
  • vldim
  • 25 июля 2015, 12:33
0
Ужасный объектив. Мыло мыльное. Контровой свет вообще не держит. Посмотрите очень хороший обзор на petapixel
Лучше на Авито купить Canon 40mm f/2.8 STM за 6000-6500 руб — Резкий, точный и быстрый.
+
avatar
0
смотрите обзор на ютубе
+
avatar
  • A-Gugu
  • 24 июля 2015, 15:20
0
В зависимости от типа примёненных фильтром (круговой или линейный), будет делать или кресты, или полукруги, при сильном затемнении.

Также, мне почему-то кажется что последние фото НЕ сделанны с использованием сабжевого фильтра :)
+
avatar
  • vlo
  • 24 июля 2015, 15:24
0
так в зависимости от угла падения. на бюджетополтинник на кропе уже будет более-менее. вот на кит на шу — бяда.
+
avatar
0
Эммм чего?
Для меня главной причиной заиметь НДшку была именно возможность превращать воду вот в такую вату. Есть еще пара применений, но они пока не опробованы, руки не дошли.
+
avatar
  • djlink
  • 24 июля 2015, 15:28
0
Интересные фотографии. Я себе тоже дешёвый полярик прикупил, часто выручает.
+
avatar
0
Хоть я и не любитель превращения воды в туман, но фотки с длинной выдержкой обычно выглядят красиво )
+
avatar
  • fatjoe
  • 24 июля 2015, 16:44
0
кстати, если кто в москве живет, то может быть интересно будет.
вроде как дешевый вариант очень
+
avatar
  • harm
  • 24 июля 2015, 17:17
+3
почитайте комментарии об этом магазине на яндекс-маркете, и больше никогда не ходите на сотмаркет.
+
avatar
  • fatjoe
  • 24 июля 2015, 17:19
+1
почитаю. спасибо
+
avatar
  • tai
  • 24 июля 2015, 21:47
+2
Присоединяюсь. Сотмаркет-кидалы! Никогда и ни за что! Кроме того, он вроде как закрылся уже.
+
avatar
0
Он выставлен на продажу. Не скажу, что плохой магазин. Сам пользовался, знакомые, никто не в обиде. Из 1000 покупателей, хоть один да будет недоволен, такие и пушут. Ведь довольному челу нечего писать.
+
avatar
+1
Спасибо за обзор.
Я предпочёл Cokin, тоже попался достаточно удачный, даже увода цвета нет. Всётаки фильтр привязан к диаметру объектива. Сokin система без такой привязки, хотя и вариаций затемнения, поменьше.
+
avatar
  • zork
  • 25 июля 2015, 10:41
0
Можно ссылку на купленный экземпляр? Тоже выбрал кокин но пока так и не купил.
+
avatar
0
Брал уже давно, товара нет. Покупал вот такой — aliexpress.com/snapshot/231707189.html
+
avatar
+1
По большому счету, все, что на дальнем от матрицы кольце на качество снимка влияет не сильно, где-то был тест када объективу ваще стекло разбили переднее, только тогда стало заметно, не так сильно. А, вот нашел,


Зато на куче фотодрочерских сайтов пишуть што даже УФ фильтр оч сильно влияет на качество изображения, и надо покупать его за сотни денег… НД-фильтр только контраст может снизить, а на четкость по идее влиять не должен, но контраст обыычно и так на фотках выкручивается, по крайней мере на соньке я это дделаю всегда.
Классный нд-фильтр, спасибо за наводку, возьму себе видосы на солнце снимать с открытой диафрагмой
+
avatar
  • Robo
  • 24 июля 2015, 18:35
+6
Приведённый пример не показателен. В случае дефекта части переднего стекла, будь то трещина, царапина или жучок-паучок через неповреждённую часть стекла проходит часть света от объекта без искажений. Благодаря этому получаются резкие снимки. В случае фильтра весь входной световой поток претерпевает изменения. И если фильтр мылит, то на выходе никак чёткое изображение не получить.
Вдобавок помимо резкости плохие фильтры искажают цвета.
+
avatar
  • A-Gugu
  • 24 июля 2015, 18:36
+1
Два паралельных поляризатора дают совершенно другой эффект. RTFM.
+
avatar
0
Фото классные. Хорошо бы показать с фильтром и без. А так в редакторе ультрафиолет убрать можно ручками.
Покупал: www.citilink.ru/catalog/photo_and_video/photo_filters/832717/
реальная штука!!! Стоит на телевике, удаляет отражения со стекла и воды и т.п. Часть шпиёнкого оборудования.
+
avatar
  • RDS
  • 24 июля 2015, 19:46
0

Расскажите про этот снимок и те, которые ниже: это на самом деле не туман, а вода на длинной выдержке? Это волны? Течение? Какая выдержка?
+
avatar
  • A-Gugu
  • 24 июля 2015, 20:17
-3
А вы думаете, их автор этого обзора снимал?
+
avatar
+4
Это не туман, это вода. Снято на берегу водохранилища. Волны на длинной выдержке превращаются вот в такое нечто. Есть несколько фотографов в мире, которые делают только такие снимки, еще и в ч/б и у них круто получается. Выдержка 15 секунд, F7.1 исо100 фильтр полностью затемнен. На первом снимке, тот который в лесу, это ручеек с небольшим порожком. Течение тоже размыло все движения на выдержке. Ну а обработка: лайтрум и никакого фотошопа)

Для неверующих, что это мои фотографии, вот оригинал снимка выше
+
avatar
  • A-Gugu
  • 24 июля 2015, 20:18
0
2Алл:

Кому интересно реальное сравнение нонейм вс бренд фильтров, смотрим видео:

www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&list=LLtmblk9Vyfi05-GSLdE0mMw
+
avatar
  • VDNX
  • 24 июля 2015, 21:48
0
Выдержка 25 секунд? O'rly?
+
avatar
+1
А еще и bulb есть, там вообще мрак))
+
avatar
  • VDNX
  • 24 июля 2015, 23:01
0
Все, дошла задумка. Не очень, правда, понятно, зачем усложнять себе жизнь для таких кадров светосильным стеклом. Можно было бы обойтись экспокоррекцией.
+
avatar
0
Экспокоррекция не даст размытой воды и облаков.
+
avatar
  • VDNX
  • 25 июля 2015, 10:54
0
По-Вашему, размывает фильтр?
+
avatar
0
Хоспаде, вы обзор читали? Главная творческая функция нейтральных фильтров это размытие всего и вся, что движется.
+
avatar
  • VDNX
  • 25 июля 2015, 13:24
+1
<зануда_mode>Читал. Технически «Если коротко и по-русски — он гасит свет» ©. Размывает выдержка и трясущиеся руки. Про главную творческую функцию ничего не сказано.</зануда_mode>
Всё проверил, всё понял, был не прав: фильтр бывает полезен.
+
avatar
0
Я выделил основное назначение фильтра) А кто как его использует уже дело каждого.
+
avatar
  • MySky
  • 26 июля 2015, 00:30
0
Товарищи, подскажите, есть ли аналогичные варианты для телефона, а то имею Meizu mx4 и с максимальной выдержкой (20с) получается играться только ночью, а хочется и днем попробовать…

А вот нашел даже с регулировкой aliexpress.com/item/Fotopro-NDX-Dimming-Handset-Lens-Photographic-Artifact-Special-Effects-Phone-Camera-Lens-for-Samsung-Apple-iPhone/32230489124.html только цена кусается 27$ 0_O
+
avatar
  • Freud
  • 26 июля 2015, 12:36
0
Нужно Больше Копирайтов и Вотермарок!!!
+
avatar
  • heavyc
  • 19 сентября 2015, 15:11
0
Купил данный фильтр — качество — ГАВНО! Куда смотрел автор этого рекламного обзора?
Фильтр грязный, это хорошо видно по бумажному вкладышу коробки, на просвет — явный дефект покрытия в виде волосовины. Наверное, в подвале собирают, категорически НЕ рекомендую!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.