Авторизация
Зарегистрироваться

Силиконовый складной стаканчик

  • Цена: $2.62 (покупался за 2.33)

Опять почти обзор простенькой вещицы.









Комплектация и внешний вид

Пришел стаканчик в простой целлофановой упаковке.
Как и заказывал прислали оранжевый.


Состоит из 2х основных частей: Сам стакан + крышка со шнурком



Крышка снимается легко.
Никаких странных запахов при первом вскрытии не было.
Сам стакан мягкий, матовый, не скользит, силикон же, отсюда все вытекающие плюсы и минусы.
По размерам вполне компактный.
Сверху есть металлической ободок, на мой взгляд, это однозначно плюс, именно из-за ободка я и купил эту модель, а не более дешевую.






Вытянуть его можно до 3х состояний




По размерам немного меньше обычной кружки
Ёмкость300 мл



Кипяток?

Налил кипятка в кружку.
Держать там, где горячая жидкость (в моем случае кипяток), не получится, спустя пару секунд начинает обжигать.
А вот чуть выше, где нет его, вполне можно, там силикон просто теплый, железный ободок так же был лишь тепленький и никаких неудобств держать там — не было.


Расчлененка



Выводы

Насколько помню, еще давно раньше были такие пластиковые стаканчики.
Намного ли лучше этот? Да не скажу что особо, имеет свои плюсы и минусы.
Можно ли брать такой для походов и вылазок в лес? Вполне! Мне он понравился, пользоваться буду.

Надолго ли хватит его, даже если пользоваться аккуратно, не могу сказать, но он не вызывает ощущений, что полностью испортиться после первого же похода.

Как вариант есть даже более дешевые модели, они обычно без крышек и металлического ободка сверху.

Плюсы:
+ Компактный
+ Мягкий, в случае давления, силикону ничего не будет (пластик просто сломается)
+ Вроде как экологически чистый силикон
+ Легко моется
+ Красивый и яркий

Минусы:
— Мягкий, увы это так же и минус ибо может быть немного не удобен при эксплуатации
— Контакт с колюще-режущими предметами, сильно портит стакан, вплоть до полной непригодности.
— Пожалуй еще и цена, за $1 — $1.5 было бы замечательно :)
Планирую купить +15 Добавить в избранное +16 +39
свернуть развернуть
Комментарии (62)
RSS
+
avatar
  • Druhn
  • 14 сентября 2015, 17:22
0
А он не сложиться, если его поставить на стол? Дуршлаг такой видел, но стакан…
+
avatar
  • martin
  • 14 сентября 2015, 17:27
+1
Если просто поставить и не оказывать давления сверху, то стоит без проблем
+
avatar
  • accu
  • 14 сентября 2015, 17:26
+1
Выглядит не особо устойчивым. Как на самом деле?
+
avatar
  • martin
  • 14 сентября 2015, 17:29
+1
Сделай они площадь опоры побольше, или платиковой\металлической, думаю было бы круто.
А вообще устойчивость средняя, с обычной кружкой из обзора конечно не сравниться :)
+
avatar
  • VJet
  • 14 сентября 2015, 17:29
0
во времена пластиковых одноразовых стаканчиков складные стаканчики в общем-то и не нужны.
+
avatar
  • Bacchus
  • 14 сентября 2015, 17:32
0
Пить горячий чай из пластиковых одноразовых стаканов вроде как не сильно полезно. Да и водку, говорят, тоже
+
avatar
  • VJet
  • 14 сентября 2015, 17:39
+2
можно подумать этот стаканчик кем-то проверялся на соответствие нормам, ведь нигде не видно значка обозначающего, что это пищевая посуда (треугольник состоящий из стрелок).
+
avatar
  • Druhn
  • 14 сентября 2015, 17:44
+7
что это пищевая посуда (треугольник состоящий из стрелок).
Этот знак означает, что это можно вторично перерабатывать.
Пищевую обозначают рюмко-вилкой
+
avatar
  • VJet
  • 14 сентября 2015, 17:47
+6
не только
+
avatar
  • Druhn
  • 14 сентября 2015, 18:06
0
Без данного уточнения ваш комментарий выше способен ввести людей в заблуждение (и опасное). Собственно вы сами это и подтверждаете своей картинкой — треугольник с 6ой + горячий чай.
+
avatar
  • feo-man
  • 14 сентября 2015, 21:28
0
Я вот лично никогда не видел треугольник с цифрой 6 на стаканах, хотя искал специально, для видео. Но везде только с 5 PP. А ты видел? Можешь прислать? Буду признателен.
+
avatar
  • yellow
  • 14 сентября 2015, 17:41
0
из одноразовых — не экологично
+
avatar
  • aeva
  • 14 сентября 2015, 21:31
0
многоразовые вообще не разлагаются
+
avatar
  • yellow
  • 14 сентября 2015, 21:42
0
Это мнение эксперта? Или так… чтобы поговорить?
+
avatar
  • Newbie
  • 15 сентября 2015, 09:22
+1
судя по открытой информации, срок разложения пластика (одноразовый стакан) — 200лет, стеклянного (многоразовый стакан) — 1000 лет. Т.е., разница в 5 раз.
+
avatar
  • yellow
  • 15 сентября 2015, 09:35
-2
Ну… значит поговорить...))
Есть ли статистика, о времени использования стаканов:
одноразового
стеклянного
бумажного
или силиконового?
+
avatar
  • aeva
  • 15 сентября 2015, 10:05
+1
Это не мнение. Тот факт, что стекло не разлагается должен быть известен каждому школьнику старших классов, не двоечнику
+
avatar
  • yellow
  • 15 сентября 2015, 11:36
-1
Н-да… двоечникам не понять, что засрать все леса, поля и водемы одноразовой посудой, гораздо проще чем многоразовой… вы когда последний раз выбирались на природу...?
Для пятерочников — именно этот смысл я вложил в свой первый комментарий.
+
avatar
  • Bacchus
  • 15 сентября 2015, 13:40
+2
А в чем разница?
+
avatar
  • yellow
  • 15 сентября 2015, 18:33
0
Разница между чем и чем?
+
avatar
  • Bacchus
  • 15 сентября 2015, 18:38
0
Между одноразовой и многоразовой посудой в плане засирания
+
avatar
  • yellow
  • 15 сентября 2015, 19:15
0
Вы это серьезно? Что-то я не видел чтобы народ избавляться от многоразовой посуды после разового использования, в отличии от одноразовой, посуды которой завалены все леса.
+
avatar
  • aeva
  • 15 сентября 2015, 18:02
0
засрать вы можете всё и чем угодно, от материала это не зависит.
+
avatar
  • yellow
  • 15 сентября 2015, 18:30
0
Ну коль так повернулся разговор, то вот что я думаю. Засрать может каждый, но не я… И даже могу убирать за такими сирунами как вы… Более того, смею предположить, что вас жаба задушит выбрасывать купленную более чем за доллар вещь, после её разового использования.… Судя по всему, для вас проще выкинуть десяток другой одноразовых стаканов, чем ополоснуть более удобную в использовании кружку…
+
avatar
  • aeva
  • 15 сентября 2015, 21:10
-2
попытка перейти на личности только подтверждает вашу некомпетентность в этом вопросе
+
avatar
  • yellow
  • 15 сентября 2015, 22:01
0
Что за бред? Компетентности в каком вопросе? На личности? Вы оглянитесь на предыдущий ваш ответ… и сделайте выводы… в моем ответе столько же «личностей» сколько и в вашем… что-то утомился я с вами, попытаюсь в последний раз… только я вот ваше сообщение с предложением использовать одноразовые стаканчики я теперь не вижу.… но суть в том что лучше пользоваться нормальной-многоразовой посудой, вместо одноразовой, которой завалены все леса поля и реки, да и используя ее дома вы похоже дальше мусоропровода не видите… куда она девается? Так, для примера… я и моя семья на отдыхе, в походе и тп используем походную посуду, в магазин хожу с тряпичной сумкой и фантики из окна машины не выбрасываем….
За сим, хочу откланятся, не вижу смысла в общении с вами…
+
avatar
  • aeva
  • 15 сентября 2015, 22:46
0
объясню про компетентность,
кроме неумения правильно понимать прочитанное (я не переходил на личности), и грубости (вы мне грубо нахамили), вам присуще примитивное повторение увиденной (видимо неоднократно) рекламы. Леса и реки завалены мусором разного состава. Беда в том, что одноразовые предметы разлагаются, а те, которыми пользуетесь вы, нет. Они остаются навсегда.
Если бы вы подумали о том, что происходит после мусоропровода (а не повторяли бы заученные фразы), то поняли бы, что количество мусора ничтожно мало по сравнению с Землей, и по сравнению с извлекаемыми из Земли ресурсами. А все визги по поводу экологичности проплачены производителями тряпичных сумок и бумажных пакетов.
Кстати, фантики ничего кроме пользы почве не принесут.
С вами я вообще не общался, я ответил на удивленный вопрос, что стекло не разлагается никогда.
+
avatar
  • al-open
  • 14 сентября 2015, 17:31
+2
Как то стремно наливать туда кипяток. Вкус воды не меняется?
+
avatar
  • aeva
  • 14 сентября 2015, 21:35
+2
если вспомнить, что силиконовые формы для кексов ставят в духовку при 250 градусах…
+
avatar
  • balanila
  • 14 сентября 2015, 17:34
+3
точно 300 мл?
Что-то я сомневаюсь.
Пробовали из обычной чашки 250 мл перелить туда воду?
+
avatar
  • Prolog
  • 14 сентября 2015, 18:06
+3
Плюсую!!! Кружка на фото 250 мл, стакан не может быть 300))
+
avatar
  • besalisa
  • 14 сентября 2015, 17:36
+2
Я требую расчлененки!
+
avatar
  • pilot94
  • 14 сентября 2015, 17:54
+5
чуть более одного доллара (примерно 80 рублей) — и вуаля.)
как в старые добрые времена.)

два дня назад купил такой — сыну на тренировку ходить.
+
avatar
  • Romero
  • 14 сентября 2015, 18:04
+2
где, почем?) иметь дежурный при себе всегда надо)
+
avatar
  • pilot94
  • 14 сентября 2015, 18:06
0
в местной сети хоз. магазинов.)) Если вы не из Алтайского края — то вам его название ни о чем не скажет. ) а так — возможно в тех же Ашанах-Лентах-Магнитах должны быть такие, вот чую, что должны.))
+
avatar
  • Bacchus
  • 14 сентября 2015, 18:08
+1
Если уж дежурный, то лучше такой:
+
avatar
  • Romero
  • 14 сентября 2015, 18:14
0
такие есть, это дежурные рюмки, нужен стакан)
+
avatar
  • Romero
  • 14 сентября 2015, 18:16
0
+
avatar
  • chaloc
  • 14 сентября 2015, 18:33
0
Тоже мелкий — до краёв «с горочкой» 150ml. До края верхнего кольца 120ml.
+
avatar
  • Bacchus
  • 14 сентября 2015, 18:19
0
Стесняюсь спросить, а зачем нужен дежурный стакан? :-)
+
avatar
  • Romero
  • 14 сентября 2015, 18:31
0
Для вина) для пивка)
+
avatar
0
В Ашанах такие бывают и из нержавейки
+
avatar
  • Delanet
  • 14 сентября 2015, 19:08
0
А вдруг мороз, и надо выпить? Опасно.
+
avatar
0
когда мороз можно и из горла)
+
avatar
  • Bacchus
  • 14 сентября 2015, 18:05
0
В свое время таки очень быстро переставали держаться
+
avatar
  • vot
  • 14 сентября 2015, 18:33
+8

В нулевых это была очень даже востребованная вещь. Из химически вредного стаканчика бухали химически вредную водку. На рынке. В -40º. И ничего, выросли приличными людьми…
+
avatar
  • Kraus
  • 14 сентября 2015, 19:07
0
… так и в семидесятых — восьмидесятых востребованность была не ниже… хе-хе ...)
+
avatar
  • aeva
  • 14 сентября 2015, 21:37
-1
выросли ничего… только стали верить в химически вредные стаканчики и водку и прочую ерунду
+
avatar
  • Bacchus
  • 14 сентября 2015, 21:39
0
А что, надо верить в химически полезные пластиковые стаканчики? :-)
Про качество дешевой водки я уж вообще молчу :-)
+
avatar
  • aeva
  • 15 сентября 2015, 10:15
-1
Стаканчики из пищевого пластика химически нейтральны, они не могут быть полезны или вредны.
Что касается водки, то вы путаете вкус и качество. Самая качественная водка, по определению, это разведенный спирт. Именно так и делают дешевую водку. Поэтому она самая «качественная». А для улучшения вкуса в более дорогие вносят различные добавки, от сахара до соляной кислоты.
+
avatar
  • Bacchus
  • 15 сентября 2015, 10:29
+1
Пищевые пластики бывают разные.
Водка изначально это все-таки дистиллят, соответственно качество продукта зависело от качества перегона.
И вы серьезно думаете, что для производства дешевой водки используют хороший ректификат и хорошо очищенную воду?
+
avatar
  • sunx
  • 15 сентября 2015, 16:58
+3
Водка, все же не диситилят, а ректификат. Это самогон, виски и прочее — диситилят :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 15 сентября 2015, 17:20
0
Читаем внимательно:
Водка изначально это все-таки дистиллят
Кстати сейчас большинство виски — ректификат
+
avatar
  • aeva
  • 15 сентября 2015, 18:00
+1
Водка изначально ректификат, и всегда ректификат, если дистилят, то это не водка. Точно также, если ректификат, то это не виски. Виски-ректификат не бывает, по определению.
Для производства водки используется практически один и тот же ректификат с одних и тех же заводов — высшей очистки, экстра и люкс, которые отличаются незначительно.
Про «очищенную воду», «серебряную воду», и т.п. — это к рекламщикам.
+
avatar
  • Bacchus
  • 15 сентября 2015, 18:03
+1
Простите, а когда ректификации не было, как делали водку? :-)
+
avatar
  • aeva
  • 15 сентября 2015, 21:07
+1
а ее тогда и не делали, это относительно новый напиток
+
avatar
  • Mi6
  • 15 сентября 2015, 21:23
0
В то далёкое время назывался этот напиток хлебным вином.
+
avatar
  • Bacchus
  • 15 сентября 2015, 23:14
+1
Погуглите, когда впервые появился термин «водка» в официальных документах и когда перешли на ректификацию
+
avatar
  • Delanet
  • 14 сентября 2015, 19:03
+1
И ведь с крышечкой! Ни пыль, ни грязь не пройдут. Гигиена труда и отдыха.
+
avatar
  • DmitriK
  • 14 сентября 2015, 21:31
+1
сам долго искал именно силиконовую миску.
стаканы не впечатлили.
сначала нашел в спортмастере 3 разных размера без крышки (от 200 до 600руб)
потом, в карусели, складную миску с крышкой за 200 руб взял = и на работу еду носить и в рюкзак кинуть = самое то. На али либо баксов по 30, либо собачьи варианты по 10, что всё-равно, дороже, чем в карусели

типа такой:
+
avatar
  • zork
  • 15 сентября 2015, 01:34
0
Почему заинтерересовал стаканчик с металлической вставкой? Чем это удобно?
+
avatar
  • spyON
  • 18 сентября 2015, 09:45
0
Держать удобнее — не мнется. Без такой каемочки случайные падения и проливания (на себя) будут происходить очень часто.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.