Авторизация
Зарегистрироваться

Лазерный противотуманный фонарь


Заказал 3 противотуманных лазера, Получил на почте посылку через 25 дней, было свободное время и решил поставить себе в автомобиль, установка заняла 1 час, ждал вечера, что-бы сделать фото да видео.
Подключал к противотуманным огням, можно также подключить к стоп сигналу. Когда попадает дым, появляется видимый луч в виде треугольника, тумана жалко нету, так бы снял видео как это выглядит. Лазер регулируется можно сделать чуть ли не вдоль дороги до конца улицы) либо так как на фото, также регулируется ближе дальше, чем ближе к заднему бамперу тем тоньше и короче линия луча, чем дальше от бампера тем шире и толще луч.

Внимание! Подключал за ради теста сначала напрямую, через пол часа непрерывного свечения лазер перегорел, второй лазер подключил через LM2596 настроил вольтаж ровно 12В на заведенном двигателе, что-бы не боятся что чудо китайской технологии перегорит. Лазер который подключён через LM2596 работает 6 месяцев и продолжает работать далее, правда включаю его редко в основном на трассе, а в городе не включаю, так как тумана нету, но за ради теста включен был непрерывно 3 часа, так и не перегорел.

В дождливые, туманные дни, он работает как предупреждающий знак, чтобы эффективно избегать дорожно-транспортные происшествия, вызванных несоблюдением дистанции. Вы можете отрегулировать угол наклона лампы, чтобы настроить безопасное расстояние.

Фото



Видео распаковки посылки и видео как выглядит на авто


Продавцу написал, что лазер перегорел при подключений к противотуманным огням напрямую, денежку вернул без лишний вопросов
Планирую купить +30 Добавить в избранное +9 +43
свернуть развернуть
Комментарии (162)
RSS
+
avatar
  • baange
  • 20 декабря 2015, 00:34
+3
Плюсанул.
Осталось светодиоды в подсветке номера поменять. ;)
+
avatar
  • ZondeR
  • 20 декабря 2015, 00:36
+1
светодиоды тоже с али, хватило их мне на 5 дней и стробоскопы стали, купил обычные лампы накаливания на али, сейчас всё ок)
+
avatar
  • baange
  • 20 декабря 2015, 00:37
+1
Это как повезёт. :)
Мои не моргают.
+
avatar
  • ZondeR
  • 20 декабря 2015, 00:41
0
у меня на двух авто моргали)
причём от разных продавцов брал
лампочки такие aliexpress.com/item/10x-T10-194-168-W5W-360-Degree-Wedge-5050-5-SMD-LED-Bulb-XENON-WHITE-Car/32274696693.html
+
avatar
+1
а я радикально решил вопрос с подсветкой — вместо ламп вставил два обрезка ленты, горят уже долго без проблем.
+
avatar
  • ZondeR
  • 20 декабря 2015, 00:46
0
лента творит чудеса, как перегорят обычные лампочки, также сделаю
+
avatar
  • Saloed
  • 20 декабря 2015, 00:38
+13
Повеселила светомузыка в подсветке номера. Ох уже эти Китайские светодиоды.
А насчёт лазера, тоже смотрел раньше в его сторону, но подумал что это будет только отвлекать водителей и решил не заниматься колхозингом.
+
avatar
  • ZondeR
  • 20 декабря 2015, 00:43
+3
уже 6 месяцев прошло, а туман я так и не встретил)
+
avatar
  • cerebel
  • 20 декабря 2015, 02:50
+20
вам осталось добавить в машине — генератор тумана, для полноты картинки
+
avatar
  • Aloha_
  • 20 декабря 2015, 07:14
+1
Альтернатива туману дым =) В бензин масла подливать потихоньку.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 20 декабря 2015, 08:57
+2
Это снаружи. А внутри трава?
+
avatar
0
+
avatar
  • ZondeR
  • 20 декабря 2015, 12:59
0
ахаха, это точно)
+
avatar
+9
Да уж… проще лампы накаливания вернуть, чем так позориться )))
+
avatar
  • ZondeR
  • 20 декабря 2015, 00:49
+1
я не убирал их, на фото видно они также горят, подключил параллельно с противотуманными лампочками, лазер включается тогда когда включаю противотуманные огни.
+
avatar
+9
Ехал за таким в пробке — на том расстоянии, на котором едут в сложных условиях, вообще приблуду не видно… капот закрывает. Да и сложно оценить расстояние до красной полосы на асфальте — привязаться не к чему. Раньше хотел себе купить, сейчас передумал.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 00:45
+16
ох сколько наверное водителей чуть не влетело вам в зад заглядевшись на эту линию. По мне так это лишнее. Если бы это реально повышало безопасность как например моргание стоп сигнала в начале торможения, то производители авто уже бы давно вставили это в свои машины. Реальную пользу вижу только как ограничитель парковки. Настроить надо так чтобы светило вниз на некотором расстоянии от бампера. Иногда ночью своего бампера в камере не вижу из за темноты, а тут как только линия двигаясь по земле коснулась препятствия так сразу стоп. Вот так удобно.
+
avatar
  • Serj_I
  • 20 декабря 2015, 00:51
+4
Этот фонарь нужно включать только во время тумана и в этом случае от него будет толк. Тогда ни кого он отвлекать не будет. Это к тому что у нас на дорогах много идиотов которые в темное время включают противотуманки и этим слепят других.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 20 декабря 2015, 09:03
+2
У нас не полно идиотов, у нас большинство. И не столько идиоты, сколько хамы и эгоисты.
Ночью (а у нас сейчас всегда темно) едут с противотуманками (напомню, ПДД в темное время разрешает их использовать только при ограниченной видимости), причем половина— с ксеноном или светодиодами в них. Еще, как Вы правильно заметили, один из 20 вклю сми задний противотуманный фонарь, у каждого пятого — неисправны световые приборы (перегорели, или отгнила земля, и включается что-то не то). И ездят безнаказанно…
+
avatar
  • Baskery
  • 20 декабря 2015, 09:15
-2
Я всегда езжу с передними туманками дополнительно к ближнему, но они оригинальные хелловские на оригинальных лампах осрам, так вот могу точно заверить — если в них не колхозить диоды или ксенон — они не слепят, они светят очень низко и широко, широко на столтко что без них в городе по даорам уже некомфортно ездить, за счет очень обтекаемой морды — туманки можно сказать светят за угол в поворотах, а колхозеров с ксеноном в люстрах и туманках и вправду пора отстреливать, эгоисты хреновы
+
avatar
+7
Ля. Как же такие дурики деятели достали. Это ТЕБЕ кажется что не слепит и не мешает, но стороны то виднее. Или ты сам на встречу своему авто катаешься или сам себе в зеркала засвечиваешь? Тогда как ты можешь что-то там утверждать за других?
Кстати, для таких как ты, едущих сзади с противотуманками вне тумана, не ленюсь и включаю свои задние противотуманки. Вам же света на дороге мало, вот я вам и помогаю чем могу. Ну а что, всё же штатное, какие ко мне претензии?
+
avatar
  • Baskery
  • 21 декабря 2015, 07:30
-5
+
avatar
0

Вот так должны быть отрегулированы противотуманные фары. Как видно из рисунка, падение верхней границы светового пучка фар составляет 10 см на каждые 8 метров расстояния. К тому же противотуманная фара находится гораздо ниже головной фары (ПДД регламентируют максимальную высоту установки противотуманной фары в 150 см — очевидно этот предел достижим лишь на грузовом транспорте). Так что если вас слепят противотуманные фары, то это означает лишь одно — они не отрегулированы должным образом. Гораздо больше шансов быть ослепленным фарами головного света, которые горят даже днем (при отсутствии ДХО). К тому же, согласно пункту 1.2 ПДД, я вполне могу использовать противотуманные фары в сумерки (подпадает под условие недостаточной видимости)
+
avatar
  • ABATAPA
  • 21 декабря 2015, 07:57
+5
> Я всегда езжу с передними туманками дополнительно к ближнему,

И чем Вы гордитесь? Тем, что плохой водитель, и не знаете ПДД, либо плюёте на них?
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.11.2015) «О Правилах дорожного движения»:
19.4. Противотуманные фары могут использоваться:
в условиях недостаточной видимости с ближним или дальним светом фар;
в темное время суток на неосвещенных участках дорог совместно с ближним или дальним светом фар;
вместо ближнего света фар в соответствии с пунктом 19.5 Правил.
19.5. В светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
+
avatar
  • Baskery
  • 21 декабря 2015, 11:40
-3
теперь включаем логику и вспоминаем из каких принципов пишутся правила и законы, они пишутся из ситуаций которые так или иначе влияют на безопасность дорожного движения или любой другой ситуации, выходит многие законы и правила написаны сравнительно давно и уже являются не актуальными, это во первых, соответственно если я своими действиями не ослепляю встречных и не создаю угрозу безопасности ДД то этот закон уже перестает действовать, во вторых задайте себе вопрос, на сколько хорошо у нас освещены участки дорог? я вам отвечу, освещение у нас такое что 90 процентов времени я двигаюсь по определению по неосвещенным участкам дорог, по поводу дневного движения — конструкцией предусмотрено и используется штатное ДХО без ближнего и птф, поэтому не надо мне тут чесать про законы, я сам неоднократно писал обращения и своими усилиями менял текущее устаревшее законодательство в своем регионе, а вам с вашим подходом прислушиваясь только к законам и выключая логику осталось только налог на воздух включить, вы его с удовольствием оплатите
+
avatar
  • ABATAPA
  • 21 декабря 2015, 16:37
+1
Т. е. Вы решили, что сами можете устанавливать правила и законы, исходя из своих желания и удобств? Ну что ж, искренне желаю, чтобы закон почаще становился у Вас на пути.
+
avatar
  • Baskery
  • 21 декабря 2015, 11:49
-4
и да, первый пункт — говорит о том что птф можно использовать в условиях недостаточной видимости — темное время суток это уже условия недостаточной видимости и поэтому использование птф остается полностью на совести их владельца
1,2 Недостаточная видимость
«Недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 21 декабря 2015, 16:40
0
Вы живёте не в своём выдуманном мире. Не нужно притягивать за уши удобное Вам объяснение.
Про тёмное время суток есть отдельный пункт.
Но с Вами всё ясно, в принципе.
+
avatar
  • Baskery
  • 21 декабря 2015, 16:57
-2
С вами тоже, закон превыше здравого смысла, даже когда он идет вразрез с ним, удачи вам на дорогах со своим идеальным ближним который не слепит, не дает бликов и не нарушает закон
+
avatar
  • ABATAPA
  • 23 декабря 2015, 12:46
+1
Здравый смысл (который, похоже, Вам не присущ) говорит мне, что противотуманные фары надлежит использовать при тумане. И что авто на скорости 60 км/ч в секунду проезжает 16.(6) м, и правильные противотуманные фары освещают путь всего на доли секунды пути, так что смысла в них при движении в городе и тем более за городом (где скорости выше) просто нет.
А со своей ёлкой Вы попробуйте в Скандинавии поездить… Это Вам не наше «полицейское государство», там сразу научат «длинным евро».
+
avatar
  • Baskery
  • 23 декабря 2015, 14:54
-1
отлично ездил как на своем автомобиле по европе, так и на арендованных, вопросов за передние птф никогда не возникало, но опять же не надо сравнивать ровные дороги европы и наши колдобины в которых можно потерять колеса вместе с дисками, и птф дает именно ту освещенность которая так необходима перед мордой, еще раз, не надо ставить штатное современное освещение в один ряд с самоделками, к тому же эти же самые птф на большинстве авто в хорошей комплектации уже активно используется в качестве адаптивного света освещающего тот угол в которую сторону поворачивают колеса или включен поворотник, и если бы от птф было столько вреда сколько ему тут навешали — то данным функционалом автомобили скорее всего бы не оснащались
+
avatar
0
Не безнаказно просто нарушителей стало так много, что всех не могут поймать. Я вот непроизвольно стал приглядываться и заметил — буквально каждый третий не включает поворотник при повороте на перекрестке, а ведь еще лет 5-7 токого повального нарушения небыло.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 11 января 2016, 23:00
0
У нас получше, но…
Тенденции понятны. ГИБДД сокращают, делая упор на автоматизированные системы (которые стóят миллионы), а те, что есть на улицах — оформляют царапины на бамперах ДТП.
+
avatar
  • ZondeR
  • 20 декабря 2015, 00:52
+1
уже используют с завода на новых ауди такую приблуду.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:11
+1
уже используют с завода на новых ауди такую приблуду.
только там используется в качестве стоп сигнала. а здесь другой вариант. здесь то постоянно горит а не только когда тормозишь
+
avatar
  • Nomad1x
  • 20 декабря 2015, 01:53
+3
ну так в чем проблемма вцепить его на стоп?
+
avatar
0
Не понял — лампы заднего хода вообще не светят, что ли? У меня камера настроена так, чтобы бампер был еле виден по срезу экрана, проблем с идентификацией никаких…
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:08
0
не понял — лампы заднего хода вообще не светят, что ли? У меня камера настроена так, чтобы бампер был еле виден по срезу экрана, проблем с идентификацией никаких…
эээээ как бы вам сказать… у меня высокая машина, и черный бампер. и фонари светят слишком высоко, и преимущественно не вниз а назад, стену освещают хорошо, а вот то куда смотрит камера не очень, поэтому ночью вижу бампер не всегда. хотя днем он у меня тоже в кадре хорошо виден
+
avatar
+1
Если бы это реально повышало безопасность как например моргание стоп сигнала в начале торможения, то производители авто уже бы давно вставили это в свои машины.
Вы когда-нибудь ездили по ТРАССЕ в две полосы (одна туда, другая встречная) в такой туман, что на расстоянии в 30-40 метров невидно уже ровным счетом ничего? А уж о стандартных габаритах авто и говорить нечего? Или же в снегопад опять-таки на ТРАССЕ, когда или снег такой плотный, или спереди что-то едет и поднимает просто стену снега, что не видно ничего на расстоянии уже метров 20-25? Я ездил. Очково, знаете ли. Скорость снижаешь до разумного минимума и жмешься вправо от мыслей — вдруг где-нибудь едет встречка, а за ней какой-нибудь торопливый баран (ибо на въезде в туман/снегопад наблюдал таких). И разумный минимум скорости нужен для того, чтобы ни в кого не приехать, т.к. не видно совсем ничего. И самое забавное — это все в светлое время суток. Т.е. казалось бы — светло же! Ан нет. Так вот, если эта штуковина позволяет увидеть на бОльшем расстоянии корму авто — то это просто замечательно в таких условиях. В иных условиях — совсем не вижу толка. ПТФ в городе? Нет, есть у нас дороги в городах с такими условиями, что иной раз в туман/снег можно и нужно ПТФ включать. Но в 99,9% случаев — оно не нужно.
А моргание стоп-сигнала — часто вы по трассе на стоп давите? :)
+
avatar
+35
Когда в зад Вашего авто въедет грамотный товарищ, в протоколе ГАИ будет запись о том, что причина ДТП — ослепление водителя сзадиидущей машины отраженным от неважночего лучем лазера вашего несертифицированного, незаконноустановленного светового оборудования. И не имеет значения, как было дело на самом деле — отвечать будете Вы на все 100%.
А в остальном — да, вещица прикольная. Хотя и бесполезная.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:01
+2
Можно ссылку на хоть одно подобное решение суда?
+
avatar
+4
Приблуд мало, поэтому прецедентов нет, думаю. А так, shurik_ss прав абсолютно — отмазка у въехавшего будет железная.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:09
+2
Хорошо, давайте упростим задачу. Хоть одно решение о том, что виноват тот, в кого въехали. Пусть даже у него были тонированы фонари, вообще не работали, сзади пыли еще какие-то свистелки и перделки. Ну вот хоть одно.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 20 декабря 2015, 09:08
+1
Да полно. Двигался в тёмное время без включенных (или с неисправными) световых приборов. Вина водителя движущегося первичной ТС. В одном суде раз в месяц стабильно подобные дела (суд не первой инстанции, так что там только апелляции).
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:09
0
будут прецеденты будут и решения суда. Желаете стать первопроходцем?
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:10
+1
То есть пока ничего подобного не было? Спасибо за ответ
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:20
+1
То есть пока ничего подобного не было? Спасибо за ответ
относительно недавно появившаяся приблуда, поэтому видимо пока либо никто не въехал, либо эти дела не получили огласки. постоянно езжу по Москве на машине, ни разу такой линии не видел. так что количество машин «оборудованное» такой иллюминацией пока в единичном экземпляре. Не знаю как Вам, а мне смотреть на лазерный луч неизвестно какой мощности и длины волны, пусть даже он не в мою сторону светит, не очень приятно для глаз, так и хочется защитные очки надеть.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:25
-1
Я не являюсь сторонником, установщиком и пользователем таких хреновин.
Но уж точно не буду на стороне раззявы, который использование кем-то таких хреновин будет считать своим оправданием при причале в зад впереди едущего ТС
+
avatar
  • vigera
  • 20 декабря 2015, 10:05
+1
Вы правильно заметили насчёт раззяв, которые сзади, они встречаются и никто их не любит. Но встречаются также и раззявы спереди, в интенсивном быстром потоке могущие резко затормозить, перестраиваясь!
И вот когда на дороге встречаются двое таких раззяв, передняя внезапно затормозившая, а задняя не ожидавшая этого дистанциированием от впереди идущего с многократным запасом на вероятную «дурь» того — тогда и происходит «бамц»! ;-)

Это я к тому, что де-юре причаливший, конечно, всегда неправ, но по честному добрая половина ударов в зад не случилась бы, если бы передний не имел привычки резко тормозить без причины!

Лично меня жизнь давно уже научила и не делать резких манёвров в потоке, и хорошенько перестраховываться в приближениях ко впереди идущим.
+
avatar
  • Alex_74
  • 20 декабря 2015, 14:52
0
Еще хуже, когда из-за чего-то впереди идущий резко тормозит, кто за ним обходит его слева или справа, а следующий на скорости въезжает взад первому. Все это на мокрой дороге или при снежной каше.
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 01:13
+3
19.2 ПДД
При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
И не имеет значения, как было дело на самом деле — отвечать будете Вы на все 100%.
Нет. Виноват ВСЕГДА «причаливший».
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:15
0
+100500
+
avatar
  • Boriz
  • 20 декабря 2015, 01:24
+1
Когда такой луч отразится от лужицы прямёхонько в глаза, в первую очередь конечно полезешь на ощупь искать аварийку )))… Да я специально в зад въеду и буду долго добивать ногами водятля. Таки вместе с таким глазком возите с собой огнестрел, авось здоровье сбережёте.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:26
+1
В первую очередь полезешь, и что удивительно, на ощупь, искать педаль тормоза :-)
Да и кнопки аварийки в неудобном месте мне встречались только на весьма неновых американцах
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:31
0
У меня кнопка аварийки стоит второй в ряду из четырех одинаковых кнопок. и никак не выделяется
+
avatar
  • vovoshka
  • 20 декабря 2015, 12:27
0
только мушку лучше спили!
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:29
+4
При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.
Не выдергивайте из контекста. Имеется ввиду ослепление водителя штатными фарами автомобиля.
Нет. Виноват ВСЕГДА «причаливший».
не всегда из правил есть исключения
1) Впереди идущее ТС остановилось «нестандартным» образом (само врезалось во что-либо).
2) Впереди идущее ТС оказалось перед Вами резко вывенув справа или слева и затем затормозило (Вас подрезали)
3) ТС стояло в неположенном месте, в зоне с ограниченной видимостью и Вы никак не могли предвидеть, что ТАМ КТО-ТО может находится.
Последний случай оссобенно спорен. У ГИБДД обычно другая практика. Хотя в анналах Иннета было описание случая, когда виноватым признали джип, стоящий на трамвайных рельсах встречного направления с целью поворота налево (разворота) и пропускающий встречный поток.
4)Впереди идущее ТС двигалось задним ходом, и это можно доказать.
5) Ухудшены характеристики задних фонарей. я говорю про тонировку задних стоп сигналов.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:30
+2
По этим четырем пунктам можно практику? :-)
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:35
+3
По этим четырем пунктам можно практику? :-)
я вам что архив гиббд чтобы номера дел выдавать. Практика есть. главное грамотно доказать что ты не баран. Регистратор в помощь. самый сложный третий пункт. Про тонированные фонари, достаточно просто указать в протоколе и обратить внимание инспектора, 1 и 2 и 4 регистратор или свидетели.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:36
0
А при чем тут архив ГИБДД? Виновность в ДТП определяет суд. Почти все решения судов по гражданским делам есть в открытом доступе.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:55
+1
А при чем тут архив ГИБДД?
ну где то же их надо искать
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:57
0
Не поверите, но решения судов выкладываются на сайтах судов.
Ну и есть еще немало сайтов, где эта информация консолидирована.
+
avatar
  • bezoomie
  • 20 декабря 2015, 06:32
0
)))
+
avatar
  • alde
  • 20 декабря 2015, 02:25
+1
В 00-ые практики по п.2 было выше крыши, если у вас другое мнение — велкам с отсутствием практики. Почти все решения судов по гражданским делам есть в открытом доступе.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:29
-2
Это если оно было на половине полосы.
+
avatar
  • alde
  • 20 декабря 2015, 02:34
+1
Что же вы тогда практику просите.
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 01:33
+1
Не выдергивайте из контекста. Имеется ввиду ослепление водителя штатными фарами автомобиля.
То есть при ослеплении солнцем, например, есть другие требования в ПДД?
не всегда из правил есть исключения
В случае описанном вами ВСЕГДА будет виноват «причаливший».
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:41
0
В случае описанном вами ВСЕГДА будет виноват «причаливший».
spokoino.ru/articles/dtp/vinovat_kto_czadi/
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:48
0
То есть при ослеплении солнцем, например, есть другие требования в ПДД?
А вас солнце ослепляет? ВЫ КРОТ?????? или оно вас по ночам ослепляет??????????
Боюсь что днем Вам лазерная полоска не поможет. Вы ее и не увидите.
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 01:50
0
Читать рассуждения не интересно. Есть ПДД и им будет руководствоваться и инспектор, и суд.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:53
+1
Я уже предлагал Bacchus стать первопроходцем. С помощью редакции программы «ГЛАВНАЯ ДОРОГА» на НТВ я могу и Вам устроить. Согласны?
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 01:37
+1
Да и где вы нарыли эти исключения?
1) Впереди идущее ТС остановилось «нестандартным» образом (само врезалось во что-либо).
Соблюдать дистанцию в таком случае уже не надо?
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:41
+1
Соблюдать дистанцию в таком случае уже не надо?
и вы почитайте
spokoino.ru/articles/dtp/vinovat_kto_czadi/
+
avatar
  • Alex_74
  • 20 декабря 2015, 14:54
0
Еще можно добавить, что впереди идущий был на шипованной резине, но без знака «шипы» и резко затормозил.
+
avatar
+3
shurik_ss прав.
В ПДД написано про ослепление в нормальных условиях (дальним светом, н-р)
Но если вы обвешали свою машину несертифицированным световым оборудованием и своим АРА-тюнингом слепите окружающих, то вменят вам всю полноту вины по всей строгости за милую душу и никто вас жалеть не будет, ни полиция, ни судьи, хоть до верхновного дойдите.
Вот тут хорошо про ксенон написано:
Как поясняют гаишники, «использование источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения."
Если вы слепите своим лазером окружающих, то также нарушаете «условия обеспечения безопасности дорожного движения», а значит человек, теоретически въехавший вам в зад ни в чём не виноват, т.к. именно вы нарушили условия условия обеспечения безопасности дорожного движения и именно ваше несертифицированное лазерное оборудование отразившись от мокрой дороги спровоцировало у следовавшего за вами водители боль, резь в глазах и кратковременное ослепление — после чего наш ослеплённый водитель водитель, согласно ПДД потянулся включить аварийку, но вы внезапно снизили скорость, тем самым спровоцировав ослеплённого водителя въехать вам в зад.
Вуаля! Почти готовое решение суда.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:40
0
Почти готовое решение суда.
Ну хоть одно можно? :-)
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:44
0
читайте выше. из за малой распространенности девайса, слава богу пока таких случаев не было, или нам о них неизвестно.
Но незнание законов, не освобождает от ответственности
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 01:43
+1
Требование соблюдать дистанцию уже отменили?
+
avatar
+2
Дистанция была до тех пор, пока вы не ослепили другого участника движения несертифицированным световым оборудованием. Вследствии кратковременной потери зрения или искажения восприятия по вашей вине, соблюдать дистанцию он уже по объективным, не зависящим от него причинам не мог.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:56
0
Как это не мог? У него тормоз не работает?
+
avatar
0
Согласно ПДД он не обязан бить по тормозам при ослеплении.
Для начала он должен включить аварийку, а уж затем снизить скорость и остановиться.
Между моментом включения аварийки и снижением скорости может произойти всё что угодно.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:03
-1
ПДД это не война и мир, прочтите на досуге полностью
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 02:07
+3
9.10 ПДД
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Раз «причалил» значит не держал дистанцию. И не важно ослепили, или напугали.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:08
0
И еще:

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
+
avatar
+2
Будучи ослепленным вашими лазерами водитель был уже не в состоянии обнаружить опасности, а до момента снижения скорости, вы притормозили и «впечатались ему в перед», хотя он до момента ослепления и соблюдал скорость и дистанцию.
Вы не сможете доказать обратного.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:15
+2
А мне и не надо будет ничего доказывать. Кто сзади — тот и папа :-)
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:17
+1
Кто сзади — тот и папа :-)
Это суд так формулирует?
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:19
+1
Да, и пока я не видел ни одного другого решения.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:32
0
нет я имею ввиду именно так и пишет? прямо со смайликом?
Кто сзади — тот и папа :-)
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:33
0
Ну это уже совсем не по делу придирка
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:05
+3
Машина увы не всегда тормозит прямо). Да и реакция водителей различна.
Вот вы например в курсе, что если авария неизбежна то надо наоборот расслабится? так Вы получите наименьшие повреждения. Многие про это помнят во время аварии? Обычно цепляются за руль мертвой хваткой.
Был у меня случай. Мой школьный друг сидя на пассажирском сидении, очень любил держаться за ручку на потолке над дверным проемом. Я его всегда одергивал по этому поводу. говорил что если вдруг что вывернешь себе руку, на что он отвечал что успеет отпустить. Как вы думаете что было потом? нет мы никуда не въехали, просто из за «оленя», выехавшего на дорогу поперек движения. пришлось ОЧЕНЬ экстренно тормозить. Он не только не отпустил эту ручку, он успел в нее вцепиться двумя руками. Хорошо что не дошло до столкновения, и не сработала подушка. но правая рука потом долго побаливала. больше он эту ручку не трогает. кстати для тех кто не знает эта ручка сделана для удобства посадки, а не для того чтобы держаться за нее в пути. Исключения составляют внедорожники, у них эта ручка там где у всех машин бардачек находится. там просто необходимо держаться. и то только когда едешь по бездорожью
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:07
-1
Если машина не тормозит прямо, надо менять либо сервис либо прокладку.

А «O shit handle» я как-то вообще оторвал
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:13
+2
Если машина не тормозит прямо, надо менять либо сервис либо прокладку.
Причин много, например уклон дороги или в повороте
до и водитель инстинктивно выкручивает руль влево при экстренной ситуации. как бы подставляя правую руку для защиты, да и просто чувствуя что машина справа имеет больший объем чем слева. И мало кто помнит что правила приписывают только тормозить а не крутить рулем. Именно поэтому самым безопасным считается место, то что за водителем, а самым опасным справа от него.
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 02:17
0
Суд или инспектор будут учитывать неадекватность водителя в экстренной ситуации или будут смотреть в ПДД?
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:18
0
Суд или инспектор будут учитывать неадекватность водителя в экстренной ситуации
вот беда в том что у нас это и не учитывается
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 02:34
0
Беда в том, что выдают права без учета неадекватности.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:18
0
Инспектор вообще ничего учитывать не будет. Это не его работа
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:25
+1
его работа зафиксировать. не забывайте что есть такое состояние как состояние аффекта, или есть еще причины которые я по этическим соображениям стер.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:26
+1
У водителя вполне себе есть наследники, которые кроме имущества наследуют и долги
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:27
0
А если нету?
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:29
+1
Круглый сирота? :-)
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 02:32
+1
Их наследует государство.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 20 декабря 2015, 09:20
0
Только неотделимые от наследуемого имущества.
И только с нотариально выраженного согласия.
Или через суд — если, к примеру, речь идет о кредите, и будет доказано, что он был потрачено на улучшение желищных условий (ремонт, к примеру) общего имущества. Тогда совладельцы (супруг, совершеннолетние дети) этого имущества, пользующиеся плодами этого ремонта, могут быть признаны судом ответчиками по обязательствам.

Но никто просто так долги не наследует.
+
avatar
  • BapBap
  • 20 декабря 2015, 06:18
+2
Соблюдать дистанцию не отменили, а пользоваться только штатными средствами для световой сигнализации и обозначения транспортного средства что, отменили? Давайте уж будем соблюдать все пункты правил, а не те, которые выгодны в данный момент.
+
avatar
  • ksiman
  • 20 декабря 2015, 08:19
+4
Нет. Виноват ВСЕГДА «причаливший».
Очень категоричное утверждение :)
Пример — ночью на трассе стоящий без габаритов мудак. И попробуйте в него не влететь…
+
avatar
0
знакомый влетел так в рыбовозку медленно едущую в попутном направлении, без габаритов.
+
avatar
  • spyON
  • 20 декабря 2015, 14:40
0
Есть личный опыт. Отец въехал во впередиедущий автомобиль из-за того, что встречный внедорожник промчался по луже и залил грязью все лобовое.
Еще на разборе в ГАИ было установлено, что отец не виноват. Он начал снижать скорость, но впередиедущий начал торможение чуть раньше (по той же причине). Т.е. требования правил он не нарушил никак. Формально виноват, конечно, но реально ПДД нарушены не были, а события наступили в результате обстоятельств непреодолимой силы. С этим можно и в суд пойти. И даже дорожников привлечь за нерабочую ливневку.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 01:32
0
Кстати, а где в протоколе ГИБДД есть причина ДТП? :-)
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:36
0
такой статистики не ведется и поэтому никто не знает. обычно пишут не справился с управлением. стандартная фраза
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 01:40
+1
Не соблюдал дистанцию. Не?
Ну мы же «причаливших все еще обсуждаем?»
+
avatar
0
а почему надо доказывать? то что во время тумана этот фонарь действительно поможет. Днём может он и не нужен. Это однозначно. А олени они в тумане и вне тумана не перестают ездить, их ничто не останавливает)))
В своё время поменял в стопах лампы на светодиоды-стробы. Теперь когда нажимаешь тормоз, сзади идущая машина останавливается в 3-4 метрах от меня, причём включаются они быстрее и светят ярче стандартных, заметно даже невооруженным глазом.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 17:33
0
еще один колхозник
+
avatar
0
Вон оно как. А у меня даже задних противотуманок заводом-изготовителем не предусмотрено. Ибо нефиг.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 01:50
+2
видать авто для не туманных стран
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 02:00
+2
В итоге бойтесь falkon27 и таких как он. Если они затормозят об ваш задний бампер виноваты будете уже вы :) И пофиг на ПДД
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:09
+2
В итоге бойтесь falkon27 и таких как он. Если они затормозят об ваш задний бампер виноваты будете уже вы :) И пофиг на ПДД
Грамотных людей становится все больше и больше
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:10
+2
Грамотные это те, которые об бампер тормозят? :-)
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:16
+2
Грамотные это те, которые об бампер тормозят? :-
Увы правила не предписывают уворачиваться от аварии.
А грамотные это те, кто начинает разбираться в причинах и следствиях аварий не полагаясь на решение гибдд и суда. почитайте выше прецедент на мкаде.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:18
+1
Я не увидел там вину восьмерки
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:21
+1
а я не говорил про вину восьмерки. Я имел ввиду что оправдали водителя бмв который въехал в ауди. Ауди как раз стала пунктом один из моего поста нескоько выше
1) Впереди идущее ТС остановилось «нестандартным» образом (само врезалось во что-либо).
это к вопросу что эти все пункты не работают. грамотный юрист все докажет если захочет
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:24
0
Осталось только увидеть реальное решение и результат его обжалования :-)
+
avatar
  • Netw0rk
  • 20 декабря 2015, 02:25
-1
Очередной поганенький юристишка нашел лазейку в законе и всего то. Ну и водила Audi смирился с тем что он лох вместо поиска такого же поганенького юристишки.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:26
0
И то не факт
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:30
+1
Очередной поганенький юристишка нашел лазейку в законе и всего то
начало положено.
посмотрите архив программы Главная Дорога. там много сюжетов о делах, где юристы программы, докопавшись до сути меняли виновников местами
+
avatar
  • spyON
  • 20 декабря 2015, 14:48
+1
Пофиг на ПДД тем, кто ставит всякую хню в качестве световых приборов. Потому что эксплуатация таких ТС запрещена.
ПЕРЕЧЕНЬ
НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ
ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
3. Внешние световые приборы
 3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
+
avatar
+3
После того как прочитал на сайте автовзгляд следующую статью — решил отказаться от установки этой фигни.
«Все знают за что по статье 12.5 КоАП за установку «колхозного ксенона» водителю грозит 0,5-1 год лишения «прав». В ней, на первый взгляд, говорится об «установке световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации» на передней части авто. Однако на самом деле формулировка этой стать КоАП позволяет притянуть сюда установку «не по требованиям» любых световых приборов на любую часть машины. Из-за этого обстоятельства каждый в должно степени «упертый» сотрудник ГИБДД будет с удовольствием оформлять на водителей «лишенческие» протоколы за «лазерные противотуманки» словно это «левый ксенон». Источник: www.avtovzglyad.ru/obshestvo/socium/2015-09-18-chto-takoe-lazernye-protivotumanki-i-zachem-ih-ustanavlivajut/
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 02:28
+1
Я не являюсь сторонником левого ксенона. Хотя и у меня стоит незаводской ксенон, но нормально в линзах с корректором и омывателем.
Но только количество лишений по левому ксенону исчисляется десятками-сотнями. Все остальное — массовый пиар
+
avatar
  • dansar
  • 21 декабря 2015, 20:05
0
Как бы любой не заводской ксенон — «левый».
+
avatar
0
Как бы если изменения в конструкции автомобиля оформлены документально, и одобрены в ГИБДД, то все становится законно.
+
avatar
0
ООО лупоглазый
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 02:38
+1
Источник: www.avtovzglyad.ru/obshestvo/socium/2015-09-18-chto-takoe-lazernye-protivotumanki-i-zachem-ih-ustanavlivajut/
Опа. Выясняются интересные подробности. Там уже оказывается и не лазер стоит. а просто мощный светодиод. Интересно как бы отличить? что то мне подручные средства на ум не приходят как отличить свет лазера от света светодиода. Есть идеи?
+
avatar
  • kai2
  • 20 декабря 2015, 03:50
0
Нет не светодиод. Лазер как лазер, только он подсел у меня после ~15 мин. свечения от БП на 12В :((( Стал светить в 2-3 раза слабее. Там, кстати, свой драйвер стоит. Как отличить, он светит (без рассеивающей линзы) как лазерная указка. Трудно спутать со светодиодом.
+
avatar
  • vot
  • 20 декабря 2015, 09:16
0
Там обычный лазерный светодиод :)
+
avatar
  • delfi
  • 20 декабря 2015, 08:57
+9
Сжечь того, кто просто включает противотуманку заднюю в темное время суток, когда нет иумана. И так глазам тяжело, еще и слепит. А тут еще и лазерная приблуда
+
avatar
  • Almaz69
  • 20 декабря 2015, 10:50
+7
Существует фраза в авиации, что правила написаны кровью. В полной мере это относится к автомобилям. О людях, который говорят, что все переделки ни на что не влияют и их «агрессивная езда» безопасна, хорошо написано на луркморе в статьях «Быдло» и «Жлоб»
«Фимозг быдла работает по принципу «стимул — отклик». Быдло не обучается, оно только дрессируется. А поскольку некоторые вещи с быдлом могут произойти только один раз в жизни (например, разбиться насмерть на машине), оно, не имея по определению в них прямого опыта, не воспринимает их как реальную угрозу и продолжает ездить пьяным и обгонять по встречной по льду с двухкратным превышением. Прогнозировать что-то, лежащее за пределами прошлого жизненного опыта, быдло не способно.»
Первоисточник: lurkmore.to/%D0%91%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE
+
avatar
  • delfi
  • 20 декабря 2015, 11:01
-1
В правилах не указано про включение ПТФ в случаях, когда нет тумана
+
avatar
  • Almaz69
  • 20 декабря 2015, 11:08
+4
Что бы не включать ПТФ, когда нет тумана, нужно сначала включить свой мозг.
+
avatar
  • Bacchus
  • 20 декабря 2015, 11:10
+2
Ну справедливости ради

19.7. Задние противотуманные фонари могут применяться только в условиях недостаточной видимости. Запрещается подключать задние противотуманные фонари к стоп-сигналам.

«Недостаточная видимость» — видимость дороги менее 300 м в условиях тумана, дождя, снегопада и тому подобного, а также в сумерки.
+
avatar
  • Piijjen
  • 20 декабря 2015, 11:31
+1
Кубаноиды дружно смеются над этими нелепыми словами — «Запрещается подключать задние противотуманные фонари к стоп-сигналам.»
+
avatar
  • delfi
  • 20 декабря 2015, 11:20
0
Видимо, Вы никогда ездили больше одного часа в темное время суток, когда встречные фары слепят и какой-нибудь умник включает ПТФ задние.
Еще раз, в ПДД не предусмотрено включение ПТФ при нормальной видимости, вам уже ответили. Вот из-за таких знатоков и пишут кровью новые правила
+
avatar
  • ksiman
  • 20 декабря 2015, 20:51
0
Еще раз, в ПДД не предусмотрено включение ПТФ при нормальной видимости
Это только про задние
+
avatar
  • delfi
  • 20 декабря 2015, 23:20
0
Я про них и говорю
+
avatar
  • jo_b1ack
  • 20 декабря 2015, 11:08
0
указано только про передние, вместо ходовых огней, 19.4 пункт по-моему
+
avatar
0
дорогой, посмотрите внимательно откуда и с какой высоты и куда светит этот лазер, сверху вниз, т.е. ваши глаза ослепит только если вы на землю ляжете))))))))))))
+
avatar
  • delfi
  • 20 декабря 2015, 15:57
0
Дорогой, с колхозам дополнительных светлых устройств сидите лучше дома. Дорога -это не игрушки, сколько жизней унесло из-за глупостей участников движения
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 17:35
+1
Угол падения равен углу отражения. Слышали такое из курса школьной физики? вода или лед с легкостью отразят его вам в глаза
+
avatar
  • jo_b1ack
  • 20 декабря 2015, 10:56
+1
Расстреливать всех, кто вставляет всякие китайские диоды и ксеноны, вот реально… вы так замучали уже… когда тебе ночью глаза выжигают этой хренью…
+
avatar
0
огорчу вас всё что у вас в машине — процентов эдак на 90 сделано именно в поднебесной. Вопрос не где сделано, а какими руками установлено. Ну и регламент само собой
+
avatar
  • jo_b1ack
  • 20 декабря 2015, 16:39
0
огорчу, Вас, у меня чистокровный японец Мицу, они в своих машинах такого не позволяют, кроме китайского рынка наверно, и то не буду утверждать
Но согласен, что в Китае умеют делать, но только и ценник будет приличный.
+
avatar
0
Когда расстреляете всех тех, кто слепит вас колхозным ксеноном, за кого потом приметесь? Кандидатов много — курильщики в общественных местах, неумелые парковщики, буйные пьяницы… Этак батенька, вы все население России под корень изведете, рано или поздно )))
+
avatar
+3
Колхоз какой. Как еще какие-нибудь виртуозы хач-тюнинга не догадались ставить, например, фотовспышки вместо стробов. Вот уж эффектно бы было.
+
avatar
  • Anris
  • 20 декабря 2015, 13:47
+1
Добавлю, что данное устройство ко всему прочему заставляет истошно верещать радардетекторы ( бюджетные, с недостаточной селективностью ) у половины встречных и попутных машин…
+
avatar
  • starson
  • 20 декабря 2015, 13:49
0
А вот если использовать эту приблуду при заднем ходе? Очень часто в ночное время освещенности не хватает и можно не заметить какой-нибудь столб или бордюр, или камень… А тут получается, если полоса от лазера ровная, то все ок, если изогнулась, то есть какое-то препятствие… Никто не пробовал?
+
avatar
  • jo_b1ack
  • 20 декабря 2015, 16:40
0
лучше поставить камеру заднего вида или парктроник.
+
avatar
  • starson
  • 20 декабря 2015, 16:53
0
Парктроник не реагирует на небольшие препятствия, а камера заднего вида в темноте тоже мало помогает
+
avatar
  • jo_b1ack
  • 20 декабря 2015, 16:58
0
боюсь спросить, как вы собрались лицезреть на изогнутость контура светового луча, сидя в машине, если он светит на пол, ну может по 45 градусов.
+
avatar
  • falkon27
  • 20 декабря 2015, 17:36
0
через камеру
+
avatar
0
Прикольная штука.
Но даже в Питере сильный туман бывает от силы 2-3 дня в году.
Так что прекрасно можно обойтись без.
+
avatar
  • BobaQPE
  • 20 декабря 2015, 21:30
+2
А мне понравилось. В гараже повешу, чтоб видеть, когда «приехал».
Один раз надо «приехать» и нацелить на заметное место на капоте. Тогда парковаться можно практически в притирочку.
+
avatar
  • Bacchus
  • 21 декабря 2015, 01:33
-1
Шикарная идея! Огромное спасибо, закажу
+
avatar
+3
Вчера ехал в туман за телегой с такой приблудой. Линию эту еле видно. Сначала вообще привлекла внимание именно красная точка. Сразу понял чё за хрень и начал выискивать линию. Еле еле увидел. В общем шляпа.
+
avatar
  • Baskery
  • 21 декабря 2015, 17:09
+1
Тоже на днях видел эту хрень- пользы от нее нет, видна только яркая точка на кузове

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.