Авторизация
Зарегистрироваться

Тест-драйв трёх LED ламп в цоколе Е27


Обзоры одиночных ламп всем хороши, кроме возможности понять какая из ламп в соседних обзорах светит ярче и даёт ли нужную цветовую температуру. Под катом сравнение трёх разных светодиодных ламп в равном бою.



Итак, участники сегодняшнего сравнительного теста:





1. Эталонный образец: люминесцентная лампа Osram Duluxstar Mini Twist на 24 ватта тёплого спектра. Фактически измеренное потребление энергии 20 ватт. Лампе 2 года. На фото крайняя справа. Цена порядка 150 руб.

2. Лампа из заголовка обзора с Алиэкспресса. Светодиодная тёплого спектра типа «кукуруза». Заявленная потребляемая мощность 7 ватт, фактическая 5.9 ватт. Цена 6,1$. На фото вторая слева. К слову, удивительно прочная конструкция. Она пришла по почте (обычной, не ЕМС) одна, в маленьком конверте, еле обёрнутая в один слой в полуполопанную пупырчатую плёнку. Когда почтовики бесцеремонно кидали конверт на стол — слышался отчётливый пластиковый стук. Поэтому забирая лампу я был на 80% уверен, что она уже мертва. Но на удивление это оказалось не так.

3. Лампа с Дилэкстрима. Светодиодная лампа холодного спектра типа «кукуруза». Заявлено 4 ватта, измерено 4.6 ватта. Цена 13.7$. На фото вторая справа.

4. Лампа с Дилэкстрима. Светодиодная лампа типа «половина кукурузы» с направлением света 180 градусов. Спектр холодный. Заявлено 6 ватт, измерено 6.5. Цена 12,7$. На фото крайняя слева. Единственная лампа из обзора на SMD диодах. Пластиковый цоколь лампы делится на 2 части. Часть, которая примыкает к металлическому цоколю жёстко связана с металлическим цоколем. Часть, которая примыкает к лампе жёстко связана с лампой. А относительно друг друга они вращаются. Т.е. закрученную лампу можно направлять как угодно. Однако может возникнуть проблема в откручивании лампы, если она вкручивается в светильник, где нет прямого доступа к статичной части цоколя.

Методика тестирования достаточно проста. Для определения корректной цветовой температуры ставим баланс белого в положение «солнечно», отклонение от которого в желтизну и синеву как раз и воспринимается человеческим глазом. Для определения сравнительной яркости на совместном снимке замеряем экспозицию по самой яркой лампе с дополнительной ручной экспокоррекцией -1/3. Многие даже сравнительные обзоры оказываются бесполезными из-за того, что их авторы как попало ставят экспозицию, в результате чего зачастую снятые на фото лампы оказываются пересвеченными. А превышение светового потока над динамическим диапазоном матрицы фотокамеры на 5% и в 5 раз даёт на картинке одинаково белый цвет, что не позволяет корректно сравнить разные лампы, разве что по косвенным признакам размеров окружающих световых пятен.

Первое сравнительное фото.
2 светодиодные лампы (№2 на 9 часов и №3 на 1 час) с эталонной люминесцентной (на 5 часов). На фото явно видно, что люминесцентная лампа светит минимум в 2 раза мощнее диодных. Холодная диодная лампа №3 светит ощутимо ярче тёплой №2. На глаз эти различия видны намного сильнее, чем на фото. Холодная диодная лампа слегка слепит, на тёплую можно смотреть без дискомфорта. Спектр её вполне приятен и очень похож на спектр тёплой люминесцентной лампы.

Второе сравнительное фото.
Все 3 диодные лампы. Расстановка аналогично 1му фото, только вместо люминесцентной стоит лампа №4. 4я лампа имеет более эффективные SMD диоды и даёт более направленный световой поток. Смотреть прямо на неё на близком расстоянии уже сильно неприятно. Однозначный чемпион по яркости, хотя достигается это в т.ч. за счёт направленности.

Ещё одна полезная вещь, которую можно замерить фотоаппаратом — мерцание ламп, которое даёт неприятный для глаза стробоскопический эффект. Лампы №2 и №3 имеют некоторую заметную на тестовом снимке пульсацию. Но даже на снимке видно, что пульсация неярко выражена. На глаз стробоскопического эффекта не заметно. Лампа №4 даёт идеально ровную линию без пульса (на опубликованном фото видны некоторые зазубрины, но это артефакты сжатия, на оригинальном снимке их нет).

№2


№3


№4


Резюме.

Люминесцентная лампа по-прежнему лидер по яркости на единицу стоимости лампы. Если количество ламп в люстре ограничено небольшой величиной (например тремя, как в моей) и нужен яркий свет без слишком дорогих ламп — люминесцентная лампа единственно правильный выбор на сегодняшний день (аналогичные по яркости LED лампы стоят за 30 баксов штука).

Тёплая светодиодная лампа №2 даёт приятный для глаза спектр, похожий на спектр качественной люминесцентной лампы. Самая дешёвая лампа в обзоре, в 2 раза дешевле светодиодных конкурентов. Однако при этом самая слабая по светоотдаче (хотя за ту же цену можно ставить в 2 раза больше ламп, что будет явно эффективнее). Также самая энергонеэффективная среди светодиодных. Видимо как раз из-за тёплого спектра. Отличный вариант для жилого помещения если люстра позволяет поставить достаточно много таких ламп.

Холодная всенаправленная лампа №3 потребляет меньше всех электроэнергии, при этом является самой дорогой (наверное преимущественно в силу жадности Дилэкстрима). общий световой поток сравним с самой яркой диодной лампой №4, но распределён во все стороны. Достаточно универсальное решение для освещения нежилых помещений и закрытых уличных фонарей. Для жилых помещений не годится в силу неприятного холодного спектра (хотя это на любителя).

Холодная направленная лампа №4 самая яркая из всех сравниваемых диодных ламп. Самые технологичные SMD диоды. Подходит для светильников вплотную прилегающих к стене или потолку в нежилых помещениях. Для жилых неприятный цвет.

Далее планируется экзекуция некоторых из этих ламп путём вкручивания на постоянное освещение в подъезд и в сенсорный светильник уличного освещения.
Планирую купить +12 Добавить в избранное +51 +105
свернуть развернуть
Комментарии (20)
RSS
+
avatar
  • xmixanx
  • 09 декабря 2011, 00:23
+2
обзор супер, несомненно +
+
avatar
  • FeeDot
  • 09 декабря 2011, 03:30
+4
обзор отличный, а дилэкстрим как обычно все умножает на два
+
avatar
+1
Спасибо, весьма интересно. Были мысли заказать себе светодиодных ламп, но после прочтения обзора — пропали.
+
avatar
  • vismyk
  • 09 декабря 2011, 06:23
0
Обзор путёвый. А на таких SMD лампочек никто не встречал?
+
avatar
  • makray
  • 09 декабря 2011, 11:03
0
купить и спаять самому… правда дороговато выходит =)
+
avatar
  • vismyk
  • 09 декабря 2011, 11:19
0
Блок питания с диодом спаять не проблема. Проблема — в кустарных условиях радиатор с корпусом сварганить. Поэтому я бы лучше готовую купил.
+
avatar
  • makray
  • 09 декабря 2011, 11:54
0
маловерятно что на таких светодиодах кто то лампы делает, дорого и горячо — пассивное охлажднение наврядли справится
+
avatar
  • vismyk
  • 09 декабря 2011, 12:15
+1
Делают уличные прожектора и на 50-ваттниках. Но то уличники…
+
avatar
  • rocket1
  • 09 декабря 2011, 07:57
0
А не возникают ли проблемы у «половины кукурузы» с позицированием среза в нужном направлении? Цоколь ведь принято закручивать до упора, а там получится куда попало будет светить направленная «кукуруза». Если начать откручивать цоколь в патроне, контакт получается слабей и ненадёжней.
Меня вот это волнует в направленных лампах с винтовыми цоколями.
+
avatar
+1
Если присмотреться к фотографии, то можно увидеть, что пластиковый цоколь лампы половины кукурузы делится на 2 части. Часть, которая примыкает к металлическому цоколю жёстко связана с металлическим цоколем. Часть, которая примыкает к лампе жёстко связана с лампой. А относительно друг друга они вращаются. Т.е. закрученную лампу можно направлять как угодно. Однако может возникнуть проблема в откручивании лампы, если она вкручивается в светильник, где нет прямого доступа к статичной части цоколя.
+
avatar
  • rocket1
  • 09 декабря 2011, 08:59
0
Надо было отметить эту особенность лампы в обзоре. Странно, что в описании лампы на DX этого нет.
+
avatar
  • klirik
  • 09 декабря 2011, 08:20
0
А фактическую потребляемую мощность как определяли?
+
avatar
0
Вот этим mysku.ru/blog/aliexpress/682.html прибором
+
avatar
  • Sevasan
  • 09 декабря 2011, 11:56
+2
Отличный тест-драйв. Серьезный подход!
+
avatar
+1
Камрады, спасибо за тёплые отзывы! :)
+
avatar
  • pos7
  • 09 декабря 2011, 14:43
+1
Люминесцентная лампа по-прежнему лидер по яркости на единицу стоимости лампы.
— согласен! тоже сколько использую светодиодные лампы, пока прихожу к такому выводу, что хорошая Люминесцентная лампа лучше по яркости на единицу стоимости киловатта. А светодиодные годятся больше для круглосуточной подсветки (т.к. они типа дольше живут) в темных коридорах, подвалах или для уличных (ночных) ламп для освещения веранды, крыльца. В зал, светодиодную лучше не ставить, будет темнее, а если ставить несколько светодиодных, то не будет экономии, будет также что одна хорошая Люминесцентная.

п.с. хотел маме в квартире электричество сэкономить, вкрутил везде светодиодные лампы, а потом смотрю она обратно вкрутила Люминесцентные… говорит — они ярче!
Оставила только одну в коридоре на SMD 5050 на 60 диодов (пока это самая яркая из диодных).
+
avatar
  • itera
  • 09 декабря 2011, 20:37
+1
супер обзор. вот это я понимаю человек написал обзор.жаль только что поздновато а то я уже заказал лампу(долго мучался искал где узнать как светят)теперь знаю что и как.ОГРОМНЫЙ РЕСПЕКТ
+
avatar
  • xx222
  • 10 декабря 2011, 11:46
0
спасибо, полгода не рещаюсь заказать 4ю SMD лампу, чтоб ее в настольную вставить, судя по всему она того стоит!
а если в 4й сделать питание шим генератором, лучше светить не станет?
+
avatar
0
Ко мне пришла лампочка, как с Алли (вторая слева) только холодного спектра, куда не вкручиваю, вся семья забраковывает! На неё без прищура смотреть не возможно, но освещает темнее чем люминисцентная и глазам не приятно! Для квартиры не рекомендую!

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.