Авторизация
Зарегистрироваться

Бамбуковые салфетки.Вы все еще моете Фэйри?)

  • Цена: 11,52 за 10 шт.

Давно хотела написать обзор на эти чудо-салфетки. И вот их звездный час настал! Пойдемте мыть посуду)))

Осознанная необходимость)
Я не люблю использовать много «химии» в быту. На мой взгляд, это лишняя трата денег и неоправданный вред для здоровья. Конечно, жидкость для мытья посуды у меня есть. Но я использую ее не очень часто. Мне проще помыть посуду под струей горячей воды, потерев немного губкой. Но иногда есть случаи, где без дополнительных средств не обойтись и тогда приходится разводить «пенную вечеринку»)))
О «чудодейственности» бамбуковых салфеток я наслышана давно. Примерно год назад в местном универмаге ради любопытства была приобретена эта тряпочка. Помыв ей посуду, я была удивлена- работает!!! Жидкость для мытья посуды грустно стояла в углу, а эта салфеточка скромно работала за двоих. С жирной сковородкой она отлично справилась)
Примерно месяц я мыла ей посуду. Потом она ушла в мусорное ведро.

После удачного опыта я решила найти и купить целую партию таких салфеток в своем любимом онлайн-«бутике»)))
Внешний вид
Был заказан лот из 10 штук.
Салфетки пришли немного тоньше, чем я покупала у нас. Но для меня они оказались даже удобнее.


На фото их уже не 10, так как остальные были использованы или подарены.Размер каждой салфетки 18*22 см
Материал-бамбуковое волокно. Чем же оно интересно?


Принцип действия:

Благодаря структуре бамбуковых волокон, грязь и жир хорошо собираются, не впитываются в ткань салфетки и легко смываются при полоскании. Это позволяет бамбуковой салфетке справляться с жиром и грязью без использования моющих средств.
Бамбук (Bamboo) — высокотехнологичная инновационная ткань из натуральных бамбуковых волокон, обладающая целым рядом уникальных свойств: Ткань из бамбука не вызывает аллергии она очень прочна, обладает натуральными бактерицидными свойствами(по результатам исследований, более 70% бактерий, помещенных на бамбуковое волокно, погибают естественным образом). по своей мягкости волокна бамбука абсолютно сопоставимы с шелковыми волокнами, во многом даже превосходя их, напоминая кашемир. По способности впитывать влагу бамбук в четыре раза превосходит хлопок. Выглядит бамбук «богаче» хлопка, так как обладает легким блеском.

Наверное, нет такого человека, которому хотя бы раз в жизни не приходилось отмывать посуду от застывшего жира без моющего средства, а может даже и в холодной воде. В такие моменты большинство людей не думают о вреде промышленных средств для мытья посуды, а с тоской вспоминают разрекламированные средства, капля которых отмывает горы грязных тарелок и сковородок. Причем рекламные ролики почти не преувеличивают, действительно, современные средства для мытья посуды обладают удивительными очищающими способностями, в считанные секунды справляясь даже с очень сильными загрязнениями. Вот только реклама скромно замалчивает, к каким разрушительным последствиям для организма человека и окружающей среды это приводит. Чем более концентрированное моющее средство, чем дольше оно остается на губке и не смывается, чем эффективней справляется с жиром, тем больше в его составе содержится поверхностно-активных веществ (ПАВ). Да, ПАВы отлично удаляют с поверхности посуды жир и прочие загрязнения, но, вместе с тем, с большим трудом смываются сами и каждый раз при использовании посуды попадают к нам в организм. Конечно, отравиться этими микродозами поверхностно-активных веществ сразу не получится, но при постоянном использовании они имеют свойство накапливаться (кумулятивный эффект), и, со временем, могут стать причиной образования злокачественных опухолей, респираторных заболеваний, аллергий, депрессий.
Салфетка из бамбука обладает естественными антибактериальными свойствами бамбукового волокна, что предотвращает появление обычного для таких изделий неприятного запаха; по сравнению с обычными, салфетки, изготовленные с добавлением пористого бамбукового волокна, впитывают в 3 раза больше влаги.

Мыть при 40 градусах.
Не отбеливать.


Внутри салфетка выглядит так

Использование и уход

Этими салфетками удобно мыть посуду, плиту, кафель, вытирать мебель на кухне. После использования салфетки её необходимо промыть и высушить. Стирать салфетку рекомендуется мылом раз в 5-7 дней. Салфетка выдерживает не менее 500 стирок. При использовании не требует моющих средств.Срок годности салфетки не ограничен.


Больше всего мне нравится мыть ими
ненавистные сковородки
.

Итак:

1.Делаем маникюр))))

2 Чистим картошку
3.Жарим картошку
4 Едим картошку
5.Идем мыть сковородку!

П.4 можно и пропустить по своему усмотрению…
П.5 неминуем(



10 секунд работы! Все отлично отмылось без капли моющего средства. Только вода и салфетка!)

Вывод:

Эти салфетки оказались весьма полезной вещью на кухне.
Они хорошо справляются с жиром, прочные, приятные на ощупь, немного обладают функцией абразива. Конечно, отмыть засохшие продукты питания на посуде, ржавчину, налет, нагар ими не получится, но оперативно смыть с посуды(плиты, кафеля) пищу, жирные пятна, масло… не составит труда)

Мне не очень понравился их размер. Да и вообще, губками мыть все-таки удобнее))) Еще в них мне не хватило абразивной поверхности от обычных губок. И я немного «порукодельничала»))
Эх,мою бы энергию да в мирное русло)))
А что? Так намного удобнее)))


Поискала я продолжение своей идеи на Али и нашла Бамбуковые губки
Возможно, их куплю тоже. И вам советую)

В общем, уюта вашим домам! И добрых жен чистых сковородок!))
Планирую купить +91 Добавить в избранное +63 +170
свернуть развернуть
Комментарии (353)
RSS
+
avatar
+2
Вы еще пипятите, в смысле моете вручную? Тогда мы идем к вам.
+
avatar
+19
И посудомоечную машину прихватите)))
+
avatar
+6
Это к вашему мужу вопрос.
+
avatar
  • Yulong
  • 23 января 2016, 22:11
+3
Товар мне хоть и не нужен, но обзор позитивный, спасибо, плюсонул )
+
avatar
+1
Спасибо! приятно)
+
avatar
0
Пипятите? Поправьте. :)
+
avatar
  • vot
  • 24 января 2016, 12:14
0
Пипятите? Поправьте. :)
Вы еще пипятите, в смысле моете вручную?
Пипятить это мыть вручную. Чего тут не понятно? :)
+
avatar
+1
Тот самый обзор, где комментарии доставляют много улыбок. Если смогли прочитать обзор — то и комментарии почитайте, смех гарантирован!)
+
avatar
+3
Отлично. Но я предпочитаю губки Scotch от 3M (Да да! Фирма 3M делает много чего интересного и довольно многое под торговой маркой Scotch, не только клейкую ленту).
Всё же салфетка это салфетка, а губка с тёркой это губка с тёркой. Ей удобнее пригоревшее отмывать.
+
avatar
  • puhstic
  • 25 января 2016, 00:17
+2
Что за губки, хоть немного опишите, а то и ссылку прикрепите.
+
avatar
+3
3M Scotch Brite, покупал в оффлайне. Их много разных, с виду такие же как и «просто губки», но живут явно дольше. Я и салфеток их купил, слабость к их продукции со времен дискет 5.25" питаю.
+
avatar
  • queyron
  • 03 сентября 2017, 11:12
0
Каждая губка 50р. Сколько она держит относительно того же «Фрекен Бок»?
+
avatar
0
Вопрос конечно интересный, ибо с творчеством Фрекен Бок не знаком и покупаю только 3М (давно к их продукции привык когда видел это название на скотче и дискетах 5.25"). Но относительно «самых дешевых» которые норовит купить моя мама — небо и земля. Увы, в соотношении «время использования/цена» не измерял. Еще один из плюсов — отдирают грязь довольно жестко.
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 20:39
+1
А знаете, почему у женщин размер ноги меньше, чем у мужчин? :-)))
+
avatar
+3
У человека имеются определенные соотношения между частями тела. Длина ступни примерно в 6,5 раз меньше роста. Поэтому у женщины ростом 170 см длина ступни 26 см, что будет меньше, чем у мужчины ростом 180 см (27,5 см), но больше, чем у мужчины ростом 160 см (24,5 см)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 20:45
0
Ответ неверный. К тому же эти пропорции оооочень приблизительные
+
avatar
0
Вообще считается, что лучшие повара мужчины, так что ваш ответ тоже неверный.
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 20:54
0
А при чем тут повара?
+
avatar
+3
А при чём тут размер ноги?
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 21:34
+44
У женщин размер ноги меньше, чтобы они могли ближе к мойке стоять :-)
+
avatar
+2
Вообще-то для этого у каждой кухни сделан заглублённый цоколь, так что ноги любого размера войдут ;-)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 21:44
+3
Ну попробуйте туда вместить 34й и 45й размер :-)))
+
avatar
+1
Всё зависит от заглубления опор.
Если сделано криво, то возможно и не войдёт.
Я у себя сделал как нужно и мой 44 входит полностью :-)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:27
+4
Fatal error :-))))
«Дорогая, ну ты же видишь, как мне неудобно с моими ногами» :-))))
Кстати, заглубление не всегда можно сделать любым :-)
+
avatar
+3
И в крынку не лезет?
+
avatar
  • Aostspb
  • 25 января 2016, 00:09
+3
Матушка долго не могла понять: зачем я в дачном сортире сделал прорезь в нижней части. :)
+
avatar
+4
Естественно, лучшие повара — мужчины. А лучшие поварихи — женщины.
+
avatar
  • xxxtaz
  • 23 января 2016, 22:34
+3
Какая-то странная теория. А тот факт, что строение мужчин и женщин в принципе разное, не смущает?
Мои родители одного роста, у мамы размер ноги 35.5, у отца 41
Моя жена выше отца на 10 см, размер ноги 37.5
+
avatar
  • melvin
  • 24 января 2016, 00:17
-2
Жена выше вас?
+
avatar
  • xxxtaz
  • 24 января 2016, 01:03
0
Ниже, а это имеет значение к приведенному примеру? У женщин в принципе размер ноги меньше чем у мужчин даже при одинаковом росте. Разумеется, не без исключений, но я говорю о большей части.
+
avatar
  • melvin
  • 24 января 2016, 01:06
0
Нет, не имеет никакого. Просто жена выше ваших родителей на 10см, а вы выше жены. Хотя сейчас непоймешь кто в кого…
+
avatar
  • xxxtaz
  • 24 января 2016, 02:00
0
Мама и папа у меня невысокие, но дедушка по отцовской линии и бабушка со стороны мамы и мамин брат высокие, видимо в них )
+
avatar
  • Cyb3rty
  • 26 января 2016, 04:35
0
Ни разу не видел женщин с 43-им размером ноги. Хотя женщин ростом выше 175-и я знаю предостаточно.
+
avatar
  • Aloha_
  • 27 января 2016, 08:28
0
+
avatar
0
Екатерина Гамова, размер ноги 49-й.
+
avatar
  • Barlow
  • 23 января 2016, 20:39
+30
Моя жаба не выдержит 11.52 у.е. за 10 тряпочек. Смотрю на Вас как на героя победившего жабу.
+
avatar
0
А как часто вы покупаете жидкость для мытья посуды?)
+
avatar
  • Raider
  • 23 января 2016, 20:49
+6
У нас в оффлайне полно этих тряпочек по цене раза в два меньшей.
+
avatar
  • sw911
  • 23 января 2016, 22:25
+7
Да ладно! fix-price.ru/buyers/catalog/item/5040108/?cat=20 -в 10 раз дешевле!
+
avatar
+1
Какие- то они не такие.
+
avatar
  • eee123
  • 23 января 2016, 23:45
0
Фигня, именно это совсем не то.
Но в фикспрайсе покупал и такие же, как в обзоре.
Но фикспрайсовская цена была за одну салфетку.
+
avatar
0
Раз в пол года.
+
avatar
+2
А губки для мытья посуды?
+
avatar
0
сразу упаковкой 10шт — раз в 5-6 лет.
+
avatar
+2
Их рекомендуют раз в неделю менять)
+
avatar
+4
Меняю раз в пол года когда начинают уже расползаться, просто после каждого мытья посуды их тоже мою.
А то так их не напасешься, раз в неделю менять, я не в той стране родился и живу чтобы так раскидываться губками (деньгами).
+
avatar
+7
Жесть! Экономия конечно неплохо, но так и до стирки презервативов можно дойти.
+
avatar
  • Aloha_
  • 24 января 2016, 08:35
+4
Пакеты же при совке стирали и никто не умер. Я сам стирал даже. =)

Повышай рождаемость в России =)
+
avatar
  • melvin
  • 24 января 2016, 00:19
+8
Их дизенфицируют в микроволновке, моют с мылом… Менять раз в неделю это расточительство. Ваши, бамбуковые, не реже менять надо, а цена куда выше.
+
avatar
+3
Ребят, Ваши «губки» для мытья посуды — это вечный двигатель. Как губка столько может прослужить, чудеса да и только, ну на 1 месяц внатяг и то уже на «оборванца» похожа
+
avatar
  • melvin
  • 24 января 2016, 00:59
+1
Это смотря что, как, с чем и как часто мыть. Все относительно.
+
avatar
+1
Вот именно, меняю губку раз в год или реже, т.к. Обычно ей и не пользуюсь. Посудомойка
+
avatar
  • Alger
  • 24 января 2016, 11:46
+3
если просто губка — то месяц. а если губку положить в целофановый мешок, как пульт, то срок годности возрастает до 6 месяцев
+
avatar
  • m72
  • 01 февраля 2016, 03:57
+1
А не надо каку за копейки покупать. 3M делает отличные губки, они реально в разы дольше живут. «Обычные» в утиль как раз через неделю просятся. Но ценник у 3M немного повыше будет, но по мне оно того стоит.
+
avatar
+6
Да и «бамбуковые» они в кавычках. Маркетологи работают не зря. Бамбук там просто сырье. Например официальные органы, регулирующие торговлю в странах ЕС и в США, произвели надлежащую классификацию пряжи из бамбука и отнесли ее бо́льшую часть все же к вискозе. То есть по сути обычная вискоза.
+
avatar
  • espador
  • 25 января 2016, 00:01
+1
Да, но вискоза это натуральное сырье, а не синтетика.
+
avatar
+2
Я и не спорю. И вискозные можно купить в любом магазине в хозяйтвенном отделе за несколько десятков рублей за несколько штух. Хочешь перфорированные, хочешь сплошные. Но там нет магического слова «бамбук» :).
+
avatar
  • espador
  • 25 января 2016, 02:09
0
Правильно, потому что это целлюлоза из другой древесины, а бамбук обладает антибактериальными свойствами и экологически чист. Так что разница все же есть.
+
avatar
+2
Бамбук может быть, получаемое волокно (вискоза) — не факт.
Вот для примера выдержка из одной статьи:
«В отличие от хлопчатобумажного текстиля, вискоза не относится к экологически чистым материалам, поскольку для её производства требуется в два раза больше энергии, чем при изготовлении натуральных тканей из хлопка. Кроме того, при производстве этой синтетической ткани используются многочисленные химические вещества, которые разрушают некоторые положительные естественные свойства бамбука, например, его антибактериальный эффект.»
+
avatar
  • Barlow
  • 23 января 2016, 21:03
+1
Обязательно жене покажу, думаю ей понравится Ваш обзор.
+
avatar
+1
Догадываюсь, кому она доверит провести первый тест ))
+
avatar
  • Barlow
  • 23 января 2016, 21:42
+1
по-тестирую мясо и предоставлю жене тарелку.
+
avatar
  • vvmel
  • 23 января 2016, 21:17
+5
Да все понятно, но за 350 рублей это было ничего, а отдать 900 — жалко.Я про РФ.
+
avatar
+2
у нас еще хуже *опа
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:34
+1
*опа
Отчет прибылей и убытков? :-)
+
avatar
  • Alger
  • 24 января 2016, 11:47
0
если.опа ещё хуже, то страна понятна, даже без написания
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 11:48
+1
Скорее всего вы ошиблись :-)
+
avatar
  • vot
  • 24 января 2016, 12:09
0
Я тоже думаю, что есть более глубокая *опа
+
avatar
0
Азербайджан?
+
avatar
  • vot
  • 24 января 2016, 12:10
+1
Весь Азербайджан в России. Они куда попало не поедут
+
avatar
  • Cyb3rty
  • 26 января 2016, 04:37
0
Да, но она стоит не больше 50-и рублей и хватает её на довольно большой срок.
+
avatar
  • Naevus
  • 24 января 2016, 09:08
+1
Да они и раньше так стоили
mysku.ru/blog/aliexpress/9777.html
только раньше жаба была в 3 раза меньше :(
+
avatar
-3
переходите на здоровую еду! и жира не будет не в теле не на сковородке !)
+
avatar
+16
может еще и мясо не есть?
+
avatar
-10
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 20:55
+29
Зато самое вкусное :-)
+
avatar
+7
жарить тоже можно по разному
+
avatar
  • Chavez
  • 23 января 2016, 21:21
+30
Если бы жаренное мясо было бы вредным, то человечество уже давно вымерло бы.
Неандертальцы хомячали жаренных мамонтов и проблем не знали.
Другое дело что сейчас животину всякой гадостью пичкают, отсюда и проблемы.
+
avatar
+16
Эх мамонта бы, как раньше…
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 21:43
+2
А их родственники не катят? :-)
+
avatar
+2
Слона, негуманно :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:36
+6
То есть корову или свинью гуманно, а слона нет? :-)
А мамонта тоже гуманно было? :-)
+
avatar
0
Слонов разводить для потребления долго, дорого и сложно, а с мамонтами еще сложнее.
+
avatar
  • 048
  • 31 января 2016, 16:13
0
Да походу мамонты самые вкусные были, вот их и срубали всех на завтрак.
Ха. Динозавры значит были ещё вкуснее.
+
avatar
+2
жарить-то жарили. Но не на масле, как в сковородке, а на огне-как щас шашлыки))
+
avatar
  • jenya
  • 25 января 2016, 08:37
+4
Кто-то реально считает, что дым от костра — исключительно полезен??
Могу серьезно огорчить.
+
avatar
+5
Так для справки средняя продолжительности жизни первых людей 15-20 лет и этот срок потихоньку полз вверх. Но Вы продолжайте популистически хаить ГМО и прочее.
+
avatar
  • Chavez
  • 24 января 2016, 13:01
+1
А вы условия жизни тех времён в расчёт не берёте?
В тех условиях, да ещё и с гмо, Вы бы и 15 лет прожить не смогли бы.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 14:18
+3
А ничего, что все продукты, которые мы сейчас едим — ГМО?
+
avatar
  • Chavez
  • 24 января 2016, 14:34
+1
К сожалению, но на этот вопрос я ответить не смогу, я не знаю какие продукты Вы едите.
В моих продуктах этой гадости нет.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 14:45
+8
Посмотрите, как выглядит дикая яблоня, дикая капуста, дикая пшеница :-)
Попробуйте пожевать дикую свинью.
Человечество с момента перехода от собирательства к сельскому хозяйству постоянно все модифицирует. Раньше долго и муторно селекцией, теперь более продвинутыми способами
+
avatar
  • Chavez
  • 24 января 2016, 15:03
+2
Не сравнивайте селекцию и гмо.
Это как если бы Вы решили завести детей и женившись на негритянке завели бы этих детей.
Что бы получилось на выходе!? Правильно, получился бы милый тёмный малыш.
А теперь такая же ситуация, только вместо негритянки будет корова. Что на выходе получится!?
Так вот первый пример и есть селекция, а второй Ваш гмо!
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 15:06
+5
Открою страшную тайну. Может получится милый белый малыш. И милый белый внук. И черный правнук.
С коровой ничего не выйдет. Так что все ГМО — только то, что возможно. Но не за 100 поколений, а за 2-3
+
avatar
+2
Особенно «возможно», когда в цепочку днк томата встраивают ген рыбы :)))
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 15:18
+2
Вы хотите сказать, что общих генов у томата и рыб не существует? :-)
+
avatar
+1
Может быть и существуют, не знаю, я не генетик. Но как эти гены пересекаются в природе, чтобы скреститься для эволюционирования, хоть за 2-3 поколения, хоть за 100?
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 15:29
+3
Вообще-то селекция — это использование случайных мутаций.
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 16:03
+11
Забейте, это бесполезно. Страх перед ГМО иррационален. Никакие Ваши доводы не помогут.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 16:09
+4
Да, наверное…
Забил. Да и бисер у меня кончился :-)))
+
avatar
  • Chavez
  • 24 января 2016, 16:55
0
Где Вы увидели страх? Это называется благоразумеем. И где Вы тут увидели доводы? Хоть один? Или Вы считаете доводом слова по принципу «я сказал»? Я не имею ввиду факты, их нет, но хотя бы доводы основанные на каких-то логических размышлениях?
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 17:41
+2
Можно подумать, что у Вас фактов много. Надеюсь Вы не считаете пример с негритянкой и коровой за факт?
+
avatar
  • Chavez
  • 24 января 2016, 17:10
+3
10 лет назад (образно говоря), любой селекционер сказал бы, что скрестить кукурузу с тлёй не возможно, но гмо-шники доказали обратное.
Так что я бы на Вашем месте не был столь категоричен на счёт коровы. Да и про корову, опять таки, это был тоже образный пример.
На этом, собственно как Вы сказали чуть ниже и чуть раньше, я тоже заканчиваю этот «спор». Он бесперспективен, так как мы оба останемся при своём мнении (но Вы всё равно не правы :)).
Приятно было подискутировать!
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 17:13
+8
Ученые скрестили слона со слонихой. Не ради эксперемента а так, чисто позырить :-))))
+
avatar
  • Aostspb
  • 25 января 2016, 00:15
0
Что-то не вижу я у себя дома моли размером с кукурузный початок… :) Да и ГМО, если присмотреться повнимательнее — раз, два и обчелся. Все остальное — маркетинговый «обычный порошок».
+
avatar
+3
Почитайте про мобильные генетические элементы и горизонтальный перенос генов. Все живые организмы постоянно обмениваются генетическим материалом. В частности, у человека имеются гены (сейчас найдено более 140, самый известный пример — разделение по группам крови), полученные от других организмов. Так что, в этом смысле, и мы с вами — ГМО. Но эти процессы хаотичны, и за счет этого небезопасны. Отличие генной инженерии в том, что она пытается их взять под контроль для получения прогнозируемых безопасных результатов. В остальном же — это абсолютно природный механизм.
+
avatar
  • Cyb3rty
  • 26 января 2016, 05:04
+7
Какая к чертям тля?! Откуда люди вообще черпают этот бред про «ген рыбы», «ген паука» и прочую чушь?
Генная инженерия — это научный подход к селекции. Вместо закрепления случайных мутаций, изучается влияние определённых генов на организм, и после, воздействием на эти гены, свойства организма корректируются в нужную сторону. Таким образом, генная инженерия даёт куда более предсказуемый и значительно более безопасный результат, нежели селекция.
И чтобы не писать два раза, добавлю: для ускорения селекции нередко использовали радиацию и, например, большая часть сегодняшних цитрусовых выведена именно так. А уж непредсказуемость и возможную опасность мутаций, вызываемой радиацией мало кто станет отрицать.
И чуть не забыл. Насчёт опасности и непредсказуемости селекции. В конце сороковых годов в СССР из не очень примечательного растения, произрастающего в горах Кавказа решили вывести идеальную кормовую культуру. Новый гибрид получился более устойчивым к факторам среды и стал быстро распространяться. И через пару поколений он стал чрезвычайно токсичным и мутагенным, но его уже стало не остановить. Борщевик Сосновского — без сомнений, самое опасное растение в мире — сейчас произрастает на всех континентах и почти во всех климатических зонах и с ним не очень получается бороться.
Непредсказуемый результат селекции. Есть ли подобные примеры с ГМО? Отвечу за вас: нет.
+
avatar
  • FarS
  • 26 января 2016, 12:28
-1
не надо за нас отвечать… те, у кого нет шор на глазах, кто готов РАЗБИРАТЬСЯ в вопросе, кто не считает, что главное — это прибыль сейчас, а после нас хоть трава не расти — такие люди прекрасно разберутся без ваших ТАКИХ ответов
+
avatar
+4
ГМО, как и современная медицина, наука, техника, кибернетика — есть развитие. И это развитие больше увеличило срок жизни, нежели сократило. И лучше умереть с голоду, нежели развивать ГМО, так ведь?
+
avatar
  • Chavez
  • 24 января 2016, 16:46
+3
Конечно развитие. Деление ядра тоже наука и развитие, но сколько людей от этого умерло!?
Про продолжительность жизни я выше написал, «Ваше» гмо тут абсолютно не причём, улучшились условия жизни, увеличилась и её продолжительность.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 17:06
+1
А не подскажете, с чего улучшились условия жизни? Может потому что с того же поля, с которого снимали Х центнеров зерна, теперь после ГМО в различных видах снимают 3Х центнеров зерна?
+
avatar
  • Chavez
  • 24 января 2016, 17:21
+5
Не хотите меня отпустить :)
Нет, условия улучшились не из-за центнеров с гектара, а из-за того что человек перестал жить в пещерах, спать на полу, пить воду из луж, где до этого пили животные и куда испражнялись. Всё это в совокупности и привело к этому.
+
avatar
  • FarS
  • 25 января 2016, 14:36
+1
ну, это не совсем так (насчет, «с ГМО урожай в 3 раза больше»)
многие исследования по поводу вреда/полезности ГМО просто замалчиваются…
Почитайте серию «Наследие» (Сергей Тормашев). Это худ.лит., но использованы факты реальные…
Вред ГМО — отложенный… ударит по нашим потомкам

Кстати, вступление России в ВТО широко открыло дверь проникновению ГМО на наши поля
+
avatar
  • Cyb3rty
  • 26 января 2016, 04:50
+2
А вот вам сборка ссылок на научные исследования: en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_food_controversies#Scientific_publishing
СПОЙЛЕР: Какой-либо вред ГМО не подтверждён ни одним НИИ. Но что могут знать эти глупые учёные, не так ли?
+
avatar
  • FarS
  • 26 января 2016, 12:24
0
просто отличная ссылка… теперь сами прочитайте инфу по ней
>> Prior to 2010, scientists wishing to conduct research on commercial GM plants or seeds were unable to do so, because of restrictive end-user agreements.
(ученые не могут проводить исследования ГМО из-за ограничений лицензионных соглашений)
>> «as a result of restrictive access, no truly independent research can be legally conducted on many critical questions regarding the technology»
(из-за ограничения доступа к технологии нельзя провести действительно независимые исследования)

что же вы публикуете ссылки, опровергающие ваши слова? внимательнее надо быть :)

но тем не менее независимые исследования есть… ученым приходится через третьих лиц покупать семенной ГМО материал и проводить исследования… вот они то и бьют тревогу

в книге, на которую я ссылался выше, все это есть… просто прочитайте ее для начала
+
avatar
  • Cyb3rty
  • 26 января 2016, 20:55
0
Ну во первых там написано commercial GM , коих меньшинство, во вторых Prior to 2010, а более поздних исследований предостаточно. Там же приведено три.
+
avatar
  • FarS
  • 27 января 2016, 13:42
0
послушайте, уважаемый… может хватит чушь пороть?
Все распространяемые ГМО являются коммерческими… так что меньшинством являются как раз некоммерческие генные модификации (научные разработки).
И ткните меня плиз в эти 3 конкретные поздние исследования, результирующие безопасность ГМО… а то я что-то их не нахожу… вижу только:
>>… Pusztai said that rats fed on the potatoes had stunted growth and a repressed immune system. A media frenzy resulted. Pusztai was suspended from the Rowett Institute. Misconduct procedures were used to seize his data and ban him from speaking publicly.
(г-н Пуштаи рассказал, что крысы, которых кормили ГМО-картофелем, имели замедленный рост и подавленную имунную систему. Опубликование его выводов заморозили. Пуштаи отстранили. Его данные скрыли и запретили выступать публично)

вы вообще кто? продавец ГМО материалов?
иначе я не вижу объяснений, как человек может говорить, что с ГМО все Ок и при этом ссылаться на опровергающие это материалы.
пример просто безграничного нахальства… и/или лицемерия

почитал русскую версию указанной статьи в Вики… она отличается от английского варианта… просто пипец… русских готовят к ГМО и на таком уровне?
+
avatar
  • FarS
  • 27 января 2016, 13:55
0
поищите статистику использования гербицида Раундап…
я думаю, вы удивитесь, что его использование год от года сильно растет… хотя урожайность от этого не увеличивается.

хотя, вероятно вы об этом и так знаете…
+
avatar
+3
А у скольких людей от этого в лампочках свет горит и сколько войн не было начато из-за того, что много кто умеет делить ядро?
Люди стали дольше жить не из-за того, что из лужи перестали пить, а благодаря развитию науки. Генетика — это одна из отрослей науки, которая еще скажет свое слово. С каждым годом людей становится все больше и этим людям нужно все больше и больше ресурсов (энергия, вода, еда).
+
avatar
+3
грязь и жир хорошо собираются, не впитываются в ткань салфетки и легко смываются при полоскании
Как хочется поверить, но…
Кстати, как бы не лучше по качеству, такого же размера салфетки из микрофибры в гипермаркетах раза в три дешевле.
+
avatar
+2
Салфетки из микрофибры- это немного другое, они не собирают жир.
+
avatar
  • Aloha_
  • 23 января 2016, 20:58
+2
Панацея от всех болезней от грязной и жирной посуды? При СССР ни фейри ни аоса не было, мыли содой а тут на тебе, куда же смотрят гиганты торговли, столько бабла мимо проходит!

Хочется верить, но пока сам не попробую, буду в сомнениях.
+
avatar
  • Barlow
  • 23 января 2016, 21:01
0
мойте содой, кто же вам запрещает ))) Этот обзор видимо не для вас.
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 21:07
+7
Ничего, сейчас жижа будет по 10, вернемся к хозяйственному мылу в холодной воде :-)))
+
avatar
  • jecks0n
  • 23 января 2016, 22:08
0
Мы до сих пор моем хоз. мылом, средства только для сковородок и протвеней.
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:29
+7
Противней
+
avatar
+9
Противней кого? :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 23:22
+5
не протвень, а противень
+
avatar
+17
Я в курсе, что так правильней. Вообще стараюсь говорить и писать грамотно.

Но противни и брелоки меня просто выводят из себя, поэтому эти два слова я пишу и говорю «протвини» и «брелки».

И плевал я на снобов ;)
+
avatar
  • Aostspb
  • 25 января 2016, 00:18
-1
И плевал я на снобов ;)
Босоножки с носками носите?
+
avatar
+1
Я не ношу босоножки, я не девочка.

А если вы о сандалиях, их тоже не ношу уже лет 20, по меньшей мере. А в детстве… а вот не помню. ;)

Еще вопросы?
+
avatar
  • jecks0n
  • 24 января 2016, 22:37
0
Ну извините, как слышал с детства, так и написал. Никогда не интересовался и не встречал, как это слово пишется.
+
avatar
  • Aloha_
  • 23 января 2016, 22:20
+9
А если у меня носки из бамбука прокатит супротив тряпки из бамбука? =)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:28
+1
А штопать чем носки из бамбука будете? :-)
+
avatar
  • Aloha_
  • 23 января 2016, 22:36
+1
Прошли те времена когда на лампочке штопали, или я из будущего пишу? =)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:37
+2
Дык они возвращаются :-)
+
avatar
  • jaanpht
  • 24 января 2016, 11:30
0
ура! назад в детство!
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 11:38
+2
Детства не будет :-)))
+
avatar
  • jaanpht
  • 24 января 2016, 11:53
0
Спасибо товарищу Бахусу,
За наше детства не будет! ))
+
avatar
0
Большая часть современных лампочек действительно плохо приспособлена для штопки носков… Или носок? В общем пофиг, плохо приспособлена для штопки чулочно-носочных изделий, вот.
+
avatar
  • sdeman
  • 26 января 2016, 22:58
+1
не из РФ наверно, но идея хитрая — заодно носки постираешь
+
avatar
  • Aloha_
  • 27 января 2016, 08:30
0
Точно! =)
+
avatar
+3
Еще как собирают, но это нерационально. Бумажные полотенца — то что надо. Ну или фейри, которого, можно вместе с губками сразу года на два- три закупить за те же деньги что и набор салфеток.
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 21:25
0
Бумажные полотенца рулят форева!
+
avatar
+2
А туалетная бумага — не хуже и дешевле!
+
avatar
  • bakinec
  • 23 января 2016, 20:52
+2
А вы не верьте на слово — попробуйте сами. Салфетки не проблема купить в розницу, на пробу. Я очень скептически настроен ко всяким «чудодейственным» товарам, которых нынче расплодилось сверх всякой меры, но эти салфетки, как ни странно, работают
+
avatar
+3
aliexpress.com/item/10PCS-White-18-16CM-Double-Thickness-Bamboo-Fiber-Kitchen-Dish-Wash-Cloth-Towel-Rags/32296262630.html,searchweb201644_4_10001_10002_10005_301_10006_10012_10003_10004_62_10007,searchweb201560_3,searchweb1451318400_6151,searchweb1451318411_6451&btsid=88bd6a4e-53ee-4d54-9373-6a6270c4b1ed
с ходу дешевле нашел или это не то?
+
avatar
+3
Это.Тогда моя цена была минимальной за 10 штук.
+
avatar
+2
Нашел поштучно, для «попробовать». Убедили вы меня своим обзором )) aliexpress.com/item/Necessity-Dish-Towel-Dishcloth-Bamboo-Fiber-Oil-Washing-Towels-Scouring-Pad-Kitchen-Gadget/32561201620.html
+
avatar
-1
Del
+
avatar
0
Из описания:
Особенности:
· 100% новое и высокое качество.
· 1шт бамбуковое волокно полотенце кухонное полотенце стиральная полотенца чистящий диск колодки магия из микроволокна Кухня инструмент гаджет
· Анти-жир, анти-бактерии, супер абсорбент, хорошая кухня хорошим помощником.

Тип: полотенца и посуды
Материал: бамбуковое волокно
Размер: 23x18 см/9.05 «x 7.08» (прибл.)
+
avatar
+1
Размер чуть меньше — 16*16 см против 18*22 см. Думаю, это тот случай, когда размер имеет значение — чем больше, тем лучше. Как порядочный семьянин, у мойки стою периодически, поэтому в курсе ))
+
avatar
  • RussII
  • 23 января 2016, 21:15
+15
А после сковородки вы этой тряпочкой, которая вся в жиру моете стаканы и тарелки?
+
avatar
  • sdv
  • 23 января 2016, 21:17
+2
2 шт. когда-то заказывал из Китая. Потом подсказали, что в магазине fix-price они есть дешевле.
+
avatar
  • bencoff
  • 23 января 2016, 21:40
+4
Да, классные эти бамбуковые тряпочки! Жена от них в восторге. Покупала в fix-price!
+
avatar
+2
Ммм… Сначала не сразу понял, что жена в восторге и она покупала.
Мозг как-то додумал, что покупал муж… А пишет покупала )Спать пора походу…
+
avatar
  • G99999
  • 23 января 2016, 21:18
+8
Эффект плацебо? Чудо тряпки?
+
avatar
  • LTW
  • 23 января 2016, 21:21
+14
имеют свойство накапливаться (кумулятивный эффект)
Хм, уверены, что правильно используете термин? Я бы убрал совсем или хотя бы исправил на «кумуляция»… В чем «эффект»-то? :)

Стирать салфетку рекомендуется мылом раз в 5-7 дней. Салфетка выдерживает не менее 500 стирок
Так, берем по минимуму: 1 стирка каждые 5 дней, всего 500 стирок, это нам дает 2500 дней или почти семь лет, очень неплохо, но…
Примерно месяц я мыла ей посуду. Потом она ушла в мусорное ведро.
Как так!? Вы нас точно нигде не обманули?..
+
avatar
0
Их надо менять раз в месяц примерно.А те слова, которые выше-не мои. 500 стирок они выдержат по любому-прочные очень.Никто же не говорит, что все 7 лет ими только посуду мыть.
Про мусорное ведро-ладно, неправда.Я ей пол частенько вытираю)))Висит целая, только грязноватая)))
+
avatar
  • aeva
  • 23 января 2016, 21:22
+17
надеюсь всем понятно, что «бамбуковые салфетки» это обычные тряпки из вискозы, которые используются повсеместно уже более 100 лет
+
avatar
0
попробуйте отмыть настоящий жир по полсантиметра с посуды тогда и поговорим, а губку и выкинуть в случае чего не жалко, особенно если ей вытер машинное масло, например.
+
avatar
0
Зачем готовить на таком масле? У Нас в РФ совсем жопа скоро и надо привыкать? Вы уж предупредите пожалуйста, а я подумаю, чем сою заменить пока…
+
avatar
  • melvin
  • 24 января 2016, 00:27
0
жир в пол сантимерта первоначально смывается горячей водой.
+
avatar
  • sdeman
  • 26 января 2016, 23:02
0
проще и удобнее газетой(грязной бумагой) собрать и в мусорку не испачкавшись.
+
avatar
  • melvin
  • 26 января 2016, 23:12
0
Забыл, когда дома была газета. А рекламные буклеты не подходят для этого. Струя горячей воды в любом случае лучше.
+
avatar
  • SERG27
  • 23 января 2016, 21:23
+3
НОВАЯ ПОСУДА! вы все еще моете?
+
avatar
+1
C учетом того, что меняю губки раз в неделю (5 губок-15 рублей) рентабельность этого метода остается под вопросом. Моющие средства советую использовать корейские-японские. Например MamaUltimate и пр. Объем 1 л, цена в районе 180 р., хватает на 2 -2,5 месяца.
+
avatar
  • jenya
  • 25 января 2016, 09:17
+2
Что-то мне подсказывает, что фейри дешевле будет, не говоря уже о более дешевых средствах.
+
avatar
0
Долго пользовался Фэри. Решил попробовать корейские средства. Обратно на Фэри не хочу. Переплата не столь велика, чтобы отказывать себе в удовольствии.
+
avatar
  • jenya
  • 25 января 2016, 16:22
0
А в чем собственно удовольствие?
Как с воздушными шариками?
Выглядят как настоящие, но радости не приносят?
+
avatar
0
Покупайте, пробуйте… Каждому свое.
+
avatar
+4
Во дикари. Посуду должна мыть посудомоечная машина.
+
avatar
+8
Тогда мы идем к вам))))
+
avatar
  • detrin
  • 23 января 2016, 21:34
+11
Сполоснуть после себя 1 тарелку быстрее, чем загружать её же в посудомойку. Или вы копите грязную посуду?
+
avatar
  • LTW
  • 23 января 2016, 22:27
+7
Сполоснуть после себя 1 тарелку
Мне, чтобы поесть, надо испачкать: кастрюлю [мультиварки], чашу аэрогриля и сковородку (что-то одно из этих трех можно вычеркнуть), лопатку, пару ножей, разделочную доску, вилку, ложку, бокал, пару тарелок.
А как Вы умудряетесь обедать, из всей посуды испачкав всего одну тарелку? Ну, ладно, не готовите, а целую неделю едите что-то одно из огромной кастрюли… Но что, в тарелку из этой кастрюли через край высыпаете, греете в микроволновке и потом руками едите? Или ложка не моется, а тщательно облизывается и кладется обратно за голенище? :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:33
+12
Я прихожу вечером домой, достаю из холодильника кусок мясо вилкой, картошку, тоже вилкой, кидаю все это на тарелку, тарелку в микроволновку. В результате помыть надо тарелку и вилку. Ради этого запускать посудомойку?
Или вы готовите себе каждый раз на ужин?
+
avatar
  • altzw
  • 23 января 2016, 22:51
+5
ну да, конечно.
а в холодильнике мясо появляется телепортом из ближайшего ресторана и фиксируется силовым полем?
ясен пень, если не готовить, посудомойка не нужна.
а если семья большая и детей мелких много, посудомойка на 12 комплектов может и по 2 раза в день стирать :)
тряпочки же из обзора — типичный пластик, ничего жирного отмыть не способны, без добавления химии.
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 23:11
0
Готовится раз-два в неделю. Тогда, конечно, посудомойкой лучше. Но не каждый же раз после еды?
+
avatar
  • altzw
  • 24 января 2016, 11:00
0
Зависит от количества проживающих.
8 человек — и помывки, если не каждый раз, то через раз точно.
На ночь — стабильно.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 11:06
+1
На шестерых детей я вряд ли когда-нить решусь :-)
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 09:17
+2
Мой Вам совет: купите посудомойку. И поймете как заблуждались в своих расчетах. У Вас же стиралка есть? Или трусы раз в неделю руками? :)))

Да, надо больше посуды. И да надо копить грязную. Так что если у Вас только одна тарелка, этот способ не для Вас.
Грязную посуду, чтобы не мозолила глаза, можно копить сразу в посудомойке.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 09:20
+2
У меня есть посудомойка. Но копить грязную посуду — бррр
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 15:59
0
Удивительно! При наличии посудомойки мыть руками? Нет, спасибо, я сразу бросил это занятие. Правда у меня трое детей и раз в день она набирается полная. Но она была и когда детей не было. Просто 2-3 дня копилась посуда. Никакого бррр от грязной посуды не испытываю :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 16:01
+2
За два-три дня я скоплю 2-3 вонючих тарелки. Помыть их после ужина — полторы минуты
+
avatar
  • jenya
  • 25 января 2016, 09:19
0
А еще самое ужасное — это как у меня… временно поставили посудомойку и раковину в разных углах кухни…
До посудомойки не доносит никто(это-ж надо дверь открыть, лоток вытащить, положить и т.д., а таскать потом и перекладывать посуду, как правило лень — проще вымыть.
+
avatar
  • Aostspb
  • 25 января 2016, 00:20
0
Там (в посудомойке) есть специальная функция замачивания посуды. :)
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 21:35
0
Ради одной тарелки запускать посудомойку? :-)
+
avatar
+1
Не знаю, мне самому нравится) Стирать нет, этим занимается машина.
+
avatar
  • jecks0n
  • 23 января 2016, 22:19
+3
Не каждый может себе позвольть(купить или найти место под нее).
+
avatar
0
Есть маленькие не встраиваемые посудомойки, для маленьких кухонь как раз. Не помню сколько туда входит комплектов, но такую себе может(мог) позволить каждый
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 12:15
+4
Для маленьких кухонь не катит, потому как место на и без того маленькой рабочей поверхности занимает
+
avatar
0
под раковину встает вместо мусорного ведра.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 23:36
0
А мусорное ведро куда?
+
avatar
0
Мы купили отдельно стоящее мусорное ведро с крышкой с педальным приводом.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 23:53
0
Ну есть и варианты вместо духовки
+
avatar
  • jenya
  • 25 января 2016, 09:24
0
совсем чуть-чуть, максимум на 1-2 человек…
Да и дороговато выходит посудомоить в них.
+
avatar
  • detrin
  • 23 января 2016, 21:33
+1
Обычно когда хорошо вымоешь тарелку, если провести по ней пальцем раздаётся приятный скрип. Что-то я сомневаюсь что у вас будет также.
+
avatar
+3
Раздается.Видео сняла, кривое получилось-не выкладывала… скрип был)
+
avatar
+1
Есть способ: берете активированный уголь, измельчаете и посыпаете сухую чистую поверхность тарелки. Потом переворачиваете ее. Если остатка жира нет — уголь осыпется.
+
avatar
  • Aostspb
  • 25 января 2016, 00:22
0
Предлагаю вместо угля использовать тонер от лазерного принтера. :)
+
avatar
  • espador
  • 25 января 2016, 02:13
0
Есть скрип, подтверждаю на собственном опыте.
+
avatar
-1
Сковорода, картофель и растительное масло это всё херня. Попробуйте вашими салфетками, без моющего средства, отмыть противень, после того, как на нем в духовке жарили свиные рульки))
+
avatar
+2
Котлеты отмывала и ребра свиные, рульки запекаю обычно)
+
avatar
  • Juchkin
  • 23 января 2016, 21:49
+1
Рекомендую не пробовать делать заказ 1-5 шт., а брать сразу кучку, причем тряпочки размером, плотностью и, соответственно, весом побольше. Сам заказывал, когда курсы валют были несколько иными и стоимость заказа бамбука не казалась столь «дикой». Несколько штук раздал, несколько уже использовал, скоро нужно будет заказывать новую партию, но палец на мышке пока не нажимается, глядя на сумму. Людей, которым не понравилось пользоваться этим изделием я пока не встречал. (По крайней мере по причине самой тряпочки, а не принципиального нежелания мыть посуду.) Заказывайте партию в складчину с соседями, коллегами по работе. Заказывал тут: aliexpress.com/item/Bamboo-fiber-multi-function-clean-towel-ANTI-GREASY-dish-towel-magic-wipping-cleaning-rags-kitchen-cleaning/633054182.html 30 шт за $21,21 или почти 71 цент за 1 шт. Думаю, многие могут себе позволить потратить 60 руб/20 грн. и т д. в месяц (а то и на более долгий срок) на удовольствие от приятной ручной мойки посуды.
+
avatar
  • sw911
  • 23 января 2016, 22:24
+3
А так не проще? Тряпка из бамбукового волокна, 35х38 см, 5 шт 49руб fix-price.ru/buyers/catalog/item/5040108/?cat=20
+
avatar
  • Juchkin
  • 23 января 2016, 23:48
+1
Может кому-то проще. Мне — нет. Магазина такой сети в нашем городе нет и их товаром не пользовался. Какое у них качество — не знаю, был бы магазин — протестировал бы. Я писал за проверенное лично изделие.
+
avatar
  • eee123
  • 24 января 2016, 00:09
+2
Не парьтесь про эти тряпочки и фикспрайс. Там их уже давно нет.
Они ненадолго появлялись.
Сам купил, заценил, знакомым рассказал, а они уже обломались.
То, что по ссылке — фигня, совсем не то.
+
avatar
  • apu
  • 23 января 2016, 22:18
+1
Когда посуда не слишком жирная мою жидким мылом, надо для пробы купить в фиксе ( если там бамбуковое продается ), за обзор спасибо!
+
avatar
+1
А как они моют пластиковые коробочки для продуктов? Не пробовали?
А то у меня они всегда какие-то скользкие, как будто жирные, даже если моющим средством драить…
+
avatar
  • Bacchus
  • 23 января 2016, 22:31
+2
Это, похоже, пластик такой
+
avatar
  • ksiman
  • 23 января 2016, 22:52
+3
А то у меня они всегда какие-то скользкие, как будто жирные,
Полиэтилен такой и есть
+
avatar
  • AndyBig
  • 23 января 2016, 22:22
+1
Пойдемте мыть посуду)))
Не, спасибо, мы вас тут подождем :)))
+
avatar
+4
Керамическая сковорода идеально моется даже пальцем!!!

я то думал чугунную после мяса отмыла)))

хлам обзор
+
avatar
+4
Купите, попробуйте, потом поговорим.Может ваш комментарий-хлам?)
+
avatar
+6
Купил. Попробовал. Ни фига она не отмывает. Разве что тефлон, и то на троечку… Это из той же серии, что и меламиновая губка. Не вводите народ в заблуждение. Чудес не бывает!
+
avatar
+2
У нее не такая функция, как у меламиновой губки… А про губки почитайте хотя бы мой обзор… он вполне объективный… и много людей это подтвердят. Да и сама их в некоторых случаях считаю незаменимыми. Это простая физика/химия, а не магия…
+
avatar
+3
Зачем мне Ваш обзор читать или чей то вообще обзор? Имел ввиду, что эти тряпки так же бесполезны как и меламиновая губка… Вывод из собственного опыта, без всяких физико-химических баек.
+
avatar
-1
губки тоже бывают разные, дешевые лучше не брать
+
avatar
0
они одинаковые.
выключайте бабушку)))
+
avatar
0
меламиновая губка такое же авно. ))) пользовался — фуфло для охов любящих фенечки
+
avatar
0
вы мне мозги то не парьте.
керамика просто горячей водой смывается
+
avatar
+3
К чугунной не пригорает и не прилипает, если ею правильно пользоваться, и моется не тяжелее прочих.
+
avatar
+14
Купил года 2 назад это г… но. Эти салфетки для лютых вегатарианцев. Минимум растительного масла с новой сковороды Tefal под струей горячей воды (сарказм) видимо смоют, но сковородку после топленого сала со шкварками и картошечкой (пишу и слюна побежала) нет. Остается жииииирный налет.Про тарелки не пишу — жирные. Это все дешевые понты. И срок этой чудо-юдо тряпки очень не велик. При мытье НЕ жирной посуды она превращается в простую тряпку менее чем за неделю. Мама моет лет 40 все простой содой и завернутым в губку кусочком хоз мыла 72%. Все прекрасно отмывает. Сам стал мыть тоже так — видимо старею — но посуда чистая, скрипит. Мне эти салфетки не понравились. За обзор поставил плюс.
Все написанное имхо.
+
avatar
+1
Спасибо, не ожидала от Вас такого жесткого «имхо»))
+
avatar
+3
Спасибо, не ожидала от Вас такого жесткого «имхо»))
Если бы я написал не правду, это Вам, думаю не понравилось бы больше. А не написать не мог — имею такие же тряпочки. Лежат в кухонном ящике. Что смог — раздал.
+
avatar
+2
Может не повезло с партией)Но мне они нравятся…
+
avatar
+1
Может не повезло с партией)Но мне они нравятся…
+
avatar
0
Покупал такие же года два назад, часть родственникам отдал на пробу, все в восторге. Сами пользовались, пока не закончились.
+
avatar
  • eee123
  • 24 января 2016, 00:04
0
У вас, скорей всего, что-то другое было.
Я бы по фотографиям тоже бы не сказал точно — оно или не оно.
+
avatar
+3
Про мытье без моющего средства — бред чистой воды! Попробуйте так же помыть сковороду без антипригарного покрытия. Да и вообще они жир нифига не смоют просто так, в любом случае для мытья жира нужны моющие средства. А так рано или поздно прямая дорога в больницу если не пользоваться средствами для мытья посуды.
+
avatar
+1
Эти салфетки на свои волокна жир собирает, потом ее промываешь проточной водой, мылом и опять пользуешься.
В больницу? Так же я могу сказать и про тех, кто пользуется средствами для мытья посуды…
+
avatar
+9
Весь смысл в том, чтобы мылом мыть не посуду а тряпочки? Да ну…
+
avatar
  • vot
  • 24 января 2016, 11:22
+1
Вот и открылась правда)))
+
avatar
0
Губку надо пенить каждый раз, а тряпочку эту-намного реже…
+
avatar
+6
Капли фэйри, на поролоновую губку вполне хватает чтобы отмыть минимум десяток тарелок. Капнули, намылили, перешли к следующей, потом переходим к полосканию. Зачем пенить каждый раз?
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 16:06
+1
Автор рекламы фейри, перелогиньтесь пожалуйста :)
+
avatar
  • espador
  • 25 января 2016, 00:08
0
Ее не нужно промывать мылом, а просто выжать под струей теплой воды. Любая химия вредит бамбуковому волокну.
+
avatar
  • Aloha_
  • 23 января 2016, 23:53
+5
Разве не понятно, эти салфетки в комплект к мылу из нержавейки! =)
+
avatar
0
Точно! Как же я про мыло мог забыть!
+
avatar
0
такое мыло — отличная вещь для своих целей (против запаха чеснока/лука от рук, к примеру)
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 23:48
0
Пиво лучше
+
avatar
0
Наивный Вы однако.
+
avatar
0
я пользуюсь таким =)
+
avatar
  • espador
  • 25 января 2016, 00:03
0
Вы бы хотя бы попробовали, а не кидались голословными обвинениями.
+
avatar
0
Пробовал, знаю.
+
avatar
+12
А что, на самой салфетке жир вроде как не задерживается?
И как она может его убрать с посуды. если без щелочи его не расщипить. ну все равно же тонкий слой останется.

Вообще, вам надо убрать этих тараканов насчет вреда моющих средств из головы.
Вы стираете тоже в чистой воде? А ведь одежда потом соприкасается с вашей кожей, вы спите на простынях и так далее.
Задумайтесь, сколько вреда, какой ужас! ;)
+
avatar
+3
Какие тараканы? Мне просто противно и кашель начинатся… от порошка то же самое.И гелем для душа редко моюсь-только дегтярным мылом, только хардкор)))))
+
avatar
+6
Слышали про психосоматику?

У меня вот ВСД диагноз есть в анамнезе. Пересдал кучу анализво — все в порядке.
При этом иногда бывают такие ощущения, ну прям помираю.
Стоило понять, что это из головы — состояние много улучшилось.
+
avatar
+4
А у меня аллергия с детства, очень чувствительный организм и кожа, вот недавно от антибиотиков чуть не… это самое… И не думайте, что я ипохондрик, болею вообще редко, и «кошу» тоже)Ну вот так повелось.
Да и родилась, жила в деревне-не разбалована всякими новомодными штуками)Вот и не пользуюсь яро)
+
avatar
+12
Знаете, мне очень приятно, что вы на мои несдержанные выпады так вежливо реагируете.
Это очень отрезвляет и помогает быть более вежливым, и корректным, даже когда чья-то позиция не совпадает с моей.

Спасибо за это :)
+
avatar
  • Slovac
  • 24 января 2016, 09:38
+3
Какие вы здесь все приятные люди.
+
avatar
+1
Фигасе, я о таком и не слышал. Спасибо добавил в избранное, весной буду брать однозначно.
+
avatar
+2
Я давно о них знаю, на женских форумах все хвалят их. Не просто ж так))))
Попробуйте) А то я смотрю все здесь такие неверующие, как будто я это все сама сочинила)))
+
avatar
0
Тут поштучно, вроде бы они же!?
Тут 5 шт. цветных, дешевле.
А тут 12шт. правда размер меньше.
+
avatar
+1
5 шт цветных — это не они, похоже просто микрофибра
+
avatar
+2
Да, у бамбуковых их обзора жестче волокна, чем у микрофибры.
+
avatar
  • disasm
  • 24 января 2016, 00:58
0
Это даже не микрофибра, это на плюш похоже. Воду не впитывают. Капли воды по ней можно катать. Похожи на обрезки какие то. Через спор вернул деньги, написали, что они уверены в своем качестве и мне их «дарят».
Вот на таких, жир оседает изрядно, и не смывается под водой.

Покупал тут за 1,91$
+
avatar
+1
Салфетки и правда работают. Заказывала 2 раза у разных продавцов. Отличались по толщине (плотности) очень сильно. Мне одной такой салфетки хватает примерно на месяц. Поначалу очищает и отмывается с легкостью. Затем салфетка темнеет и теряет свои свойства.
+
avatar
  • Airat
  • 23 января 2016, 23:52
+3
Немного может не в тему, но из собственного опыта: если не хотите использовать химию и мыло, мойте при помощи горчичного порошка.
Жир отмывает на ура, смывается моментально, стоит копейки.
+
avatar
  • Hydrus
  • 24 января 2016, 12:26
+1
Поддерживаю вариант.
Сам перешел на горчичный порошок 4 месяца назад. Если что-то почистить нужно, но сода в помощь.
Касательно тряпочек бамбуковых. Может мне повезло купить дешевую подделку (покупал офлайн), но чуда я не заметил никакого. Кстати никто не упомянул про специфический запах бамбуковой тряпки, который не всем приятен (мне в том числе). Сперва думал, что опять мне попалась такая, но потом почитал про них — многие писали про присутствующий запах.
+
avatar
  • eee123
  • 23 января 2016, 23:58
0
Для скептиков.
Реально тряпочки классные. Но специфичные — что-то пригоревшее ими не ототрешь, и противень тереть бесполезно.
А вот жир убирают превосходно, даже холодной водой. Без всякого фэйри.
Но. У меня есть подозрение, что из-за того, что практически перестали использовать моющие средства, слив в раковине стал быстрее засоряться.
Тряпку брал в фикспрайсе, по одной штуке. По три и больше — это совсем не то.
+
avatar
0
Естественно. Любая палка всегда о двух концах — не растворенный жир прекрасно оседает на стенках сточных труб.

«1. Жировые материалы при снижении температуры воды способствуют кольментации загрязнений в канализационных коммуникациях, что приводит их в аварийное состояние.
2. Присутствие нерастворенных жиров в сточных водах снижает эффективность процессов очистки в локальных очистных сооружениях и является причиной возникновения проблем в их эксплуатации. „
+
avatar
+4
Простая бумажная салфетка справляется с подобной сковородкой ничуть не хуже.

P.S. Вы правда моете её один раз в 5-7 дней? :)
+
avatar
+3
Блииин, никого не заставляю их брать.Поделилась своей находкой и все… С мылом мою раз в 2 дня может.
+
avatar
0
Я, кстати, на работе мою посуду обычными бумажными салфетками. Народ бегает с фейри и губками, а по мне так казенными салфетками гигиеничнее, одноразовые все-таки. Но жидкого мыла добавляю каплю, чтобы жир и запах с контейнера смыть
+
avatar
  • mobyman
  • 24 января 2016, 00:31
0
Я не люблю использовать много «химии» в быту. На мой взгляд, это лишняя трата денег и неоправданный вред для здоровья.
Про экологию забыли. Поверхностно активные вещества вполне себе могут оказаться миной замедленного действия.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 00:32
+3
Про экологию забыли.
Вы это каждый раз вспоминаете поворачивая ключ зажигания? :-)))
+
avatar
  • mobyman
  • 24 января 2016, 01:08
+1
У меня кнопка START-STOP Engine :-)))
+
avatar
  • melvin
  • 24 января 2016, 01:10
0
и энджине еко на воде ездит.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 09:37
0
В чем принципиальное отличие? :-)
+
avatar
  • mobyman
  • 24 января 2016, 10:58
+4
Поедание коровьих стейков еще не делает из меня убийцу собак и кошек. Забота об экологии — не означает отказ от бензинового авто. Хотя могу вам торжественно поклясться — как только я смогу себе позволить электромобиль, обязательно прикуплю себе что нибудь от Илона Маска. Могу ответить и совсем коротко — давя на кнопку СТАРТ/СТОП я не всегда думаю об экологии. Иногда в голову лезут мысли о судьбе Родины, духовных скрепах и о святом Франциске Ассизском.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 11:09
+3
как только я смогу себе позволить электромобиль, обязательно прикуплю себе что нибудь от Илона Маска
А с чего вы решили, что электромобиль экологичнее? :-)
Иногда в голову лезут мысли о судьбе Родины, духовных скрепах и о святом Франциске Ассизском.
Уж лучше о бабах :-)
+
avatar
0
Точно-точно, электроавтомобиль, в конечном итоге, вредит экологии гораздо больше чем бензиновый.
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 16:11
0
И ГМО страшное, и электромобили вредят больше бензиновых?
Как Вы справляетесь в такой обстановке? Или я сарказм не разобрал?
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 16:20
+2
Если взять полный цикл электромобиля, то он гадит больше
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 17:55
0
Ну расскажите мне какой способ производства электроэнергии гадит больше, чем автомобиль?
И особенно расскажите про то, как гадит транспорт электроэнергии
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 21:32
0
Жечь мазут для электроэнергии по-вашему экологичнее, чем бензин для движения автомобиля? :-)
+
avatar
  • Qyix7z
  • 25 января 2016, 13:50
0
Сначала Вы скажите: вот это вот «экологичнее» в каких единицах измеряется?

Если мы про выбросы в окружающую среду, то выбросы от электростанции в абсолютном выражении конечно больше, но в пересчете на 1 Вт выработанной мощности в разы меньше, чем у автомобиля.
И про количество не забудьте. В дефолт-сити чуть более 20 станций, а сколько миллионов автомобилей? Причем станции имеют системы очистки и выбрасывают дым на высоте 250 метров, чтобы он распределился на большой площади по чуть-чуть. А у автомобилей в лучшем случае есть катализатор, и выбрасывает он вот здесь прям под носом.
И почему только мазут рассматриваем? Которого минимум в структуре вырабатываемой электроэнергии. Основное — газ, вода, атомная.
+
avatar
0
Нет, сарказм ни при чем. То, что электротранспорт экологичен в месте применения — несомненно. но электроэнергия просто так не возникает, для её получения сжигают энное кол-во ископаемого топлива, нарушают экологию постойкой ГЭС и ветряков, загрязняют отработкой ядерного топлива. Причем итоговое КПД, например, сжигание ископаемого топлива-передача по проводам-зарядка аккумуляторов-использование электроэнергии, скорее всего будет гораздо ниже, чем при сжигании топлива прямо в авто.
+
avatar
  • Qyix7z
  • 24 января 2016, 17:57
-2
скорее всего будет гораздо ниже
Чем-нибудь можете подтвердить свои догадки? И, особенно, про связь КПД и загрязнений. Вы думаете, что загрязнений меньше, чем выше КПД?
+
avatar
  • mobyman
  • 24 января 2016, 16:37
0
А с чего вы решили, что электромобиль экологичнее? :-)
Из достоверных источников. Будем выяснять чьи источники достовернее?
Уж лучше о бабах :-)
О бабах я думаю когда трогаю другие кнопки.
+
avatar
  • Bacchus
  • 24 января 2016, 16:46
0
Именно сам мобиль — да. А производство и транспортировку электроэнергии вы учли? :-)
+
avatar
0
а в чём проблема покупки электромобиля? даже «ладу элладу» люди вон уже активно покупают, правда по предзаказу (ждать приходится около 3 месяцев), и оформляют почему-то на юр. лицо, но цена 950т.р., даже на на фоне бюджетных забугорных нефтяных авто цена адекватна, а на полной зарядке проезжает до 200км летом, а зимой с тёплым салоном, правда, около 100 всего. из минусов — только гараж нужен. чтобы на ночь ставить на зарядку.
+
avatar
  • mobyman
  • 26 января 2016, 09:50
0
даже «ладу элладу» люди вон уже активно покупают
– …предлагаю вам взять несколько журналов – в пользу детей Германии. По полтиннику штука!
– Нет, не возьму.
– Но почему вы отказываетесь?
– Не хочу.
– Вы не сочувствуете детям Германии?
– Сочувствую.
– А, полтинника жалко…
– Нет.
– Так почему же?
– Не хочу.
+
avatar
  • aae
  • 16 июля 2017, 21:49
0
А Вы зимой на электромобиле будете ездить?
+
avatar
0
Такое впечатление, что вы сбежали из 20 века через какую-то адскую машину времени. Все вопросы зимней эксплуатации электромобилей — давно решены. Решены как теоретически, так и практически. Вбейте в дырочку гугла запрос «Зимняя эксплуатация Tesla Model S» и добро пожаловать в 21 век.
+
avatar
  • aae
  • 16 июля 2017, 23:43
0
Батарея Tesla Model S зимой

Здесь все немного сложнее! Необходимо соблюдать ряд рекомендаций, по эксплуатации. Среди основных рекомендаций — это правильное хранение автомобиля.

Аккумулятор электромобиля следует держать исключительно в тепле, при плюсовой температуре;
Избегать долгих простоев не заведенного автомобиля (более 30 минут) на морозе;
Минимум температуры, при которых допускается эксплуатация электрокара — 15° C (можно и еще меньше, но не рекомендуется);
Прогревать автомобиль после долгого простоя на морозе желательно при подключении к сети, а не от батареи.
Мощность Model S при минусовой температуре

Температура окружающей среды ниже нуля безусловно сказывается на батареи и мощности электромобиля, это очевидно. Путем практики было выявлено, что при -10° С и среднем уровне снежного покрытия мощность Model S падает на 20%. При этом запаса батареи хватит на более короткий отрезок пути.

Рекомендации по эксплуатации Tesla Model S зимой в России

Автомобиль хранить в отдельном отапливаемом гараже! Это сохранит ресурс батареи и избавит вас от лишних проблем;
Не оставляйте автомобиль на сильном морозе без включенного мотора;
После простоя старайтесь запускать и прогревать авто подключенным к электросети;
— При нашем климате электромобиль будет полгода стоять в теплом гараже или ездить вокруг розетки…
+
avatar
0
Аккумулятор электромобиля следует держать исключительно в тепле
Не «исключительно». В авто предусмотрен режим когда аккумулятор греет сам себя.
Температура окружающей среды ниже нуля безусловно сказывается на батареи и мощности электромобиля, это очевидно.
Я не знаю, что вам очевидно, но даже ежели предположить, что вы генерал — очевидность, то снижение мощности Тесла даже на указанные 20 процентов, будет примерно 289 л.с. против 362 заявленных. А какова мощность двигателя вашего авто?
Автомобиль хранить в отдельном отапливаемом гараже!
Это рекомендация. Вы со своим бензиновым авто следуете всем «рекомендациям»?
При нашем климате электромобиль будет полгода стоять в теплом гараже или ездить вокруг розетки
Теслы уже давно ездят «при нашем климате», а так же «при климате» Канады, Сибири, Норвегии, Финляндии и т д. Касаемо запаса хода от полной зарядки, то это 539 км. Вас никто не заставляет ездить вокруг розетки. Ежели для полного счастья вам непременно нужно ездить вокруг бензоколонки, то в нашей стране такое будет приветствоваться еще очень и очень долго. На ваш век — точно хватит.
+
avatar
  • detrin
  • 24 января 2016, 22:53
+2
Про экологию забыли. Поверхностно активные вещества вполне себе могут оказаться миной замедленного действия.
Какая мина? Вся канализация фильтруется на очистных сооружениях. У космонавтов вообще замкнутый цикл воды. Грубо говоря что пописали, то и попили))
+
avatar
  • mobyman
  • 24 января 2016, 23:58
+2
Вся канализация фильтруется на очистных сооружениях.
Чтобы много не оффтопить, отвечу коротко. Для того, чтобы вы начали знать о проблеме, достаточно в гугле набрать запрос «пав в окружающей среде».
У космонавтов вообще замкнутый цикл воды. Грубо говоря что пописали, то и попили))
Вообще не понял при чем здесь космонавты. Если вы о технологиях, то поверьте, канализации у космонавтов и условном Урюпинске немного отличаются.
+
avatar
  • espador
  • 24 января 2016, 00:46
+1
Давно пользуюсь этой тряпочкой. Забыл о фэйри и иже с ними. Смывает жир на ура. Губки — хуже, у них внутри паралон, и через некоторое время они начинают портиться в отличие от обычных тряпочек.
+
avatar
+1
Это да, я заметила по своей «самоделке»… У салфеток впитывающая поверхность больше.Губки не так действенны.
+
avatar
  • espador
  • 24 января 2016, 00:58
+1
Выгода от использования бамбуковых тряпочек очевидна, у меня одной тряпочки хватает на пол года, потом качество идет на убыль.
+
avatar
0
Очень дорого. Я на рынке обычно беру по 30 рублей за штуку. получается 4 доллара за 10 штук. а на 11 баксов так вообще кучу наберу ))
+
avatar
  • espador
  • 24 января 2016, 00:56
+1
Так может это и не бамбук, а микрофибра… Разница в цене большая, а выхлоп никакой.
+
avatar
0
Да согласен с Вами, вот волокно, а то просто синтетика.
+
avatar
  • peeoner
  • 24 января 2016, 02:20
0
по вашей ссылке, материал вообще не похож, на обозреваемые…
+
avatar
  • disasm
  • 24 января 2016, 01:01
0
+
avatar
  • AlexG
  • 24 января 2016, 02:29
+1
В 2012 году это была моя первая покупка на Али. Сейчас глянул историю заказов — тот продавец до сих пор ими торгует. В деле не проверял, т.к. разошлись на подарки.
+
avatar
  • dop2000
  • 24 января 2016, 06:13
+5
Тряпка/губка для мытья посуды — это самое грязный предмет в доме. Она всегда влажная и на ней частички еды, самая благоприятная среда для размножения микроорганизмов.
Вам кажется, что под струей проточной воды она полностью отмылась, но это не так.
А на следующий день вы размазываете колонию подросших бактерий по чашкам и тарелкам.

Поэтому я рекомендовал бы стирать бы эти тряпочки с мылом после каждого мытья посуды, а не раз в неделю. А еще лучше — использовать при мытье моющие средства.
+
avatar
  • Almaz69
  • 24 января 2016, 09:25
+2
Согласен, эти тряпочки, губки необходимо дезинфицировать. Обычно влажную на 1,5 мин в микроволновку.
Мыть посуду легче и качественнее в посудомоечной машине. Не думаю. что кто то моет посуду руками с температурой воды 63 градуса, как в посудомойке. По поводу «копить посуду». Раньше когда стирали вручную, белье тоже никто не копил)))
+
avatar
  • Hydrus
  • 24 января 2016, 12:53
+1
Уже не первый комментарий про дезинфекцию в микроволновке. Хотелось бы узнать, под действием чего и каким образом происходит дезинфекция? Что-то у меня вызывает это сомнения.
+
avatar
+1
Как раз сегодня по НТВ была передача«Чудо техники», где этот миф развенчивают.
+
avatar
-1
Вода в мочалке нагревается и убивает бактерии, ну или не убивает в зависимости от лютости бактерий. Сухую тряпку класть в микроволновку толку нет для этих целей.
+
avatar
  • vot
  • 24 января 2016, 11:31
0
Тряпка/губка для мытья посуды — это самое грязный предмет в доме.
На втором месте
+
avatar
  • dop2000
  • 24 января 2016, 11:39
0
После телевизионного пульта?
+
avatar
  • vot
  • 24 января 2016, 12:04
+1
После половой тряпки из микрофибры. А пульты у меня чистые, грязные я выбрасываю))
+
avatar
  • dop2000
  • 24 января 2016, 12:28
+1
Думаю, половая тряпка грязнее визуально, но до губки для мытья посуды ей далеко.

Микробиологи из Аризонского университета обследовали 180 жилых домов в девяти странах мира и обнаружили, что самое грязное место в квартире это не туалет, а кухня.

Но на кухне самым грязным предметом оказалась губка, та самая, которой моют посуду. На ней в 200 тысяч раз больше различных бактерий, чем на крышке унитаза. Это и кампилобактерии, которые вызывают синдром Гийена-Барре, приводящий к параличу. Много различных опасных бактерий было обнаружено на салфетках для протирания мебели и поверхностей, кухонных полотенцах, уплотнителе холодильника, пробках ванны, разделочных досках, хозяйственных сумках. Ученые считают, что нужно как можно чаще менять губки для мытья посуды, использовать для уборки одноразовые антибактериальные салфетки, весь текстиль стирать при температуре не ниже 60 градусов.
+
avatar
  • vot
  • 24 января 2016, 12:33
+4
+
avatar
+3
так и до структурированной воды легко дойти))
Почитал про уникальные свойства этого нанобамбукового волокна… и чет не понимаю — то оно собирает грязь и жир чуть ли не в 10 раз больше чем обычные тряпки, и тут же пишут, что к нему ничего не липнет, запахи не впитывает. Однако в то же время материал легко моется водой. А зачем его мыть, если к нему ничего не липнет?
То бактерии на этих волокнах дохнут, и материал не подвержен гниению, то изделие из этого волокна само разлагается под действием микроорганизмов. Вроде эти микроорганизмы должны были помереть не далее как несколько часов назад и тряпочка должна была стать стерильной самостоятельно в течении суток. Чудеса! :)
и т.д. и т.п.
Но обзор позитивный))
+
avatar
+1
Так это, обычные губки же тоже надо мыть или выбрасывать меньше чем через месяц, т.к. они накапливают много в себе вредного.
В итоге беру самую лучшую губку для ванны, тёркой, в середке губка, с другой стороны мягкая многослойная ткань. Очень удобная, раз в две недели обновляются.
+
avatar
  • Unatine
  • 24 января 2016, 11:14
+1
Вообще про расход моющего средства как-то странно.
Года полтора назад или почти два, была куплена большая бутылка фейри (литров пять кажется) в том же Метро или Зельгроссе. Все еще не кончилась.
А в совсем сложных случаях (если что-то сильно пригорело по той или иной причине) берется шуруповерт и насадка-щетка. и все влет чистится.
+
avatar
+2
Что касается жира, то есть чудесные средства на основе щёлочи. Раньше называлось «Шуманит» и производилось израильской компанией, теперь есть похожие и более дешёвые под названием «Жироудалитель». Когда нужно отмыть сковородки, противень, решётку гриль это самое лучшее средство. Работать надо в перчатках а губку можно брать любую.
В основе работы средства лежит старая добрая химическая реакция жира и щёлочи. Если залить на пол дня то пригоревший жир смывается просто водой без усилий.
+
avatar
  • Sawqa
  • 24 января 2016, 11:35
+1
Чета мягко говоря жалко 9 соток за салфетки. А с такой (антипрегарной) сковороды жир и все остальное смывается легче легкого. Я даже люблю их мыть-махнул тряпкой и чистенько.
+
avatar
+1
Какая была грязной-на такой и обозрела)))Другие также отмывает, если не мариновать их в мойке по полдня)
+
avatar
  • alzy6
  • 24 января 2016, 15:12
+2
\\
Стирать салфетку рекомендуется мылом раз в 5-7 дней. Салфетка выдерживает не менее 500 стирок.
\\
без комментариев…
после первой сковородки — Это у вас лежит 5-7 дней
+ по одной сковородке в день…
брррр…
+
avatar
+4
бррр…
+
avatar
  • alzy6
  • 24 января 2016, 15:56
+2
4 рррр…
+
avatar
+3
рррр...)))
+
avatar
  • alzy6
  • 24 января 2016, 16:03
+1
6х500=3000 дней
3000/365=8 лет плюс 2… месяца…

брррррррррррррр…
+
avatar
+1
не то, выше писали уже
+
avatar
  • alzy6
  • 24 января 2016, 16:28
+2
+
avatar
  • alzy6
  • 24 января 2016, 17:30
0
Везде где смог вам поставил плюсики…
я такими протираю экраны и стекла.
На ощупь они (тряпочки) бархатистые и кажутся немножко восковыми даже после стирки…
брррр…
)))
+
avatar
+1
Это вы кому?.. Мои салфетки не бархатистые...))
+
avatar
  • alzy6
  • 24 января 2016, 18:07
0
вам,
просто я их использую неправильно…
+
avatar
0
Ааа.Спасибо) Эти зеленые совсем не то. Для уборки они как раз и подходят больше наверное. Мои -стекла не отмоют, только разводы оставят. А вот жир соберут.
+
avatar