Авторизация
Зарегистрироваться

Meking W803 Штатив для фотосвета


Я потихоньку собираю оборудование для домашней фотостудии: были куплены синхронизаторы, крепление зонта и вспышки на штатив. На ебее пытался несколько раз выиграть данный штатив, но безуспешно — товар был c Reservе Price, я же ставил и выигрывал ниже цены продавца. Поискал на Али — нашел в итоге дешевле, чем на ебее и с бесплатной доставкой из России. Посылка дошла быстро: за 7 дней (регион).
Перевозчик ТК DPD, привезли на руки, до дверей. Упаковка стандартная: пакет упакованный скотчем. Внутри коробка, без каких было надписей.


Сам штатив выполнен из алюминиевого сплава, достаточно легкий, не совпадает с заявленным 1 кг в описании.

сборка аккуратная, заусенцев нет. Запаха от пластиковых деталей тоже нет.
В сложенном состоянии размер не превышает 68 см.

в рабочем — 180 см.
большое длинное фото


крепеж из качественной пластмассы



Из минусов — ножки не резиновые, возможно будет скользить


Наконечник штока заканчивается головкой со стандартной резьбой 1/4 "

с креплением переходника для вспышки и зонта меня ждал облом — диаметр головки штатива намного меньше диаметра переходника. Надо будет заказывать у токаря переходник. Благо его не сложно выточить. При покупке учитывайте данный факт.


Плюсы:
относительная дешевизна при нормальном качестве.
легкость
Минус:
нет маркировки: узнать подделка или нет — невозможно. К примеру он ничем не отличется от штатива TARION aliexpress.com/item/Studio-Photography-Light-Flash-Speedlight-Umbrella-Stand-Holder-Bracket-Tripod/32463237354.html
не обрезиненные ножки

Резюме: недорогой бюджетный штатив для домашнего света. Советую покупать.
Планирую купить +13 Добавить в избранное +8 +15
свернуть развернуть
Комментарии (58)
RSS
+
avatar
  • Dasspot
  • 25 февраля 2016, 10:39
0
Домашняя фотостудия. Мечта.
Спасибо.
А есть ли ещё более бюджетные варианты? Кстати, сколько обошлась (планируется обойтись) вся студия целиком?
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 10:51
+1
Я специально купил почти «полный комплект» для обзоров (цены в у.е. и округлил):

3 моноблока 300дж с радиоуправлением — 3 х 100
Софтбокс 150х30см — 50
Софтбокс 60х60см — 25
Октабокс 120см — 30
Снут с насадками — 15
сетки для головки разноугольные — 10
Радиосинхронизатор (головной) — 20
Радиосинхронизатор (приёмники) — 3 х 10
Зонтик (отражающий) 180см — 40
Зонтик (на просвет) 90см х2 — 30
Стойка для фона — 30
многоцветный рефлектор х2 — 30
Держатель для рефлектора — 30
Штативы для света х2 — 30
Большой штатив для света, типа «Цапля» — 60

Фоны, клипсы, всякая мелочевка — еще 100.

Итого получилось около 800 долларов.

п.с. обзор зонтика отражающего, если пропустит модерация, будет сегодня-завтра :)
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 10:57
0
чем плохи дешевые зонты за 10-15$?
выбираю, поэтому и спрашиваю
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 11:00
0
Если на просвет — то рассеивание плохое, и теряется много света. На отражение — вполне нормально.
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 21:17
0
А можно ссылку на хороший зонт на просвет?
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 22:02
0
Мое личное мнение — обычный зонт на просвет — не есть хорошо, ибо около 40% света он отражает назад, который в свою очередь отражается от стен, других предметов и так далее.

Вот такие зонто-софтбоксы, при цене и портабельности, близкой к зонтичным, обеспечивают значительно лучший контроль над светом:

+
avatar
0
Дома «Цаплю» использовать тоже не очень удобно или у вас потолок метра 3,5 минимум?
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 11:28
0
У меня типа старого амбара-гаража, потолок около 4.5 метров в центре — по бокам порядка 2.5 метров (двускатная крыша)
+
avatar
  • Draw
  • 25 февраля 2016, 10:57
-7
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 10:59
+2
И что тут смешного, в СССР такой штатив производился, и именно так назывался, выглядит вот так:

+
avatar
  • Draw
  • 25 февраля 2016, 11:07
-4
Это называется мега-гуру-фотограф слышал звон да не знает где он!
+
avatar
  • Draw
  • 25 февраля 2016, 11:07
-6
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 11:20
+1
Это вы про себя, наверное? :)
+
avatar
  • Draw
  • 25 февраля 2016, 11:43
-5
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 11:55
+3
Да пусть хоть Синхрофазотрон называется, вам больше делать нечего, чем за словами цепляться?
+
avatar
  • solaris
  • 25 февраля 2016, 12:25
+2
Вам по сути сказать больше нечего? Что Вы к автору прицепились? Обсуждайте предмет обзора.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 25 февраля 2016, 13:21
+3
А что, давно «рефлектор» переводится не как «отражатель»?
+
avatar
  • Draw
  • 25 февраля 2016, 13:25
0
Поищите обзор A-Guru по студийному моноблоку. Все поймете)
А дословно да, перевод правильный.
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 10:45
0
Дороговато однако, вроде-ж комплект из 2х штук можно за менее 30 у.е. взять.
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 10:55
0
мне один нужен
+
avatar
0
Лёгкий штатив это больше недостаток, чем достоинство. И на улице не поснимаешь, т.к. сдувать будет и не каждую камеру выдержит.
Хоть бы выдерживаемый штативом вес указали
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 10:53
0
по заявлению продавца — 3 кг
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 10:59
0
Штатив не для камеры, а для света. Я не представляю, какой нужен штатив для улицы, чтоб его не сдувало с зонтом. Если использовать только со вспышкой — улицу скорее всего выдержит, но лучше утяжелить.
+
avatar
  • solaris
  • 25 февраля 2016, 10:53
0
Есть ли демпфер? Т.е. при опускании главной стойки вниз, она бьется об дно гильзы или пружинит? Если без демпфера, то большой риск раздолбать свет на такой стойке. К использованию такие стойки не рекомендую категорично.
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 10:53
0
Демпфера нет.
+
avatar
  • solaris
  • 25 февраля 2016, 10:55
-1
Тогда стойка пригодня только для установки фона.
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 10:58
0
А придерживать рукой при опускании — грех? :)
+
avatar
  • solaris
  • 25 февраля 2016, 11:00
0
Вероятность забыть или поручить опустить свет дураку очень велика. Поэтому придумали демпфер. Стоимость стойки с демпфером несоизмерима со стоимостью света, который легко убить на жесткой стойке (из личного опыта).
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 11:05
0
Возможно и так, не буду спорить. У меня есть и те, и другие, в любом случае, придерживаю рукой.
+
avatar
  • shaman
  • 25 февраля 2016, 13:32
0
Демпфер, при желании, можно и доколхозить же. Из почти любого, относительно мягкого материала.
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 14:09
0
Я в свое время (для других целей), использовал пружину от зонтика в качестве демпфера.
+
avatar
  • solaris
  • 25 февраля 2016, 14:28
0
Доколхозить газовый демпфер? Ну-ну… Из ваты!)))
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 14:47
0
Берём одноразовый шприц, выдергиваем шток, на шток насаживаем пружину. Собираем обратно, заплавляем кончик шприца зажигалкой, проделываем в нём дырку иголкой. Демпфер готов :)
+
avatar
  • solaris
  • 25 февраля 2016, 15:22
+1
Доколхозите свою стойку, расскажите, будет интересно.) У меня 2 такие валяются.) И сколько кило при падении с высоты почти 2 метра он выдержит?
+
avatar
  • Draw
  • 25 февраля 2016, 10:55
0
Пластиковые зажимы — большой минус… Но в плюс то что барашки а не клипсы, те разваливаются моментально.
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 11:01
+1
Я думаю, для любительской съемки пойдет. Для профстудии — разумеется нужно покупать серьезное оборудование.
+
avatar
  • olehua
  • 25 февраля 2016, 11:04
0
фиксаторы закручиваются или защелкиваются?
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 11:21
0
Закручиваются
+
avatar
  • olehua
  • 25 февраля 2016, 11:30
0
плохо, очень неудобно при постоянном пользовании
+
avatar
0
Зато много надежнее защелок за те же деньги…
+
avatar
  • caliban
  • 25 февраля 2016, 11:27
+1
стойка, а не штатив.
и запрос на ебэе к примеру — light stand, а не tripod.
ну и из наблюдений-барашки не перетягивайте. такие пластиковые втулки лопаются на ура
+
avatar
0
Подтверждаю… На таких же бюджетных Falcon'ах 3 из 4 барашков поломались через 5-6 съемок (используем для видеосвета).
Заменил на металлические барашки из Эпицентра — они почти вечные )
+
avatar
0
У меня дома точно такие же 2 стойки, только куплены они в местном магазине и называются Falcon Eyes L-2440ST. Цена в пересчете на доллары получается та же. Покупал их за 1000 с чем-то пару лет назад. Сейчас стоят около 1800. Но у них коробки более твердые, с надписями. Я в них и храню их.
+
avatar
  • eugenes
  • 25 февраля 2016, 11:48
0
У меня с чехлом.
+
avatar
0
А, у Falcon Eyes L-2440ST вроде 3 уровня телескопии (3 зажима) и макс высота вроде 240 см.
+
avatar
  • Varicapp
  • 25 февраля 2016, 16:24
0
А что у вас за камера?
+
avatar
  • Oregu
  • 25 февраля 2016, 17:46
+1
есть две таких стойки. Из достоинств — дешевые и легкие. Из недостатков — лично у меня болты, на которые накручивается гайка в пластиковом барашке, начали прокручиваться в своих пластиковых держателях. Это в зажимах труб. Но небольшой зонт со вспышкой все равно гарантированно держат. Также конструктивный недочет фиксации треугольной платформы-основания для ног — при закручивании гайки просто сдавливается труба ноги.
Ну и не то чтоб недостаток — стойки достаточно легкие для переноски, но зато достаточно длинные в сложенном состоянии, чтобы засунуть в рюкзак или сумку. Если возить в багажнике — все норм.
Хинт — такую стойку очень удобно использовать для освещения места стоянки на природе — фонарик удобно кольцевыми резинками прикрепить и например место ужина освещать. Использую так чаще, чем по назначению)))
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 21:19
0
Отличное назначение! и для ремонта машины тоже подойдет!
+
avatar
  • A-Gugu
  • 25 февраля 2016, 21:25
0
Хинт №2: Покупайте монопод с шипом — втыкается прямо в землю, весит меньше, эффект тот же (для фонарика на пикнике)
+
avatar
  • Argor
  • 25 февраля 2016, 22:22
0
не во всякую почву возможно воткнуть. тут как раз стойка и выручит.
+
avatar
  • Varicapp
  • 26 февраля 2016, 09:37
0
дайте пример или ссылку
+
avatar
  • A-Gugu
  • 26 февраля 2016, 11:43
0
www.better-digital-photo-tips.com/gitzo-monopods.html

Это бренд, но реплик полно.
+
avatar
  • Varicapp
  • 26 февраля 2016, 11:57
0
Спасибо. У ваc Nikon или Canon?
+
avatar
  • A-Gugu
  • 26 февраля 2016, 13:12
0
Sony A57-77-99.
+
avatar
  • Varicapp
  • 26 февраля 2016, 13:29
0
Я просто хотел поспрашивать на счет передатчика и вспышек. Хочу подарить товарищу. Но у него Nikon
+
avatar
  • A-Gugu
  • 26 февраля 2016, 14:02
0
A77/99 — Стандартный башмак, синхронизатор универсальный, работает и там, и там, он использует только центральный контакт.
+
avatar
0
это точно подделка. У меня есть такой и есть оригинал. Если будет интересно кому могу скинуть фото. Принципиальной разницы никакой, но оригинала конечно по приятнее исполнен.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.