Авторизация
Зарегистрироваться

Неоригинальная головка микрофона Shure sm-58 и её применение в самодельных микрофонах

  • Цена: $13.88 (покупал за 744р)

Всем привет. Обзор неоригинальной головки (картриджа) для легендарного вокального микрофона Shure Sm-58, сравнение звучания и пример применения в самодельных микрофонах. Коротко — от оригинала отличается и звучанием, и чувствительностью, но вполне пригоден для некоторых задач. Также описан ещё один микрофон — самоделка, анализируются польза/вред от трансформатора и преимущества симметричных/несимметричных линий связи

Обзор целый год лежал в черновиках, так как обозреваемая микрофонная головка прожила недолго, погибнув в самом расцвете лет месяцев под сапогом одного невнимательного товарища. Сравнения с оригиналом, что я сделал сразу после покупки, были поспешными и не совсем корректными, в планах было собрать побольше материала работы микрофона в реальных условиях. Поэтому я отложил обзор, планируя купить ещё одну такую же головку. Но так и не купил, были проблемы со здоровьем, большой перерыв в занятиях музыкой, в общем, было не до микрофонов. Но так как даже тот материал, что я успел получить, может оказаться для кого-то полезным, решил обзор доделать.

История такая: у знакомого диджея, после падения со стойки умер вокальный микрофон Shure Sm-58. Стоимость оригинального Sm-58 при современном курсе доллара очень впечатляет, к тому же никто не застрахован от подделок. Поэтому на замену погибшей головки микрофона была заказана неоригинальная головка (или картридж) на Aliexpress. Выбирал товар, скорее надеясь на удачу, чем руководствуясь отзывами типа «Пришло за месяц, звучит вроде нормально». Того товара, что покупал, сейчас уже нет в продаже, ссылку дал на похожий вариант. Помню, что когда покупал, предложений было значительно больше. Вместо погибшего проводного sm-58 был куплен беспроводной, оригинальный, за дорого.

Микрофон Shure SM-58 — один из самых широко используемых вокальных микрофонов в студийной и концертной деятельности, можно даже сказать, эталон качества вокальных микрофонов.



Поэтому и подделывают его в больших количествах, имитацию можно купить даже в крупных музыкальных магазинах, сеть полна статей на тему «Как отличить подделку Shure Sm-58». Ну и конечно, большую часть подделок изготавливают китайцы. Подделки отличаются от оригинала и по внешнему виду, и по комплектации, и конечно же, по качеству звучания. Неоригинальный микрофон Sm-58 в среднем можно купить по цене раза в три-четыре дешевле оригинала, ну а если повезёт (вернее, не повезёт), то и по цене оригинала.

Я покупал головку для микрофона Sm-58 на Алиэкспресс, на 100% уверенный, что это не оригинал. Да и как это мог быть оригинал, если у компании Shure нет производства в Китае микрофонов этих серий? Другие более «простые» серии микрофонов Shure в Китае производятся, но насчёт Sm-58 достоверной информации я не нашёл. Для запасного микрофона «на всякий пожарный» китайская головка должна была подойти. Да и ремонт прост до невозможности: всего-то нужно удалить испорченную головку и припаять новую.

Но пока заказанная головка ехала по почте, испорченный микрофон куда-то «ушёл». Поэтому ставить её было просто некуда. Я головку, конечно, проверил, как мог, но оценить качества «на коленке» не получилось. Она работала, голос передавала разборчиво, но сравнить с оригиналом не было возможности. Вот как выглядит чувствительный элемент микрофона, или «картридж», неоригинал:








Сразу отмечу, что наклейка «Caution» у оригинального Shure отсутствует, и зачем её лепят китайцы, совершенно непонятно, но она есть у всех поддельных китайских микрофонных головок для Shure и на Али, и на ebay. Насчёт сборки в Мексике головки с Али тоже читать очень забавно, но оригинал действительно делают в Мексике.

Вообще изделие довольно качественное, пайка проводов от звуковой катушки залита компаундом (а может и просто краской), красная точка на печатной плате намекает, что это "+" микрофона. Позже выяснилось, что маркировка плюса нанесена верно.

Сопротивление звуковой катушки около 600 Ом, причём нежелательно измерять его мультиметром, прикладывающим значительный ток к измеряемой цепи, например М838 и т.п., иначе при подключении измерительных щупов микрофон сам издаёт довольно громкий звук, как динамик, а значительное смещение мембраны может ему повредить. Столь большое сопротивление в 600 ом — тоже косвенный признак неоригинала, но плохо это или нет, поговорим позже.

Теперь о применении. Я решил сделать микрофон на основе головки с али. Но найти убитый sm-58, или же только его корпус в нормальном состоянии на ebay или в оффлайне за вменяемую цену не удалось. После недолгих раздумий, в качестве донора корпуса был выбран простейший микрофон для караоке, что я купил за смешную цену в 199 руб в местном магазине «Элекс». Вообще я уже когда-то покупал такой микрофон, чтобы ребёнку побаловаться, и разбирал его, поэтому был почти на 99% уверен, что картридж для Shure встанет в него, как родной. Выглядит он, конечно, непрофессионально, но в качестве запасного микрофона вполне подойдёт.




А вот его начинка:


Картридж, конечно, выглядит крайне несерьёзно, вес не ощущается вовсе, один тонюсенький пластик.




Картридж без сожаления выкинул, для фото чуть позже разломал другой, от подобного же караочного микрофона, купленного для другой самоделки:



Магнитик малюсенький:

Картридж Shure куда увесистей, надеюсь это из-за серьёзного магнита.

Постойте, почему же тогда караочный микрофон довольно тяжёлый, имеет неплохой баланс в руке? Да очень просто:


Для веса в микрофон вклеена гипсовая, или, может быть, цементная отливка:


Для сведения, оригинал Shure ничего такого внутри не содержит, его металлический корпус и без того весит немало.

О качестве звука микрофона для караоке из Элекса можно слагать песни, правда петь их следует исключительно в этот микрофон, и чтобы ощутить весь кайф, подключать его следует исключительно комплектным шнуром. Шнур — тоже песня, вроде бы толстый, мягкий, но экрана нет в принципе, две тонюсеньких токонесущих жилки, даже не перевитые между собой, он ловит все возможные помехи, да ещё плохо контачит с микрофоном. Шнур однозначно в помойку.
Правда, мне встречались шнуры получше, в которых было подобие экрана из обвитой вокруг центральной жилы… Нет, не алюминиевой фольги, а полимерной ленты с напылением алюминия, но качества это добавляло совсем чуть-чуть. Для информации, в комплект к поддельному Shure китайцы обычно кладут подобные микрофонные кабели ужасного качества. Оригинальный же Shure вообще не имеет в комплекте соединительного кабеля. Наличие кабеля в комплекте — один из признаков подделки.

Вопрос: как из чёткого голоса получить невнятное «бу-бу-бу?»? В данном случае сложной постобработки не требуется, микрофон для караоке это всё сам сделает. Для прикола попробовал использовать его для съёма звука большого барабана ударной установки. Казалось бы, задача — проще не бывает, уровень сигнала большой, основная частота 43 гц и обертона не выше 200-300 гц. Но даже звук бочки этот микрофон снял настолько ужасно, щелчка не было, лишь один несуразный гул. А ведь на коробке написано «Профессиональный!»

Ладно, корпус найден, припаиваем и устанавливаем в него картридж с Алиэкспресс.



Картридж вошёл в корпус микрофона с определённым усилием, и этого оказалось достаточно, чтобы он держался в корпусе при самых резких движениях микрофона. Как показала практика, картридж никуда не убегает и при использовании микрофона для съёма звука малого барабана ударной установки, где вибрации достаточно большие.

Но при попытке подключить микрофон к микшеру постоянно пропадал контакт между микрофоном и хорошим фирменным соединительным шнуром, как и ранее при использовании некачественного комплектного кабеля. Почему — сразу становится понятно, стоит только взглянуть на разъём микрофона для подключения кабеля:




Родные контакты для подключения кабеля, мало того, что корявые, шершавые, так ещё и короче, чем нужно:



Синяя контактная группа позаимствована из XLR разъёма, купленного в местном радиомагазине, цена у него далеко не фирменная, но качество, как показывает практика, вполне терпимое, нет проблем ни с окислением контактов, ни с пропаданием контакта в соединении микрофон/шнур. Контакты, что интересно, алюминиевые, и покрытие идеально паяется.

Припаиваем новую контактную панельку, родную без сожаления в ведро:




В общем, получился вот такой микрофон:



Внешне, конечно, так себе. Но ведь главное — звук. А звук… Ну да, не супер… Но не будем ругать его раньше времени. Привожу небольшое сравнение с оригинальным микрофоном Shure sm-58. Сначала в исполнении вокалиста группы, где я играл в то время, звучит фраза, снятая оригиналом, затем та же фраза, записанная через неоригинальный картридж в корпусе микрофона для караоке.

Сравнение оригинального и неоригинального Shure
www.dyoga.ru/files/Образец-3_Сравнение_шуров.mp3

Разницу, конечно, слышно невооружённым глазом ухом. Звук, снимаемый оригиналом, сочнее, сбалансированее, в нём есть и «низ», и «серёдка», при этом верха чуть завалены, как и требуется вокальному микрофону, чтобы не подчёркивать шипящие звуки. Характеристика неоригинального микрофона иная, «низов» заметно меньше, «серёдка» выпячена, но «верхи» вполне естественные.

По чувствительности неоригинал значительно превосходит оригинал, по громкости раза в два-три, но специальных замеров я не успел провести. Поэтому при сравнительной записи, чтобы получить примерно одинаковый уровень громкости от этих двух микрофонов, вокалист держал неоригинал на расстоянии порядка 10 см от себя, а в оригинал пел почти в упор. Почему и говорю, что тест не совсем корректен. Возможно, при пении в неоригинал в упор басов прибавилось бы (лишь бы не было перегрузки). Но в тот момент подключить на запись одновременно два микрофона возможности не было.

Также на записи с неоригинала есть заметный выброс от дыхания, несмотря на расстояние в 10см от поющего. Но микрофон от караоке не имеет дополнительной ветрозащиты под сеточкой, в отличие от оригинального шура, поэтому петь в него в упор, мягко говоря, не рекомендуется. Я ветрозащиту ставить не собирался, этот микрофон в основном планировалось использовать в качестве инструментального.

Большая чувствительность может оказаться очень полезной, особенно при записи женского вокала (обязательно с поп-фильтром). Раскачать оригинальный, не слишком чувствительный оригинальный Shure бывает сложно для девушек. По моему опыту, сигнал большей амплитуды с более чувствительных микрофонов обработать куда проще. К сожалению, как поведёт себя неоригинал на женском вокале, проверить не удалось. Но предполагаю, что высокие голоса будут звучать резковато, и потребуется коррекция АЧХ на микшерном пульте.

Насчёт «заводки» микрофона при возникновении обратной акустической связи. Действительно, неоригинал «заводится» охотнее оригинала, но опять же, из-за повышенной чувствительности. Если на микшерном пульте выставить примерно одинаковую громкость речи через оригинал и неоригинал, то повышенной склонности к самовозбуждению неоригинал не показывает. Если же гулять с микрофоном у динамика концертной колонки, то заводятся и оригинал и неоригинал. При использовании аппаратуры подавления обратной акустической связи мне удалось «завести» неоригинал, только задрав усиление до неадекватных значений.

Ещё один пример звучания неоригинального микрофона. В данном случае он использовался для съёма звука малого барабана ударной установки при репетиции группы. Я не звукорежиссёр, я только учусь, и по мере возможностей экспериментирую с записью, обработкой и сведением звука ударных и всей группы.

В данном случае упрощённая схема записи звука ударной установки выглядела так: два оверхеда слева и справа от установки, отдельный микрофон на басовый барабан, и отдельный микрофон на малый барабан. Ударная установка Sonor 507.

Неоригинальный Shure, установленный на держателе из обзора mysku.ru/blog/ebay/35267.html сравнивается со специальным микрофоном для записи малого барабана из комплекта AKG Groove pack, модель не помню. Запись во время живой репетиции, одновременно поставить два микрофона на запись не получалось, поэтому даже песни разные.

Микрофон из AKG groove pack:
www.dyoga.ru/files/Образец-1_с_фирменного_мика.mp3

Неоригинальный Шур:
www.dyoga.ru/files/Образец-2_с_поддельного_Shure.mp3

Не вдаваясь в тонкости, отмечу, что проф микрофон AKG даёт больше низа, при этом хорошо воспринимает гул практически незаглушенного барабана. Неоригинальный микрофон даёт более сухой звук, гул передаёт меньше. Но «мяса» звук барабана не лишается, в миксе после корректировки АЧХ он звучит вполне прилично.

Отмечу, что некоторые отдельные удары выбиваются по звучанию из общей гаммы. Я не профи, и бывает, что где-то сыграю со смещением от центра барабана, где-то ударю сильнее, где-то слабее и т.п. При этом неоригинал, обладающей более широкой диаграммой направленности, чем спецмикрофон, оказался более чувствительным к погрешностям звукоизвлечения.

Диаграмма направленности у неоригинального микрофона действительно шире, чем у микрофона AKG, но какая она на самом деле, трудно сказать. На сайте указана кардиоида. Возможно, в корпусе оригинального Shure это и было бы правдой, но в корпусе микрофона для караоке — сомневаюсь.

Поначалу я опасался, не будет ли звук близко расположенного хета слишком сильно пролезать в неоригинальный микрофон. Действительно, спецмикрофон, имеющий спад АЧХ на высоких частотах, заваливает, размывает и субъективно меньше воспринимает звук хета. Неоригинал же спада на ВЧ не имеет, поэтому хет и другие тарелки звучат в нём очень разборчиво, как и голос вокалиста из колонок. Но в целом катастрофического проникновения хета в звук малого барабана нет, коррекция АЧХ позволяет ещё больше завалить нежелательные звуки.

Чувствительность неоригинального шура в данном случае оказалась избыточной, чувствительность аудиорекодера во избежание перегрузки пришлось опустить до 4%. Специализированный «ударный» микрофон менее чувствительный, чувствительность рекодера с ним была установлена около 40%. Выходит, что даже на репетиции с относительно небольшим уровнем громкости ударки опускать уровень сигнала практически уже некуда. Репетиционная комната небольшая, поэтому играли мы относительно негромко, чтобы не остаться без ушей. Но если играть более динамично, перегрузки микрофонного тракта не избежать.

Вообще, конечно, и аудиорекодер, и микшерные пульты имеют дополнительные регуляторы чувствительности, и в принципе можно понизить её настолько, чтобы не возникало перегрузки в микрофонном тракте. Но при столь большом уровне звукового давления, что развивают барабаны, возможно механическое повреждение микрофона. Бывало, что инструментальные или вокальные микрофоны выходили из строя, когда их использовали для съёма звука большого барабана (при этом ещё и звук они давали ужасный). Чувствительный элемент микрофона (лавсановая мембрана) при столь большом звуковом давлении испытывает запредельные нагрузки, так что нарушается её геометрия. Примерно так же при перегрузке бьётся о подвес диффузор динамика акустической системы. Недаром микрофоны для снятия звука ударных имеют низкую чувствительность, и в их характеристиках обычно указывается максимальное звуковое давление, которое они способны выдерживать.
Поэтому я стараюсь не допускать таких перегрузок, когда чувствительность снижена до нескольких процентов, а сигнал всё ещё на грани перегрузки.

Ещё один самодельный микрофон в моей коллекции.
Корпус я взял от ещё одного микрофона для караоке, а донором чувствительного элемента выступил развалившийся от времени микрофон «МД-200» 1975 года выпуска из комплекта катушечного магнитофона, принадлежавшего отцу. Сама головка в отличном состоянии, и качество звука этот микрофон даёт не такое уж и плохое.







По диаметру головка от МД-200 подошла отлично, небольшой люфт убрался витком изоленты. Головка МД-200 всенаправленная, имеет отверстие в задней части. Ручка караочного микрофона никаких отверстий не имеет, поэтому, чтобы исключить вредные призвуки, мне пришлось заполнить внутреннюю полость микрофона ватой. Главная проблема этого микрофона — спад частотной характеристики выше 10 кгц, поэтому для снятия звука хета или тарелок он не годится. Со снятием же звука малого барабана он вполне справляется, низ передаёт лучше, и обладает меньшей чувствительностью, чем головка неоригинального Shure. В моей музыкальной практике и опытах со звукозаписью этот микрофон заменил погибшего неоригинального Шура.

Немного о технической стороне вопроса.
Знающие люди скажут, что в оригинальном микрофоне Shure установлен симметрирующий трансформатор, и подключать неоригинальный картридж без трансформатора нельзя. Действительно, в поддельных Шурах часто отсутствует этот трансформатор, и работают эти микрофоны плохо.

Но в данном случае я осознано подключаю микрофон (картридж) без трансформатора, и не вижу в этом ничего плохого. Да и в чём состоят преимущества трансформаторной схемы?
1. Много раз встречал в литературе утверждения, что трансформатор служит для согласования выходного сопротивления микрофона с входным сопротивлением усилителя. Очень спорное утверждение, если учесть, что трансформатор в принципе не может иметь слишком высокого входного сопротивления, и микрофон оказывается в значительной степени шунтирован им. Без трансформатора микрофон куда лучше согласован с усилителем, так как усилитель имеет в десятки раз большее входное сопротивление, чем трансформатор.
Трансформатор действительно понижает выходное сопротивление микрофона, что делает линию связи более помехоустойчивой, но это вовсе не согласование выходного и входного сопротивлений.
2. Утверждение, что трансформатор улучшает качество звука микрофона, ещё более спорно, так как трансформатор — радиоэлемент, который в принципе не может не вносить в сигнал нелинейных искажений. Кроме того, трансформатор искажает ещё и АЧХ сигнала, обладает микрофонным эффектом, и несмотря даже на тщательную экранировку, ловит магнитные поля и помехи. Недаром корпус у оригинального Shure металлический. Но будем считать, что пара картридж-трансформатор подобрана оптимальным образом, и обеспечивает требуемую АЧХ.
3. Трансформатор позволяет подключать микрофон к симметричному входу микрофонного усилителя/микшера, что уменьшает наводки и помехи, особенно если микрофонный кабель достаточно длинный. Это самое важное преимущество, касается не только микрофонов, но и межблочных соединений, типа микшер-усилитель. Мораль: применяйте симметричные кабели, симметричные входы-выходы, и будет вам счастье.

Но дело в том, что никогда я не испытывал проблем с обычными, несимметричными кабелями, какой бы длины они ни были, ни с микрофонными, ни с межблочными, ни в самодельной, ни в промышленной аппаратуре. Ни наводок, ни помех! Зато видел симметричные кабели, которые скрипели, фонили, и приводили к самовозбуждению аудиосистемы.

Конечно, при озвучке больших концертов, при работе с киловаттами звука симметричные входы-выходы необходимы, как и развязка земляных петель, и другие тонкости. Но для применений попроще, таких как подключение микрофона к микшеру, подключение микшера к активной колонке достаточно и обычной коаксиальной линии.

Так в чём же суть этой «симметричной» технологии? Вместо одного сигнального провода линия связи, неважно, микрофона с усилителем, или микшера с активной колонкой, содержит два сигнальных провода, по которым сигналы передаются в противофазе. Соответственно входной усилитель (например, микшера), к которому подключены два сигнала, фазный и противофазный, вычитает эти два сигнала один из другого, в итоге на его выходе появляется полезный сигнал. А сигналы помехи, наведённой одновременно на оба сигнальных провода, вычитаясь друг из друга, гасятся. Это позволяет увеличить помехозащищённость линий передачи сигнала, использовать более длинные соединительные кабели и при этом получать хорошее отношение сигнал/шум.

Но отличная идея в конце-концов была опошлена. Не буду вдаваться в историю развития аппаратуры с симметричными входами-выходами, но на настоящий момент наличие симметричных входов-выходов не дает гарантии качества. Производители аппаратуры смекнули, что применение симметричных линий позволяет очень неплохо заработать (или съэкономить) на соединительных кабелях. Если раньше для межблочных соединений требовался качественный кабель с плотным плетёным экраном, то для симметричной линии экран мог быть уже менее качественным, линия-то меньше восприимчива к помехам! Меньше затрат — прибыль растёт! Дальше — хуже, экран становится всё реже, и во многом благодаря китайской инженерной мысли постепенно исчезает совсем.

Мне довелось повидать множество кабелей, в которых вообще не было экрана, одни умерли сами, другие приносили на ремонт с оторванными разъёмами, некоторые были фирменными, некоторые безымянными. Общая тенденция такова — экран делается по минимуму, в микрофонных кабелях чуть получше, в межблочных — да ну, зачем?!

И на самом деле, симметричная линия творит чудеса! Когда-то я применял схему микрофонного усилителя с симметричным входом из журнала «Радио» в самодельном микшерном пульте.



Работало всё просто замечательно. Один из моих смелых опытов был в подключении динамического микрофона витой парой длиной 5-6м. Уточню: самопальной витой парой из мягкого монтажного провода, вообще без какого-либо экрана. Наводки и помехи были, конечно, но незначительные, этот микрофон работал в живую не хуже, чем нормальный. А попробуйте-ка подключить микрофон витой парой к обычному, несимметричному входу!

Но для меня — студента это было баловство, а для фирм, производящих аппаратуру — большие деньги. Это касается и готовых кабелей, и кабелей в бухтах. Как-то года три назад понадобился мне качественный экранированный симметричный кабель. В радиомагазинах продавался откровенный шлак. В «Музторге» я нашёл несколько вариантов. Не буду указывать конкретные марки, но из того, что было в наличии, «малошумящий микрофонный кабель» по цене около 100р/м представлял собой три жилки, даже не перекрученные, а идущие параллельно, две сигнальные в изоляции, а «экран» без изоляции. А внешне очень хорош, гибкий, мягкий. Но подключать им микрофон… Даже с симметричным входом получите букет наводок. А уж если вход несимметричный…

Более дорогой «профессиональный кабель» за 190р/м был получше, две жилы в изоляции, а многожильный (не плетёный) экран обвит вокруг этих двух жилок. Конечно, значительно лучше, чем первый кабель, но экран не очень плотный, и стойкость к помехам средняя. Плюс — мягкость и гибкость кабеля, изоляция толстая, передавить его ботинком вряд ли получится. Я купил несколько метров такого кабеля, он меня вполне устроил, но я использовал его только с активными микрофонами, выдающими сигнал около 100мв.

Действительно качественный кабели с плетёным экраном считаются уже супер-пупер-профи, и цена их доходит за 450-500р/метр. Но таких, как правило, в наличии нет, их мало кто покупает, потому что вкупе с фирменными соединителями цена становится совершенно неадекватной. Проще купить готовые кабели с литыми коннекторами, благо они есть любой нужной длины. Но тоже недёшево и далеко не всегда качественно…

Несколько слов о влиянии трансформатора на помехозащищённость
Отзывы о поддельных микрофонах Shure, в которых нет трансформатора, совсем не лестные. Конечно, очень обидно заплатить хорошие деньги, а получить в итоге дрянь, с которой невозможно работать. Эти микрофоны фонят, ловят помехи, легко заводятся, и т.д.

Но у меня с поддельным Shure не было таких проблем. Разница лишь в том, что я подключал его качественным несимметричным (коаксиальным) кабелем. Вот подключать его симметричным, но некачественным, крайне не рекомендуется.

Так что же даёт трансформатор? Так вот, он преобразует, а конкретно, понижает выходное сопротивление микрофона (хотя, как я уже говорил, вовсе не с целью согласования с усилителем). К сожалению, мне не удалось разобрать для опытов оригинальный микрофон (не дали!), удалось лишь замерить его выходное сопротивление, которое составляет примерно 20 Ом. Это сопротивление вторичной обмотки трансформатора. Сопротивление первичной обмотки трансформатора, а также сопротивление звуковой катушки оригинального картриджа неизвестно (по непроверенным данным около 200ом), поиск информации в интернете не дал результатов. Если кто-нибудь измерял сопротивление оригинального картриджа Shure sm-58, поделитесь информацией, пожалуйста.

Трансформатор в данном случае — понижающий. Sm-58 — вокальный микрофон, и чрезмерная чувствительность ему не нужна. Скорее наоборот, он должен выдерживать энергетические потоки самых горластых вокалистов. Трансформатор ослабляет сигнал в несколько раз, и вместо выходного сопротивления головки в 600 ом (если примем, что у оригинала сопротивление обмотки тоже 600 ом), мы получаем 20 ом (сопротивление вторичной обмотки). В данном случае цель — повысить помехозащищённость симметричной линии связи, ведь чем ниже выходное сопротивление источника сигнала, в данном случае микрофона, тем линия устойчивее к помехам. На какой линии связи наведётся больше помех, на подключенной к источнику сигнала с внутренним сопротивлением 600 ом, или с внутренним сопротивлением 20 ом (при одинаковой интенсивности электромагнитной помехи)? Конечно же на первой, условно в 30 раз больше. Конечно, не совсем корректно считать сопротивление обмотки постоянному току равным сопротивлению переменному току сигнала помехи, но характер влияния схож.

Поэтому, если мы подключаем оригинальный микрофон с трансформатором к симметричной линии связи, уровень помех будет минимальным. Если даже линия связи некачественная, экран плохой или отсутствует совсем, но выходное сопротивление микрофона (с трансформатором) мало, то есть 20 ом, уровень наведённых на соединительный кабель помех будет, конечно, больше, но усилитель с симметричным входом запросто справится с такими помехами.

Другое дело, когда у нас микрофон без трансформатора, с выходным сопротивлением 600 ом, и линия связи некачественная. Уровень помехи становится таким высоким, что входной симметричный усилитель не справляется. Вот и фонят неоригинальные Шуры, ловят наводки с сети 50 гц, ловят сигналы с колоночных проводов и приводят к самовозбуждению системы.

А например, если линия несимметричная, выполненная хорошим экранированным кабелем? При качественном экране кабеля уровень помехи на входе усилителя мало зависит от выходного сопротивления микрофона, ему что 600 ом, что 20, большой разницы нет. Конечно, оригинальный Шур с выходом в 20 ом предпочтительнее. Но и 600ом — в данном случае не катастрофа, всё работает в нормальном режиме. У меня почти все шнуры самодельные, коаксиальные, и нет никаких проблем ни с оригинальными, ни с неоригинальными, ни с самодельными микрофонами.

С микрофонами разобрались. А почему же тогда фонят иногда межблочные соединения, например микшера с усилителем или микшера с активной колонкой? Уровень сигнала вроде бы большой, размах свыше 1В, не сравнить с микрофонными милливольтами. Но даже тут, бывает, помехи пролезают. Почему, попытаюсь объяснить на примере микшерного пульта среднего уровня паршивости Behringer Xenyx 1204FX. Пульты и более высокого класса имеют аналогичную схемотехнику. Вот схема выходного каскада микшера, формирующая прямой и противофазный сигналы, которые поступают на симметричные выходы, с которых далее подаются на усилитель.



Микросхемы IC30 и IC31 — операционные усилители, они обладают достаточно низким выходным сопротивлением (максимальный выходной ток 50 мА), поэтому помехозащищённость симметричной линии связи могла бы быть просто отличной. Но производители искусственно повысили выходное сопротивление микшера, поставив резисторы R46-R49 сопротивлением 120 Ом. Поэтому при не очень качественных соединительных кабелях в колонках слышен фон 50гц и промышленные помехи. К слову, дополнительный выход «Tape Out» ещё хлеще, резисторы R61 и R70 вообще имеют сопротивление 1к, что требует ещё более качественных линий связи.

Возможно, производитель поставил резисторы R46-R49 с целью предотвращения выхода из строя микросхем IC30 и IC31 в случае короткого замыкания выхода микшерного пульта на корпус, но стоило ли это делать это в ущерб помехозащищённости?.. В итоге, если фонит — покупайте кабель получше и подороже, а пульт-то не причём…

Ну всё, спасибо за внимание. Надеюсь, эта информация была кому-то полезна.

p.s. Кошки у меня нет, вместо кошки:

и ещё любимая с детства песня:

Не пинайте сильно, очень мало времени на репетиции. Нужны многие часы, чтобы заставить руки и ноги работать как надо…
Планирую купить +9 Добавить в избранное +43 +66
свернуть развернуть
Комментарии (56)
RSS
+
avatar
  • Gealt77
  • 14 марта 2017, 15:48
+3
Вот уж обзор так обзор.
+
avatar
  • 4NeoN4
  • 14 марта 2017, 18:31
0
плюсую! А видео аж с удовольствием на полной громкости прослушал!
+
avatar
  • s3mki
  • 14 марта 2017, 15:50
+1
Толковый обзор!
+
avatar
  • iLink
  • 14 марта 2017, 15:51
0
Оригинальный 58 разве дорог? Я давно, году в 2001 брал, вроде, за 160 долларов… Не думаю, что с тех пор подорожали.

Обзор зачет, но это всё…

+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:41
0
В среднем sm-58 стоит сейчас около 10тыс руб, его беспроводной собрат до 30т. Для профессионального применения это не так и дорого, и недаром вместо умершего проводного был куплен беспроводной. А неродная головка должна была стать запасной.
+
avatar
0
Для барабанов лучше использовать Shure SM57
+
avatar
  • iLink
  • 14 марта 2017, 16:21
0
для всех сразу? и на большой, и на альты, и на оверхэды? :)
+
avatar
0
Для гитарного комбика
+
avatar
  • iLink
  • 14 марта 2017, 16:36
0
ну иногда… Но не для каждого же комбика, жанра, гитары, исполнителя etc…
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:47
0
На малом 57-й использовал, на томах тоже, на бочке — перегружается, не для этого он, в качестве оверхедов и на хет лучше конденсаторные.
+
avatar
0
Для барабанов на съемках/студии/концертах используется в среднем ( очень в среднем, в зависимости от стиля, желания звукорежиссера и наличия микрофонов, линий и т.д.) схема: kick in, kick out, snare top,snare bottom,hi hat, alt1 tom, alt2 tom, floor tom, over L, over R. Итого 10 микрофонов. На каждую позицию есть 2-3 наиболее популярных у звукорежиссеров моделей, ну и до бесконечности. 58 Shure обычно на барабаны не ставится.
+
avatar
  • iLink
  • 14 марта 2017, 16:30
+1
Пашка, привет! :)
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:52
0
Ну, 58-й вокальный, а 57-инструментальный, с небольшой натяжкой можно считать, что у меня получился 57-й, хотя у 57-го головка другая.

А так — да, микрофонов на ударку ставят 5-10, и популярные типы их давно известны. Но в обычной жизни часто ни микрофонов в нужном количестве нет, ни входов у пульта… Приходится ставить что есть… И стараться дорасти до уровня, когда будешь ставить, что и сколько надо…
+
avatar
0
58 без защиты = 57
+
avatar
  • iLink
  • 14 марта 2017, 16:43
0
Отчасти да, но разные решетки и отсутствие поп-фильтра у 57 = разный проксимити-эффект, иначе называемый эффект «близости». А это уже чуть больший подъем в области ~5k. За что гитаристы его и любят.
+
avatar
0
Гитарасты любят зенхи 906, 609.
57 всё-же за свою универсальность и цену любим, как и 58.
+
avatar
  • iLink
  • 14 марта 2017, 17:18
0
Буду знать.
+
avatar
+1
Трансформатор служит (служил) для согласования низкого сопротивления микрофонной головки и высокого входного сопротивления ламповых усилителей. С появлением транзисторных усилителей трансформатор потерял актуальность. Симметричные линии весьма эффективны при условии согласования входных сопротивлений.
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:45
0
В случае ламповых усилителей микрофонный трансформатор был повышающим, видел и разбирал такие микрофоны.
Пока практически не столкнулся с SM-58, я был уверен, что и в нём, и в 57-м транс повышающий. Но оказалось наоборот.
+
avatar
0
По моему мнению, там он больше для симметрии, так как разъем XLR.
+
avatar
0
У шура есть комплектация с кабелем. Даже несколько.
Попутал с PG-серией.
+
avatar
  • bulyga
  • 14 марта 2017, 17:08
+1
удалось лишь замерить его выходное сопротивление, которое составляет примерно 20 Ом. Это сопротивление вторичной обмотки трансформатора.
Трансформатор преобразует (понижающий увеличивает, повышающий уменьшает) сопротивление нагрузки для переменного тока в n^2 раз (n-коэф. трансформации). Результирующее сопротивление равно: омическое сопротивление первичной обмотки плюс сопротивление нагрузки и сопротивление вторички, приведёнными к первичной обмотке ( сопротивление вторички + головки делённое в n^2, в вашем случае). Вторичкой я считаю обмотку, к которой подсоединена головка.
P.S. Обзор прочитал с интересом, спасибо.
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:38
0
Эти рассуждения верны в случае малых, по сравнению с сопротивлением микрофона, сопротивлений нагрузки, когда сопротивление нагрузки может значительно зашунтировать микрофон, и повлиять на его звук. В данном же случае сопротивление микрофона в десятки раз меньше входного сопротивления усилителя, и шунтирования его не произойдёт даже в случае отсутствия трансформатора. С трансформатором ещё меньше.

p.s. Я всегда считал первичной обмотку, на которую подаётся сигнал. Со стороны микрофона — первичная, со стороны усилителя — вторичная. Или со стороны анода лампы усилителя ЗЧ — первичная, со стороны динамика — вторичная.
+
avatar
+1
Вот такой чумовой ударник меня честно очень поражает :)


Интересно, что за микрофоны использует для записи.
+
avatar
0
Ощущение, что у ударника руки и ноги просто отдельной жизнью живут…
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 10:13
0
Да, барабанщик, играет здорово, но по мне, несколько театрально, спецом на камеру. Впрочем, для концерта имеет большое значение визуальная сторона игры барабанщика. Но сколько времени положено на это — уму не постижимо. Это как я на работе с 8 до 5, так и у барабанщика занятия — полноценный рабочий день.

Но вообще, хоть я сам в основном играю рок, мне часто барабанщики-рокеры кажутся халявщиками по сравнению с джазовыми. В роке преобладает прямолинейный ритм, в джазе же миллион деталей и украшательств. Если интересно, скачайте, посмотрите кусочек видео Antonio Sanchez, но обязательно до конца, интересно развитие темы, там как и в литературе, есть завязка, развитие, момент макс напряжения и развязка. И это ещё упрощённый вариант, в полном видео он ещё тарелок и барабанов добавляет, там вообще атас. Ютуб видео банит, поэтому сылка cloud.mail.ru/public/85Ha/PbhbVkPNJ
+
avatar
  • Boriz
  • 14 марта 2017, 19:10
+2
Довольно странные рассуждения про сопротивление. Измерение величины на частоте 0 Герц ни чего не значат. В профессиональный звукотехнике используется кабель с импендансом 600 Ом, со стороны источника либо нагрузки (либо с обеих сторон) он должен быть согласован в диапазоне звуковых частот — тогда нет искажения АЧХ и ФЧХ при передаче. И лучше забыть про несимметричное (небалансное) включение, если серьёзно занимаетесь звуком
+
avatar
  • ekorg
  • 15 марта 2017, 08:29
0
Чушь. Не пишите о том, в чём не разбираетесь.
+
avatar
  • Boriz
  • 15 марта 2017, 08:54
0
Угу. Лучше не писать а делать так, как должно быть, не тратя время на «фонит, звонит, свистит».
+
avatar
  • ekorg
  • 15 марта 2017, 09:12
0
Лучше не путать неразбирающихся людей неверными комментариями.
+
avatar
  • Boriz
  • 15 марта 2017, 09:21
0
Иногда, «неразбирающиеся люди» знают чуть больше, чем закон Ома из школьной программы.
+
avatar
  • ekorg
  • 15 марта 2017, 09:37
+1
Ну вот и не надо им чушь всякую про согласование кабеля в диапазоне звуковых частот писать, Boriz.
+
avatar
  • Boriz
  • 15 марта 2017, 10:07
0
Хорошо, не буду. И не особо надо, я ж не преподаватель на зарплате. Сами почитают, поучатся, попрактикуются и будут аргументированно доказывать, без выкриков, в чём я не прав.
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:30
+1
Я писал, что не совсем корректно считать сопротивление обмотки транса постоянному току выходным сопротивлением микрофона. На переменном токе звуковой частоты сопротивление может значительно отличаться. Но измерить это сопротивление значительно сложнее, и сделать какие-то выводы тоже. Я показал только общий смысл выходного сопротивления, разницу между 20 ом при наличии транса и 600 ом при его отсутствии.
Согласование — это большое дело, но по моей практике, об этом мало кто заботится. Чаще кабели покупаются по принципу «числом поболее — ценою подешевле», и возникают проблемы.
+
avatar
  • ekorg
  • 15 марта 2017, 09:39
0
Вообще не парьтесь по поводу выходного сопротивления микрофона в данном случае.
+
avatar
0
Извините, что вторгаюсь. Но вот классика. Достойную смену Макс воспитал. Макс еще с покойным Мэлом Тэйлором барабанил дублем.

www.youtube.com/watch?v=KW86Vr9Engg

Ежели не против, я в уголку посидю.

Гы, у сына улетело три палки, у папы одна. Кордабалет, будь он неладен.
+
avatar
0
Микрофон Shure SM-58 — эталон качества вокальных микрофонов
тоже так думал всегда, пока не попробовал beyerdynamic M88…
+
avatar
  • rexen
  • 14 марта 2017, 23:02
0
В рассуждениях про защиту кабеля от помех не хватает существенной детали — помеха бывает магнитной и электростатической природы. Витой кабель защищает от магнитной, а экранирование — от электростатической. Так что эти два способа борьбы дополняют друг друга.
+
avatar
0
утверждение на мой взгляд (не профессионала) несколько сомнительное, хотелось бы узнать откуда информация.
что такое магнитная помеха и электростатическая? это например постоянный магнит и наэлектризованная расчёска?
зачем скручивать — написано в каждой статье про витую пару (ничего там про магнитные помехи нет)
зачем экранировать в целом – несколько более расплывчато, но все помнят про клетку Фарадея.
но нигде про магнитное и электростатическое поле не упоминается, только электромагнитное.
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:21
0
помеху ни постоянный магнит, ни наэлектризованная расчёска дать не могут, если они неподвижны. А вот если взять и двигать быстро-быстро туда сюда вдоль/поперёк сигнальных проводов этот самый магнит или расчёску — вот они, флуктуации магнитного и элекрического полей, и вот они, помехи.
+
avatar
  • ATV
  • 15 марта 2017, 21:32
0
Я полагаю rexen имеет ввиду магнитную и электрическую составляющую поля. Да, есть такое дело.
Полную физику процессов уже не помню, врать не буду, но на практике встречался. В идеале: витая пара и экран.
Особенно хорошо эффект проявляется в высокоомных цепях. Чем выше выходное сопротивление источника звука, тем больше наводок собирает на вход усилитель.
Могу ошибаться, но вроде наоборот: от магнитной составляющей спасает экран (из магнитного материала даже лучше подавляет), а от электрического — свитие проводов.
Но это ИМХО, не помню уже подробностей
+
avatar
  • rexen
  • 16 марта 2017, 13:43
0
Могу ошибаться, но вроде наоборот: от магнитной составляющей спасает экран (из магнитного материала
Немного не так — экраны от магнитного поля тоже существуют — в аудиотехнике ими экранируют в основном трансформаторы, но, как вы правильно заметили, они должны быть из парамагнетика и довольно толстые — для студийных кабелей не катит. А вот дома если электропроводку прокинуть в железной трубе — да, это будет магнитный экран (а если его заземлить, то уже и электромагнитный).
хотелось бы узнать откуда информация.
что такое магнитная помеха и электростатическая
Школьный курс физики. Искать пруфы и кидать ссылки на Википедию лениво, но тут ничего сложного. Переменное электромагнитное поле всегда состоит из этих двух полей. И оба поля воздействуют на электроны в проводнике, но по разным законам. Экран — шунтирует своим малым сопротивлением. А бифилярная намотка/перевитость не экранируют, а просто нивелируют индуктивность.
+
avatar
  • yg-25
  • 14 марта 2017, 23:35
0
Извиняюсь что меняю тему, но может кто посоветовать радиомикрофон, вывод через пульт, для вокала.
+
avatar
0
Иногда помех столько, что помогает только схема Ground Lift.
+
avatar
  • DYoga
  • 15 марта 2017, 09:16
0
Да, иногда помех очень много, и совершенно разного характера, что возиться приходится очень много. Как то было, на одном заводе включение какой-то мощной установки давало мощнейшую помеху длительностью в несколько секунд, избавиться от которой совсем не удавалось никак. И порой без симметричной линии вообще никак, и GL тоже необходим. Но это сложный случай, и профи к такому должны быть готовы. Но у меня обычно задачи попроще
+
avatar
+1
400 — 500 рублей минимум за метр кабеля — это вы, как мне кажется, слегка преувеличиваете. Вот по ссылочке (https://ru.aliexpress.com/item/5meters-lot-2-37-Core-XLR-Microphone-Balanced-Cable-Shield-Wire-Audio-Connector-Cable-Blue-OD/32440121033.html?spm=2114.13010308.0.0.YyO6uf) неплохой кабель с двойным экраном и качественными сигнальными жилами — 164 руб/метр с доставкой.
+
avatar
0
прочитал обзор и передаю автору привет в виде этой песни

+
avatar
  • rexen
  • 15 марта 2017, 21:32
+2
Действительно качественный кабели с плетёным экраном считаются уже супер-пупер-профи, и цена их доходит за 450-500р/метр. Но таких, как правило, в наличии нет
Как это часто бывает, можно в таких ситуациях обратить взор на параллельную отрасль, где нет аудиофильских загибонов:

— витая пара с двойным экранированием — дешевле любого вашего «микрофонника», при этом работает до 100 метров на сотнях МегаГерц, т.е. требования покруче студийных будут. SSTP — каждая витая пара в своём экране плюс общий.
ИМХО, для звуковых применений пары даже можно параллелить.
Единственный минус — не вандалоустойчив.
+
avatar
  • ATV
  • 15 марта 2017, 21:35
0
Интересно, а я до такого сразу не догадался, хотя такие витухи встречал.
М.б. не практичные они для постоянных перемещений кабеля по сцене/студии?
+
avatar
  • rexen
  • 15 марта 2017, 21:41
+1
Ну если по ним не топтаться, то ничего не будет. Но за их цену вообще к ним можно относиться как к расходному материалу. Кроме того, они и под открытым небом неплохо себя чувствуют (хотя есть и спец-«уличные» версии).
Да и аудиофилы иногда плетут себе акустические и межблочники из «витухи».
+
avatar
  • Nemexis
  • 16 марта 2017, 01:15
+1
На картинке S/FTP. Если еще добавить общую фольгу то будет SF/FTP. Чтобы легче искать =)
+
avatar
  • Xizel
  • 17 января 2018, 23:09
0
Для пения караоке дома норм. А так Это кабель, а для микрофона нужен провод -многожильный. Иначе после очередного концерта оно обломается. Или перепаивать каждый раз.
+
avatar
  • rexen
  • 15 марта 2017, 21:51
+1
Вообще удивляюсь, почему при ценах на (полу)профи-аудиоаппаратуру и современных компьютерных мощностях до сих пор не попереходили на тотальную цифру?
Ведь нет никаких проблем встроить АЦП прямо в микрофон/звукосниматель — все проблемы с помехами/наводками/кабелями как рукой снимет. А вместо древних аналоговых микшерных пультов юзать компьютер с неограниченными возможностями постобработки (причём в реальном времени).
+
avatar
0
просто вы этим не занимаетесь.
+
avatar
  • rexen
  • 16 марта 2017, 13:31
+2
Да. Поэтому это был вопрос. В чём проблема? Неужели до сих пор мешающие реалтайму миллисекундные задержки?
+
avatar
0
Нет.
Причин много.
Во-первых, наводки не так уж и страшны. Для борьбы с ними и не требуется сверхдорогих решений, в студиях все отлажено хорошо, а на концертах и при домашнем музицировании особо не парятся. И правильно делают. Этой причины, собсно, достаточно.
По опыту скажу, что мой хорошо экранированный страт начинает неприятно шуметь при близости с ноутбуком или планшетом. Было похожее также при питании ноута от сети. Адаптер отключал — шум пропадал. А сильные наводки 50 Гц и тем более радио «Маяк» я не слышал, хотя никаких сверхдорогих кабелей не использую. Чуток может, но «ламповый» шум от педали и эмулятора комбика сильнее.
Во-вторых, несмотря на то, что цифровой сигнал помехоустойчив, источник этого сигнала генерирует немало помех. АЦП с собственными импульсниками могут здорово шуметь и наводить посторонние призвуки в катушках звукоснимателей и микрофонов.
В-третьих, преобразователи требуют питания. А это либо батарейки в микрофонах и гитарах, либо лишний провод. Ставить на ночь гитару на зарядку, как галимый смартфон — это нонсенс.
Ну и в-четвёртых — есть огромный парк отличных инструментов, которые никто не будет курочить ради перевода в цифру. Винтажный гибсон с микро-УСБ? Oh no. Есть и огромный парк отличных концертных и студийных усилителей, которые также никто не будет ковырять.
А вот пульты кстати сейчас цифровые, с ноутбуками. И есть цифровые эмуляторы всех тех усилителей и эффектов. Так что цифра применяется там, где нерационально оставлять аналог.
Например, ламповые усилители хороши тем, что их легко починить на коленке в трейлере между концертами. А попробуй поковыряй в походных условиях SMD-микросхемы, которые ещё и статики боятся.
Иными словами: оно того не стоит.
Посмотрите фильм «Город звука». Там здорово рассказывается об одной старомодной студии звукозаписи.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.