Авторизация
Зарегистрироваться

Просветленное стекло для Convoy C8. Обзор и сравнение.

  • Цена: $4,66 (за 2 шт.)

Здравствуйте!
Предлагаю Вашему вниманию небольшой обзор и сравнение просветленного стекла для фонарика Convoy C8. Сравнивать мы его будем с родным обычным стеклом и светофильтром Marumi.
Если коротко, стекло работает, но выводы делать нужно самому.
Кому интересно посмотреть результаты прошу под кат.


Для начала немного теории.
Как мы знаем, через поверхность стекла, лучи света не только проходят дальше через само стекло, но и частично отражаются от него, создавая ненужные блики. Для устранения этого эффекта как раз и используется просветление стекла.
На поверхность стекла наносится пленка с толщиной, равной четверти длины волны света. Тогда волны света, отразившиеся от передней и задней поверхности пленки, складываются в противофазе и взаимно гасятся. Это в свою очередь приводит к усилению интенсивности проходящего света.
Долго останавливаться на теории мы не будем, как-никак у нас обзор стекла, а не экскурс в физику. Более подробно про просветление оптики и интерференцию света можно прочитать в народной энциклопедии.
Просветление стекла
Интерференция света

Теперь о самом стекле.
Стекло заказывал на Aliexpress, у небезызвестного Саймона. На момент написания обзора, товар у продавца отсутствовал, как впрочем, и весь его ассортимент. По этой причине в обзоре ссылка на аналогичный товар, правда, с минимальным заказом в 3 шт, другого не смог найти на Aliexpress.
Сюда переехала ссылка на лот из трех стекол.
Если разрешит администрация, так же предоставлю ссылку на аналогичный товар, но на сайте FastTech

Пора уже посмотреть на наше стеклышко.

Для чего я его заказал, скорее ради эксперимента. Ну и заодно конечно «прокачать» свой фонарик.
Вот как стекло смотрится на фонарике. Привел сравнение с обычным стеклом.

Размеры практически такие же, как и у родного стекла. Диаметр обоих стекол 42 мм. Единственное отличие состоит в толщине стекла, у обычного толщина 2 мм, у просветленного 1,9 мм. Я предполагаю, что это не критично влияет на проводимость света.
На фото ниже показаны ребра обоих стекол, чтобы можно было сравнить их толщину.

Само стекло имеет фиолетовое просветление. На что именно это влияет, я не знаю, но могу только предполагать, что цвет определяется химическим составом пленки. Здесь гифка.

Для примера антибликовое покрытие светофильтра
Антибликовое покрытие светофильтра Marumi DHG Super Lens Protect 58 mm, который также принимает участие в наших измерениях. Как видим оно имеет зеленый цвет.

Ниже фото, для сравнения отражений обычного и просветленного стекол.

Замечу, что стекло немного искажает цвет, добавляет ему желтизны что ли. Думаю, при этом должна измениться цветовая температура света фонарика, в более теплые тона.
Вот пример фото изменения цвета.


Что ж, с внешними характеристиками закончили, пора переходить к испытаниям.

Сделаю небольшое отступление: на некоторых профильных форумах про фонарики, да и просто в сети интернет, встречал информацию про то, что просветленные стекла дают прибавку в световом потоке аж до 10%. Мне в это верится с трудом, хотя конечно есть мультипросветленные стекла, у которых эти цифры могут быть близки к реальности. Правда такие стекла могут стоить почти как сам фонарик. Мы же будем проверять недорогое стекло с однослойным просветлением. Что получится у нас, узнаем совсем скоро.


Теперь о методике проверки.
Для замера освещенности я использовал прибор комбинированный ТКА-ПКМ (61). Поверку он не проходил довольно давно. Но даже если вдруг прибор немного врет, для нас больше важны относительные значения, т.е. разница в показаниях, а не абсолютные величины.
Также был использован фотоаппарат и телефон, штатив и стойка, несколько резинок. На фотоаппарат я делал фотографии светового пятна, на телефон делал снимок экрана люксметра.
Параметры съемки
диафрагма 5.6;
выдержка 1/80;
ISO 100;
фокусное расстояние 70 мм;
цветовая температура постоянная, кажется 4000К;
расстояние от фонарика до стены 190 см.

В качестве подопытного образца был взят фонарик Convoy C8 с диодом Cree XM-L2 T6 — 4C и драйвером на 2,8А (7135 x 8).
Как-то так выглядел лабораторный стенд.

С другой стороны

Так как светодиод при нагревании немного теряет в яркости, я между каждыми замерами делал перерыв 4 минуты, что бы фонарь остыл. Перед первым тестом я также включил фонарик, сделал пробный замер и дал ему время остыть.

Замеры я выполнял на каждом уровне яркости фонарика в следующей последовательности:
1-ый замер, без стекла;
2-ой замер, с просветленным стеклом;
3-ий замер, с обычным стеклом;
4-ый замер (вне конкурса), со светофильтром Marumi DHG Super Lens Protect;

Для простоты понимая, результаты проверки я свел в таблицу.

И вот тут есть одно но, почему то результаты со светофильтром на среднем режиме яркости оказались весьма неутешительными, к тому же они выбиваются из общей картины. Думаю просто, что-то пошло не так, ввиду того что я держал светофильтр рукой. Может немного наклонил светофильтр или даже сам фонарик, из-за чего показания люксметра оказались неверными.

Что ж, итоговые результаты мы видим, для подтверждения прикладываю фотографии всех замеров. Для удобства, соединил фото светового пятна и снимок экрана люксметра.
Без стекла.

С просветленным стеклом.

С обычным стеклом.

Со светофильтром Marumi.


Пора поговорить о результатах.
Сравнивать я буду значения в максимальном режиме, т.к. этот фонарь, в большинстве случаев, используется именно в этом режиме.

Сначала сравним оба стекла относительно «чистого» света. Приняв за 100% результаты измерений без стекла, получаем:
просветленная оптика крадет 1,5% света;
обычное комплектное стекло крадет 6,9% света;

Теперь сравним оба стекла относительно друг друга. Чтобы узнать прибавку в световом потоке от просветления, принимаем за 100% результаты обычного стекла.
Тогда мы получаем прибавку в 5,8%.

Результаты, так сказать, на лицо, просветленная оптика действительно имеет прибавку в свете. Эта прибавка конечно не 10%, как утверждают некоторые, но и не 2-3% как предполагал я.

С цифрами кажется все просто, а вот на глаз у меня так и не получилось уловить эту прибавку, эффект плацебо не подействовал. Но близкое сравнение фотографий также говорит о небольшой прибавке светового потока. Надеюсь все же, эта прибавка даст свой эффект на больших расстояниях или в темных местах.

Сделал несколько фото видимых изменений и свел в гифки, на них представлены просветленное и обычное стекло.

Здесь фото светового пятна при экспериментах. По ним можно судить не только о небольшой прибавке в яркости, но и об изменении цветовой температуры. Это как раз то, о чем мы говорили ранее.

Ниже приложу фотографии вне помещения. К сожалению фотографии получились не очень удачными, к тому же на улице была непогода. Расстояние до здания, около 50 метров


Что еще хотелось бы сказать, так как у нас фонарик «дальнобой», то у него узкий и мощный световой пучок, я бы сказал сконцентрированный, именно поэтому на нем будут видны плюсы просветленной оптики. На фонарях с рассеянным светом прибавка в свете будет заметна меньше.

Выводы.


За небольшую сумму, около 100 руб., мы получаем:
— реальное увеличение светового потока, на бумаге и на фото при сравнении;
— небольшие изменения внешнего вида;
— небольшое изменение цветовой температуры в сторону теплых тонов;
— ощущения, что твой фонарь стал гораздо круче :).

А вот чего мы не получаем:
— увеличение светового потока «на глазок». Хотя, повторюсь, фото говорят об обратном.

Считаю, что данное стекло своих денег стоит, а вот необходимость его покупки каждый определит для себя сам.

У меня все, всем удачной рабочей недели.
Планирую купить +17 Добавить в избранное +48 +85
свернуть развернуть
Комментарии (131)
RSS
+
avatar
  • VlaoMao
  • 06 февраля 2017, 19:43
+4
О, спасибо за цифры. Тоже вот только на днях поставил такое. На глаз действительно незаметно
+
avatar
+10
На глаз заметно когда раза в полтора два, а 10% это практически ни о чём, только по приборам.
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 21:41
+5
На глаз действительно незаметно
Тогда — а смысл?
Фонарик он вообще — зачем?
+
avatar
  • zerg1
  • 06 февраля 2017, 21:49
+3
+
avatar
-3
а тебе зачем знать?
+
avatar
  • Gektor
  • 06 февраля 2017, 19:44
+9
На гомеопатию смахивает )
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 22:45
+2
Она и есть
+
avatar
  • risotto
  • 07 февраля 2017, 08:35
+10
— Есть на борту гомеопат?
— А что случилось?
— Астрологу плохо!
+
avatar
  • vlo
  • 07 февраля 2017, 00:31
+1
так по уму просветление используют, когда десяток-другой линз подряд. вот там это становится заметно (ну и переотражения давит). а здесь именно так.
+
avatar
  • INN36
  • 07 февраля 2017, 00:47
-2
когда десяток-другой линз подряд. вот там это становится заметно
Да не линз, а слоев.
Тех самых, четвертьволновых…
+
avatar
  • Shmoky
  • 07 февраля 2017, 00:52
+1
Да не линз, а слоев.
— линз.Тех самых, в хорошем объективе котрых много. Ессно, на границе стекло-воздух.
+
avatar
  • INN36
  • 07 февраля 2017, 01:22
-1
линз.Тех самых, в хорошем объективе котрых много.
В это трудно поверить, но прсветляющее покрытие ставят на одной линзе — она же передняя.)
Других вариантов за 40 лет занятия фото я как бэ и не припомню… ;)
+
avatar
  • NickRoss
  • 07 февраля 2017, 01:29
+1
но прсветляющее покрытие ставят на одной линзе — она же передняя.
Мдя? Запомнилось с детства — разбирал объектив с какого-то киноаппарата, что ли. Четко помню — три линзы — две собирающих, одна рассеивающая. Причем она — самая толстая — миллиметров 6. Все три — с голубоватым оттеном просветления
+
avatar
  • INN36
  • 07 февраля 2017, 02:09
-1
Мдя? Запомнилось с детства
Товарищ, конечно вики — местами попа полная, но на уровне 2х2=4 она не врет.)
Эт я как фотографирующий с 40-летним стажем глаголю.)
«Просветле́ние о́птики — это нанесение на поверхность линз, граничащих с воздухом,… „
Дальше
+
avatar
  • NickRoss
  • 07 февраля 2017, 02:23
+3
При чем тут вики?
Вот из вашего любимого фотодела
Практически все объективы, кроме наипростейших, состоят из нескольких «оптических элементов». Блики порождает свет вне пределов изображения, который вместо прохождения по предусмотренному оптическому пути отражается от оптических элементов внутри произвольное количество раз, прежде чем попасть на плёнку или цифровой сенсор… Оптические элементы зачастую имеют различные антибликовые покрытия, которые призваны минимизировать блики, однако ни один многолинзовый объектив не может исключить их полностью.
www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials-ru/lens-flare.htm
То ли вам так не повезло, что внутренние «оптические элементы» попадались без антибликового покрытия, то ли, наоборот, мне повезло…
+
avatar
  • Dumohod
  • 07 февраля 2017, 07:08
+5
Граничащих с воздухом линз в объективе куча. Все границы, кроме склеек — это границы с воздухом. Если 40 лет фотостажа, то можете поглядеть на просветление на задней линзе, его видно.
+
avatar
  • AEDe
  • 07 февраля 2017, 13:16
0
Коэффициент отражения от границы раздела (n-1)^2/(n+1)^2~2.5% для стекла с n=1.5. на каждой границе раздела, если линз 10 то границ 20.
+
avatar
  • smirta
  • 08 февраля 2017, 13:19
+3
Я знал одного сварщика с 45-летним стажем, так вот он за всё это время так и не научился варить. Любая линза, например в объективе, граничит с воздухом!
+
avatar
  • vlo
  • 07 февраля 2017, 01:09
0
именно линз. даже простенький фикс в смартфоне содержит их пяток. а иные зумы могут и за 20.
+
avatar
  • venomous
  • 07 февраля 2017, 04:51
+1
Скорее на эффект плацебо.
+
avatar
  • Kartus
  • 06 февраля 2017, 19:49
+6
Переходи на темную сторону силы, у нас есть печеньки))) А у просветленной только проценты)))
+
avatar
0
стекло +5,9% — заметно глазу ;)
+
avatar
  • Qyix7z
  • 07 февраля 2017, 08:45
0
Какой Вы… э-э… глазастый :)
+
avatar
  • teckbull
  • 06 февраля 2017, 19:52
0
Не могу найти на али широкоугольное (рассеивающее) для своего s3. Может кто брал, поделится ссылкой?
+
avatar
  • Gdemon
  • 06 февраля 2017, 20:57
0
Возможно, Вы имели ввиду ТИР-линзы с разными углами рассеяния? Поштучно они тоже у Саймона были, он отдыхает до 15 февраля. На Фасттече они продаются лотами по 5 штук, но дешевле :)
+
avatar
  • teckbull
  • 06 февраля 2017, 22:35
0
Спасибо =)
+
avatar
  • m13ale
  • 06 февраля 2017, 20:03
0
Что-то с теорией — не очень… На поверхность стекла наносится пленка с толщиной, равной четверти длины волны света. Тогда волны света, отразившиеся от передней и задней поверхности пленки, складываются в противофазе и взаимно гасятся.. Однако ж у типичного белого светодиода несколько пиков излучения с разной длинной волны.
+
avatar
  • venomous
  • 06 февраля 2017, 20:27
0
Здесь было указано про однослойное просветление. Естественно есть и многослойное просветление, которое рассчитано на различные длины волн.
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 21:53
+7
Естественно есть и многослойное просветление, которое рассчитано на различные длины волн.
Угу, есть.
На всяко разной оптике. Фото- видео- и сопутствующей (фильтры и т.п.)
Там это реально нужно. Да, не дешево, а куда деваться?
А на фонарике оно не впилось.
Разводилово для лохов, которые просто не понимают, что тупая замена светодиода, отражателя, на крайняк — режима работы драйвера даст эффект в в 1000 раз более ощутимый, чем идиотизм с заменой стекла на «просветленное».
+
avatar
+3
пояснил бы в чем развод, уважаемый.
«немного» просветленное стекло за $1 для фонарика. отчего так пригорает, не пойму?

кроме тебя тут никто не доводит ситуацию до такого истеричного абсурда, принимая безуспешные попытки увеличить кол-во света лишь только с помощью просветленного стекла.
+
avatar
+1
Ну если оно дало реально +4% яркости и более приятный теплый свет, то определенный смысл есть. Хотя и не большой.
+
avatar
  • vlo
  • 07 февраля 2017, 15:27
0
ну теплый свет можно и светофильтром получить без просветления. делают же галогенки с голубой колбой, например.
но только яркость от этого пострадает.
для светодиодов затея не очень, эффективнее взять другой.
+
avatar
  • A_Lexus
  • 06 февраля 2017, 20:07
0
Стекло заказывал на Aliexpress, у небезызвестного Саймона. На момент написания обзора, товар у продавца отсутствует, как впрочем, и весь его ассортимент.Стекло заказывал на Aliexpress, у небезызвестного Саймона. На момент написания обзора, товар у продавца отсутствует, как впрочем, и весь его ассортимент.
Саймон Китайский Новый Год отмечает. Вот объявление с главной страницы его магазина.
Spring Festival holiday time:

January 11, 2017 to February 15, 2017
В переписке сказал, что после праздников будет работать в обычном режиме.
+
avatar
  • venomous
  • 06 февраля 2017, 20:10
0
Спасибо. Значит 15 февраля поправлю обзор.
+
avatar
  • Kha_
  • 06 февраля 2017, 20:10
0
Отчет очень крут, спасибо.Я здесь новичек, и часто вижу на форуме отчеты по фонарям и ножам, и стоить заметить, что их бурно обсуждают. Скажите, зачем такие дорогие ножи/фонари? Это для коллекции, или их применяют как-то?
+
avatar
  • Gdemon
  • 06 февраля 2017, 20:52
+4
А какие дорогие фонари тут упоминались? Конвой — это низшая ценовая категория приличного фонаря…
+
avatar
  • Kha_
  • 06 февраля 2017, 21:22
+2
Я же говорю, я не знаток фонарей. У меня бакса за 3 фонарь, размером с с 2/3 авторчуки, и толщиной как парафиновая свеча. Для моих целей хватает вполне (о целях: когда отключают электричество пользуюсь, чтоб найти лампу дневного света, живу в пригороде, и в грязную погоду подсвечиваю дорогу, чтоб не не идти по грязи, прочие похожие ситуации).

Ну и пусть будет недорогой фонарь, всеже для чего он такой. И да, я еще о ножах спросил.
+
avatar
  • bazis13
  • 06 февраля 2017, 21:28
+6
Понимаю, когда спорят стоит ли покупать лицензионный софт, когда есть пиратский. Или чем клон ардуины хуже оригинала. Но с фонарями и ножами мне кажется всё понятно. За дополнительные несколько $ мы получаем драматическое улучшение качества. У меня есть и пластилиновый нож за $3 и фонарь от батареек АА, который не светит и резьбу на котором можно свернуть, затянув чуть потуже.
Держа руках leatherman wave, сразу видно, чем он лучше мультитула за 500р из ашана. На картинках не всегда понятно, почему плоскогубцы могут стоить $100.
+
avatar
  • Kha_
  • 06 февраля 2017, 22:08
0
Вполне доходчиво, спасибо.
+
avatar
  • Shmoky
  • 06 февраля 2017, 23:13
0
Но с фонарями и ножами мне кажется всё понятно. За дополнительные несколько $ мы получаем драматическое улучшение качества.
— неверно. Надо знать что покупать. Вполне себе фонарик на ААА за 2 бакса наключник решит свои задачи, равно как и фонарик на 18650 на китайском диоде за 5. Разницы для 97% народу — не будет. Да, конвой светит чуть ярче. на 10-20 %. Но, как выше сказано -глаз этого НЕ видит. Мораль :)?
+
avatar
  • bazis13
  • 06 февраля 2017, 23:19
+1
конвой значительно ярче даже клона сипика, а последний — предел мечтаний для тех, кто покупает фонарики в продуктовом. В смысле, что там фонари на индикаторных или близких к тому диодах и даже до сипика за $3 им далеко.
Народ в общей массе редко замечает разницу в мелочах, но для тех, кто обратит немного внимания, она будет очевидна.

Я не фанат фонарей, редко пользуюсь, но у так сложилось, что у меня есть мешок фонариков на 3xAAA с диодом Q3, и конвой S2. И когда распродают конвой по $9, мне хочется купить второй. Потому что вещь очень качественная для своих денег.
+
avatar
  • Shmoky
  • 06 февраля 2017, 23:22
0
конвой значительно ярче даже клона сипика,
-на сколь процентов?
+
avatar
+1
Вполне себе фонарик на ААА за 2 бакса наключник решит свои задачи,
ссылочку для подпитывания конструктивного срача очень желательно приводить для начала на это поделие.
Разницы для 97% народу — не будет.
с этим никто и не спорит. но это не увеличивает авторитетность источника и значимость этого факта.
Да, конвой светит чуть ярче. на 10-20 %. Но, как выше сказано -глаз этого НЕ видит.
форма луча имеет гораздо большее значение, чем яркость.
это любой видит глаз и никакие приборы ненужны.
+
avatar
  • zerg1
  • 06 февраля 2017, 21:28
+5
В принципе конвой делает то же самое, что и фонарики за $3. Только делает это лучше.
+
avatar
  • Shmoky
  • 06 февраля 2017, 23:14
+1
В принципе конвой делает то же самое, что и фонарики за $3. Только делает это лучше.
— ага, Но на практике разница не заметна.
+
avatar
  • zerg1
  • 06 февраля 2017, 23:26
+1
Ну например рантайм раз в 10-15 больше, чем в наключнике на AAA вполне заметен. Максимальную яркость большую в среднем в те же 10-15 раз тоже трудно не заметить.
Если с «18650 на китайском диоде за 5» сравнивать, то в конвое не будет сильно заметен шим, диод можно заказать желаемого тинта, от перегрева этот самый диод не деградирует или самовыпается, краска с корпуса не слезет. Вроде мелочи, но в эксплуатации они приятны.
+
avatar
  • Shmoky
  • 06 февраля 2017, 23:34
0
Ну например рантайм раз в 10-15 больше, чем в наключнике на AAA вполне заметны
— это вот щас про че было? Я таких слов просто мудреных не знаю.
Максимальную яркость большую в среднем в те же 10-15 раз тоже трудно не заметить.
А щас Вы про что? Если про два фонаря — на 18650 — конвой и 5 баковый — то нет там такой разницы. Ой… вру… есть… когда конвой на минималке а 5 баковый на максимуме. 5 баковый да, в 10 раз ярче.Впрочем — наоборот тоже верно :)).
+
avatar
  • zerg1
  • 06 февраля 2017, 23:39
0
Первая часть — это про «фонарик на ААА за 2 бакса наключник». Рантайм — это время работы. Вторая часть — про «фонарик на 18650 на китайском диоде за 5».
+
avatar
  • Shmoky
  • 06 февраля 2017, 23:51
0
Первая часть — это про «фонарик на ААА за 2 бакса наключник».
— т.е. Вы решили сравнить фонарик на ААА и на 18650:? Оригинальный подход. А зачем?
Рантайм — это время работы.
— ну. И как рантайм в конвое будет в 15 раз выше чем фоанике на 18650 но без этой надписи?
Вторая часть — про «фонарик на 18650 на китайском диоде за 5».
— ну да, я уже пояснил, что тут Вы тоже ошиблись :). Фонарики будет светить одинаково.Но да -за конвой Вы заплатите больше.
+
avatar
  • zerg1
  • 06 февраля 2017, 23:57
+1
Если бы фонарики светили одинаково и имели бы одинаковую надёжность, то минимальной ценой приличного фонаря считалась бы не цена конвоя, а 5 баксов.
+
avatar
  • Shmoky
  • 07 февраля 2017, 00:00
0
Если бы фонарики светили одинаково и имели бы одинаковую надёжность, то минимальной ценой приличного фонаря считалась бы не цена конвоя, а 5 баксов.
— а она так и считается -6 баков стоит хороший фонарик с зумом. Который НЕ ХУЖЕ конвоя в плане света. Но понтов да… сильно меньш е:). Но мне — для работы надо. Понтуюсь я по другому. А вот кто-то -просветлеными стеклышками :).
+
avatar
  • zerg1
  • 07 февраля 2017, 00:11
+2
Фонарик с зумом

И с рефлектором

С зумом освещение, которое либо позволяет более-менее комфортно видеть местность вблизи, либо яркое слепящее пятно. Да и вблизи свет не идеален — попробуйте для сравнения со своего фонаря линзу снять. А рефлектор освещает одновременно и вдалеке и рядом.
И это не считая ШИМа, традиционного в дешевых фонариках и проблем с надёжностью.
+
avatar
  • Shmoky
  • 07 февраля 2017, 00:19
+1
С зумом освещение, которое либо позволяет более-менее комфортно видеть местность вблизи, либо яркое слепящее пятно.
-именно. Или «комфортно видеть местность вблизи,», или если надо вдаль или в узкую трубу или очень ярко — яркое пятно. Конвой так не умеет ни разу.
И это не считая ШИМа, традиционного в дешевых фонариках
— и тут я Вас опровергну — на максималке ШИМа нет как класса, а на минималке — да, есть — но мне никак не мешает от слова совсем. Я ведь не читаю с ним, а работаю :). Или гуляю.
и проблем с надёжностью.
— это да. Это есть. Ненадежный он. Собака. Три года рабоатет, никак не слоамется. И ладно б один — а так десяток, на разных объектах :)). Что то еще будет в оправдание дорогого конвоя :))? С просветляющим стеклышком :)? Не… ну он красивый… клевый… да… но на работе мне его жалко юзать. Стоит на полочке.
+
avatar
  • zerg1
  • 07 февраля 2017, 00:37
+1
Или «комфортно видеть местность вблизи,», или если надо вдаль или в узкую трубу или очень ярко — яркое пятно. Конвой так не умеет ни разу.
Конвой умеет прилично освещать и вблизи и вдаль одновременно. Без необходимости дёргать фокус)
и тут я Вас опровергну — на максималке ШИМа нет как класса, а на минималке — да, есть — но мне никак не мешает от слова совсем. Я ведь не читаю с ним, а работаю :). Или гуляю
Ну если не мешает, то искренне рад за вас) Мне постоянное использование максимального режима не комфортно, а мерцание движущихся объектов раздражает.
Три года рабоатет, никак не слоамется. И ладно б один — а так десяток, на разных объектах
Есть у меня один знакомый с зумируемым фонарем 18650, который никак у него не сломается. Ему конечно повезло, что кнопка хорошей попалась, под дождём не был, в лужу фонарик не падал. Только вот печаль у него — пару лет назад мы с ним сравнили его фонарик и сипик на AA, его фонарь по сравнению с сипиком светил как прожектор. И сравнили недавно, обнаружилось, что роли поменялись — сипик за два года стал по сравнению с ним ярче. И главное владелец зум фонаря на 18650 умудрялся до сравнения не замечать падения яркости раз так в пять) Видимо плавно деградация светодиода происходила. В общем с фонарями за 5-6 баксов, как говорят, «не гонорея, так сифилис случается»)
+
avatar
  • Shmoky
  • 07 февраля 2017, 00:45
+1
Конвой умеет прилично освещать и вблизи и вдаль
— ну вдаль он светит сильно хуже. И яркость сконцентрировать на нужном клочке поверхности тоже не умеет.
мерцание движущихся объектов раздражает.
— смею спросить -каких именно? И купите наключник, если конвой сильный.
под дождём не был, в лужу фонарик не падал.
— не имею привычки ронять вещи. А и уронил -ниче ему не будет. А и будет — 2 бакса не жалко.
Видимо плавно деградация светодиода происходила
-Вы знаете, если за 5 лет фонарик за 5 баков не утонул, не замок, не сломался, а все го то диод сдох ( там кстаи дыра у него поди?) — то честь и хвала фонарику за 5 баков. Верно? Многие бытовые вещи стока не живут. А иметь конвой в два раза дороже, и гордится светом 5 летней мощности, когда давно уже новые диоды вышли — как то… смешно.верно?
+
avatar
  • zerg1
  • 07 февраля 2017, 01:08
+2
ну вдаль он светит сильно хуже. И яркость сконцентрировать на нужном клочке поверхности тоже не умеет.
Освещенный клочек поверхности совершенно не информативен, а вдаль зум фонарик светит только клочком.
смею спросить -каких именно
Летающих насекомых, взмахов рук, капель дождя.
И купите наключник, если конвой сильный.
Зачем, если в конвое разные режимы без заметного шима есть?
А и уронил -ниче ему не будет. А и будет — 2 бакса не жалко.
Не 2, а 6 баксов, если мы о том же zoom 18650 продолжаем говорить — что есть приблизительно половина стоимости конвоя. Иначе говоря это та сумма, которую жалко переплатить, что бы купить вместо нонейма конвой.
Вы знаете, если за 5 лет фонарик за 5 баков не утонул, не замок, не сломался, а все го то диод сдох ( там кстаи дыра у него поди?) — то честь и хвала фонарику за 5 баков.
Ну не за 5, а за 2. А на практике ещё меньше, так как через 2 года я случайно заметил, что как-то слишком убого у человека его фонарик стал светить, который я раньше считал приличным. Да и современные диоды через 5 лет неактуальными не станут, так как всё говорит о том, что предел этой технологии почти достигнут, и коренные изменений по эффективности лм/вт уже не предвидится.
+
avatar
  • Shmoky
  • 07 февраля 2017, 00:47
-1
«не гонорея, так сифилис случается»)
— покупайте НОРМАЛЬНЫЕ фонарики за 6 баксов, а не дырявые, и Вы поймете, что вся разница между конвоем и ноунеймом — надуманная. А цена — в два-три раза ниже.
+
avatar
  • zerg1
  • 07 февраля 2017, 01:10
+2
За 6 баксов можно купить одинаково выглядящий внешне как дырявый, так и не дырявый фонарь — это ещё одна из особенностей фонарей за 6 баксов. Это конвой будет гарантированно такой, какой и ожидается.
+
avatar
  • bazis13
  • 07 февраля 2017, 10:48
+1
Для работы я б такие дешевые инструменты в жизни б не купил. Конвой за $10 был бы даже не запасным, если б фонари нужны были в работе.
+
avatar
  • AEDe
  • 07 февраля 2017, 13:25
0
Какая работа такие и инструменты.
Хороший работник который любит свою работу и заинтересован в качестве, говном пользоваться не станет.
+
avatar
  • Oleg80
  • 14 января 2018, 00:03
0
Согласен, сравнивая конвой и фонарик с линзой и зумом который брал несколько лет назад за 7 примерно долларов все плюсы не в пользу конвоя (хотя нет вру, есть один бесполезный плюс, можно выбрать оттенок диода)…
+
avatar
  • Oleg80
  • 13 января 2018, 23:55
0
Абсолютно не согласен, наслушавшись дифирамбов канвоям и заказав пару штук. Сегодня получив их на почте испытываю исключительно глубокое разочарование сравнивания их с фонарями Hedeli за 243 рубля (брал года четыре назад). Фонарям с неравномерным световым лучем (яркая точка и бледное кольцо) лично я применения особо не вижу. Сюда попал в поисках линзы на замену плоскому стеклу в канвоях, что бы светили как фонарик в шесть раз дешевле…
+
avatar
+1
Для моих целей хватает вполне
«это не навсегда» ©
когда отключают электричество пользуюсь, чтоб найти лампу дневного света, живу в пригороде, и в грязную погоду подсвечиваю дорогу, чтоб не не идти по грязи, прочие похожие ситуации).
впринципе всё тоже самое.
вот только комфорт и удобство в некотороых ситуациях гораздо выше: нужное кол-во света и время работы, более подходящее распределение пучка света, качество света — цветопередача, оттенок и т.п…
Ну и пусть будет недорогой фонарь, всеже для чего он такой.
dihalt.ru/traktat-o-fonaryax.html по ссылке много буков, возможно есть ответ на твой вопрос.
для чего конкретно тебе нужен фонарь и какой, определяйся пожалуйста сам.
бакса за 3 фонарь, размером с с 2/3 авторчуки, и толщиной как парафиновая свеча.
с зумом на АА? неплохой фонарь. в своем классе, достаточно известный. тоже таким пользуюсь, но только дома.
И да, я еще о ножах спросил.
даже на кухне есть ножи с очень узким предназначением: нож для резки сыра, или нож-пилер для чистки овощей(картохи, моркови и т.п.), нож для хлебо-булочных изделий, нож для пиццы. а есть более-менее универсальные ножи, ими конечно можно и делать всё тоже самое что и узкоспециализированными ножами, но просто будет не так удобно и не продуктивно.

и вот тут начинается разница. если «работать» ими эпизодически, то недовольство не будет накапливаться, про разницу можно забыть, она неощутима будет и слишком условна. но если пользоваться ими на регулярной основе и часто, то потребности в комфорте и удобстве дадут о себе знать.
+
avatar
+1
Те что с $30 и выше — это любители. Практического смысла обычно нет, хотя его пытаются изобрести всеми силами.

В то же время слишком экономить не стоит. Наключник за $3 будет светить плохо. Наключник за $6-10 — вполне достаточно. Наключник за 30 — вот это уже на любителя.
+
avatar
0
Ну как сказать мощный охотничий фонарь дальнобой за 30уе не сделать, но это уже и не наключник ниразу.
+
avatar
+1
Вы еще обсуждение расчесок не видели)))
+
avatar
  • iLink
  • 06 февраля 2017, 20:10
+8
У аудиофилов – направление проводов в межблочных кабелях и ощущения, что звук стал гораздо круче, а у фонаревщиков – стекла с просветлением и… тоже «ощущения, что твой фонарь стал гораздо круче». :)
+
avatar
  • yuramur
  • 06 февраля 2017, 20:19
+1
что твой фонарь стал гораздо круче». :)
Ну круче не круче, но малость ярче точно :-) Думаю прибор не врет ))
А вот у аудиофилов только ощущения!
+
avatar
  • 5077070
  • 06 февраля 2017, 20:59
+6
Не-не-не, не хочу с фонариком еще и люксметр носить.
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 23:14
+1
Думаю прибор не врет
Прибор не врет относительно такого же прибора.
Прибор врет относительно человеческого глаза, который куда как более сложный прибор, да еще и связанный с центром обработки зрительного сигнала, аки мозги человечьи...))
+
avatar
+1
улучшение есть, но они наверно на внешний вид больше влияют, чем на ттх. тобишь они заметны невооруженному глазу. стекло меньше бликует, и специфический отблеск делает фонарь более серьезным и «профессиональным» на вид. (сразу вспоминаются фото-обьективы и прочие серьезные штуки)

только и всего. а все выигрыши в световом потоке — они на грани фиксации приборами (чучуть за погрешности измерения вырываются, так что можно что-то достоверно намерить).
+
avatar
0
Спасибо за обзор
на глаз у меня так и не получилось уловить эту прибавку
Естественно. Чувствительность глаза к яркости света изменяется по логарифмическому закону. 10% прибавки вы не увидите. Насчет самих фильтов — 42мм это же в ряду стандартных диаметорв для обьективов. Можно поставить стекло от про уф фильтра. У меня есть немецкий — стекло при комнатном освещении не видно вообще :)
+
avatar
+1
Спасибо за обзор. Обязательно закажу.
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 20:35
0
Обязательно закажу.
Обязательно закажите.
Фонарик будет всетить ТОЧНО ТАК ЖЕ (ибо невидима прибавка зоркому глазу обзорщика). Но ЭТО не важно.
+
avatar
  • venomous
  • 06 февраля 2017, 20:59
+2
Разницу в свете видно при просмотре гиф рисунков.
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 21:29
0
Разницу в свете видно при просмотре гиф рисунков
А гифы они получены посредством сетчатки глазика + обработка в лобной доле мозга или сенсором цифро-камеры?
Вы про «длину света» пока не ответили. И как можно что-либо «просветлить» 1-слойным покрытием. о_О
Ждемс...))
+
avatar
  • venomous
  • 07 февраля 2017, 06:59
+1
Что за глупый вопрос? Повнимательнее почитайте обзор, там указано как получены гифы.
+
avatar
+4
Вы дотошный. Видимо вы не поняли. И видимо вы дальше дивана никуда не ходите и фонари у вас стоят на полках и пылятся. За год активного использования, требуется замена стекла — десяток пожаров и ДТП, падение с незначительной высоты. Вот обзор подоспел.
+
avatar
+4
Я написал, для чего мне нужен фонарь. Могу подкрепить фотографией в дыму на пожаре(фокус телефон увы не взял)
+
avatar
  • Shmoky
  • 06 февраля 2017, 23:18
0
Я написал, для чего мне нужен фонарь. Могу подкрепить фотографией в дыму на пожаре
— не надо. Это никому не интересно. Нам в МЧС дают нормальные фонари. А 97% нормлаьных граждан пользуются фонариками для других целей, чем создавать ДТП и пожары, как Вы.
+
avatar
  • Oleg78
  • 08 февраля 2017, 14:59
0
Куча знакомых пожарных с удовольствием пользуются фениксами. Пример нормального мчс фонаря в студию.
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 20:32
0
1)
а вот на глаз у меня так и не получилось уловить эту прибавку
Тогда зачем ЭТО?

2)
На поверхность стекла наносится пленка с толщиной, равной четверти длины волны света.
А какая длина волны у света?;)
+
avatar
  • venomous
  • 07 февраля 2017, 07:08
+2
1. В обзоре написано для чего, в первую очередь для эксперимента;
2.
+
avatar
  • NickRoss
  • 06 февраля 2017, 21:11
0
текло немного искажает цвет, добавляет ему желтизны что ли. Думаю, при этом должна измениться цветовая температура света фонарика, в более теплые тона.
Подтверждаю.
Заметил этот эффект на очках. У меня линзы с таким же просветлением.
Без них снег голубовато -белый, а через них более теплого оттенка.
На DX покупал просветленные стекла на 26мм — они с зеленым просветлением — так через них цветовая температура становится холоднее
+
avatar
  • SERG27
  • 06 февраля 2017, 21:35
+7
5% на глаз не заметить, да и 10% очень сложно. но это означает что можно убавить ток на диод и фонарик будет так же светить но на 5-10% дольше., что эквивалентно такому же увеличению емкости аккумулятора.… как то так. :)
ну и главное:
За небольшую сумму, около 100 руб., мы получаем:

— ощущения, что твой фонарь стал гораздо круче :).
+
avatar
  • Shmoky
  • 06 февраля 2017, 23:20
-3
то означает что можно убавить ток на диод и фонарик будет так же светить но на 5-10% дольше.
— а что, реально кого то сильно влнует, фонарик будет гореть 123 минуты или аж 130 :))?
+
avatar
  • AEDe
  • 07 февраля 2017, 13:33
+2
Да волнует.Меня.
+
avatar
  • evgeniy1
  • 06 февраля 2017, 21:52
+1
Это всё хорошо, но на фонарные стекла обычно лепят самое простое 1-(или 2-3)-слойное просветление, без каких-либо защитных слоёв. Допустим, супер-мульти тут не нужно, не фотообъектив и не очки, а вот отсутствие защитных слоёв приводит к тому, что внешний слой очень быстро начинает стираться, остаётся только внутренний.
+
avatar
  • INN36
  • 06 февраля 2017, 22:07
+2
но на фонарные стекла обычно лепят самое простое 1-(или 2-3)-слойное просветление
А ЗАЧЕМ «на фонарные стекла» лепить какое-либо «просветление»?
Фотообъектив — пассивный элемент. Он не может увеличить мощность светового потока.
Любой фонарег — объект, излучающий свет. Тупая замена фотодиода на более «яркий», драйвера на более зверский и отражателя на более «правильный» дадут прибавку в «яркости» что дуракам с «просветляющими покрытиями стекол» и не снилось...))
+
avatar
  • zerg1
  • 06 февраля 2017, 22:20
+1
Ограничителем по максимальной яркости в современных фонариках обычно является тепловыделение, а не экономия на 7135. Да и увеличение рантаймов лишним не бывает.
+
avatar
  • SERG27
  • 06 февраля 2017, 23:40
+2
Тупая замена фотодиода на более «яркий»
зачастую это и есть 5-10 %. только СВЕТОДИОДА. или вы им фотографируете?
+
avatar
  • venomous
  • 07 февраля 2017, 07:19
-1
Так и это стекло пассивный элемент, оно не увеличивает мощность.
Да и «тупая» замена всего подряд может не дать больших результатов. Тут с все-таки умом подходить надо.
+
avatar
  • Vovikk1
  • 06 февраля 2017, 23:18
+1
Купил у Саймона для s2+ и такое стекло, и насадку, превращающую фонарик в светильник, и магнит, и клипсу, и чехол, и линзу в полосочку… Не успел диод какой-нибудь другой взять и что-нибудь еще, как он ушел на каникулы. Как же так, Саймон, а куда купоны девать? За полную стоимость я же покупать всю эту хрень не буду.
+
avatar
  • DDimann
  • 07 февраля 2017, 09:43
+3
Нормальный обзор.
Стекло, конечно, нафиг не нужно, но если хочется — то почему нет?
Да и стекло за 100 рублей — все таки не расческа за 100 баксов :)
Плюс.
А всем тролям — минус.

Кстати, лет пять хожу с клоном сипика, но вдруг стал от него уставать. Не нравится и свет, и цвет этого света.
Так что сейчас едут Convoy S2 — хотя мне не очень нравится торцевая кнопка, и ROHCHE F6.
Что то останется в кармане, что то — на полке.

Хотя действительно: Зачем нужен фонарь? Или <говорила мне мама:>
И классика: ЗАЧЕМ Я НОШУ НОЖ
А то тут вроде и про ножики вопрос проскакивал :)
Кстати, ганза на кармане тоже всегда лежит, и, хоть не до такой степени, как по ссылке — но тоже иногда выручает.
+
avatar
  • venomous
  • 07 февраля 2017, 09:57
0
Спасибо
+
avatar
  • smirta
  • 09 февраля 2017, 05:32
0
Лучше положите нож в карман, «с кармана» может упасть.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.