Авторизация
Зарегистрироваться

Наборчик свёрл с насадкой для зенковки


Доброго времени суток всем!
Заказал тут наборчик свёрл с насадкой для зенковки.
3, 4, 5 и 6 мм.
Материалt: HSS4241+ No. 45 steel
Вес:123 грамм.
Применение: Сверление дерева.
После прихода пакета, который шел кстати сказать всего 10 дней, распаковал и посмотрел на содержимое.

По товару все как и заявил продавец, и ключик шел в комплекте.
Померил штангенциркулем диаметры свёрл и они практически совпали с заявленными, отклонение 0,04 — 0,07 мм

Приложил линеечку чтоб были понятны размеры по длине.
Потом попробовал разобрать конструкцию, сидело довольно плотно, но после первого раза снималось и одевалось свободно.

Ну и конечно проба на деревяшечке.

В итоге свёрла считаю нормальными
— Пришлось только затачивать.
+ Насадка для снятия фаски со своей задачей справилось.
Всем спасибо.
PS первый обзор, пожелания и недочеты пишите, исправлю тут или уже в следующем обзоре.
Планирую купить +45 Добавить в избранное +21 +43
свернуть развернуть
Комментарии (109)
RSS
+
avatar
  • streech
  • 13 февраля 2017, 16:31
+34
PS первый обзор, пожелания и недочеты пишите, исправлю тут или уже в следующем обзоре
Пожалуйста, не делайте настолько некачественные фотографии.
+
avatar
  • ober
  • 13 февраля 2017, 16:44
+5
Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет
+
avatar
+4
Лучше бы уж он воздержался.
+
avatar
  • Aostspb
  • 14 февраля 2017, 12:39
+1
«Хороший хирург всегда поможет плохому танцору» ©
+
avatar
  • fatman
  • 13 февраля 2017, 16:44
+1
Вообще-то, на столько плотно само сверло сидит в зенковке, без стопора?
В отзывах народ пишет например такое:
Самое маленькое сверло свободно болтается в зенковке и по этому при закручивании находится не по центру.
Что у вас?
Если свободно, т.е. болтается, значит есть зазор, когда стопором его зафиксируете, будет смещение. Хотя для дерева думаю это не смертельно.
В описание добавьте Material: Drill Bit: HSS4241 (якобы?) Chamfering machine drill: No. 45 steel.
И какой угол — 90 градусов?
А на режущих гранях сверла и зенковки китайцы хоть поснимали заусенцы после заточки? Фото граней (в первозданном виде) в макро в студию можете выложить? Мы оценим
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 16:47
+2
маленькое сидит нормально, центровка почти не уходит. Заусенцы есть, снимал перед сверлением, фото к сожалению нет уже заточил, туповаты были, мягкую сосну еле сверлили, после заточки как по маслу
+
avatar
  • fatman
  • 13 февраля 2017, 17:03
0
У всей китайщины заусенцы после заточки это норма.
+
avatar
  • aspok
  • 13 февраля 2017, 16:45
+9
Фото пробы на деревяшке завораживает.
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 16:47
+3
фотик отказался фокус ловить
+
avatar
  • AlexxM
  • 13 февраля 2017, 16:57
+3
ну так вы света добавьте и контрастное что-нить положите на объект схемки. все темное вот он и не понимает, на чем фокусироваться.
+
avatar
  • vovadpua
  • 13 февраля 2017, 17:51
+4
я вообще сначала подумал, что это фото черной дыры в самой удаленной точки галактики.
+
avatar
  • aspok
  • 13 февраля 2017, 17:57
0
Я на кратер марсианский подумал.
+
avatar
  • 5077070
  • 13 февраля 2017, 18:08
+9
А что подумал проктолог, никто не узнает. Ввиду его скромности и тактичности.)))
+
avatar
  • aspok
  • 13 февраля 2017, 16:49
+3
Такой инструмент использую. По мне так удобнее. И ровнее, и контролировать проще.
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 18:04
+1
не плохая вещь, тоже имеет место быть использована
+
avatar
0
Без направляйки(сверла тут) ИМХО не всегда гуд!
+
avatar
  • falkon27
  • 13 февраля 2017, 16:53
+4
Ну и конечно проба на деревяшечке.
Фото прям огонь!!!
+
avatar
+1
Фа́ска — поверхность, образованная скосом торцевой кромки материала.
Эта процедура называется зенковка, исправьте обзор.
+
avatar
  • VladM
  • 13 февраля 2017, 18:10
0
А второе предложение в вики прочитать уже времени не было? :-)
«фаска крепёжного отверстия часто представляет собой коническую поверхность, срезающую кромку, образованную торцевой поверхностью и собственно цилиндрической поверхностью отверстия. „
+
avatar
0
В любом случае то что показывает автор — зенковка. Даже в названии товара это написано.
+
avatar
  • tait
  • 13 февраля 2017, 16:55
+5
больше похоже не на фото древесины с отверстием а на загадочный объект на фоне поверхности Юпитера )
+
avatar
0
Напишу не по поводу этого топика, а вообще. Китайские сверла — это ужас. Причем независимо от цены. Сколько не брал, или ломались сразу или тупились сразу. Капец, короче. Такое же качество и у их полотна ножовочного. Доходило до того, что оно тупилось уже после того, как просто пару плат вырезал из текстолита. В общем такие вещи в Китае брать смысла нет совершенно. Рулят советские сверла из хорошего металла. Их на рынке продают еще. Правда не дешево. Еще лучше немецкие, в разных строительных супермаркетах. Но это совсем не дешево. Пару лет назад брал сверло 4мм — 30 баксов штука. Что я им только не делал — до сих пор заточка идеальная
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 17:01
+4
К сожаления свёрла с качеством изготовления советских времен на всех не хватает.
А насчет немецких… Радуйтесь что попалось хорошее! 99 из 100 делают тоже в Китае.
+
avatar
0
'99 из 100 делают тоже в Китае'
Не, там есть линейки фирменные сверл. Их официально возят. Название правда не вспомню, дома лежит
+
avatar
  • mikas
  • 13 февраля 2017, 20:05
+1
Немецкие RUKO хороши. И по сравнению с вашим тридцатидолларовым стоят копейки даже кобальтовые.
+
avatar
  • Rezvan
  • 13 февраля 2017, 17:51
+1
на directlot.ru советские сверла поштучно и на вес
быстрорез или твердосплав
любые диаметры, отправкой почтой или ТК
по разумным ценам
покупать китай — мазохизм
+
avatar
0
Да продают на всех углах эти Р6М5.
Другое дело, что много некачественных подделок.
А советские сверла действительно были хорошими… но дорогими.
Сейчас за аналогичные деньги можно купить сверла качеством не хуже, чем советские.
+
avatar
  • fatman
  • 13 февраля 2017, 17:08
+1
$30 за сверло, мне кажется оно твердосплавное за такую цену и если до сих пор не затупилось.
Советские сверла делались в основном из быстрореза (HSS), обычно Р6М5.
Какой на самом деле китайский быстрорез бог его знает.
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 17:10
+1
вот потому и рулетка с Китаем
+
avatar
0
'$30 за сверло, мне кажется оно твердосплавное за такую цену'
Да, твердосплавное. Я для корпусов из металла брал
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 17:27
+1
это для дерева я вот брал для мебели, заточил и опробывал, посадка хорошая получается после них
+
avatar
  • bonki
  • 13 февраля 2017, 17:12
0
Ну в дереве делать отверстия думаю пойдёт… А вот насколько зенкер острый и не закусывает ли древесину вот это вопрос…
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 17:24
+1
это покажет дальнейшее использование
+
avatar
0
угорел что ли))))) сверло на 4мм за 1800руб?????
+
avatar
+1
А что тебя смущает? Я пока делал корпус убил с десяток китайских. И тогда решил купить нормальное. Взял самое дорогое в Эпицентре. Да, дорого. Но оно себя давно окупило за два года
+
avatar
+1
Что я им только не делал
я надеюсь Вы его использовали для сверления? :):):)
Улыбнуло!
+
avatar
  • bonki
  • 13 февраля 2017, 17:10
0
Фаска немного другое, а это зенкер.
+
avatar
  • fatman
  • 13 февраля 2017, 17:13
+1
нет, зенковка, а зенкер это другое, больше похожее на развертку, по крайней мере в металлообработке
+
avatar
  • 5077070
  • 13 февраля 2017, 18:16
+6
А — сверление сверлом В — растачивание на токарном станке С — зенкерование зенкером D — развёртывание развёрткой E,F — цекование цековкой G — зенкование зенковкой H — нарезка резьбы метчиком
+
avatar
+2
зенкерование зенкером… G — зенкование зенковкой
Со школы разницу ни как не запомню… потому что не понимаю
+
avatar
+1
Зенкер — для выравнивания и калибрования отверстий, зенковка — для получения фаски на отверстии. Всё просто!
+
avatar
  • ksiman
  • 13 февраля 2017, 21:39
0
Зенкер — для выравнивания и калибрования отверстий
У нас их ещё называют развёртками.
Делаем их помаленьку
+
avatar
  • Omega
  • 14 февраля 2017, 03:13
0
А чем тогда они отличаются кроме названия? Тут аж две разные картинки C и D.
То этого дня я зенковку зенкером называл :)))
+
avatar
  • ksiman
  • 14 февраля 2017, 07:16
0
Разницы не увидел
+
avatar
  • fatman
  • 14 февраля 2017, 08:12
+1
Насколько помню из института по классике жанра порядок получение точных отверстий следующий: сверление (Н11) — зенкерование — развертывание (Н7), соответственно припуск под обработку уменьшается в такой же последовательности. delta-grup.ru/bibliot/6/21.htm
У нас еще на практических занятиях были вопросы, а как же отличить зенкер от развертки — количеством граней (у развертки больше, хотя относительно), направлением граней (у зенкеров бывают винтовые грани).
Тот рисунок сверху С и D не определяет конструкцию, вариантов масса, например на D показана машинная развертка, если это будет ручная развертка то она по режущей части (без учета хвостовика) похожа на зенкер.
Согласно ГОСТ-ов в маркировке инструмента (кроме сверл) должен указываться квалитет обработанного отверстия, например развертка ручная циллиндрическая 4.5Н9. popgun.ru/viewtopic.php?f=20&t=98473
+
avatar
  • NExach
  • 13 февраля 2017, 17:39
-1
Я ослеп! а не… фокус не навёл.
+
avatar
  • Rezvan
  • 13 февраля 2017, 17:43
+1
Автору:
Научите меня мерить штангенциркулем с точность 0,04 мм
+
avatar
  • ksiman
  • 13 февраля 2017, 17:50
+1
Какие проблемы?
+
avatar
0
Я вас огорчу, но у ЛЮБОГО штангенциркуля погрешность не меньше 0,1 мм. 0,01 это микрометр.
А на картинге кусок откровенного кала.
+
avatar
  • ksiman
  • 14 февраля 2017, 07:19
+1
Я вас огорчу
Не сильно расстроился, минимальная погрешность 0,03мм
promsouz.com/image/catalog/file/shts-i-125-0.pdf
У моего электронного также заявлена погрешность 0,03мм
+
avatar
0
На заборе тоже написано… а там дрова. У штангенциркуля шкала не позволяет измерять в сотых!!! На картинке режим в дюймах!!! Попробуйте перевести в мм…
+
avatar
  • mikas
  • 14 февраля 2017, 13:50
+2
Шкала называется нониусом, и нониусы бывают с ценой деления 0,1, 0,05 и 0,02мм. А предельная суммарная погрешность измерения (именно суммарная, а не погрешность нониуса) как электронных, так и нониусных, не ниже 50 микрон. Но уж никак не 100 микрон.
+
avatar
  • meliadys
  • 13 февраля 2017, 17:50
+1
очень просто электронный штангенциркуль для точных работ.
+
avatar
  • ober
  • 13 февраля 2017, 17:53
+1
Кто поручится за его точность?
+
avatar
0
За точность в даном случае я!
+
avatar
  • ober
  • 15 февраля 2017, 21:53
+1
Есть удостоверение палаты мер и весов?
+
avatar
+1
Да!
+
avatar
  • ober
  • 15 февраля 2017, 22:30
+1
А мне такое же нарисуете?
+
avatar
+2
Да, конечно!
А какой номер палаты указать? :)
+
avatar
  • ober
  • 16 февраля 2017, 09:56
+1
А можно 6? Чтобы как у Вас было! Тоже буду ручаться за точность разной шняги!
+
avatar
+1
Вам можно!
А какое отделение? :)
+
avatar
  • ober
  • 16 февраля 2017, 10:11
+1
На Ваше усмотрение
+
avatar
  • Rezvan
  • 13 февраля 2017, 17:55
0
вы уверены в такой точности?
циферок можно налепить хоть пять, хоть десять
но это не значит, что микрометры можно выбросить в помойку!
То, что показывает штанген, и то, что на самом деле — большая разница
Да, на точность 0,1 мм можно положиться — не более
+
avatar
  • Demz
  • 13 февраля 2017, 18:08
0
угу, даже микрометр трындеть начинает, если его зажать хорошенько…
(зы. кто не в курсе — у микрометров трещетка есть, #сарказмЪ)
+
avatar
  • mikas
  • 14 февраля 2017, 13:54
0
Правильнее будет — 0,05 мм, не более.
+
avatar
  • Rezvan
  • 14 февраля 2017, 14:11
0
если быть точным, то точность 0,03 у ШЦЦ
но это по госту 166-89 с внесением в госреестр
штанген в теме вряд ли внесен в госреестр :)
поэтому погрешность не более 0,1, и то, если повезет
+
avatar
  • mikas
  • 14 февраля 2017, 14:22
0
А что за штанген в теме? По ветке вижу только:
очень просто электронный штангенциркуль для точных работ.
Модель не указана. Да и я имел ввиду минимальную погрешность щтангенциркулей вообще — как класса инструментов. Гост и госреестр тут вообще не причём, потому что штангенциркули производят не только у нас. И, кстати, электронный штангенциркуль ни капли не точнее нониусного! Отличает его только удобство пользования.
+
avatar
  • meliadys
  • 14 февраля 2017, 14:37
0
digiMax WIHA 29422

у меня такой
+
avatar
  • mikas
  • 14 февраля 2017, 14:56
0
Очень рад, у меня их три, два из которых mitutoyo (электронный и нониусный). Причём нониусный mitutoyo ваш ровесник. Но дело не в этом, просто сама ваша фраза
электронный штангенциркуль для точных работ.
уже не корректна, я вам уже написал что по точности электронный и нониусный не отличаются. То есть электронный не точнее нониусного того же класса!
+
avatar
0
И, кстати, электронный штангенциркуль ни капли не точнее нониусного
Зависит какой электронный. А погрешность вы можете сами измерить, купив набор эталонов толщины

Есть еще один вид штангенциркулей — циферблатный. У меня такой
+
avatar
  • mikas
  • 16 февраля 2017, 10:01
0
Я имел ввиду штангенциркули одного класса точности. Конечно не стоит сравнивать нониусный 2-го класса с электронным 1-го класса. И погрешность вы можете проверить тоже с погрешностью! Потому что суммарная погрешность включает в себя, помимо прочих, такие составляющие как:
– погрешность зависящая от длины губок, зазоров в направляющей ползуна и усилия прижима губки к измеряемой детали;
– погрешность, возникающая из-за неодинакового усилия прижима губки к измеряемой детали и деформации контролируемой поверхности измерительными губками;
– погрешность, возникающая из-за отклонений температуры изделия и ШЦ от нормальной температуры.
– погрешность, возникающая от перекосов губок ШЦ относительно измеряемой детали.
Так что повторяемости результатов в разных условиях не будет!
+
avatar
  • aspok
  • 16 февраля 2017, 10:26
0
Это где так учат погрешность прибора определять? У линейных механических вроде как погрешность равна минимальному делению на шкале. А не как там губки деталь обжимают. И погрешность прибора и погрешность измерений это разные понятия.
+
avatar
  • mikas
  • 16 февраля 2017, 10:53
0
Не путайте с ценой деления шкалы! У нониусных ещё добавляется погрешность возникающая от ошибок нанесения штрихов шкалы на штанге и на нониусе.
А учат в правильных институтах.
+
avatar
  • aspok
  • 16 февраля 2017, 11:17
0
Погрешность возникающая от ошибок нанесения штрихов шкалы это погрешность ИЗМЕРЕНИЯ!, а не прибора. И никто её не добавляет и не учитывает, так это величина неизвестная. Вы ещё для каждого штриха прибора погрешность укажите. Вы определитесь, о чем пишете. Если пишете про класс точности прибора, так и пишите о допускаемой погрешности прибора, а не измерений. В линейных эта погрешность не может быть больше минимального деления. Конкретно для штангенциркуля равна половине этого деления. Я повторю вопрос — что заканчивали?

Хотя возможно мы о разных вещах говорим, поэтому до меня не доходит, о чём вы.
+
avatar
  • mikas
  • 16 февраля 2017, 11:53
0
Тогда на пальцах:
Берём рулетку, которая на отрезке в один метр врёт имеет погрешность в один сантиметр. И отмеряем этой рулеткой 5 метров, причём ориентируемся по миллиметровым рискам. Вы утверждаете что измеренный участок составляет ровно 5 метров с точностью до миллиметра, а я утверждаю, что вы даже в сантиметры не попали. Можете и дальше не обращать внимания на погрешность прибора при измерениях, а я учитываю что верить показаниям штангенциркуля можно только до 50 микрон, нужно точнее — беру микрометр.
+
avatar
0
Можете и дальше не обращать внимания на погрешность прибора при измерениях
Мне кажется, вы несколько предыдущих сообщений общаетесь сами с собой. Я ничего подобного не говорил. У любого серьезного прибора есть паспорт с указанными погрешностями и есть сертификат, выданный местными конторами. Если же мы берем китайца, который не включен в реестр, то его реальные погрешности можно узнать только на более точном приборе
нужно точнее — беру микрометр
У меня он есть :)
+
avatar
  • mikas
  • 16 февраля 2017, 16:48
0
Мне кажется, вы несколько предыдущих сообщений общаетесь сами с собой.
Мне тоже так показалось. Хотя сначала я думал что общался с aspok. И именно ему я отвечал, а не вам. Ну и по остальным вашим комментариям видно что вы с ним тоже не согласны. Значит нам с вами и спорить не о чем.
+
avatar
+1
Ну извините, значит вас не понял :) Просто несколько ответов и меня касались, было не понятно, где ему, а где мне
+
avatar
  • mikas
  • 16 февраля 2017, 17:36
+1
Да ничего страшного. Вам был только один ответ:
Я имел ввиду штангенциркули одного класса точности...
А дальше был спор только с aspok.
+
avatar
0
В линейных эта погрешность не может быть больше минимального деления
Улыбнули. Китайцам это расскажите. Мне для выхода на паспортную погрешность пришлось делать микро-шлифовку губок. Долго и нудно, в течении недели. Зато теперь получил, что хотел. Да, от японцев такой циферблатный штанген — 300 баксов. От китайцев 25
Вы определитесь, о чем пишете
На данный момент пытаюсь определить, о чем пишете вы :)
+
avatar
0
У линейных механических вроде как погрешность равна минимальному делению на шкале
Есть 100500 причин, по которым она может стать гораздо больше. Вот для того и нужны поверки
+
avatar
0
Так что повторяемости результатов в разных условиях не будет
Естественно. Поэтому делается несколько замеров и результат усредняется. Паспортные же погрешности мер есть в паспорте к набору. Отклонения получаются гораздо меньше паспортных погрешностей штангенциркуля и поверить штангенциркуль я могу. Более того, все процедуры по поверке есть и доступны. Так что все нормально :) Я вам больше скажу, я даже микрометр свой поверил)
+
avatar
0
--
+
avatar
0
mikas, aspok — сорри если ответил не на свой коммент :) меня реализация системы комментов на mysku просто выкашивает. она не удобная и часто не понятно где кто кому отвечает
+
avatar
  • aspok
  • 16 февраля 2017, 17:25
0
Тут уже каждый пишет о чём то своём. Кто о погрешности китайских инструментов, кто о допусках погрешности для изготовленных по ГОСТу и соответсвующим им. Нет смысла продолжать эту нудистику.
+
avatar
  • mikas
  • 14 февраля 2017, 13:53
0
Точность электронного штангенциркуля не отличается от нониусного…
+
avatar
  • aspok
  • 16 февраля 2017, 11:29
0
Вы сами подумайте. как она может не отличаться, если в электронном между цифрами с экраном и механикой стоит ещё один промежуточный элемент — энкодер, который поточнее будет, чем глаз человека. Поэтому и предел допустимой погрешности для электронного меньше, чем для штангенциркуля с нониусом. Это если он произведен по стандарту.
+
avatar
  • mikas
  • 16 февраля 2017, 12:20
0
Вот вы и подумайте:
— Убираем погрешность нанесения штрихов в нониусном;
— Добавляем точность изготовления энкодера и точностью задающего генератора. И то и другое имеет свои погрешности влияющие на точность (правдивость) показаний.
Причём тут глаз человека я вообще не в курсе.
+
avatar
  • aspok
  • 16 февраля 2017, 12:33
0
Не надо философствовать, что там отнимается, а что прибавляется и сколько. Есть требования ГОСТа к измерительным инструментам, в том числе и к допускаемой ПОГРЕШНОСТИ. И она разная, как я уже писал. Это не размышления, это конкретные цифры. Какие — не напишу специально. Максимум могу номера ГОСТов скинуть, вредный я. Не понимаете, при чём тут глаз человека? То есть даже мысль о том, что глазу считать показания цифрового прибора легче, чем довольно субъективно механического не приходит? О чём вообще разговор?
+
avatar
  • mikas
  • 16 февраля 2017, 12:52
0
Я не понимаю причём глаз человека применительно к погрешности инструмента. Погрешность считывания конечно присутствует, ну например если вы под углом смотрите на нониус, или тень от бокового света мешает считывать, но я не думаю что вы будете так делать. Про удобство считывания я уже писал, и именно этим отличается электронный от нониусного.
Кстати, сами ГОСТ перечитайте, а то вы так им бравируете, что возникают сомнения что вы его читали, ну хотя может подзабыли просто. Номер не даю, считая что вы в курсе и ГОСТа и DIN/
Дальнейшую беседу считаю бесмысленной — вы уже скоро хамить начнёте.
Удачи!
+
avatar
0
У меня в ниституте целый предмет был,-Взаимозаменяемость, стандартизация и технические измерения.там и учили такой фигне…
Может и Вам пойти поучиться?
Правда штангелей электронных не было…
Но препод уверял, что «нормальный» токарь «Колумбиком» творит чудеса!
+
avatar
  • aspok
  • 16 февраля 2017, 10:23
0
Мне кажется он назывался Унификация, стандартизация и ещё чего то там. Но возможно в разным ВУЗах по разному.
+
avatar
-1
9 лайков, что тут может понравится? У меня подробный обзор есть на эти сверла.
+
avatar
  • aspok
  • 13 февраля 2017, 18:28
0
Обидно, да? :)

П.С. Почитал, ваши круче, с ограничителем. Ссылку под обзор добавил.
+
avatar
  • Gelmer
  • 13 февраля 2017, 18:45
0
Купил я как то свёрла китайские в оффлайне. Кромки без заусенцев, заточка хорошая. Пробую сверлить, не идет и все, даже по дереву. Нажимал сильнее, ни в какую. Долго не мог понять в чём дело, разгадка удивила — навивка свёрел была в обратную сторону. Дрель была без реверса, пришлось пойти другие купить.
Для чего могут быть свёрла с обратной навивкой?
+
avatar
  • nemoi13
  • 13 февраля 2017, 19:00
+4
Наверно чтобы заделывать просверлённые ранее отверстия. запилить так сказать дверь на место.
+
avatar
+1
Для чего могут быть свёрла с обратной навивкой?
www.youtube.com/watch?v=vbatcJXoH9w
+
avatar
  • fatman
  • 14 февраля 2017, 08:43
0
Имеются сверла с правой «навивкой» (направлением винтовой спирали). Но имеются с левой. Т.к. сверла в основном применяются в промышленности, то часто возникала необходимость именно в левом сверле. Точно также есть левая и правая резьба.
Все современные дрели имеют реверс, так что проблем с левым сверлом не должно быть.
+
avatar
  • Aostspb
  • 14 февраля 2017, 12:45
0
Для чего могут быть свёрла с обратной навивкой?
На ЛЭМЗ когда-то (при СССР) был целый цех токарных станков-автоматов, которые как раз и работали с левыми сверлами и обратными резцами.
+
avatar
0
Вроде в автоматах дырки (разные) сверлились левыми и правыми сверлами за один проход,
вызвано конструкцией передаточного механизма.
+
avatar
  • nemoi13
  • 13 февраля 2017, 18:59
+14
Марсоход Curiosity ито лучше умеет дырки фоткать:

А он находится в 55 млн километров от автора обзора.
Автору явно есть над чем поработать.
+
avatar
  • x893
  • 13 февраля 2017, 19:34
+7
Они наверняка дороже сверла на ALI покупали.
+
avatar
  • Eeyore
  • 13 февраля 2017, 21:28
+6
Только на Али. У других на Марс пересылка платная.
+
avatar
  • x893
  • 13 февраля 2017, 22:06
0
:)
+
avatar
  • moyemail
  • 13 февраля 2017, 23:22
0
У других на Марс пересылка платная.
— так можно на месте у местных китайцев купить! ;))
+
avatar
0
похоже на недосверленное оверстие в гипсокартоне… только фото «под градусом» :)
+
avatar
  • bdos
  • 13 февраля 2017, 21:29
+1
пожелания и недочеты пишите

Фотографии важная часть обзора, постарайтесь делать их при хорошем освещением и с точной фокусировкой.
Фото заточки тоже желательно было приложить.
+
avatar
  • Jaster
  • 14 февраля 2017, 00:00
0
Как-то прилично топикстартер переплатил: тыц
особо и не искал…
+
avatar
  • Sinclair
  • 14 февраля 2017, 03:15
0
А видел кто-то на Али приличные зенковки по металлу?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.