Авторизация
Зарегистрироваться

Китайский программатор ПЛИС Xilinx


Когда в прошлом обзоре писал про ПЛИС, понял, что мало кто с ними сталкивался, у всех возникает куча вопросов чем ПЛИС лучше ардуины и т.д. Ну и раз во всех новичковых обзорах ардуин моргают лампочкой, то в этом обзоре хотел бы рассказать про то, как и с помощью чего залить прошивку и показать как создать тестовую прошивку, дёргающую ногу со светодиодом.

Недавно мне приехала вторая отладка, но уже с более продвинутым кристаллом Xilinx Spartan 6 xc6slx9 (по сравнению с Spartan 3 из прошлого обзора). Для начала хотелось проверить её работоспособность, в простейшем случае моргнуть светодиодом.
Вообще большинство ПЛИС Xilinx хранят конфигурацию (прошивку) в энергозависимой памяти, которая туда попадает или из SPI-флешки подцепленной к определённым ножкам, либо программированием напрямую программатором через интерфейс JTAG (spi-флешку можно тоже записать по JTAG-у).
Вот тут-то и понадобится специальный программатор. Можно приобрести тут оригинальный Xilinx DLC10 за 23791 р. и китайский DLC9LP на Ali как обозреваемый или тут такой же за 3167 р. Но на Али вдвое дешевле…
Приехал он в немного помятой коробочке, в комплекте много разных переходников и шлейфов и DVD-R диск с каким-то софтом (наверное старый Xilinx ISE какой-нибудь прислали).


По размерам примерно соответствует оригинальному, только разъём перенесли в торец коробочки.
Собран на XC2C256 CoolRunner-II CPLD, в отличие от оригинального на Spartan 3 xc3s200a, отсутствует металлический экран, как у фирменного. Снизу на платах ничего нет, только дорожки и контактные площадки. (Больше не расскажу, как работает я не в курсе).



Далее подключаем usb к ПК, шлейф к ПЛИСине, когда установится драйвер загорится оранжевый светодиод, при подаче питания на ПЛИС загорается зелёный.

Теперь создаём в Xilinx ISE новый проект с настройками под нужную ПЛИС, например:

Добавим в него Verilog модуль следующего содержания:
module main(	input clk,
		output reg ld
    );

	reg [22:0] cntr;

	always@(posedge clk) begin
		cntr <= cntr+1;
		ld <= cntr[22] ;
	end

endmodule

Входом модуля является только тактовый сигнал clk с генератора 50 МГц, внутри объявлен регистр счётчика на 23 бита, который инкрементируется на 1 с каждым положительным фронтом тактового сигнала. Выход модуля — однобитный регистр ld, значение которого совпадает с последним битом счётчика (правда задержанное на один такт = 20нс).
Ну и ещё нужно указать синтезатору на каких ножках стоит генератор такта и светодиод, добавим файл Implementation constraints file:
NET "clk" LOC = "P55";
NET "ld" LOC = "P92";

Всё, теперь выбираем «Top module» наш файл main.v и жмём Generate programming file.
Теперь можно загрузить конфигурацию через приложение ISE iMPACT.
Светодиод мигает, программатор и отладочная плата работают.
Планирую купить +27 Добавить в избранное +41 +67
свернуть развернуть
Комментарии (69)
RSS
+
avatar
  • asdfgh
  • 25 марта 2017, 10:49
0
… а в ответ- тишина…
+
avatar
+13
плиски — тема очень-очень специфичная. А цены на FPGA например, намекают, что для моргания лампочкой дешевле купить вьетнамскую девочку (tm) — она еще и суп варить будет.
+
avatar
+2
А что вы хотели?)
Я прочитал, и заказал еще утром.
Автору — спасибо за вариант.
+
avatar
0
Мне тема вообще конечно интересна, сам осваиваю плис. Но как-то мало и сумбурно в общем итоге. В целом видно что работает и ладно.
+
avatar
  • flyback
  • 25 марта 2017, 11:19
+1
и чем ПЛИС лучше ардуины?
очевидно, что это не стоимость разработки
+
avatar
+2
Скоростью и параллельностью. Здесь легко работать на десятках мегагерцах и реализовывать весь набор нужной внешней логики в одном чипе. Ардуинка и рядом не лежала.
+
avatar
  • mike888
  • 25 марта 2017, 13:02
+1
Прикол в раскрутке и доступности. И не везде нужно быстродействие и большие объёмы действий. На кривую и глючную винду подсадили именно кучей совместимых программ на уровне доступном домохозяйкам. Кому надо было надёжность и не важны рюшечки, выбирали юникс подобные системы, работающие без проблем десятилетиями
+
avatar
  • flyback
  • 25 марта 2017, 14:27
+2
На винду подсадили из-за удобства пользования (рюшечки — в Вашей терминологии) и софта на любой вкус и цвет. А чем больше доступного софта, тем больше на выходе полезного продукта. С виндой даже первоклашки стали писать на С. И глючность винды прямо пропорциональна кол-ву ее экземпляров и софта для нее. Также, бОльшему кол-ву глюкоискателей хотелось искать дыры и писать виры. Я что-то не помню, что когда установки винды, начиная с трешки, росли валом кому-то сильно хотелось расковыривать иксы и маки. Виндой пресытились, аргумент винда отстой был услышан и многие метнулись на иксы. И что, там оказалось меньше глюков?
Я не увидел в обзоре, что ПЛИС лучше ардуины. А если мне будут нужны мегагерцы и внешняя логика в одном чипе, по такой цене разработки возьму малину или апельсин (которые дешевеют в отличии от сабжа). Потому, что так удобнее. Потому, что это доступно уже и детсаду и в итоге даст бОльшее кол-во полезного продукта на выходе.
+
avatar
+2
Я не ставил себе задачу привести пример, с чем не справится малинка, но справится эта ПЛИС. Таких задач много, как много и тех, которые не сможет быстро сделать плиска.
+
avatar
  • tait
  • 27 марта 2017, 10:52
+1
«Когда в прошлом обзоре писал про ПЛИС, понял, что мало кто с ними сталкивался, у всех возникает куча вопросов чем ПЛИС лучше ардуины ...»- интрига к сожалению не раскрыта, а первое предложение вводит в заблуждение о возможном содержании дальнейшего текста.
+
avatar
0
Вы так говорите, как будто небольшая желтизна в заголовке это что-то плохое…
Хотя дальше до ката я расписал, что в статье будет только стандартный Hello world! с морганием.
Что одна мигалка не будет лучше другой думаю все сразу поняли.
+
avatar
  • DainB
  • 25 марта 2017, 14:44
+4
«А если мне будут нужны мегагерцы и внешняя логика в одном чипе, по такой цене разработки возьму малину или апельсин (которые дешевеют в отличии от сабжа).»

Это все равно что сравнивать паровоз и велосипед потому что у них есть колеса.

Вашим малинам с апельсинами нужна операцонная система и приложения. ПЛИС работают сами по себе.
+
avatar
  • flyback
  • 25 марта 2017, 16:42
0
Если велосипед по цене паровоза (в т.ч. удобство, обслуживание и пр.) — сравнение уместно.
полагаю, именно по этой причине, столетие назад люди пересели с лошадей на автомобили (еще и перспективный ресурс).
И, _сами_по_себе_, работают только вечные двигатели. Все остальное нужно прошивать, заряжать, кормить, итд итп…
+
avatar
+2
Если avr-ки (ардуино) сравнить с табельным оружием, то FPGA — это тяжелая артиллерия в проектировании электронных устройств.
+
avatar
  • Z2K
  • 26 марта 2017, 02:57
0
Принцип работы разный, нечего их сравнивать. От того и сфера использования тоже совсем разная. Они призваны решать разные задачи.
+
avatar
+1
Оставлю ссылку на интересную статью Вирта, вдруг кто не знает
Система Оберон, реализованная на доступной FPGA-плате
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 марта 2017, 23:33
+7
Я не увидел в обзоре, что ПЛИС лучше ардуины
Микроконтроллеры и FPGA нельзя сравнивать в целом лучше/хуже, у них разные задачи. Где-то микроконтроллер будет лучше (дешевле, по крайней мере), где-то FPGA. Как пример, топовый процессор в компьютере быстрее (по мегагерцам) и мощнее графического процессора в топовой видеокарте, однако то, что творит видеокарта с графикой компьютерному процессору никогда и близко не повторить.
У FPGA задачи обычно аппаратные, взаимодействие с железом и быстрая обработка сигналов, тогда как у контроллера обычно управляющая функция. Контроллер ограничен в своей работе последовательным исполнением команд и некоторым жестко заданным списком встроенной периферии. Вы не можете контроллером (хоть ардуиной, хоть малиной) одновременно обрабатывать нажатия кнопок, принимать данные по SPI и выводить данные на экран. А на FPGA можете.
FPGA чаще всего дополняет микроконтроллер как набор необходимой внешней периферии различного уровня сложности. От простого SPI-трансивера на десяток каналов до графического контроллера с нужной системой команд и ускорителем графики. Да даже ядро той же меги можно запихнуть в FPGA и приделать всю нужную периферию, которая оригинальной ардуине и не снилась :)
А если мне будут нужны мегагерцы и внешняя логика в одном чипе, по такой цене разработки возьму малину или апельсин
Приведу пример из моей практики — нужно было сделать цифровой фильтр на два канала (одновременно). Данные с АЦП поступают с частотой 40 кГц, фильтр состоит из трех ступеней, общее количество коэффициентов во всех трех ступенях — около двух с половиной тысяч. На всякий случай поясню по цифровому фильтру: при каждом новом значении от АЦП производится умножение на каждый из коэффициентов, после чего все произведения суммируются и делятся на число коэффициентов. И вот 40 тысяч раз в секунду нужно было произвести около 400 умножений в первой ступени фильтра, просуммировать все это, поделить, передать результат второй ступени, произвести там около 800 умножений, суммировать, поделить, передать результат третьей ступени, произвести в нем около 1300 умножений, просуммировать, поделить. И все то же самое проделывать синхронно и на втором канале. Плюс разные дополнительные функции — управление АЦП, общение с микроконтроллером, слежение за несколькими датчиками, несколько каналов SPI и I2C для микроконтроллера. Со всем этим справилась одна сравнительно недорогая FPGA, работавшая на частоте 110 МГц. Малины с апельсинами могут о таком только мечтать, хоть у них и на порядок больше мегагерц, чем у FPGA :)
+
avatar
  • DDimann
  • 26 марта 2017, 10:20
+1
нужно было сделать цифровой фильтр на два канала
Как то нужно было сделать кучу фильтров — параллельно работали, кажется, 4 штуки, полосовые, от 25 Гц до 19 кГц.
Делал на одном из младших SHARC-ов — красота…
+
avatar
  • AndyBig
  • 26 марта 2017, 18:23
+1
Кстати, я за давностью этого проекта уже даже стал забывать его детали… Сейчас глянул — работало одновременно даже три канала, а не два :) Так что тут можно считать, что параллельно работали 9 полосовых фильтров (по три на канал с промежуточной децимацией между ними) :) Фильты были конфигурируемыми (коэффициенты заливались контроллером во внутреннюю память FPGA), самая узкая полоса на выходе была 2 герца (19999-20001 Гц). FPGA стартовала измерения по команде от контроллера и накапливала нужное количество выходных данных в своей памяти. Контроллер через организованные внутри FPGA регистры (FPGA была подключена по шине памяти) настраивал все параметры и давал команду на измерение, после чего просто ждал флага готовности и забирал из FPGA результаты :)
Вот, если интересно, скриншот таблички с описанием организованных в FPGA регистров — joxi.ru/1A5xOejInJZzJ2
А на Шарке у нас был другой проект, но как программист DSP уволился, так Шарки и перестали использовать — никто больше не хотел изучать их, да и дорогущий отладчик для них умудрились спалить, на новый деньги выбивали бы пол-года :)
+
avatar
  • DDimann
  • 05 апреля 2017, 18:49
0
Я извиняюсь, что так поздно отвечаю — но, оказывается, рамблер решил, что мой аккаунт угнали, и почты у меня не было около месяца, вот только сегодня восстановил.

Просто прочитал:
А на Шарке у нас был другой проект, но как программист DSP уволился, так Шарки и перестали использовать — никто больше не хотел изучать их
К сожалению, весьма знакомая ситуация.
Изначально я вообще чистый электронщик — 0701, если кто помнит :)
По ней и работал в НИИ, занимался именно разработкой, несколько моих плат летали, может, и сейчас летают.

Так сложилось, что надо было кому то заняться MCS'51 семейством, ну, я и занялся.
В одном проекте я писал один кусок — распознавание кода Морзе с ключа (не с клавиатурного датчика типа Р010 — именно с ключа, со всеми свойственными человеку колебаниями всех параметров), другой, который программист по профессии — писал генерацию кода.
Наверное, все хорошие программисты были заняты нормальной работой, по профилю (это была немного левая работа), поэтому и генерацию пришлось писать мне.
Потом мне же пришлось писать и оболочку — ею изначально занимался другой программист.
Потом мы начали делать приборы для железной дороги — в том числе и на 51-м.
Потом перешли на более сложные сигналы, где 51-й явно не плясал — вот тогда шарк и применили.
В паре с молодым, но профессиональным (в смысле записи в дипломе и трудовой) программистом.
Когда опять ничего не получилось — свалили опять на меня (наверное, потому что я редко от чего отказывался и практически всегда делал то, за что брался).
Благо, к тому моменту появился у нас товарищ — он моделировал в маткаде фильтры, а я уже воплощал в железе.
А после того, как поговорил буквально с полчасика с программистом командированным (по другому вопросу командированным), но который действительно программировал под шарки) — так и вообще проблем с ресурсами не стало, просто пара маленьких хитростей, немного увеличивающих код, но резко сокращающий его размера в теле цикла.

То есть у вас то же самое — просто надо было кому то взяться, другой вопрос — я тогда думал, да и сейчас придерживаюсь того же мнения, что программы под контроллеры должен писать по большому счету тот, кто понимает их структуру, то бишь железячник.
Примерно так же я для альтеры стал писать — когда от меня просили нарисовать схему железа, которое реализовывала запрограммированная мной ПЛИС, я это не всегда мог сделать :)

И это в основном потому, что была у нас сильная команда, как то хорошо получалось вместе работать, не делили работу на свою и чужую.

… от блин написал то всякого… :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 06 апреля 2017, 09:19
0
У нас программисты контроллеров все были и железячниками и в большинстве случаев могли взять на себя работу другого :) Но вот Шарки почему-то никто не захотел изучать:)
Чистый программист был только один — который писал «верхний» софт — драйвера и управляющие программы для компьютеров.
+
avatar
  • DDimann
  • 06 апреля 2017, 14:18
0
Но вот Шарки почему-то никто не захотел изучать:)
Вот совершенно зря — очень интересная штука. И именно для железячников — программист не поймет, как можно за один такт риск-процессора выполнить до четырех команд.
В чем самый кайф и был :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 06 апреля 2017, 15:35
0
У него же вроде бы параллельно работали только вычислительные функции? То есть в нем нельзя за один такт проверить вот эту переменную и выполнить вот это ветвление, но можно за один такт провести несколько математических операций над несколькими значениями. Или я ошибаюсь?
+
avatar
  • DDimann
  • 06 апреля 2017, 16:02
0
За один такт можно было выполнить до четырех команд, естественно, не всех.
А вот подробности сейчас уже не помню — там надо было именно в железо смотреть.
Проверка точно ни с чем не совмещалась, точнее — совмещалась, но только результат проверки был готов только к следующему такту.
Хитро там все было.
Но интересно… :)
+
avatar
  • flyback
  • 26 марта 2017, 11:20
0
толково. спасибо.
+
avatar
  • tait
  • 27 марта 2017, 10:55
0
это в обзоре должно быть написано))
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 марта 2017, 11:01
+2
Многие обзоры более ценны комментариями к ним, чем своим содержимым ;) Это не в упрек авторам обзоров, просто «с миру по нитке» набирается больше информации, чем укладывается в обзоре :)
+
avatar
0
Винда была изначально ориентирована на разработку графических приложений и обеспечивала приемлемую производительность приложений с графическим интерфейсом, в том числе в играх, вот все и подсели. Да и домохозяек оказалось на порядок больше чем тех «Кому надо было надёжность и не важны рюшечки».
И вот в андроиде «рюшечек» больше чем в винде, а он на юниксе.
+
avatar
  • Faster
  • 26 марта 2017, 15:53
0
Вы даже не понимаете что аткое ПИЛИС, я понимаю если бы вы спросили чем отличсется PLIS от MCU но блин ардуина… которая по сему является убогой реализацией MCU
+
avatar
+2
Это некорректно сравнивать ПЛИС и Микроконтроллер. ПЛИС это больше программируемая электрическая схема, которая определяет как транзисторы и прочие компоненты соединены между собой. Собственно, когда результат получен (синтезирован) схема уже неизменна. Плюсы такого подхода: предсказумость (в реальной схеме ты всегда можешь в определённых точках ожидать определённый сигнал при определённых условиях), можно сильно быстро ворочать большими объёмами данных (сравнительно недорогой FPGA может оказататься производительнее даже топового процессора), эффективно их распараллеливая. Минусы (исключая цену и энергопотребление): реализовывать динамическую логику (сложные if/while/for) — сложнее.

Поэтому, обычно, ПЛИС и контроллер работают в паре: первая выступает в роли байто-молотилки, а второй в роли управляющего органа. Попробуй сделать генератор FullHD (точнее 1920x1200 UXGA) на AVR или ARM, что бы ещё ресурсов для остальной логики осталось.

Ещё, часто на FPGA (сиречь — ПЛИС) прототипируют специализированные чипы, отлаживают, после чего заказывают в железе и получается… ASIC! Который на производстве дешевле и, чаще, быстрее. Помните эволюцию расчёта биткойнов: CPU -> GPU -> FPGA -> ASIC. Одно и тоже, в функциональном плане, устройство на ASIC и FPGA будет ощутимо различаться в цене в пользу первого. Но вторым можно обновить прошивку :)

Резюмируя, FPGA — это набор вентилей и вспомогательных устройств и которых синтезируется специализированная схема. Например — процессор: geektimes.ru/post/257370/ :) Или сэмулировать другую какую микросхему в вашей плате.

ЗЫ А мигалку вообще можно сделать на двух транзисторах или NE555 (при схожей цене — мороки меньше).
ЗЗЫ habrahabr.ru/post/234369/, на 10G Ethernet вы бы попросту отдали бы весь процессор общего назначения. Поэтому на переднем крае обороны — FPGA или ASIC (если в вашу карту грузится микрокод, скорее всего — первый вариант).
+
avatar
  • Asasl
  • 25 марта 2017, 11:27
-1
Китайский программатор ПЛИС Xilinx
Я вам открою секрет, что все программаторы китайские :)
+
avatar
0
Я вам открою секрет
Откровенность за откровенность — это давно уже не секрет.
+
avatar
  • Asasl
  • 25 марта 2017, 17:03
0
Так вот и я о чем.
«китайский программатор» точно такая же тавтология как и «масло масленое»
+
avatar
  • Alber
  • 25 марта 2017, 18:33
0
В условиях когда всё китайское, уместно использование только слова не китайский, причем писать об этом в таких редких случаях нужно исключительно прописными буквами ;)
+
avatar
0
В условиях глобализации вы уже не сможете определить, что китайское, а что нет. Прошивка может быть немецкой, чип — корейским, а пластиковая коробочка с наклейкой — китайской.
+
avatar
  • Asasl
  • 25 марта 2017, 20:28
0
Прошивка может быть немецкой
Очень маловероятно. Европа как софтопроизводитель позади планеты всей…
+
avatar
+2
*масло маслЯное
+
avatar
0
Да не, просто «фирменный программатор Xilinx» = «китайский программатор» + ОТК :)
+
avatar
  • yualeks
  • 25 марта 2017, 11:30
+5
Вот чем ПЛИС отличается от микроконтроллеров. ПЛИС может реализовать свой собственный контроллер. Если в микроконтроллере все соединения транзисторов жестко заданы производителем, то в ПЛИС все связи задаются прошивкой. Перестроив внутренние блоки нужным образом, можно получить микросхему, выполняющую на аппаратном уровне нужные нам действия. Можно сконфигурировать так, что получится микроконтроллер. А можно сделать просто таймер, мигающий на выходе светодиодом.
+
avatar
  • Aostspb
  • 25 марта 2017, 23:28
-3
ПЛИС может реализовать свой собственный контроллер.
Железка для гиков, которые не могут под свои задачи использовать готовые контроллеры? :)
+
avatar
  • AndyBig
  • 25 марта 2017, 23:42
0
Зачастую готовый микроконтроллер не содержит в себе всю нужную периферию, а со внешней периферией становится экономически невыгодным :)
+
avatar
0
Ну, часто (не всегда), таки в пару FPGA уместно использовать «динамичный» мозг в виде контроллера: машина мощная, зато водитель знает куда и как её направить.
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 марта 2017, 07:13
0
Да, часто так их и используют вместе.
+
avatar
+1
А вот интересно — иногда требуется внешняя обвязка микроконтроллера на уровне пары сдвиговых регистров + пара корпусов мелкой логики. Есть ли какие-то дешёвые и просто программируемые CPLD в нормальных DIP корпусах, которые можно использовать в таких случаях?
+
avatar
  • yualeks
  • 25 марта 2017, 11:42
+1
CPLD, собственно и есть ПЛИС (Complex Programmable Logic Device, Программируемая Логическая Интегральная Схема).
+
avatar
+1
ну вы еще на компактный CD-диск и информационные IT-технологии наедьте… ^)
+
avatar
+1
Ээээ. Претензия в использовании термина CPLD вместо ПЛИС? Или в чём? Я как-то уже давно привык во избежание разночтений и ошибок использовать оригинальные английские термины.
+
avatar
  • yualeks
  • 25 марта 2017, 12:14
0
Просто информация, народ читает и не каждый знает эти аббревиатуры.
+
avatar
0
Ох ты, а я думал, что прямой аналог ПЛИС — FPGA. А оказывается между FPGA и CPLD отличая есть ощутимые.
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 марта 2017, 07:30
0
В общем-то, со стороны пользователя принципиальное отличие только одно — у CPLD имеется своя ППЗУ для хранения «прошивки» (правильнее — конфигурации), а в FPGA конфигурацию нужно загружать каждый раз после включения :)
Есть отличия и в построении ячеек, но они не столь принципиальны.
+
avatar
0
Да я так, я в связке контроллер-FPGA на стороне контроллера код пишу, поэтому малость не в теме. Но даже чтение википедии говорит: по сути всё ПЛИС: Программируется? Да. Логика? Да. Интегральная Схема? Тоже да :) Только чуууточку разные.

ЗЫ Вообще, терминология у буржуев зело обширная. Даже для такого дела как туризм: хиккинг, треккинг, бекпакинг, сноушуинг (и это только пешка) и ещё тьма тьмущая. А у нас только: горный, пеший, водный, вело и т.п.
+
avatar
  • AndyBig
  • 27 марта 2017, 08:03
0
По сути — да, все это ПЛИС, но с нюансами, которые иногда нужно различать :)
Ну, к примеру, из-за особенностей реализации ячеек простой счетчик в FPGA займет значительно меньше ячеек, чем в CPLD :) Или вопрос защиты прошивки: если многие CPLD имеют возможность защитить конфигурацию от считывания, то большинство FPGA этого никак не предусматривают, конфигурация в них заливается «открытым текстом» — подключайся и спокойно читай :)
+
avatar
  • yualeks
  • 25 марта 2017, 11:52
+2
Xilinx из CPLD предлагает серии XC9500XL и CoolRunner™-II.
XC9500XL построена на макроячейках, 36-288 штук, до 178 MHz или 208 MHz (288 макроячеек). Интересна наличием легкопаяемых моделей со всего 44 ножками и шагом 0.8. Также есть 64- и 100-пиновые с шагом 0.5, вполне приемлемо, как у STM8/32. Ещё есть модели в PLCC корпусах, их можно ставить в специальный кредл.
CoolRunner-II — оптимизированы для низкого потребления, сохраняя производительность и простоту использования. Рассчитаны на питание 1.8 вольт, ввод/вывод от 1.5 до 3.3 В. 180 нм технология, 32-512 макроячеек, 179-323 MHz (меньше ячеек — больше частота). Также встречаются в паяемых корпусах, как и 9500.
Из FPGA Xilinx предлагает серии Spartan-6, Artix-7, Kintex-7, Virtex-6 и 7. Virtex-7 — монстр с 2 миллионами логических блоков и до 1200 пинов.
+
avatar
0
Да, спасибо, XC9536XL-10VQG44C всего 1.54$ в digikey. Надо будет как-нибудь попробовать. Когда-то игрался с altera, но у них тогда меньше Max II ничего не было.
+
avatar
0
О, у альтеры тоже есть серия MAX 3000 II, там тоже 44 ноги и от 32 ячеек. И цены вполне человеческие.
upd: заказал на ebay 5 шт за 8$ поиграться :)
+
avatar
0
Мне очень медленно едут вот такие CPLD распаянные, за примерно 3$.
Они бывают в 44-pin VQFP, думаю, реально припаять.
+
avatar
  • dfhj
  • 25 марта 2017, 17:23
0
У microchip есть микроконтроллеры со встроенной конфигурируемой логикой.
+
avatar
  • scaldov
  • 25 марта 2017, 13:02
0
я брал 3 в 1 — для альтеры, латтиса и икслинкса.
переключается кнопкой на корпусе, определяется как родной.
+
avatar
0
Ну вы хоть ссылку добавьте. Я не знал что такие бывают. Может и 4 в одном, с актелем есть?
+
avatar
  • scaldov
  • 25 марта 2017, 13:21
+1
ebay.com/itm/280959075692

Покупал за 1800 до повышения.
Шил спартан и циклон.

Вот, кстати, он на EEV www.eevblog.com/forum/microcontrollers/fpga-programmer/
+
avatar
+3
ничего не понял, но плюсанул :)
+
avatar
0
аналогично, автору не помешало бы засунуть в конец обзора пару популярных ссылок на то что он обозрел, ну чисто чтобы нам не искать
+
avatar
  • nemoi13
  • 25 марта 2017, 19:19
0
За обзор спасибо.
Я так понимаю что тут много технарей.
У меня вот лежит DE0-Nano, Отладочная ПЛИС плата на базе FPGA Altera Cyclone IV.
Лежит уже больше года. Досталась новой.
Цену реальную знаю. Может найдётся желающий купить дешевле цены производителя? Пишите в лс.
Понимаю что здесь не торговая площадка. Но может кому действительно нужна, а у меня вот лежит без дела.
+
avatar
  • woddy
  • 25 марта 2017, 21:02
0
А среда разработки и программирования бесплатная? или надо с рутрекера леченую версию качать?
+
avatar
0
Есть webpack, в котором многое есть.
+
avatar
  • reksar
  • 25 марта 2017, 21:44
0
А отладочные возможности приобретения не доводилось еще проверять? Этот момент довольно интересен, поскольку такие возможности заложены в цену оригинальных устройств.
А если нужен только программатор, то как вариант еще такое бывает Копия Mojo V3 (полагаю). Дороже всего лишь на 10 у.е. при том же функционале. Данная плата конфигурируется по USB, не требуя отдельного программатора.
Но отладочные умения вашего устройства все-таки интересуют.
+
avatar
0
ChipScope вроде бы завёлся, подробнее постараюсь чуть позже написать отдельно.
+
avatar
  • DDimann
  • 26 марта 2017, 10:17
+3
Ех… Сразу вспомнилось, как в 90-х разрешили применение импортной элементной базы в оборнке и вместо сотни микросхем логики ставил одну плисину…
Посмотрел бы я, что бы сделали на ардуине те, кто выше писал.
Тогда, правда, ардуин не было — тогда и пики то только начали появляться…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.