Авторизация
Зарегистрироваться

Микроскоп дешевый и грустный


Очередная игрушка. Благодаря низкой цене можно брать как подарок детям, на 15 минут отвлекутся от планшетов и то хорошо. Но лучше не брать, так как есть модели более практичные, их тоже упомяну.


Покупка 2017-04-25 00:44

Цена Стоимость доставки Общая сумма:

RUB 383 RUB 80 RUB 463

Получен сегодня 20.05.2017

Картинка весьма низкого качества, но за такие деньги с учетом доставки что ждать было? Тем не менее это практически микроскоп. Имеет 3 уровня увеличения. Рабочий 100х, и чисто для вида 400х и 1200х, они очень темные и мутные.
Сравнить могу с более практичным микроскопом за 2$. У маленького микроскопа увеличение чуть меньше — 60х, но линзы большие стеклянные, картинка чище. Занимает меньше места, по сути вообще места не занимает. Лучше бы 2 таких купил.

Внешний вид микроскопа есть на сайте продавца, выглядит действительно красиво, весь блестит, можно ставить на полочку для украшения помещения, если по цвету подойдет под интерьер:



Мои фотки, микроскоп:



И весь набор:



Красивой коробочки нет, да она и не нужна, все равно помяли бы в дороге. Только транспортировочная пенопластовая коробка, она же пенал для составных частей комплекта.

Вот, смотрим картинку, глазом точек не видно, на макрофотке телефоном уже видно что есть точки:



На увеличении 100х, нашел похожий рисунок в интернете, действительно видно растр, из каких точек состоит, их форма, наличие пересечений:



Но то же самое видно и в карманном микроскопе, чуть мельче, но и четче и ярче.

На увеличении 1200х видно как-то так, немного размазал картинку:



Для получения такой картинки так же нужно светить сбоку телефоном например. Встроенная подсветка только снизу.

На просвет хотите увидеть что-то такое?



Нет, будет типа такого-то что-то:



Плюс по краям радуга хроматической абберации, обычно синяя кайма. Плюс низкая область фокуса, видно отдельно или нижнюю часть нитки, или верхнюю, или вообще ничего.

Поискал еще примеры увиденного, очень похоже на такой снимок, фотография волоса:



Только сильнее искажения цвета, больше синего и красного на границе светлых и темных участков. На странице автора таких картинок еще много, у него самодельный микроскоп из web камеры.

Понятно что предметные стекла в комплекте пластиковые, мутноватые какие-то, но может детям так и лучше будет. Зачем-то набор баночек и пластмассовый пинцет.

Так же в комплекте нет батареек АА формата 2 штуки. Нужно их где-то найти будет. Такие большие батарейки, вероятно, для устойчивости нужны, сам микроскоп очень легкий, всё пластиковое. Линзы похоже тоже пластиковые и очень мелкие, у карманного микроскопа больше раза в 2-3, стеклянные и батарейки в комплекте.

Вывод наверное такой, что карманный микроскоп всем лучше, и рассмотреть что-то, и на подарок, при цене чуть ли не в 4 раза ниже. Этот, наверное, тоже можно детям в качестве подарка, если заинтересуются, купить более качественный микроскоп. Если в принципе смотреть не интересно, тогда и в более дорогой модели смысла тоже нет.

Вероятно можно к микроскопу приделать более качественную оптику (от веб камеры или старых микроскопов), если фокусные расстояния совпадут. Может кто подскажет.

Отмечу в плюсах, что сама конструкция вполне рабочая, на столе стоит устойчиво, предметное стекло держит, настраивает резкость. Отдельно по высоте регулируется подсветка зачем-то, можно приближать и отдалять от предметного стола нижним регулятором. И перемещается оптика вверх-вниз верхним регулятором, настраивая фокус. Регуляторы не люфтят, как настроил, так и держатся. Даже обидно что качественная работа в тех местах, которые и не нужны без качественной оптики.

Снимается окуляр, там как минимум 2 линзы, и на трубке еще одна мелкая линза, перед предметным стеклом:



Есть еще картинка с сайта продавца, там тоже не всё корректно:



Комплектация правильная, а картинки такой не будет. Опять же если только картинка в контексте таком, что посмотреть изображение в учебнике биологии, и найти нечто похожее на картинке в микроскопе, как подтверждение теории.

Вывода у меня нет. Рекомендовать к покупке не могу, мне в целом не понравился, при наличии альтернатив, более дешевых. Но по соотношению цена/качество вполне нормально, для такой габаритной конструкции и на разрешении 100х он все таки работает. Рассматривать след ручки, срез листа, полиграфию можно, но не очень комфортно.

Добавление к статье. Экспериментировал с деталями микроскопа, обнаружил что он согласуется с web камерой (не любой, специфическая 7 мм диаметром). Навел на монитор, картинка типа такой:



Буква около 2 мм. Свою фотку не выкладываю не зафиксировал устройство относительно монитора, картинка смазалась.

Еще дополнение. Через микроскоп карманный за 2$ можно смотреть web камерой, у меня web камера эндоскоп настроена на фиксированный фокус примерно в 5 см от объектива, вот так она видит линейку:



Через микроскоп карманный, линейку видно так:



Через объектив от микроскопа (окуляр не используется), видно линейку так:





миллиметровые деления:


Вполне видно всё. Но тут используется только объектив микроскопа. Если объектив в составе микроскопа, окуляр дает увеличение еще в 4 раза, и область видимости всего 1 мм (точнее 0.8 мм на увеличении 100х, 1.0 мм на увеличении 400х, 1.2 мм на увеличении 1200х).
Планирую купить +3 Добавить в избранное +29 +42
свернуть развернуть
Комментарии (45)
RSS
+
avatar
  • u3712
  • 21 мая 2017, 01:35
+4
Ну, отрицательный результат тоже результат. ))
Иногда вещь берется не для того, чтобы пользоваться. Дети, они любят играть и ломать. Сразу брать им что-то дорогое и достойное — это лотерея. Лучше уж понять, нужно ли ребенку это, или его это не трогает (поигрался и забыл).
Так что — думаю, обзор полезен.
+
avatar
0
Сразу вспомнил подкрашенный йодом срез луковицы и скелет кошки. Аж передёрнуло.
Биология, беспощадная ты…
+
avatar
0
Биология не настрящая наука.
Шелдон Купер
+
avatar
  • wwest
  • 25 мая 2017, 14:37
0
Это История -лженаука.
+
avatar
+3
У двухдолларового микроскопа по ссылке в реальности и близко нет 60 крат. 8 от силы.

+
avatar
  • skif31
  • 21 мая 2017, 14:06
0
меня всегда выручает
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 15:10
+1
Вид с web камеры


Тоже попробовал, микроскоп за 2$ работает через web камеру


а это через линзу объектив обозреваемого микроскопа, без окуляра
+
avatar
  • vadik
  • 21 мая 2017, 06:22
-1
Вы в микроскоп пытались посмотреть бумажную картинку? Ну-ну…
Нормальный микроскоп работает только на просвет, и картинка в нем очень похожа на картинку из сабжа.
+
avatar
+5
Сейчас многим инженерам, в частности из ZEISS или Olympus, очень обидно было.
Не менее обидно было металловедам, использующим инверсные микроскопы, работающие в отраженном свете.
+
avatar
0
Ну очевидно-же что у них ненормальные микроскоскопы, что вы как маленький
Нормальным можно и гвозди забивать, а ну-ка забейте гвоздь туннелирующим. То-то же.
+
avatar
  • u3712
  • 21 мая 2017, 10:30
+1
Это будет большой гвоздь.
+
avatar
  • skif31
  • 21 мая 2017, 14:08
0
Забить на всё можно и этим
+
avatar
  • wwest
  • 25 мая 2017, 14:39
0
Имелся в виду школьный биологический микроскоп с предметными стёклами, имеющий только зеркало (и редко лампочку там же) и не имеющий бестеневой кольцевой подсветки.
+
avatar
0
Нормальных микроскопов очень много самых разных :)
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 14:37
0
Если подсвечивать сбоку, видно и в отраженном свете. Даже лучше, чем на просвет.
+
avatar
  • mitry
  • 21 мая 2017, 08:03
+1
А основная ссылка не работает. Поправьте, пожалуйста, на сам товар aliexpress.com/item/-/32717978211.html
+
avatar
+1
Лет пять назад в известном (куча реклабаннеров в инете) отечественном магазине приобрел нечто похожее. Китайский набор с русской лейбой. Все красиво на картинках, но абсолютно не функционально в натуре. Причем эти самые суперпупермега оптический магазин не постеснялся установить цену более 3 тысяч рублей. В китай-шопах аналогичный товар стоил около 12 долларов на тот момент. В итоге пришлось это дерьмо отправлять им назад. Естественно, за свой счет. А потом ждать месяц прихода Брессера из Германии за 5,5 тыс.
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 23:01
0
За 3 тыс. рублей это суровая накрутка. У нас есть магазины электроники, где товары чудесным образом стоят столько же, как и на Алиэкспрессе, паяльники, дрели-дремели и прочее.
+
avatar
  • Corvax
  • 22 мая 2017, 00:03
0
Все правильно, на тяжелые вещи с Китая дорогая доставка. Поглядите на всякие тиски или «третьи руки» на али, в оффлайне оно же стоит дешевле, поскольку кто-то завез оптом.
+
avatar
+4
Китайцы сделали клон советского Аналита. Правда в советской игрушке оптика стеклянная да и основа из металла. И сделан при этом куда лучше.
+
avatar
+1
И стоил он сотни нефти, а ещё можно в противотанковое ружьё скрутить при должных навыках…
А тут аж 6+ баксов и без чугуниевой станины, обнаглели кетайсы.
+
avatar
+5
«Аналит» стоил 25 рублей. Как игрушечная ГДРовская железная дорога. Что, с одной стороны, немало, но, с другой, в него можно было не только смотреть, но и видеть.
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 14:39
+3
Четверть зарплаты. Сейчас за такую цену тоже можно купить хорошую вещь.
+
avatar
  • wwest
  • 25 мая 2017, 14:42
0
В 87 году это было 1/10 зарплаты, если не 1/20.
А 100 рублей в мес инженегр получал в 70 годы! СЕМИДЕСЯТЫЕ! и ТОГДА этот микроскоп не продавали.
Был у меня.До 600 крат очень прилично показывал,900 уже не рассмотреть и вечно света не хватало, зато он был ПРОЕКЦИОННЫЙ!!!
+
avatar
  • Corvax
  • 21 мая 2017, 08:49
+4
На мой взгляд, неверные исходные ожидания. У всех микроскопов очень маленькая глубина резкости. Та же картинка нитки наверняка получена стекингом — сборкой из множества фотографий с небольшим смещением между ними. На каждом одиночном кадре будет именно что-то размазаное и только какой-то небольшой фрагмент в фокусе.
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 15:37
+1
Да, даже в статье в Википедии описан этот момент

Лучшие объективы имеют апертуру 1,4 и разрешение 0,12 мкм. С другой стороны, чем больше апертура тем меньше глубина резкости (глубина зрения). Иногда объектив снабжается регулируемой диафрагмой, изменяющей числовую апертуру (такие объективы маркируются I, Iris).
Я так понимаю что для увеличения глубины зрения, как в фотоаппаратах.
+
avatar
+1
Да цена в три шестёрки отпугивает.
+
avatar
+3
Цена: 6.66$
на 15 минут отвлекутся от планшетов и то хорошо
$6.66 / 15 = $0.444 — цена минуты времяпровождения детей

Дорогие мои детишечки © www.youtube.com/watch?v=pcLShHlyMVM
+
avatar
  • wwest
  • 25 мая 2017, 14:44
0
Крестится надо и постится почаще.Исповедаться, иконку носить… Д, Б,
+
avatar
+1
Хороший обзор. Как раз присматривал мелкому на лето купить, но видимо придется ручным ограничиться за 2$.
Кстати, нам телескоп дорогой подарили, но там тоже не все нормально видно, хоть и стекло. Настройка вообще ужасная. Хотя по школе помню смотрели, там все нормально было видно. Хз как их сейчас лепят.
+
avatar
  • Okmor
  • 21 мая 2017, 12:05
+4
Долго искал племяннику микроскоп.
Итого купил на барахолке за 15$ школьный в идеальном состоянии.
Если внешний вид не важен, то можно найти рабочий прибор и за 8$-11$
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 14:41
0
Ну барахолку мониторить нужно, я смотрел, у нас ничего не было из дешевых, только от 100$ для лабораторий разных.
+
avatar
  • Corvax
  • 21 мая 2017, 15:57
+1
Да полно их еще продается. Тоже года полтора назад покупал ребенку микроскоп, поглядел на китайские игрушки и взял на авито Биолам за примерно $50. Да, подороже будет, но это все же что-то реально рабочее. Школьные подешевле, но и встречаются пореже.
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 22:58
0
От школьного хотя бы окуляр, совсем другая картинка будет.
+
avatar
+4
все таки от такой вещицы хоть польза какая, не то что крутилка олигофрена на подшипниках, хотя крутилка зацепила, но деньги тратить на нее низачто
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 15:27
+1
Из крутилки можно подшипник вытянуть. Вдруг понадобится кому-то. Типа летит самолет, а пилот говорит, сейчас все упадем и разобьемся, потому что поломался подшипник на 8 мм. А тут ты достаешь крутилку, а там именно такой подшипник, самолет починен и летит дальше :)
+
avatar
  • Corvax
  • 21 мая 2017, 16:01
+2
Напомнило:
Уважаемые пассажиры, самолет ТУ-134 садится. У кого есть зарядка от ТУ-134, просьба пройти в кабину пилота.
+
avatar
0
а потом ещё заставят ручку крутить?(
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 22:57
0
По этой теме у Галилео была отдельная передача. Пилоты исчезают и пассажиров просят посадить самолет. Те кто играл в авиасимуляторы садят на уровне профессиональных пилотов, в условиях виртуального ураганного ветра, с нарушением работы моторов и системы управления:

www.youtube.com/watch?v=NymBmw4Nwm0

Стюардессы тоже садят при пошаговой инструкции с земли.
+
avatar
  • LynXzp
  • 21 мая 2017, 23:25
0
И в разрушителях мифов.
Адам и Джейми на симуляторе NASA попытались посадить самолёт самостоятельно, но запутались в управлении.
По подсказкам пилота Терри оба смогли сделать это. Кроме того, Терри заявил, что современные автопилоты настолько «умны», что могут сесть даже сами по себе — так что «штурман», скорее всего, просто попросил бы «пилота» включить автопилот.
И напомнило что по каким-то правилам ОДИН из пилотов обязательно должен ранее уже сажать самолеты в ручном режиме не на симуляторе.
+
avatar
  • sim31r
  • 22 мая 2017, 00:27
0
На симуляторе сложнее сажать самолет в общем случае.

Умные Боинги, чем современней, тем умнее. Мелкие самолеты не такие умные.

Запутались в управлении потому что без опыта. С небольшим опытом из компьютерных игр, уже не запутаются. Можно до автоматизма навык развить, как у профессиональных пилотов…
+
avatar
  • LynXzp
  • 21 мая 2017, 20:41
+1
Любой смартфон снимет не хуже (если может фокусироваться на близких предметах). Открываем приложение, выставляем цифровой зум — вот вам изображение. (Цифровой зум как попиксельное увеличение чтобы смотреть, а не фотографировать).

Вот для сравнение изображение со смартфона 2012 года выпуска (справа) и изображение с этого микроскопа (слева):



Качество сравнимое. Итог: если у Вас есть смартфон — подарите эту игрушку ребенку у которого нет смартфона.
Хотя спасибо что сделали обзор — люди, надеюсь, не будут это покупать.
+
avatar
  • sim31r
  • 21 мая 2017, 22:46
0
Да, проверил своим телефоном, тоже так примерно. А вот волос на просвет не получится так же посмотреть, его просто не видно на экране. Нужен предметный стол и подсветка…
На смартфон есть кстати макрокольца, еще немного помогают увеличить. Только добавив предметный стол, регулировочные винты и подсветку получим тот же микроскоп. И материалы выйдут по цене дороже обозреваемого микроскопа.
+
avatar
  • LynXzp
  • 21 мая 2017, 23:17
0
Попробовал фотографировать волосы — банально не хватило увеличения.
Но на сколько я понял у автора фотография волоса это не его, а из ссылки с самодельным микроскопом из web камеры (была бы возможность телефоном сфокусироваться менее чем на 8см вышло бы не хуже).
А если внимательнее почитать (я не внимательный) то фото монитора не из микроскопа, а с вебкамеры.
Поэтому актуальное сравнение микроскопа (справа) со смартфоном 2012 года (слева):


Микроскоп таки делает это лучше, но не сильно, так мало не ожидаешь от микроскопа.
+
avatar
  • sim31r
  • 22 мая 2017, 00:52
+1
Естественно, я искал похожие картинки в интернете по ключевым словам «микроскоп волос». Выглядят точно так же, как вижу я, волос, структура волоса, видно срез, основание, но без подробностей, как и на фото из интернета, где автор web камерой переделанной снимал. Потому что сфотографировать то что видишь глазом невозможно, не совпадает оптика ни как.

Справа не микроскоп, я снял объектив с микроскопа, и сцепил его с web камерой. Глазом в микроскоп на увеличении 100х видно кружок диаметром 1.2 мм, в 4 раза крупнее чем на правой фотке. Вероятно окуляр микроскопа дает дополнительное увеличение в 4 раза.

В микроскоп за 2$ видно кружок диаметром 4-5 мм, и это хорошее и полезное увеличение, открывается масса деталей не видимых глазу. Даже тут отзывались что постоянно пользуются им.

На увеличении 400х видно кружок 1 мм (качество ниже), на увеличении 1200х видно кружок 0.8 мм (качество еще ниже).

Оптические увеличения от 8 до 100 наверное самые ходовые у микроскопов.Огромное увеличение не так часто и нужно на практике похоже. Интересно, но не практично. Именно по увеличению к микроскопу нет претензий, все увеличения полезны, была бы картинка чуть лучше…

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.