Авторизация
Зарегистрироваться

QC 3.0 зарядка Floveme и влияние проводов


Понадобилась именно QC 3.0 зарядка для нового телефона. Такое зарядное устройство ранее было в традициях п.18 в лучшем его смысле мене, мене, текел, упарсин обозрено, вскрыто и измерено камрадом malimana. Я и купил-то его по прочтении обзора. Не буду пытаться конкурировать с отличным обзором, попытаюсь немного добавить из реального опыта использования.

Сдох телефон, кинул в блоге клич — посоветуйте. Спасибо камрадам, выбрал wileyfox swift 2 x, про который и знать не знал. Но в комплекте нет зарядки — только кабель. Что и хорошо, средней паршивости зарядок дома море, может правильную подобрать? И телефон поддерживает QC 3.0. Интересно, оно мне надо? Но — по порядку.

Доставка

Заказана 3 июня, получена 26 июня. AliExpress Standard Shipping, бесплатная, полный трек. Кстати, в момент покупки была дешевле — платил 574 руб. Всё ценами играют…

Упаковка

Я бы сказал — избыточная. Пакет, в пакете здоровая, в несколько раз больше товара, коробка с отделениями и кабель в отдельном пакетике. Коробке подивился и отправил в мусор. Хорошо хоть картон, не пластик.

Внешний вид



Характеристики


Повторюсь, что вскрытие и подробные измерения можно найти в этом годном обзоре. Картинка из него. Я свою не пилил.


QC 3.0 — это плюс

Как записной зануда, перед покупкой погрузился в изучение, заказал обозреваемую зарядку, пару кабелей type C, QC 3.0 триггер, тестер atorch вместо разочаровавшего синего доктора… Прежде всего убедился на практике, что для моего телефона QC 3.0 — явный плюс.

Кстати, часто измеряют до полного заряда. Годная методика, но выигрыш от быстрой зарядке не в том, что на полчаса быстрее телефон до 100% зарядился. А в том, что вот прям сейчас аккум на донышке, надо быстренько что-то набрать и бежать. Как раз та ситуация:

Включаю комплектным кабелем в свою любимую купленную в офлайне Икеевскую зарядку (по паспорту 3.4А, 2.4 с одного порта, реально может и больше, заряжала два iPad и телефон)

1.75A x 5.07 В = 8.9 Вт

Вынимаю, включаю в обозреваемую

Телефон начинает играть напряжением и током. Устаканивается на 2.26A x 6.38 В = 14.4 Вт
(и дышит, но не принципиально). Итого 60% в плюс по мгновенной потребляемой мощности — неплохо. Правда, я ожидал, что будет 9 и 12 В. Сколько не тестил — таких цифр с телефоном не видел. Но, видимо, не все QC 3.0 в телефонах одинаковые ;)

Возникает вопрос — может зарядка больше не может. Тут смешно. Это в идеальном мире все измерил-проверил. В моём реальном случае QC триггер оказался проблемный. Работал с моей зарядкой только в QC 2.0 режиме. Но в нём выдавал и 8 и 12 вольт. Есть, конечно, очень небольшая вероятность, что каким-то странным образом виновата всё же зарядка. Что до 7 вольт она QC 3 отрабатывает, а дальше — только QC 2. Но я такой вариант счёл фантастическим, открыл и выиграл диспут по триггеру.

А жаль, одно из использований — по-быстрому изобразить из QC 3.0 зарядки, USB тестера и QC триггера произвольное низкое напряжение если у тебя нет (и не будет) лабораторного БП. Я так 12 В получал для теста USB-SATA моста. Спору нет, способ мягко сказать… Но на безрыбье меня устроил.

Прим. Хронометраж разряда до нуля и заряда по полной я не проводил. Во-первых, у меня такого сценария на практике нет. Какая разница, сколько ночью заряжается? Во-вторых, муторно это, особенно разряжать.

Пока шли переписка и диспут по триггеру, активно использовал обозреваемую зарядку — она местами поцарапалась, но в процессе меньше нравиться не стала.

А вот насчёт комплектного провода есть нюанс.

Групповое тестирование проводов


Во-первых, я, наконец, придумал устраивающую меня методику, которую пытался нащупать ранее, да в тот раз обломался.

Годная схема эксперимента вот такая.


На нагрузке выставляем требуемый ток. Побольше, но чтобы зарядка не уходила из рабочей области. Контролируем по тестеру. И мультиметром измеряем падение напряжения межу точками 1 и 2. Оно даст половину сопротивления кабеля, с учётом контактных разъёмов и проводов — отдельно по GND линии, отдельно по +V. И, кстати, эти цифры не обязательно совпадут :P

То, что сопротивление на винтовых разъёмах и внутри самой платы за пределами точности измерения, я выяснил в прошлом обзоре. Можно, конечно, напрямую измерить сопротивление между точками 1 и 2. Только у меня нет должного качества омметра. А падение напряжения порядка единиц вольт любой мультиметр измерит достаточно точно.

Теперь потестим штатный провод FLOVEME с особым интересом к тому — что же мы теряем на type С переходнике. и сравним с самыми хорошими и самыми дерьмовыми кабелями из моего хозяйства.

Сегодня на арене

Штатный провод FLOVEME и три рекламируемые как 20 AWG провода Tronsmart. Брал тут.
Три кабеля в разы разной длины, с одинаковыми разъёмами, из одной упаковки. Насчёт 20AWG могли и наврать, но короткий должен иметь ниже сопротивление.


Штатные провода от Xiaomi Redmi 3S любимой супруги и от моего лисовина, рыжий, конечно.


Три безымянных провода, заботливо отобранных из мешка по принципу чем хуже — тем лучше.

Теперь смотрим таблицу измерений. Ошибку полагаю порядка последней значащей цифры. В отличие от прошлой методики ошибка НЕ мультиплицируется при вычитании близких чисел.


NB. Капитан напоминает, что сравнивать эти цифры сопротивления с цифрами, полученными по другой методике, может быть некорректно.

И что же мы видим?
1) Переходник на Type С с microUSB добавляет лишних 0.1 ома. Вроде немного — но зачем? Но давайте взглянем на 7 строчку. И что это рыжий такой хороший вышел? Подозрительно.

А дело IMHO в том, что это родной type С кабель.

С ЧЕТЫРЕМЯ парами GND и PWR для питания. Соответственно, контактное сопротивление кардинально меньше, чем на microUSB с одной парой


Я про это что-то мямлил в позапрошлом обзоре. Но невнятно и умозрительно, за что был справедливо закидан гнилыми помидорами. Теперь есть на что-то опереться. Найду ещё Type С кабели — измерю. Тот, что обозревал раньше уже заплёл в косу, лень доставать.

А пока полагаю, что родной type С кабель и кабель с переходником — очень большая разница. Что имеет для меня практические последствия. Обозреваемый витой кабель я сначала потестил на родной зарядке — работает прекрасно. И определил в машину, чтоб не плодить кабелей — удобно же! Но в машине у меня слабенькая зарядка-фонарик с нано аккумулятором. И что-то я заметил, что телефон при работающем навигаторе почти не заряжается. Теперь знаю почему :( Провод-то весьма средненький по сопротивлению. Что при работе с родной QC 3.0 зарядкой совершенно не проблема, технология её изящно преодолевает.

2) Мои провода Tronsmart ведут себя не только круто, но и в точном соответствии с теорией. Короче — лучше. Но хороший длиннющий кабель — это чуть лучше короткого среднего. Разъёмы у них золочёные, да. Похоже — неспроста.

3) Поз 8-10. Ну гуанище же у меня нашлось, стыдоба!..

Выводы

Обозреваемая зарядка Floveme мне понравилась. И технология QC 3.0 в реальном исполнении — тоже. Думал, маркетинговое фуфло. Обознался к счастью… Пожалуй, дома должна быть QC 3.0 зарядка с парой (тройкой?) портов. А вот куда-то на работу очень пойдет эта.

Комплектный кабель прекрасно подходит к этой (и любой другой QC 3.0) зарядке. А вот с обычной зарядкой характеристики у него рабочие, но посредственные. Кстати, витой кабель — не так фантастически удобно, как кажется. Но иногда удобнее, а на остальные случаи других кабелей море.

Разница между кабелем напрямую на Type С и через переходник microUSB для обычной зарядки важна, для QC 3.0 — незначительна.
Планирую купить +2 Добавить в избранное +27 +36
свернуть развернуть
Комментарии (33)
RSS
+
avatar
  • vkozloff
  • 13 августа 2017, 22:47
+1
Tronsmart-овский кабель ожидаемо хорош.
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 августа 2017, 22:51
0
Зато теперь я твёрдо знаю, как проверить, не глядя на ™ :)
+
avatar
  • Alekkomi
  • 13 августа 2017, 23:12
+3
Я заказал на али себе силиконового кабеля 22AWG, 22 волоска диаметром 0,1мм, сопротивление одного метра двух жил экспериментально получилось 0,1144 Ом и USB и micro UBS разъемов, напаял шнурков для телефонов, сносу нет, гибкие мягкие. Обычные кабели жесткие и мало того переламываются у разъема да к и еще в телефоне разъем расшатывают.
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 августа 2017, 23:16
+1
Я вот тоже озлился на дерьмовые кабели, посоветовался с камрадами, купил по наводке пучок тронсмарта — дово-о-олен…

А через месяц сдох телефон и по новой на Type C. А паять ой посложнее будет :(
+
avatar
  • Alekkomi
  • 13 августа 2017, 23:49
0
Я вот задумался, если будет Type C, то там больше 4 жил и он рассчитан на больший ток, значит сечения жил по питанию должны быть больше, но как быть с диаметром самого кабеля. Он должен быть потолще хорошего кабеля USB 2.0, а глядя на кабели 3.0 они такого же диаметра, там жили с волосок, не верю что больше ток пропустят.
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 августа 2017, 23:54
0
Во первых, экономный китаец норовит сделать type С кабель на 4 жилы, по USB 2.0. Что не противоречит стандарту. Я даже диспут выигрывал, половину обратно получил, писал тут.

Во-вторых, только токоведущие жилы утолщают, их всё равно две.

Если же жил должное число — то да. Обратите внимание, что (особенно первые) USB 3.0 кабеля синие гораздо толще.

Ну а сам по себе type С не должен привести к увеличению толщины против USB 3.0. Число жил не увеличится, одинаковые в самом разъёме объединены.
+
avatar
0
Наличие ламелей в разъёме не означает, что на каждый из них надо обязательно паять собственный провод.
Если с одной стороны зарядник с обычным UBS 2.0 разъёмом, то паять больше 4 проводов на другом конце никакого смысла нет. Им некуда деться на стороне USB 2.0, тем более что даже для QC достаточно 4 проводов. Ну а использование Pover Delivery (PD) требует полновесный кабель Type C — Type C и это уже другая история. Но всё равно никто не паяет разные провода на ламели с одинаковым значением типа земли или плюса питания. Они соединены в районе разъёма и в кабеле идут одним проводом.
+
avatar
  • UWU
  • 13 августа 2017, 23:26
+1
напаял шнурков для телефонов
Поподробнее можно? 2 или 4 провода? Экран? Плетение провода? Как снаружи провод фиксировался?

Делал аналогичный кабель. Для зарядки всё на ура, а как кабель данных полный отстой получился. USB устройства вообще отказались работать через него, хотя прозвонка показывает, что всё корректно.
+
avatar
  • Alekkomi
  • 13 августа 2017, 23:39
0
В кабеле 4 жили по 22AWG каждая, экрана нет, видать аудио кабель какой-то. Если брать две жили, то в разъеме micro USB нужно распаивать делитель напряжения, у меня пару шнурков так сделано, тогда телефон берет по максимуму тока иначе 0,5А. Фиксировал разъемы термокеем, если износится, нагрел, отпаял старый, выкинул, впаял новый. Мне по началу попался силиконовый двухжильный 24AWG, не знаю откуда, был в куче проводов, решил попробовать, до сих пор трудится, сносу нет, и разъемы не так убиваются. Распаивал все 4 жилы, к компьютеру без проблем коннектится.
+
avatar
  • abyrwalg
  • 14 августа 2017, 17:15
0
а как кабель данных полный отстой получился
Дифференциальная линия связи в виде витой пары проводов с импедансом 90 Ом
из сетевого кабеля пару пробовали?
+
avatar
  • UWU
  • 15 августа 2017, 13:57
-1
из сетевого кабеля пару пробовали?
А смысл? Он же тонкий. Смысл был попытаться собрать кабель из толстых проводов, на которых падение напряжения будут минимально.
+
avatar
+1
Смысл в том, что для линий данных не надо большое сечение, нужно соотвествие вот этих 90 ом и защиты от помех. Из витой пары получаются отличные USB удлиннители до 10 метров.
Одна пара кидается на данные, а питание делается по трём другим, которые параллелятся. Вот и весь секрет.
+
avatar
  • ViltorD
  • 03 сентября 2017, 22:57
0
Вот только одно плохо: жилы то монолит. Лучше использовать 6-ти или 8-мижильные кабели что используются в системах сигнализации: там каждый проводник из 6-ти жилок диаметром 0,2 мм… А то что в сигнальных проводах используются не витые пары это не важно: для QC только потенциалы управления передаются.
+
avatar
  • MrVodinn
  • 07 сентября 2017, 23:26
0
А где заказывал?
+
avatar
  • Alekkomi
  • 10 сентября 2017, 20:11
+1
Вот тут aliexpress.com/item/Free-shipping-10m-4core-silica-gel-wire-0-3-square-soft-silicone-core-high-temperature-wire/32786521533.html
Так же продавец режет и по метру. Кидаете в корзину, пишете продавцу, что нужен метр и он меняет цену в корзине. Только дороже за метр выйдет.
+
avatar
  • MrVodinn
  • 10 сентября 2017, 22:41
0
Спасибо
+
avatar
  • Woonder
  • 13 августа 2017, 23:21
+2
Текст читается очень тяжело, но за то, что поделились опытом и результатами — спасибо.
А чем синий доктор не угодил? У меня тоже есть синий дохтар (такой) и он какой-то странный — когда подключаю через него смартфон с поддержкой QC3, он через себя эту поддержку глушит и смартфон заряжается в обычном режиме 5V,
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 августа 2017, 23:33
+1
Как могу, но точно не Тургенев :( А приведите особенно проблемные цитаты, если не влом

А синий разочаровал тем, что три раза воткнул — три разных цифры получил. А когда я включил вместе синего и аторч и сравнил с мультиметром, окончательно синий убрал в ящик.

PS Вы знаете, я не первый десяток лет пишу и довольно трепетно отношусь к своему языку и внимательно и с радостью принимаю критику. Вот, решил у вас посмотреть пример легкого языка. Что вижу

Теперь о пекейдже. После получения и осмотра упаковки, путем дедуктивной индукции (пошутил, не пугайтесь ;) ) было обнаружено, что к нему прикасалась рука налоговика на таможне
Наверное, я так не смогу…
+
avatar
  • Woonder
  • 14 августа 2017, 01:27
+1
Да, у каждого свой стиль изложения. Текст в целом написан грамотно и обзор очень неплох. Мои придирки больше к стилю изложения, что не столь важно, как могло показаться. Я тоже не всегда (даже очень редко) легко излагаю свои мысли. А мой первый (и пока последний обзор) был написан около семи лет назад. Так сказать «раннее творчество».
Теперь по сути. Мне тяжело читалось, например, начало этого предложения
Как записной зануда перед покупкой погрузился в изучение, заказал обозреваемую зарядку, пару кабелей type C, QC 3.0 триггер, тестер atorch вместо разочаровавшего синего доктора…
Для меня не хватает слова «я» или запятой. Или и того и другого.
Телефон начинает играть напряжением и током. Устаканивается на 2.26A x 6.38 В = 14.4 Вт
(и дышит, но не принципиально).
«Дышит» в плане, что не сгорел? Или это означает, что он нормально «чухает» в таком режиме?
Итого 60% + по мгновенной потребляемой мощности
Это как? В смысле то, что тестер не успел заметить?
А жаль, одно из использований — по-быстрому изобразить из QC 3.0 зарядки, USB тестера и QC триггера произвольное низкое напряжение если у тебя нет (и не будет) лабораторного БП.
Вначале абзаца и первого предложения в абзаце слова «А жаль» меня немного ввели в ступор. Я, только перечитав предыдущий абзац еще раз, понял к чему они.
Три кабеля в разы разной длины с одинаковыми разъёмами из одной упаковки
Не сразу понял что именно из одной упаковки и из какой. И «в разы разной длины» тоже не сразу «переварил».
Это из того, что сразу запомнил. Но это не критично. Суть ясна.
В обзоре мне только хотелось бы еще в таблице видеть напряжения перед и после каждого кабеля.
И не понял, у вас такой же синий доктор (о котором вы упоминали) как у меня или какой-то другой?
+
avatar
  • 2gusia
  • 14 августа 2017, 09:43
+1
Ну да, пытаюсь строить фразу для максимального соответствия тематике. Тут на муське IMHO ближе живой разговорный язык. Причём не упрощённый, а богатый, с широким диапазоном, рассчитанный на читателя, а не на телезрителя ;) А вот давеча провайдера плющил канцеляритом :)
Тем не менее, если у ООО « Компания *** » какие либо претензии возникнут, настоящим предлагаю в соответствии с ст 7.1 Публичного договора-оферты направить в мой адрес претензии в письменной форме. Конечно, такие претензии должны содержать детальные ссылки по существу на действующий Договор.


Насчёт запятой вы правы, спасибо, ставлю. Вариант с «я» также IMHO грамматически возможен, но моя учитель словесности говаривала: «Я — последняя буква алфавита». И рекомендовала по возможности меньше использовать личные местоимения, а уж особенно первого лица единственного числа.

Дышит. В соотв с Толковым словарём Ушакова, основное значение дышать
Делать вдохи и выдыхи, вбирать и испускать воздух легкими. Лошадь тяжело дышала.
Понятно, телефон воздух не вбирает. Он принимает электричество. Но я имел в виду, что не постоянным темпом, а плавно изменяя ток и напряжение туда-сюда. Да, значение переносное, но я же для носителя языка пишу. И не иду в предел, ср. классический тест на носителя русского языка :)
Косил косой косой косой
60%+ — заменил на 60% в плюс. Наверное, так лучше

Насчёт изобразить — не могу обнаружить проблему.

Насчёт трёх кабелей. Пожалуй, это однородные члены. Добавляю запятые.

Спасибо за критику, я реально конструктивную люблю и ценю.

напряжения перед и после каждого кабеля.
Пред кабелем всегда 5.07 (или 5.09 — не помню. Главное, оно оставалось одинаковым для всех кабелей). После кабеля вообще не измерял (но могу рассчитать по проведённым измерениям). Дело в том, что я применил (и попытался описать) иную методику. Вместо того, чтобы измерять два напряжения, до кабеля и после него, я измеряю падение напряжение на жиле кабеля. В идеальном мире это одно и то же. С учётом погрешностей мой вариант получается принципиально точнее и, что ещё важнее, более повторяемый. Так как измерительный прибор у меня не вносит заметных возмущений в измеряемую величину.

Синий доктор (который паршивый и не используется) у меня вот такой
+
avatar
0
Отличный обзор! Подобная же идея измерения кабелей есть и у меня.
Единственное под вопросом, это падение на самом разъеме (MicroUSB USB typeC)…
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 августа 2017, 23:41
0
Ну на лишней разъёме microUSB у меня получилось 0.1 Ом. Что очень грубо, учитывая погрешность порядка 0.1 Ом, конечно. Но довольно точно, учитывая полное сопротивление кабеля.

А вот преимущество type С перед microUSB IMHO примерно просматривается, я упомянул. И это преимущество заложено IMHO в конструктив. В кои то веки более новая технология оказывается лучше, слишком часто с годами дерьмо всё жиже и жиже :(
+
avatar
  • jenya
  • 13 августа 2017, 23:30
+1
Основное отличие qc3 от qc2 — шаг напряжения 0.2в. мощность максимальная одинаковая — 18W
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 августа 2017, 23:36
+1
Основное — вы совершенно правы. Есть и другие. Например, какими именно уровнями управляется источник с приёмника.

Но я что-то туплю, к чему вы это написали, поясните.
+
avatar
  • ns3230
  • 14 августа 2017, 04:50
0
А еще QC 2.0 не умеет работать, если телефон используется. Тогда идут обычные 5В/2А (что эквивалентно первому поколению быстрых зарядок). У QC такой шняги уже нет.
+
avatar
  • Harwest
  • 14 августа 2017, 09:31
0
Ничего подобного. Redmi 3s, 4Pro, 5s кушают 9в
+
avatar
  • slon1977
  • 13 августа 2017, 23:46
-1
А я люблю женатого.
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 августа 2017, 23:49
+1
Эх, рано он завел семью
Печальная история.
+
avatar
  • Harwest
  • 14 августа 2017, 09:41
0
Устаканивается на 2.26A x 6.38 В = 14.4 Вт
(и дышит, но не принципиально).
Это нормально, телефон старается не задирать напряжение если провода (и/или переходник) могут пропустить больший ток.
Переходники со временем расшатываются и начинают греться: c фирменным метровым кабелем от старой Nokia и пипкой MicroUSB->Type-C нагрев около 40.
+
avatar
  • 2gusia
  • 14 августа 2017, 09:47
0
Наверное, вы правы, нормально. Просто при равной передаваемой мощности на большем напряжении будет меньше ток. Соответственно меньше будет греться расшатанный разъём. Я полагал, что инженеры могут это и учесть. Но могут же и и не учесть :)
+
avatar
0
Разъёмы берегут в QC 2.0, в 3.0 берегут аккумулятор. Задача QC 3.0 вынести тепловыделение за пределы гаджета по максимуму.
Идеал: скоммутировать разъём и аккумулятор напрямую (именно потому минимальное напряжение 3.6) и только следить за параметрами. Нет преобразания — нет тепла.
Ну или вытащить на диапазон где КПД максимален.
+
avatar
  • 2gusia
  • 30 августа 2017, 17:20
0
Идеал: скоммутировать разъём и аккумулятор напрямую
Как идея неплоха. Очень неплоха. Как отражение действительности — хотелось бы видеть пруфлинк(и). Ну и не понятно зачем вообще тогда иметь 9 и 12 вольт — таких аккумов в телефонах нет. А вот если идея передать больше мощности за счёт более высокого напряжения — то и 9 и 12 в кассу.
+
avatar
  • olgerd
  • 14 августа 2017, 11:22
0
Обзор хороший, проблем с чтением и пониманием не возникло.
P.S. Для отдельных комментаторов- борцунов за кристальную чистоту русского языка: свои замечания в личку и не засоряйте флудом обсуждение по теме обзора

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.