Авторизация
Зарегистрироваться

Фонарь универсальный Warsun. Да загорится солнце войны в комментариях!

  • Цена: $9.53 (покупался за $8 там где уже нет)

Доброго дня, уважаемые посетители этого сайта!

Небольшой обзор о фонаре который мог бы стать отличным подспорьем для автомобилистов / любителей природного отдыха. Мог бы… неоднозначная формулировка. Впрочем, вы сами сделаете свои выводы проследовав под кат.


В отличии от большинства товаров с обзорами на этом сайте это не свежекупленный товар, а так сказать «с опытом эксплуатации».
В силу этого в том магазине на али где я его купил, его больше нет и я даю ссылку на магазин с первым попавшимся аналогичным фонарем. Думаю, это корректно, так как реализовать его хуже чем он реализован в моем экземпляре — невозможно.

Сначала скрин с сайта продавца с комплектацией. Совершенно такая же была у меня


Как видите, он бывает в оформлении красными вставками и желтыми вставками. Вставки — пластиковые, рифление отчетливое, в руке держится хорошо.


Вообще смотрится он и ощущается в руке хорошо, это была одна из причин по которой я его взял в свое время.

Есть три режима свечения — фронтальный (диод Q5), боковой белыми светодиодами постоянный и боковой красными светодиодами (мигающий аварийный). В боковой пластине 3 белых светодиода, и три красных.

В комплект входит адаптер для ААА батареек, вставка для фиксации 18650, зажим и «хвостик».

Адаптер для ААА батареек я лично сразу закинул куда-то на полку. Ибо 1 18650 дешевле и проще в эксплуатации чем три ААА аккумулятора. Но, замечу сразу, для автомобилиста нашей страны ААА может быть актуальнее, так как зимой литий-ионный аккумулятор будет замерзать.

Вот он уже побитый временем


Зажим одевается ПОД кнопку и выполнен немного с изгибом, вероятно чтобы сильнее прижимать и не соскальзывать при раскручивании для замены батарей


Но на практике это приводит к тому, что край зажима постоянно изгибом скользит по резьбе, зажевывая резиновое колечко (что заканчивается разрывом) и стирая резьбу




В одетом состоянии зажим весьма крепкий, но вышеприведенные факты оставляют прорву вопросов — зачем это было так реализовано. Руками конечно можно повыгибать металл, но как это скажется в дальнейшем на крепости зажима — я не знаю.
К сожалению хлястик можно прикрепить только к зажиму — сам же хлястик весьма качественный.

Кнопка закреплена клеем (термоклеем?) и потому неразборнопригодна. В моем случае это фейл, так как лично моя кнопка глючит (периодически ток проходящий через нее падает).



Естественно по приходу резьба не была ничем смазана. Число витков достаточное чтобы хвостовик хорошо держался, единственно см.выше про зажим.


С обратной стороны хвостовик снабжен кольцевым магнитом и кнопкой с светонакопительным колпачком.


Темное пятно на кнопке — следы эксплуатации, въевшаяся авто-масляная грязь.

Магнит — самое сильное в этом фонарике, как в прямом, так и в фигуральном смысле. Он действительно мощный. На ровной поверхности он без проблем удерживает фонарь, даже с добавленной нагрузкой.




Он также держится на трубах


И даже на очень маленьких трубах.


Кстати, на последней фото видны царапины на покрытии. Если это и анодирование, то не особо сильное.

Светонакопительная кнопка — как и все такие кнопки — весьма сомнительная вещь. С одной стороны, если вплотную к ней поднести другой фонарь, подержать секунд 20 и выключить весь свет — она светится, причем достаточно ярко и отчетливо. Но если фонарь просто лежал где-то в не очень ярко освещенном помещении, а потом выключился свет — кнопка почти не светится.

Хорошо напитанная кнопка светится где-то 3 минуты.



Несмотря на адаптер для 18650, небольшое болтание при таком установленном элементе все равно ощущается, стоит потрясти фонарик.


Драйверный контакт подпружинен, что вкупе с «пружинным» контактом в трубке позволяет ставить весьма разные по длине аккумуляторы, включая незащищенные «без пипки». Защищенные также встают, включая самые длинные что у меня есть.

Приступим к препарации:

Носовая части с рефлектором и стеклом легко скручивается. Под ним у нас открывается порнография, такая что я боюсь что обзор сниму с публикации за нарушение правил.



Удивительное рядом. Провода от дополнительного бокового блока светодиодов мегадлины без палева закручены кольцом вокруг центрального светодиода и скрываются в внутренней полости за рефлектором.

Вообще это конечно не критично. Но зачем? Единственный вариант — это фича — если нужно подсветить где-то в узкой щелочке, мы раскручиваем фонарик, вытягиваем пластину (она вынимается) и на длинных проводах засовываем в щель :)



Пластина чистый текстолит. Никакого радиатора кроме теоретического прижатия к корпусу фонарика.


Впрочем, сильного нагрева от этих светодиодов все равно нет.

На торце так же есть резиновое колечко, но его смысл для меня глубоко непостижим, потому что о водозащите в этом фонаре речи не идет от слова совсем.


Рефлектор — пластик.

Как впрочем и стекло


Фронтальный светодиод размещен на звезде — действительно Q5. Правда конечно он устарел чуть более чем полностью


Естественно, никакого сплошного основания нет, теплоотдача идет только через края звезды.
Впрочем
1) фронтальное использование — не конек этого фонаря
2) Ток через светодиод идет небольшой, перегрев маловероятен


Пилюля вкручена в корпус.




Драйвер — простая схема. Я не уверен что здесь есть хоть какая-то стабилизация.
С другой стороны, ток не похож на директдрайв, и есть трехножки типичные для стабилизаторов, правда не привычные 7135, а что-то вроде A23HB.


Сначала я планировал ограничиться этим, потом мне стало стыдно и я полез искать даташиты. Но не нашел.
С другой стороны Л — логика. На плате их три штуки, и у фонаря три режима, и во всех трех потребление приблизительно одинаковое. Так что может все же питание и стабилизированное (тогда непонятно, почему у меня падает яркость из-за глюков в кнопке)

Засветка фронтального фонаря с ярко выраженным хот-спотом. Боковая засветка слаба — собственно он в этом фонаре и играет роль «посветить куда-то вдаль».
Особой яркости ждать не стоит, даже теоретически на измеренном токе яркость лежит в районе 100-150 люмен.




Боковая засветка равномерная, широкого охвата. Смысла оценивать ее яркость в люменах нет. Скажу по опыту эксплуатации — когда не глючит кнопка(или что там еще), яркости хватает ночью темной:
1) Под капотом при креплении на поднятую крышку капота проверить уровни жидкости, выкрутить свечи, сделать мелкую работу
2) При креплении на крыло менять колеса или повозится с суппортом
3) при креплении на багажник легко разбираться где что лежит в багажнике вместо штатного освещения (которое потусклее)
4) Поставив на стол спокойно заниматься мелкой сборкой-разборкой.




Мигающий режим ничем не примечателен кроме того что он — мигает. Яркость достаточна, чтобы мигание увидели с расстояния метров 200.


Ну и вообще — переключение между режимами (полунажатием на кнопку включения)


Замеры силы тока.

Боковой ток

Фронтальный ток

Ток при мигании скачет от 0 до 450мAh — к сожалению основной мой мультиметр по току погорел, приходится пока не придет новый мерять этим малышом.


Вес — дочь куда-то спрятала весы и не отдает, но я в руке веса почти не чувствую, в районе 100 грамм.

Подведу неоднозначные итоги:
Я получил то что хотел, но в варианте «на отвали».

Если бы:
— Не было периодических глюков с питанием, которые приводят к падению яркости вдвое (с другой стороны это увеличивает же автономность )) )
— Была нормально реализована водостойкость
— было бы нормально реализована схемотехника без этих сомнительных проводов, и был драйвер с более широко регулируемыми режимами
— был бы аккуратнее или правильнее реализован зажим

это был бы универсальный фонарик (для автомобилиста)

С другой стороны — магнит суров, свет все же он дает (фронтальный почти никогда не нужен, но пусть будет), можно помигать откуда-нибудь из кювета (если штатный аккумулятор например раскололо и мигать аварийкой нет возможности, или штатный аккумулятор тупо сел).

Автономность по свечению боковому составляет около 10-12 часов на хорошем 18650. Аварийную не замерял, но явно не меньше.

Хорошая помощь налобнику, подсветить разложенные рядом с машиной инструменты или засветить какое-нибудь место ремонта.

За полную цену товара я бы второй такой (в таком же качестве изготовления) наверное не купил.

Нужно ли такое вам — решайте сами.

Всем спасибо, обзор оцениваем там где обзор, товар оцениваем и комментируем в комментариях, там же задаем вопросы и хулим автора.

ЗЫ. Товар куплен на собственные деньги.
Планирую купить +5 Добавить в избранное +5 +13
свернуть развернуть
Комментарии (238)
RSS
+
avatar
  • Kartus
  • 08 декабря 2017, 12:07
+1
Звезда смерти)))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:10
0
Будь там светодиод получше, или ток повыше — однозначно. Либо деградировал диод, либо оплавился пластиковый рефлектор либо оплавилась оплетка на проводках и было бы КЗ.
+
avatar
  • Kartus
  • 08 декабря 2017, 12:16
0
Это я про WarSun)))
Он когда лежит на наклонной поверхности катается или на клипсе останавливается?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:18
0
Если клипса установлена — однозначно на ней останавливается.

Да, я понял, но глядя на звезду светодиода тоже фраза подходит.
+
avatar
  • Snowbars
  • 09 декабря 2017, 06:20
+3
У меня есть такой фонарик, даже я бы сказал 3.
2 желтых, старых, без красных светодиодов и один красный, как в обзоре. Если в машине, с тремя AAA он имеет право на жизнь, то в использовании, как фонарик «на каждый день» на 18650 с магнитом — я бы его не советовал. У меня у всех 3 периодически пропадает/глючит питание, вследствие чего переключаются режимы и, это страшно бесит. Что я сделал, чтобы это победить.
1. Обернул молярным скотчем и трубку-переходник и сам 18650 так чтобы они не болтались но и не застревали, иначе их пружина-пипка в крышке просто не «додавит» до пружины в башке.
2. ‎пластиковая вставка с пружиной в крышке с кнопкой у меня выскакивала (плохой контакт), приклеил на супер клей.
3. ‎самое главное, понял это уже потом, если вы используйте 18650 из ноутбука или еще откуда-нибудь, и у них остались неровности от сварки (маленькие бугорки) выровняйте их, они мешают хорошему контакту.
P. S. Нужен был фонарик на работу с магнитом, когда я его покупал (года 2 назад) выбор с этой характеристикой был небольшой, да и о муське я не знал. В общем намучался я с этим фонарями и, купил skilhunt h03f он: легче, меньше, гораздо ярче, есть возможность использовать как налобник, реальная защита от воды, память режимов и, самое главное — безглючность. Но цена в 45$ многих отпугнет. Я-доволенкактотсуслик.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 18:15
0
Разного класса фонарики, и даже разного я бы сказал позиционирования.
Скилл больше налобник, я с машиной работа. в похожем ультрафаере, а сабж — то скорее точка подсветки инструментов или рабочей плоскости.
Иногда очень неудобно болтать головой чтобы подсветить нужное место, когда руки заняты.
+
avatar
  • Gektor
  • 08 декабря 2017, 20:48
0
Езда же!, теперь безопасна! ;))
+
avatar
-1
Есть же тематический сайт и темы выбора. Денег не жалко?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:21
+3
Нет, не жалко )
Во первых, покупал я его аж в 2014 году, на круг на 3 штуки выходила небольшая сумма в рублях, и обзоров на него нигде не было
Во вторых, в то время в таком формфакторе выбирать почти не из чего было.
+
avatar
+1
Это дело личное. Цитирую chaldon`а с фонаревки
Китаец денег зря не возьмёт: сколь заплатишь, ровно на ту сумму и получишь. Я у китайцев сделал не менее сотни покупок, и ни разу это правило не было нарушено.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 декабря 2017, 13:26
0
Не, китайцы не согласятся с такой точкой зрения.
Им нравится, когда платят покупатели больше — а получают по-минимуму.
+
avatar
  • zztop68
  • 08 декабря 2017, 21:12
0
сколь заплатишь, ровно на ту сумму и получишь.
А KD Buckle V6 за $5(без купонов и скидок)?
Я у китайцев сделал не менее сотни покупок
Передайте chaldon-у, что для муськи это детсад. )) Я как-то за месяц-полтора сделал не менее сотни. И это тоже было немного, по сравнению с другими.
+
avatar
+5
Этот ваш «тематический сайт» — дико угарное сборище задро… гиков, и пока прорвешься до стоящей информации,
офигеешь от пафоса и самоуверенности тамошних обитателей…
+
avatar
+1
А спрашивать необязательно. Есть темы по плохому теплоотводу, фиговые диоды, драйвера с ШИМ 200Гц и стробом. Если в одном фонаре всех хотелок нет, то нужно 2 фонаря. Но нормальных. Все разжевано и выложено. И что эти кнопки окисляются еще при доставке там каждый знает.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:30
+2
Вам пытались намекнуть, что «сборище задро».
Начинаешь читать про про пресловутый байо-что-то налобное за 5 баксов — фууу, бее, говно…
Читаешь про ультрафаер налобный за 20 баксов — фууу, шим, теплоотвод
Плюешь, начинаешь читать про какой-нибудь скилхант ха 40 долларов — фуу, отстой, качество изготовления, только Зебра
Переходишь к Зебре, с более чем скромными характеристиками, но уже за 70 баксов.
Оба на, и там есть недовольные.

И в итоге понимаешь, что тебе для того чтобы получить «качественный фонарь со всеми хотелками» нужно потратить 150 долларов на два бренда.
Все для того, чтобы пару раз в году посветить себе под ноги. И при этом гарантии что эти брендовые фонари откажут — тоже особой нет.
+
avatar
+1
На самом деле не все так плачевно )). Если нужны нормальные надежные фонари для комфортного использования, а не выпендрежа, то все просто. Convoy S2+ (S2, S3 ...) и Skilhunt H03.
10 + 25 долл. При необходимости Convoy M1.
Естественно это мое субъективное мнение, но все-же проверенное временем.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 18:20
0
такие «выводы» есть в каждой ценовой категории.
Вот вы считаете что хороший выбор Конвой на 18650, а кто-то скажет что ему сипика хватит, причем на АА.
Потому что ему не хочется покупать 18650 аккумуляторы, зарядку, а проще один раз купить в магазине блистер АА батареек и посадить одну за год.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 18:22
0
Вот у вас машина — полный привод? Понижайка есть? Блокировки межколесные. Бренд какой-нибудь надежный, типа тойоты, ну или там гелик
Ведь это обязательные требования до «комфортного использования» в российских реалиях, и не выпендреж вроде какого-нибудь мазерати.

И даже не думайте мне какую-нибудь ладу гранту называть или оправдываться что вы ездите только в городе.
А если неделя в каменоломне ©?
+
avatar
0
такие «выводы» есть в каждой ценовой категории.
Вот вы считаете что хороший выбор Конвой на 18650, а кто-то скажет что ему сипика хватит, причем на АА.
Так никто своё мнение и не навязывает.
Потому что ему не хочется покупать 18650 аккумуляторы, зарядку, а проще один раз купить в магазине блистер АА батареек и посадить одну за год.
Тогда вообще нет смысла париться с выбором — купил оффлайн любой, и нет проблем.
И даже не думайте мне какую-нибудь ладу гранту называть или оправдываться что вы ездите только в городе.
А если неделя в каменоломне ©?
Мне повезло, живу не в каменоломне. Но в частном секторе с ужасными дорогами. VW Passat B4 Variant + пакет для плохих дорог. Очень просторный салон. Надежный автомобиль.И без полного привода приличная проходимость.
Но это уже совсем не тему…
+
avatar
  • d_averk
  • 11 декабря 2017, 12:00
0
Нет, совсем в тему.
А если вдруг разлом асфальта и грязь по уши?
А у вас нет блокировок и шоссейная резина? )

Как вы могли такое купить вообще? Он же развалится или перегреется в сложных условиях.
А еще в нем нет рамы, и если он диагонально вывесится, то…

Каждый покупает инструмент/вещь в меру своего использования, и звучащий тезис от некоторых товарищей
«А если неделя в каменоломне» © внезапно — вызывает недоумение приблизительно такое же, как у вас вызовет лекция на час о том что у вас машина отстой на крутом горном подьеме залитом грязью.
+
avatar
0
Это просто мнения искушенных. Есть обзоры с разборкой и тестами света. Этого вполне достаточно, что бы определиться. Есть тема бюджетных налобников, бюджетные ручные конвои и так всем известны. Зебру не не каждый поймет. Многим она не нравится своим управлением, отсутствием магнитов, размерами последних версий. В 53 -х поддержку лития убрали, тоже восторгов не было. Но есть эффективны драйвер и hi cri. Никто не заставляет. Но за ту сумму альтернатив мало.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 18:18
0
Так вот в этом «мнении искушенных» и скрыт подвох.
Многим совершенно не нужен уникальный фонарик для недели в каменоломне.
+
avatar
  • navyg
  • 09 декабря 2017, 18:25
0
Это не повод покупать фунарики за абсолютно неадекватные для такой начинки и такого качества деньги.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 19:11
0
Это не повод пытаться спроецировать фонаревку головного мозга на всех людей вокруг.
Потому что подозреваю, что ваша «принципиальность» в вопросах более дорогих вещей испаряется и вы покупаете то, на что позволяют финансы.

Спасибо, я на драйве насмотрелся таких «проекций». Когда начинается «покупать Ладу Весту за 700 тысяч? Абсолютно неадекватные днеьги для такой начинки и качества! Всего за полтора миллиона можно купить нормальный… „подставить по вкусу“

Я по-моему показал в обзоре, что качество исполнения фонарика не оправдывает его стоимости, хотя по цене покупки в 2014 году в 300 рублей это было недорого + не было обзоров/ярко выраженных альтернатив.
В любом случае, только у людей пораженных фонаревкой головного мозга есть время и желание сидеть разбираться в светодиодах/корпусировках/типах драйверов/теплоотводе/кпд.

Множество просто какой-нибудь налобник купят на нонейм светодиодах в Ашане, с яркостью 10 люмен и неумеренным потреблением батареек (!) ААА. И им не повод вникать во что-то.

У вас же искаженные ценности, особливо гротескные на фоне общего пофигизма населения.
Вы наверное не видели людей, которые покупали еще до кризиса фонари с надписью „Полис 3вт“ от двух АА в оффлайн магазинах за полторы тысячи рублей. А когда я им показывал фунарик типа УФ С8 на XP-G R5, и говорил что цена 700р — они без звука доставали деньги и забирали с счастливыми лицами.

Впрочем — это все впустую.
Я прекрасно понимаю всю эту вашу мотивацию „не надо покупать дерьмо 10 раз, лучше купить 1 раз качество“ — но большинству достаточно дерьма.

Вы знаете, что население РФ небогатое, в массе своей тарит всякие Vitek, и более того, когда „оно“ сгорает через полгода, больше половины даже не пытаются обратиться по гарантии, а просто выкидывают и снова покупают… Витек.
Поэтому это в значительной мере борьба с ветряными мельницами, причем в совершенно не принципиальной сфере, ибо
»А если неделя в каменоломне" © большинству не грозит.
+
avatar
  • vlo
  • 08 декабря 2017, 12:18
0
Кнопка закреплена клеем (термоклеем?) и потому неразборнопригодна.
если действительно он — можно или соскрести или предварительно в кипяточке погреть.

Драйвер — простая схема. Я не уверен что здесь есть хоть какая-то стабилизация.
С другой стороны, ток не похож на директдрайв, и есть трехножки типичные для стабилизаторов, правда не привычные 7135, а что-то вроде A23HB.

похоже контроллер управляющий транзисторами. а за «стабилизицию» отвечают резисторы на 1 и 5.6 Ома (и где-то есть еще третий сравнимого номинала).

Замеры силы тока.
ток совсем уж никакой, что там с сопротивлением у щупов?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:23
+1
Контроллер там многоножка. А три микросхемы с тремя ножками уж очень типичны для стабов.
Что касается тока — я не удивлен что он такой никакой. Будь он директ-драйв — не поздоровилось бы ни фронтальному светодиоду, у которого нет никакого охлаждения, ни боковым светодиодам.
Дело не в щупах, так как действительно, боковым светом фонарик светит долгие часы даже на весьма древних 18650 аккумуляторах.
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 13:00
+2
А три микросхемы с тремя ножками уж очень типичны для стабов.
А существа с четырьмя ножками наверняка котята.

Это полевики-ключи. И да, это директ-драйв. С резистором.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 13:03
+1
Да, я тоже люблю котят.
Если это и директ-драйв, меня это не удивит, я что-то в этом духе и предполагал.
Странно, что сходу не нашлось даташита на эти полевики
+
avatar
  • vlo
  • 08 декабря 2017, 14:31
0
по сокращенным названием они вообще не слишком хорошо ищутся. возможно APM2323AA.
+
avatar
  • AGN
  • 08 декабря 2017, 12:19
+2
Товар куплен на собственные деньги.
Сочувствую. :)
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:24
+4
Вы еще больще будете сочувствовать, когда узнаете что купил я их три штуки )
Но купил я их при курсе 33р за доллар, так что в целом на тот момент как подарки оно меня устраивало.
+
avatar
  • Tolan
  • 08 декабря 2017, 13:29
0
Так если бы цена зависела только от курса доллара.
Они ведь последние месяцы и долларовые цены гонят вверх!
Почти десятку долларей за такой фонарик, мыслимое дело?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 13:57
0
Может вы и правы. Мне сложно вспомнить точно, за какую сумму я его покупал
+
avatar
  • Gektor
  • 08 декабря 2017, 20:49
0
Но купил я их при курсе 33р за доллар
Всё врёти, не было такаго! ;))
+
avatar
  • Djobson
  • 08 декабря 2017, 12:19
0
для неискушенного автомобилиста может подойти.
Спасибо.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:24
+1
Я и покупал на подарки отцу и мужу сестры.
Лучше такое, чем совсем никакое.
Сейчас конечно есть выбор
+
avatar
+2
Как видите, он бывает в оформлении красными вставками и зелеными вставками.
вижу красные и желтые почему то, это как с сине-бело-золотым платьем?)
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:53
+2
спасибо. Никак не могу объяснить внезапно обувший меня словарный дальтонизм )
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 12:39
0
Научите, как вы по фото светодиода определеляете, сколько люмен на ватт он выдает? Как отличить Q3 от Q5, а Т4 от Т6?! Вам что, китаец из подвала сертификат на диоды вместе с фонарем шлет?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 12:58
+2
Обучаю.
Есть такое понятие оценочная и сравнительная величина.
На токе, протекающем через этот диод Q3 в отличии от Q5 сможет отдать всего на 7 люмен меньше. Это менее 10% разницы. Это не определимо человеческим взглядом. Поэтому непринципиально, 3 или 5. Заявлено было в лоте 5, потому и пишу 5. Если бы был заявлен Хмель, а стоял XPG-R5, я бы это отметил, ибо это значимая разница.

Впрочем то что вы «плаваете» в бинах мы уже выяснили в другой теме, вы же с упорством неофита пытаетесь подлавливать на сравнительных величинах.

Еще раз — когда речь идет о принципиальной разнице (размер светодиода, корпусировка, поколение, разница в светимости в разы) можно и побороться за точность определения светодиода. Но при разнице менее 10% ни мне, ни другим читателям темы не важно, Q3 это, или Q5. Фонарик-то все равно не фонтан.
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 13:07
+2
Бин — это одна из характеристиких конкретной модели диода. Как у машины есть характеристики мощность двигателя, цвет, материал сидений салона и т.д.

Автомобили вы тоже делите на красненькие и синенькие? Газель от Жигуля отличается только цветом? А не тем, что одна Газель, а другая — Жигуль?

Или и так не понятно?

Если бы был заявлен Хмель, а стоял XPG-R5
То есть для вас Хмель, XPG-R5, Q5 и T6 величины одного порядка?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 13:16
+2
БИН — это полностью наименование диода, включающее в себя корпусировку, цвет, кри, код яркости и оттенок света.
В данном фонаре, по причине отсутствия у меня колориметра и прочего оборудования определить кри и оттенок света, а также точные люмены потока возможности нет, да это и не принципиально.
Поэтому я ограничиваюсь указанием кода яркости, каковой с учетом протекаемого тока более-менее показывает, сколько люмен может выдать фонарик.

Если уж перейдем на автомобили (хотя думаю в этой теме вы еще больше шансов имеете проиграть) приличной аналогией будет
«Тут у нас автомобиль с двигателем ВАЗ 2103 (и фото легковушки ВАЗ).»

Сколько именно выдает точно этот двигатель — не принципиально, как и то какой именно карбюратор там установлен. Всем и так понятно, что это не самолет, всем и так понятно что там 1.5литра.

А вот про цвет мы вообще не говорим, я оттенок (теплый, холодный) вообще не упоминал, так как в контексте этого фонаря это уже не имеет значения.
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 13:37
+1
Но ведь вы показываете фото автомобиля ВАЗ и по фото говорите, сколько в нем лошадей. Я так не умею :) И самое прикольное, что на фото вовсе не ВАЗ.

И, внезапно, Q5 и T6 — это вовсе и не бин, по крайней мере в терминах Cree :)
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 13:54
+4
И, внезапно, Q5 и T6 — это вовсе и не бин, по крайней мере в терминах Cree :)
А я всегда думал, что в классификации CREE — это как раз бин. Точнее — flux bin.
Q5 — для линейки СИДов XP-G, XR-E, XP-E, XP-C
T-6 — для XM-L
Но, если подделка, а не CREE, то Q5 и T6 из описания китайского продавана может означать все, что угодно. Точнее — ничего не означает, кроме того, что это подделка.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 14:04
0
Речь идет от том, что БИН светодиода это полноценный идентификатор, типа XPGWHT-L1-1C0-R5-0-01
В нем у нас есть корпусировка, цвет, подгруппа цвета (кри), оттенок цвета, код (бин) яркости, последние цифры для цветных светодиодов и внутренний код.

Молодой человек выше, то негодует, что кто-то употребляет Q5 в качестве бинов для названия светодиодов, то пишет
«И, внезапно, Q5 и T6 — это вовсе и не бин,»

Т.е. то у него это бин, и так писать некорректно, то это вовсе и не бин.

Сами можете оценить его чистоплотность.

Это конечно не бин, в плане целого светодиода. Это часть бина светодиода, код яркости, или как вы написали bin flux — бин яркости.
И в ряде случаев это достаточно чтобы иметь общее представление о примененном светодиоде.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 14:25
+2
Ну эти подробности можно опустить, ибо без всякого занудства Q5 мы можем называть бином, подразумевая бин яркости и ни что иное. А цветовую температуру в общении именуют тинтом.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 16:42
+3
Речь идет от том, что
Речь идёт о том, что
фронтальный (диод Q5)
Фронтальный светодиод размещен на звезде — действительно Q5.
такого светодиода в природе не существует.

ЗЫ.
А как вы яркость на глаз определяете?
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 19:01
+2
Так он уже дал пояснения по поводу яркостного бина. Мол, Q5 — это где-то между P4 и R5, и очень близко к Q3, а точнее знать не обязательно, ошибка будет небольшой. Ну и вообще, современные подделки обошли кришное старье, поэтому для краткости любой старый светодиод можно называть именно Q5. :)
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 19:06
0
Так он уже дал пояснения по поводу яркостного бина.
Да я уже понял, что там не в коня корм.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 20:32
+1
Да я уже понял, что у вас ваша принципиальность чрезвычайно избирательная
Вот здесь, например
mysku.ru/blog/china-stores/49318.html
у вас не возникло никаких особых вопросов к светодиоду, хотя в теме вы отметились.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 20:40
0
Да я уже понял, что у вас ваша принципиальность чрезвычайно избирательная
Моя избирательная принципиальность только в ваших фантазиях и исключительно у вас в голове.
у вас не возникло никаких особых вопросов к светодиоду, хотя в теме вы отметились.
Отметился. И? Я кому-то чем-то обязан писать в темах то, что вам хочется?
Было настроение, отметился, нет — нет.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 20:57
0
Это и есть принципиальная избирательность. Если человек принципиален в каком-то вопросе, то он в нем принципиален при каждом столкновении
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 21:03
0
Это и есть принципиальная избирательность. Если человек принципиален в каком-то вопросе, то он в нем принципиален при каждом столкновении
Ну, пофантазируйте, пофантазируйте…
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:06
0
Ну пооправдывайтесь, пооправдывайтесь.
Ведь это факта не изменит — в хвалебном обзоре фонаря типа на q5 у вас никаких вопросов не возникло (при том что Z1 даже откровенно с q3 в названии тоже продавались), а в по сути разгромном обзоре у вас проснулось на полдня желание просветить мир.
А так да, конечно, мои фантазии
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 21:41
+1
Ну пооправдывайтесь, пооправдывайтесь.
Я даже когда в чём-то виноват не оправдываюсь, а это явно не тот случай.
Так что выдыхайте, выдыхайте…
том что Z1 даже откровенно с q3 в названии тоже продавались)
Да параллельно мне, где и какой
том что Z1
мусор с китайских задворков фонарестроения продаётся.
а в по сути разгромном обзоре у вас проснулось на полдня желание просветить мир.
Просветить мир у меня желание проснулось давно, с тех пор, как на Фонарёвке стало скучно. А когда тут заметил Zuskin-a, такого же упоротого-твердолобого-не-в-коня-корм, которого учишь, учишь, а всё как в решето, то оно /желание/ меня и не покидает, ага. ))
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 21:48
+1
а в по сути разгромном обзоре у вас проснулось на
И, кстати, оно проснулось не от качества обзора, что один, что второй — оба мусорные поделки. Оно проснулось после того, как вы со своим «Q5» уже во второй теме начали нести ересь.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 22:10
0
Вы возможно не заметили, что
1) они оба опубликованы не на фонаревке, и не на любом другом профильном ресурсе
2) В данном случае точный установленный светодиод не важен, так как отвратительно сделаны:
-корпус
-клипса
-кнопка включения
-подключение бокового блока
-материалы рефлектора и стекла
-организация теплоотвода от светодиода.
3) Ересь — это в вашем узколобом профессионально-девиационном мышлении. Q5 у практически всех кто что-то слышал про светодиодные фонари ассоциируется с Cree, корпусировка никого не волнует, цветовой код тем более. Точно также нарицательным стал Хмель — или Т6. Который по сути тоже яркостный бин, и не самый топовый в XM-L и уже есть XM-L2 и т.д.
4) Q5 вне зависимости от корпусировки — признак глубоко устаревших светодиодов. Я допускаю даже, что есть подделки более энергоэффективные

Я не знаю, поймете ли вы такую аналогию — но если я упомяну «нижнеклапанный двигатель» станет уже не принципиально, сколько там литров, и какой он конкретно модели — все понимают что энерговооруженность таких двигателей застряла в глубоких 50х годах.

Поэтому я не вижу смысла в обсуждении точности именования глубоко устаревшего светодиода в «фонаре» откровенно паршивой конструкции. Так как будь там даже XM-L U2, покупать это — не лучшее решение.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 22:17
0
3) Ересь — это в вашем узколобом профессионально-девиационном мышлении. Q5 у практически всех кто что-то слышал про светодиодные фонари ассоциируется с Cree, корпусировка никого не волнует, цветовой код тем более.
И сколько вас этих всех в вашей отдельно взятой голове?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 22:47
0
У меня в голове один я. Но все те, кто являясь сугубо пользователями фонарей (ну или как вы любите выражаться фунарей), с кем я общался, хорошо понимали градации «оо, да тут Q5, а мне нужен(у меня есть) Хмель, он круче» — даже если речь шла о копеечном линзовике

Только один, назовем его так, продвинутый дилетант, задал вопрос о выходящем за рамки такого восприятия — «а если тут корпусировка XP-G, то почему не R5 какой-нибудь». И пришлось объяснить, что в теплых цветах — у XP-G только Q5 и ниже имеет приличный CRI.

Впрочем, что такое CRI — он не знал, с тех пор я зарекся пытаться в широких кругах демонстрировать «заумность».
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 22:50
+1
Только один, назовем его так, продвинутый дилетант, задал вопрос о выходящем за рамки такого восприятия — «а если тут корпусировка XP-G, то почему не R5 какой-нибудь». И пришлось объяснить, что в теплых цветах — у XP-G только Q5 и ниже имеет приличный CRI.
Я ему искренне сочувствую и мне его жаль, что объяснятелем выступали именно вы. ))))))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:14
0
А вы как-то иначе можете объяснить то, почему я купил фонарик на теплом Q5, а не на теплом R5 (которого кстати и в природе не существовало в теплых цветах)
Ну-ка Ну-ка блесните знаниями.
Что-то мне начинает казаться что король-то голый.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 23:21
0
А вы как-то иначе можете объяснить то, почему я купил фонарик на теплом Q5, а не на теплом R5 (которого кстати и в природе не существовало в теплых цветах)
Я, если честно, решительно ни хрена не понял, что я должен объяснить и зачем.

Да и пытаться даже не стану, ибо в пятницу вечером я хреново вангую. Я даже не смогу объяснить почему завтра пойдёт снег, а не дождь или наоборот. ))

Кстати, к слову, выражаю вам большую благодарность за состоявшуюся Пятницу — на Фонарёвке она позорно провалилась! ))))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:38
0
Ну вы же выразили сожаление. По какому поводу конкретно вы его выразили? Или для вас открытие, что купить XP-G R5 в теплых цветах с хорошим CRI невозможно физически?
Как объяснить человеку, который недоумевает — зачем ты купил худший по яркости фонарь на Q5 а не на R5?
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 22:47
0
у практически всех кто что-то слышал про светодиодные фонари
В том-то и дело, что «слышал» здесь можно совершенно спокойно приравнять к «слышал звон...», а при попытке вразумить, разъяснить и растолковать, с противоположной стороны включается воинствующе-упоротый нуб, который затыкает уши, встаёт в позу — рогами в стену — и пытается из себя что-то изображать, т.к. он, видите ли, что-то где-то слышал
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:12
0
Нуб, да да. Я же говорю — самое главное для человека, это на глазок отличать светодиоды.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 19:17
0
Это не современная подделка, если быть точным, а подделка трехлетней давности, тогда уж )
+
avatar
  • TheLamer
  • 08 декабря 2017, 19:25
+2
Автор, вы немного ошибаетесь. То, что вы привели «XPGWHT-L1-1C0-R5-0-01» — это ордер-код, один из его вариантов. Включает в себя модель светодиода, биновку по яркости, цветопередаче, оттенку, а также упаковочную информацию в виде внутреннего кода. А R5, Q5, T6 — это именно flux bin, причем условия его измерения разные для разных типов светодиодов. Так что замечание, данное вам, все же довольно корректно, стоило бы назвать светодиод «XP-E Q5», где XP — подложка, E — кристалл, Q5 — яркостный бин в даташите для XP-E.

P.S. Другое дело, что светодиод в вашем фонаре к этому всему отношения не имеет. Это не Cree XP-E, а обычная китайская подделка под него, может от LatticeBright, может от другого подвалпродакшна.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 19:29
+2
Другое дело, что светодиод в вашем фонаре к этому всему отношения не имеет.
а данное изделие к фонарикам. Предлагаю ввести новый термин — «фунарик», чтобы путаницы не было.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 19:31
+1
«фунарик»
«муськарик» )))))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 20:36
+1
Я не совсем понимаю суть этой претензии ко мне. То что изделие не шедевр — я по моему откровенно и написал.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 20:54
0
Я не совсем понимаю суть этой претензии ко мне
у меня претензия? Да Бог с вами. Даже и не думал претензировать.
Кроме того, я теперь решил помалкивать даже тогда, когда обзорщик совершенно некомпетентен в вопросе. Потому как к компетентным и себя не причисляю. И минусов потому никому не ставлю. Опыт — дело наживное. А вот к комментам не относитесь враждебно. В споре рождается истина, обычно.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:04
-1
Я не отношусь к комментам враждебно.
Я бы понял и избирательную принципиальность некоторых товарищей, и упорство если бы я каждым своим словом подчеркивал — покупайте вот это.
Я же ничего подобного не говорю — и не понимаю, к чему подобный батхерт
Вот например mysku.ru/blog/china-stores/49318.html
Trustfire Z1 — и тоже написано в лоб Q5.
Причем обзор более чем хвалебный.
У товарища Qwertus — никаких вопросов не возникло, при том что он тему читал и в комментариях отмечался.
И даже не смутило его что указано именно Q5 — особенно на фоне того, что откровенно в продаже были лоты Z1 Q3 — и ни одной крупной фотографии в обзоре нет

Т.е. в хвалебном обзоре фонарика за 15 долларов никаких вопросов к светодиоду нет, а в хулительном обзоре фонарика за 9 долларов — есть и время и желание дискутировать пол-дня.

Я подобного «тут мы играем, там не играем» — не понимаю.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 22:39
0
Вот например mysku.ru/blog/china-stores/49318.html
Trustfire Z1 — и тоже написано в лоб Q5.
не понял, о чем вы? Что должно было смутить? И причем тут Q5? Если уж на то пошло, то бин яркости определить по внешнему виду нельзя (я не умею). А вот модель СИДа — другое дело. И конкретно в том обзоре, разглядывая СИД с углового ракурса, я вижу XP-G2
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:11
0
Ну в конкретно моем Z1 — все же XP-E.
Должно было смутить что так указано — он не написал же в комментариях «а откуда взялось Ку5? А может там R5»- раз уж вам например показалось XP-G2

Я тоже не умею определять яркость на глазок.
Но как я тут ответил уже одному человеку, разница между бинами N3-R3 в одной и той же корпусировке по яркости — в ДВА раза.
Какая тут собственно разница какая корпусировка? Если мы в рамках одной корпусировки имеем гуляющую яркость от 56,8 на номинале до 122!

Тогда я думаю, товарищи с фонаревки должны настаивать, чтобы в обзорах без специального светоизмерительного оборудования ВООБЩЕ не указывалась модель светодиода.
А то ведь в XM-L яркость гуляет от 240 люмен/700ман бин Т4 до 340 U4. (и то здесь разница не такая разительная как в случае XP-E)

Если это подделка, то это подделка достаточно качественная, пресловутый Z1 с снятым рефлектором светит почти так же (чуть слабее) чем сабж на сравнимом токе(чуть большем).

Ну ей-богу, я не понимаю, почему в рекламных обзорах по пункту 18 у товарища Qwertis не просыпается такая революционная бдительность.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 23:16
0
Ну ей-богу, я не понимаю, почему в рекламных обзорах по пункту 18 у товарища Qwertis не просыпается такая революционная бдительность.
А вы решительно все обзоры просмотрели, в которых я участвовал, а? ;)
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 23:25
+3
товарища Qwertis
ну только не надо списывать на других ваши ошибки в обзоре и пробелы в знаниях.
Ведь все началось в основном из-за:
Фронтальный светодиод размещен на звезде — действительно Q5. Правда конечно он устарел чуть более чем полностью
что квалифицировать не иначе, как откровенный дилетантизм, — нельзя. А уж потом вы нагородили еще с полтонны всяких глупостей. + агрессия на уместную критику по содержанию обзора и возражения на ваши некомпетентные высказывания. + переход на личности. Зря вы это. Товарищ Квертус на вас не нападал, скорее вы слишком агрессивно восприняли обычный диалог и аргументацию.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:36
0
Вы считаете, напиши я «действительно XP-E» — было бы логичнее?
При том что у продавца «XP-E» — не заявлялся, заявлялся «Q5», и как следствие «действительно XP-E» — фраза не имеющая НИКАКОГО смысла.

Ребята, вы с логикой что-ли не дружите?
Как я могу утверждать что что-то «действительно что-то», если это не заявлялось даже в характеристиках товара!
Я согласен что я мог написать «весьма похож на Q5» — ведь я действительно не могу замерять яркость и гарантировать аутентичность, но писать в ответ на
«Светодиод в фонарике Q5» — «действительно там XP-E» — это просто даунизм!
+
avatar
  • Kento
  • 09 декабря 2017, 00:07
+2
Вы считаете, напиши я «действительно XP-E» — было бы логичнее?
я считаю, что прежде чем писать обзор, надо разобраться в том, что есть тип/модель СИДа и что есть его яркостный бин. Затем разобраться с тем, какая модель/тип СИДа в вашем фонаре. И уж потом в обзоре об узнанном и изученном написать. Это лучший сценарий.
Запасной вариант, если ошибся (не осилил) в идентификации СИДа — адекватно воспринять критику и альтернативное аргументированное мнение более квалифицированных товарищей.
И третий сценарий, самый нелепый, — надуться как мыльный пузырь или рыба-ёж, и воспринять все аргументы и мнения неадекватно.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 00:32
0
Что в лоб что по лбу.
Ей-богу, вы сами неадекваты.
Ни китайцу продавцу, ни мне, ни читателям сабжа не важна корпусировка!

Вы тут все уперлись в бины, но ни один из вас, типа профессионалов, не написал, что корпусировка еще и угол определяет распределения светового потока, и что у XR-E он существенно ниже чем у XP- G. (угол падения светового потока вдвое)

Но опять же — в фонаре с такой оптикой и такой схемотехникой насрать на угол светораспределения.

Речь идет об условной яркости, и здесь нет варианта «заявлен 900 люмен, а светодиод XP-E, как так»
Здесь в любом случае мы увидим жалкие люмены.

Я так и не могу понять, вы чего хотели бы, чтобы я написал XP-E Q5 (безосновательно, я ведь не могу измерить световой поток, как не пыжится товарищ внизу доказать, что он на глаз различает 50 кельвинов цветового оттенка, а значит и бин станет ясен)?
Или написал XP-E — что не несет никакой полезной информации никому?
Самый логичный вывод — я не должен был писать про светодиод ничего. Да и про ток — тоже писать-то в общем-то бессмысленно в таком разрезе.

Так выходит?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:42
0
Я согласен только на неточную и неуместную формалировку.

Мне прекрасно известны и корпусировки, и яркостные бины, хотя я путаюсь в оттенках по АНСИ. Если честно я не ожидал что в обзоре на весьма неудачную шнягу необходимо так углубляться, все же это не нитекор какой-нибудь за 100 баксов.

То что формулировка — неудачна, признаю, но ей-богу, опять же считаю непринципиальным.
Принципиальным все это стало бы, если бы я стал писать
«Пацаны, тарим этот фонарик, он офигительно яркий и классный».
Тогда нормально было бы меня смешать с грязью и стребовать доказанный «сверхяркий» светодиод.
Но Q5 уже как лет 6 не считается ничем классным, поэтому смысл доказывать что это, возможно Q3?
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 23:56
+2
Но Q5 уже как лет 6 не считается ничем классным, поэтому смысл доказывать что это, возможно Q3?
Хосссссссссссспади! На кой хрен вы этот Q5 теребонькаете до посинения?!
Вы его измерить можете? Нет! Потрогать можете? Нет!
А тип, тип! светодиода он нагляден, его видно, о нём можно рассуждать — XPE/XPG/XPC/XPL/XML/XHP /LB XM или XK там или нет.
И этого, именно этого достаточно.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 01:14
0
Хоссспади!
Вы мне скажите, то что тут допустим XP-E как влияет на потребительские качества этого фуфла?
Вы реально не догоняете? То что тип XP-E — вы видите на фото, так? Вы можете его определить, и для вас это важно, и вы можете его обсуждать.

Так вот, тот кто не может определить тип корпусировки по фото, ему посрать, XP-E это или XM-L.
Ему важно — круто/долго светит или нет.
И будет важно! Хоть мы тут все усремся обсуждая вплоть до CRI!
Ему важно, заплатив 9 баксов сможет он светить в подполе или перед пацанами хвастаться — или нет!

Когда я приторговывал фонариками никого не интересовало какой внутри светодиод. Включали и говорили либо ВАУ, либо -чота не вау.
И линзовик народный на Q5 (ахаха, да нет, такого светодиода), вне зависимости от его корпусировки вызывал у них восторг — вау, как лазер, беру.
И все мои попытки отговорить, уверения что теряется часть светового потока и не удобно особо, лучше взять XP-G R5 хотя бы Skyray или хотябы! раскошелится на С8й — нет не конвой, а ультрафаер — нет, он дороже, а светит вдаль хуже.

А начинай я углубляться, что С8 конечно интереснее, но там пилюля на пружине и значит так себе теплоотвод и надо посмотреть что-то еще подороже — заканчивались «ты не умничай, мне так, ненадолго включить».

Вот что увы, достаточно большей части населения.
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 01:51
+2
Вы мне скажите, то что тут допустим XP-E как влияет на потребительские качества этого фуфла?
Никак. Это повлияет на потребительские качества обзорщика.
Ему важно, заплатив 9 баксов сможет он светить в подполе или перед пацанами хвастаться — или нет!
Вот ему, тому самому, точно так же насрать на ваш Q5.
Когда я приторговывал фонариками никого не интересовало какой внутри светодиод. Включали и говорили либо ВАУ, либо -чота не вау.
И линзовик народный на Q5 (ахаха, да нет, такого светодиода), вне зависимости от его корпусировки вызывал у них восторг — вау, как лазер, беру.
И все мои попытки отговорить, уверения что теряется часть светового потока и не удобно особо, лучше взять XP-G R5 хотя бы Skyray или хотябы! раскошелится на С8й — нет не конвой, а ультрафаер — нет, он дороже, а светит вдаль хуже.

А начинай я углубляться, что С8 конечно интереснее, но там пилюля на пружине и значит так себе теплоотвод и надо посмотреть что-то еще подороже — заканчивались «ты не умничай, мне так, ненадолго включить».
Не нужно всех читателей муски считать такими же овощами. Вы от этого точно не выглядите в выгодном свете.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 02:38
0
1) И на потребительские качества обзорщика это никак не влияет.
Так как это не влияет на потребительские качества товара, а значит не влияет на мнение читателей о товаре, а значит не меняет качества обзора о товаре с точки выбора товара, а значит никак не характеризует автора обзора.

От того, что обзорщик не укажет производителя матрицы телефона, а просто покажет что углы обзора и цветопередача у нее отвратительная, качество его как обзорщика не ухудшится, так как производитель матрицы в данном случае никак улучшить качество товара не может и простому читателю — безразличен.
2) А причем тут овощи. Еще раз, продвинутый пользователь фонарей такое не купит и даже читать особо не будет, это же «фунарик» — а повестись на такое может как раз потребитель, который все равно не разбирается в корпусировке.

Про логику ничего не слышали никогда?
Еще раз — кто в теме — тот даже не посмотрит,
Кто посмотрит — тот не в теме, и ему наплевать на корпусировку.

Как вам еще подробнее разжевать? Ну чтоб как школьнику.
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 02:29
+2
корпусировку
корпусировки
корпусировка
Да не существует никакой «корпусировки» — окститесь.
Она точно такая же ересь, как с светодиод «Q5»
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 02:44
0
Тогда примените свое влияние, например, на фонаревке, чтобы они поправили вводящие в ересь ФАКи



И параллельно чтобы Cree не распинался про корпуса в своих даташитах
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 02:54
0
Тогда примените свое влияние, например, на фонаревке, чтобы они поправили вводящие в ересь ФАКи
Вы для начала сходите туда со своей «корпусировкой» пока Пятница продолжается.
Гарантирую, пятничный фуррор вы всему форуму обеспечите.

И параллельно чтобы Cree не распинался про корпуса в своих даташитах
Ага, типичный случай «смотрю в книгу...»
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 03:10
0
А по существу? Впрочем понятно, пустобрех.
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 03:16
0
А по существу?
Это оно и есть.

Упаковка/тип корпуса/размер подложки «кристалла» — есть.
А никакой «корпусировки» нет.

Впрочем понятно, пустобрех.
Разве можно что-то другое ожидать от упорото-воинствующего нуба с надутыми щеками?

Вопрос риторический, можно не отвечать.
+
avatar
  • navyg
  • 09 декабря 2017, 08:27
+1
Упаковка/тип корпуса/размер подложки «кристалла» — есть.
А никакой «корпусировки» нет.
Слишком сложно. Во вселенной d_averk все устроено гораздо проще: Cree с 2006 года пихают совершенно одинаковые кристаллы в разные корпуса (XR-E это то же самое, что XHP70, только корпусировка и биновка разные). Ну и подвальнорожденный Q5 светит точно так же, как любой другой диод с таким же названием. А остальное все неважно. Святая мудрость и простота. :)
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 18:36
0
Не надо вот передергивать.
Не занимайтесь софистикой, значит «тип корпуса, упаковка» — есть, а корпусировки нет.
Тип корпуса и упаковка это и есть корпусировка. Кристалл может тоже меняться.
+
avatar
  • navyg
  • 09 декабря 2017, 19:03
0
Да ну что вы! Сами же говорили, что все Q5 в разной корпусировке суть одно и то же. И что не играет никакой роли даже производитель, будь то Cree или дядюшка Ляо. Только цена конечного продукта отличается, а так все одинаково.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 19:21
0
Если рассматривать Q5 как мерило яркости (а оно такое и есть, бин яркости на определенном токе), то в общем случае это для таких говнофонариков — одно и тоже.
Все равно никто в них не оптимизирует рефлектор под разницу в угле XR-E или XP-G. А при равной яркости даже все равно Крии, или дядя ляо, потому что различное время работы (30 тысяч часов против 10 или 5 тысяч часов) не играет роли. Скорее фонарик будет потерян, сломан, или просто светодиод деградирует от плохого теплоотвода.

Я полностью согласен, что при рассмотрении настоящих профессиональных или любительских фонариков принципиально и корпусировка (под линзу/рефлектор/Тир), и энергоэффективность (неделя в каменоломнях) и теплоотвод (10 часов работы закрытом кубе) и срок жизни (потому что фонарик каждый день используется почти круглосуточно.
Там даже светодиод можно подбирать теплый в ущерб яркости, и чтобы CRI было 90.
Там и деньги за это платятся другие.

Но при рассмотрении фонариков из говна и палок, чья единственная задача «что-то там подсветить» всем потенциальным пользователям наплевать, Крии это или дядя Ляо.
Поэтому покупаются и фонарики 2500 люмен на одном XP-E R5, и 18650 5000маН.
Это печально, это постыдно, это в конце концов унизительно, что люди так ведутся на эти цифры, но как сказал один мой товарищ, которому я рекомендовал купить скилхант в качестве налобного фонарика вместо нонейма из Ашана
«Тебе деньги девать некуда, ты и покупай. А мне он нужен один раз в году, а деньги я в оборот в своем бизнесе пущу»
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 19:27
0
Вот вам еще один пример, мой приятель, один из крупнейших продавцов навигаторов Гармин в НН, собаку съел в навигации

Если у вас нет навигатора Гармин, он обольет говном любой телефон с любым ГПС и т.д., формулировка приблизительно такая же
«Это нУвигатор».

Я его еле допинал заказать хотя бы литокалу (опус — нахрена мне это за 30 баксов) для зарядки 18650, которые он по 500р(!) за штуку покупал оффлайн. Купить нормальный фонарик я его пока не допинал.

Вот вам пример профессиональной деформации. При этом он использует в качестве навигатора шарманку в 25 тысяч рублей продажной цены, и глумит меня за то что я использую телефон.
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 20:00
0
Бгг, тут, похоже, непробиваемая корпусировка головного мозга. )))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 20:35
+1
Я предвидел что такое может прозвучать.
Это собственно позаимствовано с фонаревки, на которую тут у многих отчаянный мастурбасьон, из ФАК. Специально чтобы избежать подобных коллизий.

+
avatar
  • TheLamer
  • 08 декабря 2017, 21:42
0
То, что вы процитировали, это фак 2010 года, а на фонаревке тоже люди, тогда неточности допустить было легко и их допускали. Хотя и я в своем комментарии тоже изложил ошибочно. В случае разночтений более авторитетным источником стоит признать даташит производителя, так ведь?
Так вот согласно даташиту, диоды маркируются Кодом. Есть два варианта этого кода: Ордер Код и Бин Код. Заказ по ордер коду — это «лотерея» с менее жесткими критериями отбора (и дешевле), заказ по бин-коду — это более жесткий отбор. Моя ошибка в посте выше — что я Бин Код (а именно он был вами приведен, как пример) назвал вариантом ордер кода.
Разница между ними в том, что Бин Код на всех местах содержит конкретные Бины, а Ордер Код на некоторых местах содержит индексы Китов, которые в себя включают лотерейный набор нескольких Бинов.
Бин — это градация какого-то параметра. Cree представляет биновку по трем параметрам: яркостный бин, оттеночный бин, и CRI-бин. Иные производители предоставляют еще биновку, например, по прямому падению напряжения.
Суть в том, что «Q5» — бин, «Q3» — бин, «T6» — бин, это все яркостные бины. Полную таблицу для конкретного диода и условия биновки можно посмотреть в даташитах. Если бы мы обсуждали «1С», «3B», «5D», «7B» и т.д., то мы бы обсуждали оттеночные бины.
А вот то, что вы привели — «XPGWHT-L1-1C0-R5-0-01» — это Код. Один из двух вариантов кода для заказа катушки диодов. В данном случае бин-Код, более точный и дорогой.

Если уж совсем грубо говорить, то в ваших словах следут термины «код» и «бин» поменять местами. Длинный идентификатор — это Код, а короткий элемент его из 2-3 знаков — это Бин. :)
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 13:59
0
Вообще-то «бином» это назвали Вы. Могу даже указать где и привести вашу цитату!

Я это называю кодом яркости! И это лишь часть бина. Ваша словесная нечистоплость вызывает нежелание с вами дальше общаться.!
Увольте меня от дальнейшей дискуссии с вами!
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 14:02
+2
Ага, я. Я тоже частенько под бином подразумеваю яркость (flux bin). Каюсь, грешен.

Но я не именую яркостями модели диодов :)
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 14:06
0
А всем при обзоре копеечных фонарей плевать на модель светодиодов. Всем важна яркость — и бин яркости вкупе с током — исчерпывающе ее (теоретическую) предсказывают.
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 13:20
0
Но при разнице менее 10% ни мне, ни другим читателям темы не важно, Q3 это, или Q5.
Тогда не пишите, что диод «действительно Q5». Укажите, что он «похож на XP-E». Это будет более правильно со всех точек зрения. Во-первых, как вы отметили, на глаз яркостный бин не определить. Там может быть и P4, например. Во-вторых, по ТАКОЙ фотографии читающие обзор не смогут разглядеть, на самом деле это Cree или подделка под него, и подтвердить ваши слова или засомневаться в них.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 13:45
-1
Видите ли Джонни. Корпусировка (XP-E) вообще не принципиальна тут. Смысл имеется только в яркостном бине. В тот момент когда я его покупал, подделок на CREE Q5 с таким же внешним видом не было. Соответственно я уверен что это Q5 или Q3.
Вы встречали кстати P4 не XR-E а XP-E? Я нет.
Учитывая, что даже при покупке у одного продавца одного и того же лота можно поймать разные светодиоды, моя уверенность в моем фонаре вообще никак не влияет на то, что в итоге может прийти покупателю
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 14:04
0
Действительно, зачем вам знать модель кузова авто? Какая разница, кабриолет это или вообще пикап? Мотор же 100 л.с.!
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 14:10
+1
Вы демагог, вы уж извините.
Ваши все аналогии полностью газирование лужи.

Яркость светодиода — это как мощность двигателя.
Тип рефлектора, его гладкость или шершавость, применение линз — это как трансмиссия и передаточные цифры коробки

А ваши попытки аналогий на тип кузова (ибо модель кузова авто — неприменимая фраза, говорят про МОДЕЛЬ АВТО или ТИП КУЗОВА) — это формат фонарика. Налобник там, г-образный, с магнитом, наключник.

Я же говорю, в авто вы разбираетесь еще хуже.
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 14:44
+3
В предложенной вами системе координат яркость — это не мощность, а КПД. На определённом токе.

Вот если бы вы сказали, что цвет корпуса диода в фонарей определённо зелёный, мы бы все кивнули и поехали дальше. Но вы же заявили, глядя на фото чего-то неопределенно китайского, что этот диод явно производства фирмы Cree, и его яркость определённо соответствует какой- то ступени в характеристиках диодов Cree, при этом не приведя никаких доказательств того, сто хотя бы производитель тот, что заявлен. Ну и получили кучу заслуженных упреков за домыслы и необоснованные утверждения.
Хотя, споря со мной, вы, заметил, подтянули знание предмета интенсивным гуглежом. Одобряю. ;)
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 15:49
0
Да вы батенька клоун. Я уже забыл про светодиоды больше, чем вы знаете.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 15:54
0
Доказательства? А какие тут могут быть доказательства?
Ну шуууут. На зввезде написано Cree, сам люминофор разбит на 3 зоны, в те года подделки такого уровня на Кри не делали. Как я не меряй яркость, разница между Q3 и Q5 будет лежать в пределах погрешности прибора и конкретного светодиода.
«Где ваши доказательства недоказуемого»

Вы как в фильме «Красная Жара»
«Какие вашьи доказьятельства».

Могу вам ногу вырвать, как Арни — пойдет как доказательство?
Мое общение на протяжение больше чем 7 лет с светодиодными фонарями — мое для меня доказательство. Я вижу что это Cree, и по уровн. света приблизительно это Q5, а если и Q3 — то это не принципиально, это фонарь за 8 баксов, а не за 80, чтобы переживать за 10 украденных люмен!!!
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 16:45
+1
На зввезде написано Cree,
А это железобетонное доказательство?
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 20:40
0
В 2011 уже не было многого из того, с чего начинал я. Эх, интересное было время.

А так-то да, не в коня корм…
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 14:12
+2
Видите ли Джонни.
Есть многое на свете, друг Горацио…
Вы встречали кстати P4 не XR-E а XP-E? Я нет.
Мало ли что мы с вами не встречали. Этот светодиод «вероятнее всего, XP-E», но не «действительно Q5». НЕВОЗМОЖНО визуально определить яркостный бин. Только модель.

Не пойму, для чего вы упираетесь и не соглашаетесь с очевидными вещами.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 14:25
+1
Формально вы правы, в даташите Крии для корпусировки XP-E есть упоминание P4. И хотя я считаю что это яркостный бин q5 достоверно это определить невозможно.
+
avatar
  • Gdemon
  • 08 декабря 2017, 14:54
0
Аминь!
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 16:48
+2
для корпусировки
Заканчивайте уже с этой ересью.
+
avatar
  • loole
  • 08 декабря 2017, 15:09
+1
Но ведь это какая-то фонаревка головного мозга! Как иначе объяснить этот формализм доведенный до абсурда в контексте копеечной поделки?
Q5, T6 уже давным давно используют для короткого обозначения (причем с подачи китайских продавцов) типа диода, и всем понятно о чем речь. Посмотрите выше, началось с нытья: «а вдруг там не Q5 а Q3» — ну не бред?
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 15:31
0
Вовсе не фонаревка. Дело в том, что «с подачи китайских продавцов» © термины «Cree», «Q5», «100000 Lm» и т.п. давно стали синонимом слова «светодиодный фонарик». Когда встречаются сами по себе, не в связке друг с другом. А вот «Cree XP-E» — это уже вполне себе характеристика используемого светодиода. И когда видишь такую характеристику, уже примерно предполагаешь, что от фонарика можно ожидать.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 15:43
0
Вот здрасте, как можно что-то ожидать от фонарика XP-E что-то, если это и правда может быть яркостной код P4 и R3 между которыми дистанция огромного масштаба!
В этом разрезе Q5 куда информативнее!
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 15:55
+1
И вам не хворать. Как я выше сказал, у китайцев в описании продукта «Q5» = «светодиод». Это может быть и кто-то из семейства Cree, и LB, и непонятно какой подвальнорожденный синюшный диод непонятной мощности и не имеющий абсолютно ничего общего с кришной биновкой. И все они — Q5. И на любую претензию китаец на голубом глазу заявляет «дорогой друг, это настоящий Q5, клянусь!»

Обычно чем подвальней светодиод, тем подвальней и все остальное. Да, встречаются исключения, но общая тенденция именно такова. И для меня важней знать, что используется именно Cree. Это не гарантия качества конечного продукта, но хоть какой-то шажок в нужном направлении.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 16:03
0
Если вас не убеждает надпись на звезде CREE, я боюсь я больше ничем не смогу вам помочь. Ибо — ну как вам докажешь?:
А с точки зрения подделок — по моему, по яркости они уже Q5 с запасом превосходят.
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 16:24
0
Надпись — почти убеждает. «Почти» — потому что на вашей картинке кристалл(ы) светодиода разглядеть не-воз-мож-но. И доказывать мне ничего не надо. Хотя бы потому, что ваши «доказательства» сводятся примерно к следующему: «приведенный в обзоре термин Q5 однозначно характеризует данный светодиод, т.к. Q5 лежит между P4 и R3, значит, он лучше всего характеризует реальный яркостный бин, и пусть это будет именно Q5, а если там не Q5, то разница невелика». И упорно не хотите назвать светодиод его реальным именем — Cree XP-E или кто он там. Ну да хозяин — барин.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 16:48
0
Если вас не убеждает надпись на звезде CREE,
Что она должна доказать?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 16:56
0
Ничего не должна. Собственно я не згаю как можно доказать, что светодиод это xpe cree, если он выглядит как xpe cree.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 16:58
0
Ничего не должна.
Тогда для чего вы про надпись упоминаете?
На заборах много чего пишут.
Собственно я не згаю как можно доказать, что светодиод это xpe cree, если он выглядит как xpe cree.
Сделать макро, не?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 17:41
0
Так что это докажет? Мне просто скажут — это подделка с такой же структурой люминофора.
Вон, подделки ЛаттисБрайт тока по расположению точек распознают, что квадратами, а не ромбами.

Вы очень странны, вы мне пытаетесь сделать мозг на тему «докажи что в фонаре, который ты выставил говном на самом деле Cree (причем неустанавливаемого бина яркости). Как будто это принципиально поменяет все и фонарик станет желанной покупкой!
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 17:42
0
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 19:04
+1
БЛИИИИННННН!!! Да что вы нам голову морочили-то? Где там написано «Cree»????? Я вижу — «GREE»!!!
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 19:09
+1
«GREE»
Это просто греческий филиал производящий подложки ))))
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 19:19
+1
Это же оригинальный GREE Q5! Причем коллекционный эксклюзив. гы-гы,
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 19:49
0
Я так и думал, что подложка — надпись на ней, для всех исчерпывающее доказательство происхождения.
А мне тут голову морочили — покажи макро да покажи
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 19:57
0
А мне тут голову морочили — покажи макро да покажи
а я макро посмотрел бы. Хотелось бы видеть насколько точно копируют отличительные признаки оригинала.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:22
0
У меня нет возможности ни снять макро, ни даже рассмотреть супер-макро
Невооруженным глазом там видны стандартные для XP-E три секции люминофора, т.е. это не откровенно дешевая подделка с сплошным пятном люминофора. Единственный намек на неоригинальность — это то что там не вижу я отчетливых трех точек по трем граням кристалла, которые отчетливо видны на другом фонарике с заявленным Q5/

В любом случае, выяснение какой точно светодиод стоит в этом фонаре не имеет смысла, в другом магазине там может стоять любой другой диод.
Я натыкался как-то на это, когда с одного и того же места с разницей в несколько месяцев заказывал один и тот же фонарь, первый раз пришел Q5 (ну или похожий на Q5) а второй раз нонейм светодиод «без палева».
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 21:44
+1
на другом фонарике с заявленным Q5/
первый раз пришел Q5 (ну или похожий на Q5
Такого светодиода не существует.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:58
0
Видите ли Джонни, с точки зрения продавца — очень даже существует, и в описании было написано Q5.

Мне сложно объяснять китайцу, что это только яркостный код, тем более что — это не принципиально, под Q5 как правило всегда понимают XP-E Q5.

Или XR-E Q5. Или XP-G Q5.

Но подавляющему большинству тех кто покупает нонейм китайские фонарики (или околонейм, типа ультрафаера) глубоко фиолетовы детали корпусировки. Всем интересна яркость фонаря, а она кодируется Q5. По крайней мере в линейке Cree.

Поэтому ваша принципиальность в данном случае подобна классическому
— «А я тут на ксероксе наксерил»
— «У нас не ксерокс, а копировальный аппарат производства HP»

Вы можете дальше продолжать про несуществующий светодиод.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 22:10
+1
Видите ли Джонни,
Заканчивайте параллельно с какими-то Джоннями разговаривать, они вас до добра не доведут )

с точки зрения продавца — очень даже существует, и в описании было написано Q5.
С их точки зрения даже существуют XM-L которые могут светить на 2000 и даже 5000 люмен, ещё с их точки зрения вполне реальны 18650 на 9000 и даже 12000 мАч. Но ведь хомяки и жертвы ЕГЭ на это ведутся. Тогда почему бы и нет?
Мне сложно объяснять китайцу, что это только яркостный код,

Вообще не понял, зачем это делать. Покажите в тут комментах хоть одного китайца.
это не принципиально, под Q5 как правило всегда понимают XP-E Q5.
Не менее всегда ещё и XR-E и ещё много от LB, и ещё даже подделки на подделки от LB. Так что ага.
Всем интересна яркость фонаря, а она кодируется Q5.
Твою ж ты мать! Мне параллельна яркость мусорного фонаря.
Яркость фонаря не кодируется ни Q5, ни Т6, ни как-либо иначе, биновкой яркости кодируется светодиод при токах биновки.
По крайней мере в линейке Cree.
Рукалицо, сходите теорию подтяните…

Вы можете дальше продолжать про несуществующий светодиод.
Можете даже не сомневаться — светодиода такого не существует.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 22:39
0
1) А ваше имя мне неизвестно, поэтому мне проще вас звать Джонни.
2) Жертвы ЕГЭ адресуйте кому-нибудь другому, я с такими вещами дела не имел.
3) А речь шла о том что сначала пришел фонарик со светодиодом от китайца «похожим» на Cree XP-E Q5, а потом пришел фонарик типа «плямба на 1 ватт». Именно поэтому мне и приходилось с китайцем дискутировать в разрезе Q5 или не Q5.
Вы когда влезаете в разговор с кем-то, постарайтесь осознать что было написано в изначальном сообщении.
4)XR-E или XP-E в «фонарях» такой ценовой категории не играет никакой роли. Я пытаюсь до вас достучатся уже третье сообщение. Что-то не выходит.
Более того, корпусировку Lattice Bright тоже же воспроизводит, так что какая разница XP-E у нас или нет, если все равно это может оказаться поделие LatticeBright
5) Вы правы, не яркость фонаря, а яркость светодиода, но это реально фонаревка головного мозга. Если я вижу надпись Q5, неважно в каком корпусе, неважно с каким рефлектором, неважно даже на каком токе — я понимаю что предельной яркости фонаря на XM-L U2 этот фонарь не достигнет с вероятностью 99% (1% на то что в фонаре с XM-L применены провода с адским сопротивлением, рефлектор закрашен черным, а драйвер настроен на ток ниже номинала (тока биновки).
6) вы хотите сказать что у Cree — Q5 — это не кодировка яркости?
Тогда мне и правда надо сходить подтянуть. Только хотелось бы понять, в чем рука-лицо?
7) Еще как сомневаюсь. Вот, заказываю я фонарик с надписью светодиод Q5 — и вот он рядом лежит, так сказать материален. :))
А вы мне говорите что не существует… — ну это уже как шутка про материализм против идеализма.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 22:59
+2
1) А ваше имя мне неизвестно, поэтому мне проще вас звать Джонни.
Договорились, я буду вас звать Горшком и поставлю в печь. )))
3) А речь шла о том что сначала пришел фонарик со светодиодом от китайца «похожим» на Cree XP-E Q5, а потом пришел фонарик типа «плямба на 1 ватт». Именно поэтому мне и приходилось с китайцем дискутировать в разрезе Q5 или не Q5.
Вы когда влезаете в разговор с кем-то, постарайтесь осознать что было написано в изначальном сообщении.
Так, а всё таки, как вы биновку яркости на глаз определяете? Раскройте наконец секрет!
4)XR-E или XP-E в «фонарях» такой ценовой категории не играет никакой роли. Я пытаюсь до вас достучатся уже третье сообщение. Что-то не выходит.
Более того, корпусировку Lattice Bright тоже же воспроизводит, так что какая разница XP-E у нас или нет, если все равно это может оказаться поделие LatticeBright
Одна даёт, другая дразнится — вот и вся разница!
5) Вы правы, не яркость фонаря, а яркость светодиода, но это реально фонаревка головного мозга. Если я вижу надпись Q5, неважно в каком корпусе, неважно с каким рефлектором, неважно даже на каком токе — я понимаю что предельной яркости фонаря на XM-L U2 этот фонарь не достигнет с вероятностью 99% (1% на то что в фонаре с XM-L применены провода с адским сопротивлением, рефлектор закрашен черным, а драйвер настроен на ток ниже номинала (тока биновки).
Не, ну это точно 100%-й ЕГЭ-жертвизм.
6) вы хотите сказать что у Cree — Q5 — это не кодировка яркости?
А сможете показать где я это сказал или хотел сказать, ась?
Не нужно зелёное смешивать с шершавым.

Кодировка, которая к типу светодиода не относится.

7) Еще как сомневаюсь. Вот, заказываю я фонарик с надписью светодиод Q5 — и вот он рядом лежит, так сказать материален
Осталось только заказать к нему 18650 на 12000 мАч.
И в добрый путь — в каменоломни на недельку ))))))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:26
0
1) Горшком — пойдет, а в печь не ставьте, я же не палю в вас из револьвера
2) Никак не определяю. Более того, и не вижу смысла. Я просто читал обзоры к тому фонарю с замеренным потоком, и мерялся он с «светодиодом похожим на XP-E Q5». Соответственно из этого и исходил при заказе. А когда приехала «плямба нонейм» — совершенно стало понятно, что даже о схожем свете речи не идет. Ну собственно так и вышло при включении. Но доказать китайцу что света меньше я не могу удаленно, а вот на фото доказать что светодиод @не Q5@ (а что делать, в описании-то заявлен светодиод Q5, хоть тресни) — худо бедно вышло
3)Диод подделка вам не даст вне зависимости от своей корпусировки
4)Вы возможно не поверите, у меня на вступительных в ВУЗ (да и на выпускных) ни разу не интересовались, какой светодиод у меня в фонаре (хотя тогда и не было светодиодов в фонарях у меня).
Если вы предполагаете что в лот/корпус с надписью Q5 китайса запихнет существенно лучший светодиод чем написано — тогда вы большой оптимизм
5)А на тип светодиода — насрать. Достаточно яркости, условной, тем более в таком паршивом фонаре. Вы можете с вашим соседом по палате жонглировать разницей в яркости Q5 в разных корпусировках при токе выше номинала и температуре 85 градусов, но когда эти светодиоды только вышли — биновку проводили только при температуре 25 градусов, да и как я уже сказал внутри одной корпусировки разница в яркости может быть существеннее, так что…

8) Я же говорю — ценностная девиация. Вы в упор не можете признать, что большинству не нужно ни в каменоломни на недельку, ни под воду на глубину 50 метров. У вас самое главное — чтобы фонарик не отказал.
А меня, например, чтобы где-нибудь в районе Териберки зимой — мотор не скурвился с семейством на борту, а если и скурвился, то работал Планар, а фонариков в багажнике лежит пригоршня и ни один дочь согреть не сможет!

Реально, у вас сложности с восприятием ценностей.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 23:36
0
У вас самое главное — чтобы фонарик не отказал.
Ну да, чтоб не отказал, мне так кажется, что это же и у подавляющего большинства.
У вас — что-то другое?
а фонариков в багажнике лежит пригоршня и ни один дочь согреть не сможет!
Если эта пригоршня такая же, как и сабж, то да, беда-печаль.

ЗЫ.
Купите уже хоть один нормальный фонарь
И в голове будет порядок /с/ ))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:39
0
Вот я не поленился, пролистал пару десятков обзоров фонариков. Нигде не наткнулся ни на макро светодиода, ни на доказательства того, что там стоит именно то что заявил продавец/производитель.

А вот тут вообще прекрасно. Модуль с подложкой с LB (Lattice Bright?)? а светодиод выглядит один в один как Q5, даже те пресловутые три точки про которые я вам написал — там есть


Ну и как спрашивается определять оригинальность?

+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 21:54
0
Модуль с подложкой
Где вы модуль разглядели?! Оно иначе называется
с подложкой с LB (Lattice Bright?)?
Надпись — железобетонное доказательство?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 17:45
0
Я вам написал по русски — выглядит он как XPE CREE. Как еще доказать что он XPE CREE?
Вы говорите — сделать макро. И что будет на макро? Светодиод выглядящий как XPE Cree

Вы не верите моим словам, но почему-то поверите фото, хотите я сюда звезду с XM-L приделаю, у меня завалялся вагон таких светодиодов, и сделаю фото и напишу — пацаны, тут не мексиканский тушкан, тут шанхайский барс!

И это конечно докажет, что в этом фонаре XM-L.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 17:51
+3
Я вам написал по русски — выглядит он как XPE CREE. Как еще доказать что он XPE CREE?
С таким качеством могли бы и не стараться.
Как еще доказать что он XPE CREE?
Я понятия не имею как вы собираетесь доказывать, что та хрень, что у вас на снимке, к CREE не имеет никакого отношения, точнее имеет хоть какое-то отношение к CREE.
Да и на хрен мне ваши доказательства, если вы ни бельмеса в светодиодах не шарите.
А надпись на подложке у вас является железобетонным доказательством.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 19:47
0
Конечно не является ) Надпись на подложке может быть любой )

Хотите там будет надпись Аллах велик?
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 19:48
0
А я не знаю какое вам нужно качество, вы уж извините.
Те объективы что у меня есть ближе не фокусируются, а специально для Вас я макро-объективов не припас
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 20:10
0
а специально для Вас я макро-объективов не припас
Даю бесплатный лайфхак — увеличительное стекло.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 20:26
0
И увеличительного стекла не припас.
Я конечно понимаю, еще не помешал бы колориметр или еще что-нибудь, чтобы точно вымерять цветовую температуру. В общем-то у всех же он дома есть.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 20:31
0
Я конечно понимаю, еще не помешал бы колориметр или еще что-нибудь, чтобы точно вымерять цветовую температуру.
Нафейхуа?
И так понятно, что это синюшно-холодная подделка.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 17:54
0
Вы говорите — сделать макро. И что будет на макро? Светодиод выглядящий как XPE Cree
подделку от оригинала порой трудно без макро отличить.
mysku.ru/blog/aliexpress/45660.html#comment1651198
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 18:00
0
подделку от оригинала порой трудно без макро отличить.
mysku.ru/blog/aliexpress/45660.html#comment1651198
При этом есть сомнения, что на фотке с того дилетантского ресурса один из — оригинальный XP-E, вангуется мне, что там оба лажа.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 18:05
0
что там оба лажа.
один из них очень похож на оригинал, просто загажен многократной пайкой. По крайней мере, не вижу явных внешних признаков подделки.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 18:19
0
По крайней мере, не вижу явных внешних признаков подделки.
4 маленькие точки на подложке, рядом с метками, должны быть немного больше и несколько ближе к ним, хотя, возможно, просто снято так коряво.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 19:00
0
должны быть немного больше и несколько ближе
пригляделся, да. Хз, фотки мыльные
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 19:06
0
Все, расходимся. Там написано GREE. Но это ничего не доказывает, конечно.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 19:46
0
Вы прекрасны ))
А если это будет выглядеть так, то конечно это Cree ))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 16:04
0
Q5 стал синонимом, потому что это был один из самых массовых и доступных бинов в 2011-2013 году. А сейчас — самый дешманский, можно сказать.
+
avatar
  • vlo
  • 08 декабря 2017, 19:26
0
только сейчас там диоды других производителей. сомневаюсь что у них схожая маркировка.
+
avatar
  • zztop68
  • 08 декабря 2017, 21:32
+1
Скажите, вы такую табличку когда-нибудь видели?



Смотрите, все диоды «Q5», а яркость и, особенно, эффективность весьма не слабо отличаются.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:49
0
Признаюсь. Не видел. Возможно лукавство в том что тут температура 85 градусов цельсия, ибо


Вопрос интереснее чем выяснение что именно в этом фонаре. Это табличка у вас откуда, и что она показывает если поставить 25 градусов?
+
avatar
  • zztop68
  • 08 декабря 2017, 22:08
+1
Это табличка у вас откуда,
Эта табличка из веб-приложения «CREE Product Characterization Tool».

Переставайте заниматься ерундой, называйте наименование светодиодов(XP-E/XP-G/XP-G2/XM-L/etc.), а не просто яркостный бин, который невозможно определить без специальных приборов.

Добавил:
что она показывает если поставить 25 градусов?
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 22:14
+1
Переставайте заниматься ерундой, называйте наименование светодиодов(XP-E/XP-G/XP-G2/XM-L/etc.), а не просто яркостный бин, который невозможно определить без специальных приборов.
У-уф, там через тонны опилок в голове к мозжечку не пробиться — слишком велико сопротивление. ))))))
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 22:26
0
Нет, это у некоторых гуманитариев, пораженных фонаревкой головного мозга не фокусируется простого разделения на принципиальные вещи, и на не принципиальные.

Значимость корпусировки в определении качества и полезности этого фонаря стремится к о-малому от функции полезности.
Вы же продолжаете упорно бороться за точность формулировки относительно устоявшихся (пусть и в непрофессиональной среде) фразеологизмов и терминов.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 22:32
0
Вы же продолжаете упорно бороться за точность формулировки относительно устоявшихся (пусть и в непрофессиональной среде)
Ага, я продолжаю, да и не только я, упорно бороться за то, чтоб определённые вещи называть своими и к тому же правильными именами, а не нести околесицу, которая
относительно устоявшихся
устоялась исключительно в вашем воспалённом воображении, ну, и ещё у нескольких неучей и нескольких контуженных жертв ЕГЭ
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 22:57
0
1) Это прекрасно. Тогда ведите эту борьбу везде, а не только в отдельно выбранном жертвенном обзоре
2) Вы словоблуд ) пусть и квалифицированный.
Условные 80% пользователей фонарей не знают точно какой у них светодиод, Cree или не Cree, из оставшихся — 15% (от изначальных 100%) не знают ничего кроме того что у них Cree (потому что написан на фонаре) 4% знают что у них Q5, XM-L, T6, и меньше 1 процента точно без запинки назовут вам корпусировку, цветовой код, яркостный код. Тех же кто еще и CRI сообщит для своего светодиода можно пересчитать по палочкам для счета даже на фонаревке.

Но а у вас конечно все эти люди неучи, жертвы ЕГЭ и обладатели воспаленного воображения.

Вы знаете как это называется? Это называется ценностная девиация. Она свойственна либо очень узким специалистам, либо просто неучам, которые смогли разобраться досконально в одной теме. (Надеюсь кстати что вы 1 категория). Проявляется в простом тезисе «если ты не знаешь точно как отличить светодиод Х от светодиода Y» (варианты — не можешь в легкую расточить двигатель, отличить процессоры по количеству ножек и корпусировке, переписать драйвер видеоплаты и т.д.) — то ты неуч/необразованный человек и т.д.

Как там говорил про узкого специалиста Козьма Прутков. Вот что-то вроде этого.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 23:07
+1
1) Это прекрасно. Тогда ведите эту борьбу везде, а не только в отдельно выбранном жертвенном обзоре
Классика ж жанра: где и что мне делать я без вас разберусь.
Условные 80% пользователей фонарей не знают точно какой у них светодиод,
Это данность, которую можно и нужно исправлять, выжигать мракобесие просветительский огнём, так сказать. И если в этом огне сгорит пара-тройка упорото-воинствующих нубов, да и хрен с ними ))))))
Но а у вас конечно все эти люди неучи, жертвы ЕГЭ и обладатели воспаленного воображения.
Нет, не они, не надо за меня что-то сочинять. Исключительно те, кто на просвещение упираются рогом. )
А именно таких не очень много.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 23:32
0
1) Прекрасно, тогда проецируйте ее на всех — что и где писать я без вас разберусь
2) Это данность, которая прекрасно помогает быть людям хорошими специалистами в действительно важных областях, а не придурками, зацикленными на второстепейной идее.
Мне никогда не придет в голову прекрасному хирургу «выправлять мракобесие» по поводу неправильного названия светодиода.
3) На просвещение относительно совершенно неважной в жизни фигни — большинство упирается рогом.

Вы много знаете людей способных разобрать прошивку к телефону и пересобрать ее под свои нужды? На каждого такого спеца — 2000 ждунов «ну когда же он выпустит/поправит».
И так в любой области! На одного энтузиаста — 10000 профанов в узкой области.
Сколько людей на фонаревке делает кастомные драйверы? А кто на слуху — Тамагочи?

Или умение распотрошить и переделать прошивку и залить ее в драйвер — вы значит к просвещению не относите?
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 23:46
+2
Мне никогда не придет в голову прекрасному хирургу «выправлять мракобесие» по поводу неправильного названия светодиода.
Бугагашечки! А объяснять хирургу, что хирургический зажим можно назвать штукой-похожей-на-ножницы, придет?! ))) Ведь для подавляющего большинства он похож на ножницы, и на хрен разбираться, что по функционалу это принципиально разные предметы, ага ))

Вы много знаете людей способных разобрать прошивку к телефону и пересобрать ее под свои нужды? На каждого такого спеца — 2000 ждунов «ну когда же он выпустит/поправит».
И так в любой области! На одного энтузиаста — 10000 профанов в узкой области.
Ну да, только одним хватает ума слушать и впитывать что-то новое, а другим того же ума хватает только на упирание рогом.
Сколько людей на фонаревке делает кастомные драйверы? А кто на слуху — Тамагочи?
Но опять же, вообще ни хрена не понял, при чём тут это и в частности Тамагочи.

Или умение распотрошить и переделать прошивку и залить ее в драйвер — вы значит к просвещению не относите?
Эм-м, кх-м…
????
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 23:49
+5
3) На просвещение относительно совершенно неважной в жизни фигни — большинство упирается рогом.
Вы правы в том, что фонарики и теория фонарестроения — неважная в жизни фигня. Но вы же пишете обзор об этой фигне, Вот и будьте компетентны в этом. Или воспринимайте критику и учитесь. Или не пишите.
Касаемо присутствия здесь квалифицированных фонаревщиков, Не будь их здесь, каждый оболтус и неуч писал бы всякий бред. А другой неуч впитывал бы эту бредятину. И некому было бы бредятину бредятиной назвать. Как и в любом другом направлении. Посмотрите сами, в каждой теме есть профессионал, который:
а)не позволит плодиться мракобесию, разрушит мифы и заблуждения
б)даст квалифицированный совет
Без узких специалистов Муська превратилась бы во флудилку с коэффициентом полезности = 0.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 01:03
0
Скажите пожалуйста, вы в обзоре шин (зимних) когда-нибудь видели, чтобы проводили анализ спектрометром состава резины, или резали и изучали корд?
Я бы правда предположил, что зимние шины жизненнее будут чем фонарик.

Видимо, все подряд там — профаны и лузеры.
Замеряют только субьективные ощущения, да время до полной остановки.

Даже при покупке качественного фонарика, человеку важна яркость, время рантайма и иногда еще форма засветки.
Вы серьезно считаете, что в данном случае просвещение на тему корпусировки, цветовых оттенков, CRI, падения эффективности с ростом температуры или ростом тока — будет уместно? На этом ресурсе?

Вы вот когда себе машину выбирали (если выбирали) смотрели диаметр цилиндра, расположение шаровых (может вырвать или нет), показатели наддува компрессора?
Я готов поспорить, вы даже мощность генератора не изучали, и нормальную степень сжатия не назовете мне для своего двигателя, дизеля или бензина!

Вас интересовали:
Дизайн
Комфорт
Мощность (хорошо если и кривой момента интересовались!)
Экономичность
Управляемость (субьективная)
и цена.

И это интересует 90% покупателей автомобиля (от 15 тысяч долларов), а не херовины на палочке за 9 долларов.

Вы когда покупаете битурбованный БМВ с двигателем BMW N63B44 знаете, что там удивительно «удачно» размещен катколлектор в развале блока, с температурой под 900 градусов со всеми вытекающими?

А вы во многих обзорах найдете про это? И это про вещь ценой в тысячи таких фонариков.
Вы же ничтоже сумняшеся предлагаете доводить до «компетентны».
Извините, что пирометром не померял нагрев светодиода, и компонент на плате. Это же в корне меняет восприятие этого фуфла! И все читатели обзора тут же глубокомысленно бы покачали головами:
«Да, да тут на светодиоде 85 градусов, а значит светить он будет хуже чем при 25 градусов, аж на 15 люмен».

давайте я вам набросаю 10 статей про фонарики на муське, в которых безаппеляционно заявляют модель светодиода, а потом не подтверждают это ни макроснимками, ни замерами светового потока.

ГДЕ там все ваши квалифицированные специалисты?

Поэтому для простого читателя коэффициент полезности того что это корпусировка XP-E равен нулю, а квалифицированный читатель такой «фунарик» не возьмет даже под страхом смертной казни вне зависимости от корпусировки.

Да, кстати, загляните в обзор ботинок от меня. Я думаю, там обязательно надо меня попинать что я
а) не вспорол подкладку и не проверил что там тинсулейт
б) не вытащил весь тинсулейт, не взвесил и не убедился что там действительно 2000гр на квадратный метр
с) не провел анализ — а действительно ли там мембрана Dry-Plus
д) не провел тестов, действительно ли там кожа — это кожа
е) не замерил температуру внутри ботинка помещенного в морозильник с имитатором человеческой ноги с подогревом в состоянии покоя.

Вы не понимаете, что вы по сути именно ЭТОГО требуете в терминах фонаревочного отчета!!!

Тезис этого сайта «Если Вы купили что-то полезное, то, пожалуйста, поделитесь информацией с другими.»
Так вот я делюсь ключевым — вещь условно полезна, но сделана она хреново. И показываю почему. Вы же, прикрываясь борьбой за просвещение, на самом деле реализуете оправдание своему фонарному… не знаю какое слово употребить, чтобы не обидно было.

По вашему муська — не место для обмена отзывами покупателей, а площадка для абсолютных профессионалов с тестовыми лабораториями.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 22:23
0
Во первых вы берете температуру 85 градусов (но черт с ней, она вполне допустимая), во вторых вы берете не номинальный ток, при том что тут даже до номинального тока толком потребление не доходит.
Поэтому по прежнему не понимаю, зачем тут опираться на корпусировку.

Более того, если мы считаем что яркостный бин определить без специальных приборов невозможно, то и корпусировка не имеет смысла.
Какая разница?
Разброс между N4 и Q5 все равно составляет разы! (что кстати больше разницы чем приведенная на вашем скриншоте).
Только гуманитарий может требовать указания точности в разнице на 20% при этом тут же в том же предложении признавая, что мы не можем определить с точностью до ста процентов эту же величину без специального оборудования.

Вы часом не из этих? Не из гуманитариев?

Еще раз, если кратко — если мы признаем что мы не можем определить яркостной бин который влияет на яркость от 56,8 до 107 люмен на номинале
то указывать точность корпусировки, которая влияет на яркость одного и того же бина на 20% при повышенной температуре и токе выше номинального — это технический абсурд.
Правильно тогда вообще вычеркнуть вообще какие либо данные о светодиоде, написав «внутри установлено что-то напоминающее светодиод».
+
avatar
  • zztop68
  • 08 декабря 2017, 23:41
+2
Во первых вы берете температуру 85 градусов (но черт с ней, она вполне допустимая)
Это температура не просто допустимая, а она куда ближе к реальной рабочей температуре перехода, чем 25°C.
вы берете не номинальный ток,
Нет никакого «номинального тока», есть ток при котором производятся измерения параметров и биновка.
Только гуманитарий может требовать указания точности в разнице на 20% при этом тут же в том же предложении признавая, что мы не можем определить с точностью до ста процентов эту же величину без специального оборудования.
Только идиот спорит до посинения по теме, в которой он ничерта не понимает.
Зная «корпусировку» и приблизительную цветовую температуру(по бимшоту) можно приблизительно определить и яркостной бин.
Обычно тёплым оттенкам соответствуют низкие яркостные бины. Но вы этого, по всей видимости, тоже не знаете.
Еще раз, если кратко — если мы признаем
Мы признаём, что вы мелете полную чушь, вот что мы признаём.
Без каких-либо на то оснований вы пишете, что этот диод является «Q5». Вот это мы признаём.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 00:25
0
«Это температура не просто допустимая, а она куда ближе к реальной рабочей температуре перехода, чем 25°C.»
Вы это расскажите людям из Крии, которые все ранние модели светодиодов бинировали по крайней мере в даташитах при температуре 25 градусов. Собственно я тогда в даташитах это все и вычитывал.
Нет никакого «номинального тока», есть ток при котором производятся измерения параметров и биновка.
На мой взгляд это определенная софистика, но согласен, давайте называть током замера.
Зная «корпусировку» и приблизительную цветовую температуру(по бимшоту) можно приблизительно определить и яркостной бин.
Браво, браво! Я ждал этого! Значит яркость мы мерять на глазок не можем, а температуру на глазок — можем! Гениально!
То что у пресловутого XP-E который мы тут так муссируем есть цветовые диапазоны в которых есть разбег от P4 до Q5 (а конкретнее 3750-4000к) так это пофиг! Разница 80 люмен или 107 — не принципиально! Хотя конечно если вы «на глазок» умеете отличить 3750к от 4к, тогда и я яркость на глазок определяю!

То что соответствуют более низкие яркостны бины я прекрасно в курсе, и про это писал же квертусу (https://mysku.ru/blog/aliexpress/58544.html#comment2395289)

А вот вы видимо не в курсе, что в различимом глазом цветовом диапазоне могут пересекаться почти все бины корпусировки!
И начинаете выдвигать тезисы
«Зная «корпусировку» и приблизительную цветовую температуру(по бимшоту) можно приблизительно определить и яркостной бин.»
Сами-то вы хорошо в этой теме «плаваете»?

Без каких-либо на то оснований вы пишете, что этот диод является «Q5»
Я не могу написать что «он действительно XP-E» потому что он действительно не заявлялся продавцом как XP-E. Поэтому я и пишу в заявленной в описании товара терминологии. Напиши продавец что он XM-L T6, я бы написал, что он не XM-L, а значит T6 не может быть по определению.
+
avatar
  • zztop68
  • 09 декабря 2017, 04:34
+1
Вы это расскажите людям из Крии, которые все ранние модели светодиодов бинировали по крайней мере в даташитах при температуре 25 градусов.
Вылезайте уже из криокамеры, Cree давно уже перешили на биннинг при 85°C.
Значит яркость мы мерять на глазок не можем,
Мы может и можем, а вот вы — вряд ли. Вы тут такого наговорили, что верить вашим оценкам может только полный профан.
а температуру на глазок — можем!
Это всяко лучше, чем ваша профанская оценка яркости.
Здесь мы можем хотя бы коллегиально что-то установить по бимшотам, а не полагаться на ваши высосанные из пальца китайца оценки.
разбег от P4 до Q5 (а конкретнее 3750-4000к) так это пофиг! Разница 80 люмен или 107 — не принципиально!
И куда же делись ваши «в разы»?
Что, «в разы» внезапно превратились в 33%, да? Надо же какая досада. )))
То что соответствуют более низкие яркостны бины я прекрасно в курсе, и про это писал же квертусу
Это вы уже по ходу дискуссии «прокачались». Все документы «Binning & Labeling» уже небось перерыли. )))
А вот вы видимо не в курсе, что в различимом глазом цветовом диапазоне могут пересекаться почти все бины корпусировки!
Это еще что за ересь? Что сказать-то хотели? Пишите внятно, по каким параметрам «пересекаться», и вообще, что вы подразумеваете под «пересекаться»?
Сами-то вы хорошо в этой теме «плаваете»?
Не, это вы «плаваете» в этой теме. Причём конкретно «плаваете».

Есть такое эмпирическое правило, чем больше в свете «белого» светодиода синего спектра и меньше красного, тем он более эффективен и имеет более высокий яркостной бин. И наоборот, чем больше красного и меньше синего, тем менее эффективен и, соответственно, имеет более низкий яркостной бин.
Объясняется это толщиной слоя и составом люминофора на кристалле светодиода. Без люминофора светодиод излучает синий спектр, который конвертируется люминофором в излучение с другими длинами волн. Эффективность при конвертировании, разумеется, падает.
+
avatar
  • loole
  • 08 декабря 2017, 16:43
0
термины «Cree», «Q5», «100000 Lm» и т.п. давно стали синонимом слова «светодиодный фонарик». Когда встречаются сами по себе, не в связке друг с другом
Вот Вам связка, одна из самых массовых в мире, что это меняет?

Это был риторический вопрос, ибо таки
фонаревка головного мозга
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 18:55
0
Слушайте, если это ничего не меняет, то зачем вообще указывать производителя, модель и бин светодиода, а также световой поток фонаря? Написать просто «фонарь» — и не будет у вас никакой фонаревки мозга. Ну и всякие там замеры токов и форма луча не нужны. Просто написать, что это фонарик, что он черного цвета, включается кнопочкой — и хватит. А то получается, что автор написал Q5, кто-то из читателей обзора пытается возразить на это, а у вас развивается фонаревка, от наших споров страдает невинный человек.
+
avatar
  • loole
  • 08 декабря 2017, 23:25
0
и не будет у вас
-Не у нас, а у Вас ©
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 00:01
0
Вообще вы правы. Реально это все указывать не нужно.
Вот обзоров 20 на фонари я пересмотрел на муське, и везде указывают зачем-то название светодиода,, производителя, корпусировку, яркость — и ни одного доказательства! Даже «теплый» колориметром не подтверждают, гады.

Напиши автор XM-L U2 — это было бы возможно еще поводом для обструкций. Не то что не указал корпусировку, так еще и наврал с ней, присвоил яркость, которой этого фонаря быть не может — в общем ввел в заблуждение общественность

А то что написано Q5 — так я нигде и не писал, что светит он очень хорошо. Даже если там Q3, или даже подделка под Cree — да какая по сути разница, такой ширпотреб берут не рекорды ставить по яркости и по длительности!

Вы, ребята, реально оторваны от действительности, вы в упор считаете, что если в фонаре директдрайв, а не линейник
+
avatar
  • navyg
  • 09 декабря 2017, 08:40
0
А то что написано Q5 — так я нигде и не писал, что светит он очень хорошо.
А почему не написали, что светит хорошо? У меня есть фонарик на Q5. Да, на настоящем Cree XR-E Q5. Хорошо светит, да. От современных моделей прилично так отстает, в максимуме 180 Лм, но светит хорошо. И вы напишите, что ваш Q5 светит хорошо, это же одно и то же, ваш Q5 и мой. Только корпусировкой и отличаются, а так все то же самое — биновка-то одинаковая!
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 15:44
0
Я эмоционально согласен с вами, но да, с точки зрения формализма действительно, подтвердить что это q5 я не смогу.
+
avatar
  • Rokko
  • 08 декабря 2017, 13:49
-1
Отличный фонарь. Только дорого. За 0.99 взял бы.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 14:11
0
Ну вы пересаливаете. За 3 бакса с доставкой и без глюков вполне была бы годная лайба.
+
avatar
  • Zuskin
  • 08 декабря 2017, 13:49
+2
из этой серии но дешевле
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 14:11
0
Некорректно. В этом фонаре как бы все при деле, но все сделано так себе.
+
avatar
  • Zuskin
  • 08 декабря 2017, 14:59
+3
какбы я не любил ширпотреб но этот будет поинтересней и он стоит порядка 4-6уе
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 15:41
0
Таких когда я покупал — не было ))) вообще не было таких светодиодных полосок )
Вы прямо бы ссыль давали на него?
+
avatar
  • Zuskin
  • 08 декабря 2017, 16:19
+2
их огромное количество разновидностей например PARTNER PA-D018

mysku.ru/blog/ebay/57223.html

mysku.ru/blog/aliexpress/56004.html

mysku.ru/blog/china-stores/54946.html

один из самых качественных для освещения в бок
mysku.ru/blog/china-stores/50183.html
который у феникса стоит 110уе
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 16:46
0
Первый ацтой аж на 4ааа, второй аа не нравится человеку ( хотя я тоже тако купил) третий на 3 ааа — опять же отстой
+
avatar
  • Zuskin
  • 08 декабря 2017, 20:17
0
первый я не дал ссылку а только название и он PARTNER PA-D018
боковой и торцевой свет, 3.7V, 2000mAh, зарядка от USB
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 16:51
+1
Последний же тоже имеет конскую цену и мне кажется хрупче. И нет фронтального света, хо я он не особо нужен, но дань универсальности.

Так что при всем богатстве выбора, выбора мало.
+
avatar
  • Zuskin
  • 08 декабря 2017, 20:19
0
если вас не устраивает мои поиски то множете поискать сами на батареи только часика 4 а не как я 5-7минут
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 20:27
0
Вы извините, не меня не устраивают.
Вы человеку, который хочет фонарик на 18650 привели 4 модели на ААА или АА, кроме последнего.
Смысл так искать.
+
avatar
  • AleksGF
  • 08 декабря 2017, 13:58
+1
Спасибо за обзор! Повеселили)))
+
avatar
  • BTN
  • 08 декабря 2017, 15:26
0
Только собрался его покупать, в общем ещё подумаю. А может кто знает аналоги именно в таком карманном размере и аналогичным функционалом на 18650? Чтобы и под ноги посветить, и боковой подсветкой в погребе попользоваться. Если не найду, куплю этот.
Спасибо за обзор!
+
avatar
  • navyg
  • 08 декабря 2017, 15:34
+2
Если для «под ноги» и погреба, можно использовать любой более-менее приличный фонарик, нахлобучив на него светорассеивающий колпачок. Сам именно так делаю. :)
+
avatar
  • BTN
  • 08 декабря 2017, 15:47
0
Не, с насадкой это пройденный этап. Во первых это уже две вещи(фонарь+насадка). Во вторых это постоянно «испарение» насадки в нужный момент. А в третьих под ноги светить с насадкой для меня не гуд, нет толком направленного света. Но это чисто моё мнение об ипользовании насадки.
За совет всё равно спасибо!
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 15:39
0
Есть под АА недорогие. Вам принципиально 18650?
+
avatar
  • BTN
  • 08 декабря 2017, 15:54
0
В том и проблема! Не люблю я АА.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 16:00
0
зато в машине зимой оставлять можно )
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 16:19
+1
зато в машине зимой оставлять можно )
а кто сказал, что литий нельзя? У меня в машине уже вторую зиму в бардачке живет фонарик на 18650, все еще жив и вполне здоров.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 16:48
0
Мне сказали это даташиты на 18650.
От морозов резко сокращается токоотдача, емкость, и по моему наблюдению, еще и ресурс.
А уж заряжать их на морозе вообщн смерти подобно.
Есть морозостойкие модели 18650, но не все.
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 16:59
+1
Мне сказали это даташиты на 18650.
а в тех даташитах есть поправка на то, что через короткое время после включения фонарик нагреется, нагревая и аккум? Или вы нашли даташиты эксплуатации аккума в ледяной воде, в стратосфере, на вершине горы Эверест ...? Ох уж эти теоретики…
Справедливости ради, аккум (определенные типы химии), конечно, немного страдает от неоптимальных температур, но не смертельно. Вопрос ведь был в том, можно ли оставлять зимой в машине (на морозе). Мой ответ — можно.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 17:10
0
При работе боковых диодов этого фонарика даже они не разогреывются толком, а вы про корпус.
Вы избалованы сцукобластерами
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 17:19
0
Вы избалованы сцукобластерами
наоборот, я прошел путь с самого начала — от нонейма и добрался до первого эшелона. Нонейм и прочий «Боруит» (хотя где-то в сарае валяется один) я за фонарик не считаю. Другими словами, говоря «фонарик», я подразумеваю фонарик, а не кусок гуана в пластиковом корпусе.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 17:25
+1
ну, тут тоже не пластик а люминий )
Что лично вы считаете за фонарик — это ваше право. Но обычно фонариками называют то что светит, причем желательно от внутренних аккумуляторов. Вне зависимости от интенсивности свечения
+
avatar
  • Kento
  • 08 декабря 2017, 17:41
0
Но обычно фонариками называют то что светит,
ну да. А автомобилями — все, что с двиглом и на кАлесах
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 20:56
+1
Вообще как бы да. И запорожец — это автомобиль.
Я как бы никого не агитирую покупать этот фуфел, но я не понимаю, почему в угоду вам я должен выдумывать какие-то особенные термины.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 17:03
+1
От морозов резко сокращается токоотдача
Не сильно и не у всех.
и по моему наблюдению, еще и ресурс.
Ни хрена ему не бывает
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 17:12
0
А я разве написал что у всех?

Я написал — по моим наблюдениям.
Акки которые эксплуатировались у меня в машине уже в мусорке давно, а единовременно с ними купленные домашние еще сохранили почти всю емкость.
+
avatar
  • Qwertus
  • 08 декабря 2017, 17:20
0
А я разве написал что у всех?
Вы вообще ничего не написали. При этом вам что-то нашёптывали
Мне сказали это даташиты на 18650.


Акки которые эксплуатировались у меня в машине уже в мусорке давно, а единовременно с ними купленные домашние еще сохранили почти всю емкость.
Это как с Q5 — вообще ни о чём. С силикатно-литиевым мусором и не такое могло произойти.
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 17:28
0
1) Глаза протирайте периодически.

А потом вступайте в дискуссию.

2) Вы понимаете разницу между дисклеймером
«по моим наблюдениям » и утверждением «однозначно, как всем известно».
Я предлагаю вам узбагоится. Если вам охота спорить с моим ИМХО — я напомню вам другую расшифровку этой аббревиатуры — Имею Мнение Хрен оспоришь.
+
avatar
  • BTN
  • 09 декабря 2017, 00:28
0
Аналогично в разных авто живут фениксы и сунвауменчик на литии, эксплуатирую без проблем. Да и на фазенде в безпроводных датчиках сигналки стоят RCR-123 литиевые. Причём большинство в неотапливаемых помещениях(сарайки, баня, гараж), связь терялась только ближе к -30-35, каждый датчик по разному. Как теплеет сразу всё норм, обычно морозы долго не стоят. Правда в датчиках и токи потребления совершенно другие. В этом месяце как обычно в выходные поменяю на свежезаряженные. По опыту прошедших годов до апреля — мая хватит, как первый сядет, опять скопом поменяю.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 00:37
0
Я не говорю что «Производители запрещают эксплуатировать литий на морозе».
Я сказал что по моим наблюдениям, литий на морозы реагирует, и реагирует в худшую сторону.
Так как никаких тестов я не проводил, я не смею этого утверждать.
Могу лишь заметить, что проблемы с литием на морозе обсуждались и на фонаревке, конкретно в теме
http://forum.fonarevka.ru/showthread.php?t=6886
+
avatar
  • BTN
  • 09 декабря 2017, 01:55
0
Да и я это тоже не оспариваю, просто делюсь опытом. Думаю любая «тараамперка» сдаст свои позиции при понижении или повышении t до своих критических границ. :)
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 02:40
0
Есть модели 18650 которые устойчивее. Ну и вообще с другой химией, литий феррум, или литий титанал.
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 02:59
0
которые устойчивее.
литий феррум,
Брехня.
И х*Rня полная этот железо-фосфат.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 03:08
0
Брехня.
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 03:12
0
Вот видите, как легко и просто соглашаться с более опытными и просвещёнными людьми, вместо того, чтоб подпирать рогом стену. ))))
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 03:21
0
Нет, это я ваши слова назвал брехней. Брехня, что брехня.
Вы сегодня полвечера не_мешки_таскаете, в ряде случаев просто не утруждаясь к какой либо аргументации.
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 03:23
0
не утруждаясь к какой либо аргументации.
Какая аргументация вам нужна, например, тут.
+
avatar
  • vlo
  • 08 декабря 2017, 19:34
+1
можно-то оно можно, но яркость у фонарей на AA в зависимости от того вставлен туда литий или щелочной отличается в разы, причем щелочные должны быть с достаточно низким сопротивлением, иначе может быть и на порядок.
так что если хочется ярко — все равно нужен литий. причем еще и с защитой. и садится он быстро.
+
avatar
+3
хлястик
хвостик
отчетлива
носовая часть
мегадлины
напитанная кнопка
без палева
теоретически 100-150 люмен


+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:00
0
Это полный список того что вас не устроило, или вы что-то опустили?
+
avatar
0
там многоточие
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:24
0
Тогда лучше полный список, чтобы я понял, что поправлять, ибо ошибка, а что вкусовщина.
+
avatar
0
Мне лень опять перечитывать)
+
avatar
  • d_averk
  • 08 декабря 2017, 21:52
0
Тогда отвечу тоже скопом — там где «отчетлива» — это мой косяк, не заметил опечатку.
А вот за носовую часть извиняться не вижу смысла. Употребляют же слова «хвостовик фонаря»
+
avatar
+1
Просто в этом деле уже давно устоялись термины. А вы писали, что уже 7 лет фонарями занимаетесь
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 00:07
+1
Я не совсем так писал, собственно. Термины устоялись у тех кто постоянно вертится на фонаревке, а я там даже не появлялся несколько лет как читатель, поэтому не знаю, какие термины там устоялись. Более того, среднестатистический читатель этого обзора тоже не знает устоявшихся терминов, поэтому стоит-ли придираться. Я привык читать англоязычные обзоры на баджетлайте например, поэтому, как лучше всего перевести lanyard мне в голову сходу не приходит.
Извините, что не указал привычные вам формулировки.
+
avatar
0
Да все нормально :) Это я просто бываю занудливым
+
avatar
  • BTN
  • 09 декабря 2017, 00:41
0
Главное что все поняли, а то если все обзоры описывать устоявшимися специфическими терминами или спецтерминами в той или иной области в зависимости от обзора, то и не все и понять смогут о чём речь.
+
avatar
  • SotM
  • 09 декабря 2017, 01:11
0
в этом фонаре речи не одет от слова совсем
Речи не одет?! Это как?!
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 01:16
0
Ахаха, вот так, не одет он для водозащиты, нет на нем скафандра :)
По существу, спасибо, исправил )
+
avatar
  • BTN
  • 09 декабря 2017, 02:25
+2
Самое прикольное что если посмотреть только комменты, не зная героя обзора, то можно подумать что речь идёт о супер-пупер фонаре. Не каждый фонарь «из элиты» удостоится такой битвы за олимп.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 02:34
0
О чем собственно и речь.
У некоторых товарищей с фонаревкой головного мозга есть горячее желание доказать, что принципиальным вопросом в этом фонаре является то что светодиод с корпусировкой XP-E.
А у меня недоумение, какое принципиальное отношение это имеет к дешевому фонарю похабной реализации.
+
avatar
  • BTN
  • 09 декабря 2017, 03:09
0
А мне вообще «фиолетово» какое там светодиоды стоят, не в критических условиях собираюсь эксплуатировать где нужна надёжность и уверенность в нём. Сдохнет какой диод, пойду возьму пока другой фонарь. А в этот позже что другое инсталирую походящее.
+
avatar
  • d_averk
  • 09 декабря 2017, 03:15
+1
Кааак, вы что! А как же неделя в каменоломне? ©
Вы же понимаете что не_корпусировка xp-e кардинально меняет качество работы фонаря!
+
avatar
  • BTN
  • 09 декабря 2017, 03:48
0
Для каменоломен у меня другое припасено, а этот в просто «расходники» только пойдёт. Можете считать меня маньяком, но это как с ножами которых в лесу(охота, рыбалка) у меня с собой два. Один недорогой который постоянно в работе, соответственно сточился-сломался-выкинул-купил новый недорогой. Обычно под это дело мору беру, ну или если что подарят и то если понравится. А второй уже выправленный до бритвы глок, точно знаю что не подведёт почти в любой критической ситуации. Правда в бибике ещё бак 110 катается, но это уже для помидорчиков & сала тоненько порезать под… Хотя это уже другая история. :)
Ну вот как то так я своими ножиками похвастался, но от темы обзора уходим, завязываю.
+
avatar
+2
Великолепные комменты. Огромное спасибо всем участникам! Я Вас Люблю )))
+
avatar
  • Qwertus
  • 09 декабря 2017, 11:13
+1
Да загорится солнце войны в комментариях!
По просьбе трудящихся, так сказать. ))))))))))))))))))

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.