Авторизация
Зарегистрироваться

SSD Goldenfir 32Гб по цене флешки

  • Цена: 1005 руб ($17.26)

Для запуска сервера на Linux мне потребовался накопитель небольшого объема. После изучения отзывов и цен на HDD и твердотельные накопители, я выбрал бюджетный SSD диск Goldenfir на 32Гб и предлагаю вашему вниманию краткий обзор на него.


Изначально я планировал купить недорогой HDD, но самые бюджетные из них стоили около 2000 руб. Покупать б/у HDD в мои планы не входило, так как это часто приводит к повторным тратам. Я нашел на Aliexpress недорогой SATAII SSD диск Goldenfir на 32Гб, который вполне подходил под мои запросы. Надо сказать, что у продавца есть диски меньшего объема, от 8Гб, но я решил купить SSD с небольшим запасом по объему.

Приведу характеристика с сайта продавца:


Заказ и доставка

Заказ я оплатил 21 февраля, посылка пришла на почту 10 марта. Диск вместе с доставкой мне обошелся в 1005 руб ($17.26). Внутри бумажного конверта с подложкой из пузырчатой пленки продавец упаковал SSD в антистатический пакет.

Информация на обратной стороне диска.


Разборка

Крышка снимается легко, качество изготовления корпуса и защелок на нем вполне приличное.

Плата занимает менее половины внутреннего объема. Если для каких-то специфических задач вам важны габариты диска, ее можно использовать и без корпуса.

На тыльной стороне никаких элементов не было, давайте рассмотрим лицевую сторону платы.


Установлена память Samsung, насколько я знаю, этот чип чаще можно встретить в обычных USB-флешках. Контроллер Silicon Motion SM2244LT поддерживает лишь SATA2 со скоростью передачи до 300 Мбайт/с, это довольно старая модель, но что еще можно ожидать от бюджетного китайского SSD. Данный контроллер может использовать только внутренний кэш.


Подключение


Так как на ноутбуке у меня нет SATA разъема, для тестов накопителя я использовал переходник SATA-USB3.0, о котором подробнее рассказывал ранее.


При подключении к компьютеру диск в проводнике не появился, так как не был отформатирован.


Для тестов я отформатировал его в FAT32.


Если посмотреть свойства диска на Linux, то видно, что в конце осталось 2.1Мб неразмеченной области.


Тесты


В линуксе встроена удобная утилита, позволяющая оценить производительность дисков. Для начала проведу тест с настройками, которая утилита предлагает по умолчанию.


Результаты теста не впечатляют, но вписываются в заявленные производителем рамки. Скорость чтения около 155Мб/с, скорость записи около 30Мб/с.


Если увеличить размер фрагмента до 1000Мб, то скорость чтения практически не изменяется, а скорость записи подрастает до 47Мб/С.


При уменьшении размера фрагмента до 1Мб скорость записи падает до 24.5Мб/с. Среднее время доступа в этих тестах было около 0.9 мс.


Теперь подключу диск к ноутбуку на Windows 10 и проведу еще несколько тестов. Для начала посмотрим информацию в SSD-Z.




На следующем тесте видно что при работе с блоками по 4К (средний размер файла при загрузке системы) скорость чтения около 128Мб/с, а скорость записи около 8Мб/с.



Посмотрим SMART в CrystalDiskInfo. Здесь без сюрпризов, диск новый.


По данным CrystalDiskMark скорости чтения и записи отличаются, вероятно дело в методике подсчета.


Выводы


Производительность SSD соответствует заявленной производителем, и несмотря на то, что для SSD эти скорости очень низкие, данный диск будет работать быстрее любого HDD, и учитывая его цену, покупка для моей задачи вполне оправданная.

Ваш dSave
Планирую купить +27 Добавить в избранное +28 +48
свернуть развернуть
Комментарии (96)
RSS
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 20:21
+4
Протестировал использованный переходник SATA-USB с другим SSD, не заменил падения скорости.
+
avatar
  • futsker
  • 26 марта 2018, 20:24
+6
так а почему флешка usb3 на 32гб не подходит? Скорости те же будут…
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 20:35
+4
Скорость даже у HDD ниже, и ресурс у флешки меньше. При большом количестве обращений к ней (там пишутся логи постоянно), флешка долго не выдерживает.
+
avatar
  • BB-8
  • 26 марта 2018, 21:03
+1
Вроде как есть скоростные флешки?
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 21:07
+3
Есть, но те, которые я видел, стоят дороже этого SSD, и не решают вопрос с ресурсом службы.
+
avatar
-1
Чувак… у меня в ноутбке обычный 5400 диск вторым стоит — копирование на него больших файлов с samsung 950 pro ssd порядка 125 мегабайт/сек.
То что ты купил не имеет права называться SSD
+
avatar
+7
А теперь, уважаемый, попробуйте скопировать 10000 файлов размеров в несколько килобайт, да еще и хотя бы в 2 (а лучше в 4) потока и среднюю скорость сюда выложите — я уверен, что мы все дружно поржём над итогом.
+
avatar
-9
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 09:57
+7
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B4%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C

Твердотéльный накопи́тель (англ. solid-state drive, SSD) — компьютерное немеханическое запоминающее устройство на основе микросхем памяти, которое пришло на смену HDD. Кроме них, SSD содержит управляющий контроллер. Наиболее распространённый вид твердотельных накопителей использует для хранения информации флеш-память типа NAND, однако существуют варианты, в которых накопитель создаётся на базе DRAM-памяти, снабжённой дополнительным источником питания — аккумулятором[1].
+
avatar
+4
Скорость чего? Последовательного чтения, возможно… Но уже на запись HDD «сделает» этот «SSD».
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:02
0
Честно говоря, скорость в данном случае меня вообще мало интересовала, тем более скорость записи. Скорость чтения хотя бы положительно сказалась на сокращении времени загрузки системы.
На HDD скорость записи, особенно в реальной работе, ниже.
+
avatar
0
В реальной работе? Я же не только о последовательном больших блоков писал, но и малые блоки рандомно будут быстрее писаться)
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 11:41
+1
Ниже в комментариях я уже приводил информацию по скорости работы ноутбучных HDD, которые попались под руку. Например вот:


Жесткие диски очень теряют в скорости при случайной записи и чтении небольших блоков.
+
avatar
0
Я в курсе, но 2мб на 4к random write i/o это норма для современных hdd. С чтением, будет хуже чем на SSD выше, но разговор ведь про запись в этой ветке)
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 16:32
0
Как я уже писал, скорость мне его вообще малоинтересна. Именно поэтому и покупал SSD в Китае с заведомо низкими характеристиками по скоростям. )
Но если уж выбирать из двух показателей (чтение vs запись), то чтение важнее. Так хоть система быстрее грузится.
+
avatar
0
Это сложный вопрос, но для рядового пользователя, имхо критичнее именно запись.Иначе, соберется очередь из процессов на выгрузку чего либо на винт, которой не хватает iops и как минимум работать неудобно будет, а как максимум bsod или kernel panic)
+
avatar
  • futsker
  • 26 марта 2018, 21:49
+1
как-то не складывается:
Установлена память Samsung, насколько я знаю, этот чип чаще можно встретить в обычных USB-флешка
+
avatar
  • fds2002
  • 26 марта 2018, 22:22
+2
всё правильно, эта маркировка гуглится почти везде как память на флешках

mlc кстати
+
avatar
  • futsker
  • 26 марта 2018, 22:26
+6
я о том, что что-то в этой фразе не так:
Скорость даже у HDD ниже, и ресурс у флешки меньше. При большом количестве обращений к ней (там пишутся логи постоянно), флешка долго не выдерживает.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:05
0
Не попадался вам даташит на этот чип?
+
avatar
  • fds2002
  • 27 марта 2018, 13:53
+1
видел вроде, чип в свое время довольно часто ставился на сверхдешевые ssd
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 14:42
0
к сожалению, так и не смог найти даташит на него.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:04
0
Что вас смущает в этой фразе? На скорость и надежность SSD не в последнюю очередь влияет контроллер.
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 11:48
0
Да не, всё верно пишут, если у Вас логов на полгига в сутки, например, то контроллер тут особо магию проявить не сможет. Что-то как-то подожмется (если контроллер такое умеет, я не в курсе), запишется чуть меньший объём, но итог будет тот-же, ведь память такая-же и ресурс у неё от контроллера никак не зависит…
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 12:03
0
Во-первых у меня нет такого объема логов )
Во-вторых, если писать на эту флешку по 0.5Гб в сутки, то ресурса ее памяти все равно должно хватить на несколько лет плодотворной работы. Почитайте про TBW и DWPD SSD-дисков.
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 12:26
0
Не поясните мне логику такого вывода? Ведь в итоге Ваши логи пишутся на ту-же память, что и в Вашей флешке была, которая быстро сдулась от Ваших логов.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 12:42
+1
Я уже отвечал вам:
mysku.ru/blog/aliexpress/61521.html#comment2568329

Процитирую здесь:
Когда флеш память вырабатывает свой ресурс по по количеству циклов, появляются ошибки чтения, но работать она продолжает. Иногда в этом случае помогает низкоуровневое форматирование.
В моем случае флешка перестала определяться, здесь с большой долей вероятности виноват контроллер.
Расчет, объясняющий, почему у этого SSD мало шансов «сдуться» быстро:
mysku.ru/blog/aliexpress/61521.html#comment2568469
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 13:19
0
Т.е., весь профит в том, что диск не тупо отвалится, а перейдет в RO?
С этим я согласен, толк есть тогда, но какой-то минимальный.
Ну и поскольку надо писать логи — то всё равно встанет вопрос замены, но старые логи будут доступны.
Хотя с другой стороны, есть-ли толк от логов, которые читаются с ошибками? По закону подлости как-раз на ошибку чтения нужная инфа и попадет…
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 13:41
+1
Профит в том, что диск не «отвалится» и повода переходить в режим «только для чтения» у него не будет. И он (профит) более чем достаточный. Мне важно было, что бы диск работал.
SSD переходит в этот режим (Read Only) когда исчерпан ресурс по циклам перезаписи для сохранения информации. Если вы все таки прочитаете мой расчет — mysku.ru/blog/aliexpress/61521.html#comment2568469

то вам будет понятно, что в моем случае (да и в большинстве других случаев тоже) этот момент наступит очень не скоро.
+
avatar
  • mitiok
  • 26 марта 2018, 22:45
0
Вы же сказали, что эта память во флешках используется.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:06
0
да, используется
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 06:53
+3
Вы же сами пишите, что память в флешках применяется?
Вот вы и купили флешку, только с интерфейсом SATA.
Скорости это подтверждают.

Ну и с такой скоростью записи — не очень понятен профит, думается мне, что в сервере оно быстро помрет…

Держите нас в курсе, в общем!
+
avatar
  • fds2002
  • 27 марта 2018, 09:37
+2
дело не в памяти, память вроде нормальная.

дело в контроллере, устаревшем еще в 2015-2016 годах.

причем SM2246EN из кажется 2013 года до сих пор живее всех живых
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:07
+1
Да, именно так. Тормозит работу здесь контроллер.
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 11:41
0
Ну я не знаю, контроллер не новьё, факт, но если:
1) память встречается в основном во флешках и
2) флешка уже стояла в сервере и быстро сдохла
то каким боком тут контроллер? Он на итог существенно не повлияет, если флешка сдохла в серваке за полгода, то это сдохнет за 7 месяцев — сильно лучше будет? Хотя, скорее наоборот, КМК…
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 11:46
+1
Да нормальная здесь память ) Особенно для такой цены и объема диска.
Когда флеш память вырабатывает свой ресурс по по количеству циклов, появляются ошибки чтения, но работать она продолжает. Иногда в этом случае помогает низкоуровневое форматирование.
В моем случае флешка перестала определяться, здесь с большой долей вероятности виноват контроллер.
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 11:51
0
Да я и не говорю, что память плохая!
Я говорю, что Вы ещё раз купили «ту-же флешку», но с другим интерфейсом и итог будет тот-же, плюс-минус погрешность!
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 12:06
0
Я понял вашу мысль из вашего первого комментария, и пытаюсь вам объяснить, что скорость и ресурс у этого SSD-диска выше чем у среднестатистической флешки за те же деньги.
+
avatar
  • fds2002
  • 27 марта 2018, 13:55
+2
нет, здесь контроллер SSD, а не флешек. Контроллер древний. Но это SSD.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 12:50
+1
Давайте посчитаем. Выше вы писали про запись логов по 0.5Гб в сутки, у меня такого объема нет, но допустим. Срок жизни этому SSD вы предсказали 7 мес.

0.5Гб в день * 7 мес (* 30 дней в мес) = 105 Гб
Объем диска 32 Гб.
105Гб / 32Гб = 3,28

По вашим прикидкам диск не выдержит больше 3 полных циклов перезаписи?
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 13:12
0
Давайте, для начала Вы расскажите за сколько Ваша флешка умерла и сколько на неё писалось в сутки? Тогда можно что-то посчитать.
А то, что Вы посчитали мои цифры, взятые абсолютно с потолка и в итоге получили какой-то бред — ну так я и не ожидал иного. Поэтому я ничего не предсказывал и никакими прикидками не делился, ввиду отсутствия исходных данных.

Если кратко, то я Вам ответил уже:
Я говорю, что Вы ещё раз купили «ту-же флешку», но с другим интерфейсом и итог будет тот-же, плюс-минус погрешность!
Вот это можете рассматривать как предсказание!
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 13:52
0
Флешка проработала несколько месяцев, объем данных на нее писался небольшой, но обращения были постоянные. Точные цифры сейчас привести не могу, но при объема диска 8Гб, за эти несколько месяцев он точно не переполнился.

Еще раз акцентирую ваше внимание (уже писал вам про это) — отказал у той флешки контроллер, а не чип памяти.

Бред это попытка отрицать очевидное. Но в том не ваша вина, вас вводит в заблуждение распространённый миф о короткой службе чипов памяти.

Я привык ориентироваться на расчеты, а не на чьи-то предсказания «с потолка».
Цифры ваши я взял для примера, если хотите, можете пересчитать с другими данными.
+
avatar
  • igrblkv
  • 27 марта 2018, 14:20
0
Ну с такими исходными данными…
Получается, за несколько месяцев на неё было записано менее 8 гигов? Флешка-то китайская? Тестировали на полную емкость перед использованием?
ИМХО, некорректно как-то такое сравнение, она явно бракованная попалась.
В таком случае, конечно, данного SSD хватит на сильно больший период, кроме того, у него и емкость в 4 раза больше.
Однако, если опять брак не попадется…
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 14:40
0
И еще раз )))))
Причем тут тест на полную емкость? ))) В той флешке пострадал контроллер, а не чип памяти.

Флешка была Transcend Jetflash, покупалась в оффлайне, если не ошибаюсь, в Ситилинке. Не бракованная.

При средней загрузке чипы памяти проработают более 5 лет точно. На мой взгляд этого достаточно.
Контроллеры в SSD и флешках разные, и у этого старенького контроллера есть все шансы проработать те же 5 лет.
+
avatar
+3
у меня Transcend сдох через месяц
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:09
+1
Флешка? Причин может быть много. Часто это просто механические повреждения (особенно для флешек в пластиковом корпусе) и неправильное извлечение флешки.
+
avatar
+1
Да, это была флешка в пластиковом корпусе. Сдохла во время работы.
+
avatar
  • HAPKO3
  • 27 марта 2018, 19:13
0
К примеру Бубунту проще и надежнее на жесткий диск поставить, даже если это диск как флешка. Меньше всяких танцев с бубнами.
+
avatar
  • dSave
  • 28 марта 2018, 09:50
0
Не пробовал. а какие там сложности возникают?
+
avatar
  • HAPKO3
  • 29 марта 2018, 22:41
+1
Из «коробки» Ubuntu не может поставиться на флешку. Необходимо делать специальную сборку, да и потом, писали, могут вылезти проблемы. Если конечно, у вас не сверх узкая задача.
Так что, такой диск, это очень хорошее решение. В будущем, если вдруг надо будет виртуализировать данную систему, это будет сделать очень просто. Заменить носитель, в случае чего, элементарно. Стандартизация рулит! :)
+
avatar
  • dSave
  • 30 марта 2018, 10:28
0
Буду знать, спасибо! )
+
avatar
  • znammut
  • 26 марта 2018, 21:08
+3
ЛОГИ ваш диск очень быстро сожрут.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:10
0
Да-да ) у меня там специальный вид, логи-пожиратели SSD ))))
+
avatar
  • spax
  • 26 марта 2018, 21:27
+9
Зачем это г. покупать?
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:11
+2
«Зачем» я написал в самом начале обзора.
+
avatar
  • kashcei
  • 26 марта 2018, 22:05
0
Так как на ноутбуке у меня нет SATA разъема, для тестов накопителя я использовал переходник SATA-USB3.0, о котором подробнее рассказывал ранее.
Не понял SATA нет, а USB3.0- есть?
Откуда на старом ноуте?
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 23:21
0
Ноут новый, я имел ввиду, что нет доступного SATAIII.
+
avatar
  • futsker
  • 27 марта 2018, 07:07
+1
т.е. sata уже чем-то заняты?
Тогда зачем этот псевдо-ssd?
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:12
+1
SATA в ноутбуке находятся под крышкой и не имеют внешнего разъема. SSD нужен для другого компьютера.
+
avatar
  • futsker
  • 27 марта 2018, 10:49
0
было бы правильнее производить тесты именно с sata а не через переходник
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:59
0
Согласен, так правильней. Но здесь скорость работы низкая не из-за переходника, а из-за медленного контроллера. Да и продавец не скрывал это в характеристиках.
+
avatar
  • a33
  • 26 марта 2018, 22:10
0
В линуксе встроена удобная утилита,
А почему нельзя название раскрыть общественности?
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 23:23
+1
Диски, или Disks.
+
avatar
  • a33
  • 26 марта 2018, 23:43
+2
Спасибо, нашёл. С трудом.
Оказывается, в утилите Диски (Disks) — это первая Ваша картинка, нужно, выделив раздел, тыкнуть в кнопочку с шестерёнками (у меня она называется Additional partition options). А далее, в раскрывшейся портянке выбрать последний пункт (у меня Benchmark partition...)
У меня = Ubuntu 16.04 eng (Unity)
Поэтому не понимаю, зачем Вы пишете фразуВ линуксе встроена удобная утилита, позволяющая оценить производительность дисков. . Информационная ценность — нулевая, извините.
+
avatar
  • ABATAPA
  • 26 марта 2018, 23:51
+3
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
hdparm -tT /dev/sda
echo 3 > /proc/sys/vm/drop_caches
dd if=/dev/sda of=/dev/null bs=1M count=10240 conv=fdatasync
+
avatar
  • a33
  • 27 марта 2018, 00:29
+1
Ну и зачем это Вы?
Я лично не интересовался, «как под Линуксом померить скорость диска», меня именно этот бенчмарк просто заинтересовал, с 2012 сижу дома на Убунте, ни разу не видел. Любопытство-с. А подробно расписал для тех, кто в последствии зайдёт сюда и окажется в недоумении, так же, как я: это что за встроенная утилита такая.
+
avatar
-1
Не забудьте предупредить, что Все эксперименты с dd и прочими инструментами в коммандной строке на их страх и риск, чтобы случайно ничего не затерли!!!
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:14
+2
Прошу прощения, что заставил вас потрудиться )))
Тема обзора не про тестирование накопителей в Линукс, но если у вас есть еще вопросы, с удовльствием постараюсь ответить в комментариях.
+
avatar
  • a33
  • 27 марта 2018, 11:12
0
Да, конечно не про тестирование.
Но у меня такое понимание (и воспитание принципами ixbt, я там с 2001 года), что в обзоре должны быть объяснения методик тестирования (если они не очевидны) и ссылки на использованные тестовые наборы, чтобы любой читатель мог повторить при желании.
Кстати, я тоже заказал пару 32Гб для Линукс-десктопов на работу: aliexpress.com/snapshot/0.html
Будет забавно, конечно, если они такие же вялые по записи окажутся.
И спасибо за обзор, кстати! Кроме критикуемого мной места, всё остальное по делу.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 16:37
0
в обзоре должны быть объяснения методик тестирования (если они не очевидны) и ссылки на использованные тестовые наборы, чтобы любой читатель мог повторить при желании.
Согласен. Учту в дальнейшем )

Ссылка ваша не открывается, но вероятность того, что при объеме в 32Гб они будут «вялыми» очень велика.

Спасибо! )
+
avatar
  • ABATAPA
  • 26 марта 2018, 23:53
+1
Потому что «встроена» — это неверно.
+
avatar
  • Brs
  • 26 марта 2018, 22:11
+2
Тут рядом ссд 120гб по 31$ предлагают… дорохо короче)
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 23:22
+1
конкретно для этой задачи мне не нужно было столько, и переплачивать вообще смысла не было.
+
avatar
+4
«данный диск будет работать быстрее любого HDD» что за бред. вот любой хдд, у жены в десктопе
+
avatar
  • fds2002
  • 26 марта 2018, 22:23
0
да ну, я бы не назвал это «обычным hdd».

Так можно и samsung 850 Pro назвать «обычным ssd»
+
avatar
+4
ну обычный средний hdd, а вот самый бюджетный сигейт до 3 тыщ
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 23:34
+4
Мой ноутбучный HDD:
+
avatar
  • Gyzmo
  • 27 марта 2018, 01:37
0
Это явно какой-то очень старый и сильно поношенный диск — такие показатели у меня на рабочем компе с 10-летним винтом.

Недавно брал один из обычных (не ссд и негибридный) Сигейт на 2ТБ — скорости чтения/записи около 200/160Мб/с
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:18
+1
Это относительно новый (пол года) Dell.
Вот еще один ноутбук Lenovo ThinkPad, ему около 3 лет.
+
avatar
  • Gyzmo
  • 27 марта 2018, 13:13
0
Ооочень странно…
Винт этот 5400 или 7200об/мин? Может какая-то «зеленая» серия, энергосберегающая и малооборотная?
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 13:32
+1
Конечно 5400, это обычный ноутбук и обычный 2.5" HDD.
+
avatar
-1
Гадость то какая. Я такой скорости помню 80ки сигейта годов 2007-2008 на первых сата
+
avatar
  • spoook
  • 26 марта 2018, 22:43
0
с таким объемом памяти, уж лучше флешку купить за эти деньги
+
avatar
  • dSave
  • 26 марта 2018, 23:25
+2
Флешка в этом сервере и стояла до этого. Но она долго не прожила.
+
avatar
  • Antaeus
  • 27 марта 2018, 00:15
0
… и с объемом средненькой флешки.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:20
0
Его с большим запасом хватает для моей задачи. Как я уже писал выше, применять флешку в данной системе нецелесообразно.
+
avatar
-1
Зачем реально такое г… покупать. Ну если только когда деньги девать некуда и через полгода опять новое покупать, то тогда ладно )
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:22
+3
Ну, вы же прочитали обзор? И даже комментарий оставили. Значит это все таки было нужно.
За мои деньги не переживайте ;-)
+
avatar
  • u3712
  • 27 марта 2018, 00:59
+3
Судя по приведенным данным, subj не поддерживает многопоточный доступ. Это означает, что место ему — складировать файлы, по одному.
Под систему его ставить нельзя, или получите полную эмуляцию HDD — будет такой-же тормоз, да еще и с ограниченным количеством записей.
Если не верите — запустите на запись два больших файла одновременно и посмотрите результат. Получите массу впечатлений.
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:30
+2
Да, хорошо, протестирую, отпишусь.
Под моей системой диск работает нормально, тем более скорость работы в данном случае мне не актуальна.
+
avatar
  • dSave
  • 28 марта 2018, 13:28
+1
Проверил.
Копирование одно файла на SSD c жесткого диска.

Копирование 2х файлов с жесткого диска в 2 потока.

Копирование 4х файлов с жесткого диска в 4 потока.


Теперь буду копировать эти же файлы из одной папки на SSD в другую.
Копирование одно файла.

Копирование четырех файлов в 4 потока.
+
avatar
+2
Дмитрий, благодарю за обзор!
Так так так… Кто тут у нас?
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:31
+1
забавная картинка )
+
avatar
  • 2gusia
  • 27 марта 2018, 09:53
+5
Накинулись на человека… Ну медленный у него SSD. Зато TRIM есть, поэтому есть надежда, что проживёт заметно дольше той флешки.

Хотя, конечно, логи писать на такое я б попытался обойти. Да и вообще может /var и /tmp на диск в памяти?
+
avatar
  • dSave
  • 27 марта 2018, 10:37
0
Нормально все! Спасибо ) Здесь много специалистов, которых оскорбляет сочетание аббревиатуры SSD рядом с любым накопителем, кроме Samsung EVO )))

логи писать на такое я б попытался обойти. Да и вообще /var и /tmp на диск в памяти?
Да, неплохой вариант. В данном случае мне не желательно как-то вмешиваться в эту систему.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.