Авторизация
Зарегистрироваться

Светодиодные лампы под цоколь H4 с активным охлаждением.

  • Цена: US $15/пара

Когда продавец предложил сделать обзор этих ламп, я хотел отказаться, так как у меня стоит линзованный ксенон, но любопытство перевесило.
Вообще, установка светодиодных ламп в фару с отражателем под галоген-плохая идея. Равно как и установка ксеноновых ламп в рефлекторную оптику, рассчитанную под галоген.
Есть у меня идея в будущем сделать на основе этих ламп неплохой мини-прожектор.
А сейчас просто посмотрим что снаружи и внутри.


Эти лампы с кольцом под цоколь H4 предназначены именно для установки в рефлекторные фары под галоген, ибо линз под лампы H4 не существует.

Как правило, линза под галоген ставится на ближний свет и имеет односпиральную лампу.
Но существуют линзы, которые устанавливаются в цоколь H4 рефлектора для последующей установки в них ксеноновой лампы с цоколем D2s и тд., но это совсем другая история.

Только китайцы могли когда-то додуматься до такого-лепить ксеноновые лампы под разные цоколи, но только фирменный ксенон имеет цоколи D2s, D3s и тд, и предназначен для установки в линзованную оптику.
То же самое теперь происходит со светодиодными лампами-они набирают популярность, и китайцы очень быстро подхватывают тренды и начинают лепить Бомж-варианты для тех, кто не хочет дорого и качественно, а хочет одним движением руки сделать из своего штатного галогенного света — светодиодный.

Я не видел ни одной нормальной светотеневой границы при установке светодиодных ламп в рефлектор от галогена.
Проблема в том, что свет в рефлекторе ничто не фокусирует, а яркость светодиодной лампы достаточно высокая, рассеивание светодиодного света происходит во все стороны, и слепит других водителей. При этом большая яркость самой лампы не даёт хорошей освещенности дороги, тем более чем дальше удаляемся от теплого свечения в сторону 6000K+, тем хуже дела.

Могу сказать наперед, у этих ламп набралось довольно много косяков, чтобы вообще не проверять их на качество свечения в фаре.

Упаковка минималистичная, экономия на принте:



В комплекте две лампы под цоколь H4:


Характеристики товара со страницы продавца:

Мощность одной лампы: 20-24 Вт
Световой поток: 4800 Лм/лампа
Рабочее напряжение: DC 9-32 В
Цветовая температура: 6000 К
Материал: 6063 алюминиевый сплав
Рабочая температура:-40 ~ +80 гр.
Светодиодный чип Bridgelux

Теплоотвод и радиатор выполнены из алюминия и представляют собой единое целое:

Видна вылезшая термопаста из-под подложки:


Габариты:


Лампы с активным охлаждением, это значит что кроме радиатора имеются вентиляторы:


Провода питания находятся в нейлоновой толстой жёсткой оплетке:


С торцов ламп имеются силиконовые колпачки, которые при регулярной тряске обязательно вывалятся внутрь фары, ибо мягкие и легко вытаскиваются:


Кольцо-адаптер снимается, между ним и радиатором имеется резиновая прокладка:


Надо сказать, что это кольцо неплохо так люфтит, а это грозит дополнительной расфокусировкой лампы и дребезгом света. Ведь только за счет этого кольца лампа держится в фаре.


Задняя часть разборная:


Вентилятор никак не защищен от пыли, и в неподходящий момент обязательно заклинит, этикетку даже не смогли ровно наклеить:


При работе вентилятора чувствуется слабая вибрация, при разбалансировке вентилятора в случае загрязнения лопастей или выходе из строя подшипников вибрация увеличится и будет передаваться на рефлектор, вследствие чего возможен дребезг света.

Чтобы вытащить плату, нужно отвинтить ее от теплоотвода:



Термопаста нанесена неравномерно:


Это можно увидеть по длине алюминиевой подложки светодиодов.
Каждая лампа имеет пару светодиодных сборок, расположенных на противоположных сторонах теплоотвода:


Плата с драйвером:


Есть один очень неприятный момент, дело в том что радиатор как бы сказать сквозной, плата проходит через него от вентилятора до теплоотвода, и там имеется щели. С воздухом, который будет гнать вентилятор, внутрь фары полетит пыль, которая осядет не только на светодиодах, но и покроет весь отражатель. А если вы закроете заднюю часть лампы кожухом, то не будет притока воздуха для охлаждения. К тому же вам придётся колхозить крышку самостоятельно, ибо с таким размером радиатора штатная просто не закроется.

Лампы включаются при напряжении более 8 Вольт. Потребление лампой на 12В составляет почти 2А:


При работе ближнего света работают сегменты за шторками. При работе дальнего света-остальные сегменты:

Сверху ближний свет, снизу-дальний:


Принцип отсечения границы здесь такой же, как в галогеновой лампе, чашечка в галогеновой либо шторка в обозреваемой светодиодной лампе не дают свету падать на нижнюю часть рефлектора, то есть свет падает только на верхнюю часть, отражаясь он дает нам ближний свет и СТГ.
На фото светодиодная лампа лежит боком, в фаре же обе шторки направлены вверх:


После 10 минут свечения температура в разных частях лампы:

Радиатор быстро остывает без нагрузки, поэтому пришлось воспользоваться тарелкой чтобы не ослепнуть при замерах.

Проверка работы:


Проверка свечения в фаре от Нивы 2121.

Фото f/2.2 1/33c iso 160. Форма пучка:

Галоген H4 Ближний/Дальний 85/80W:


Светодиодная лампа H4 Ближний/Дальний 24/24W:


Видно, что у галогена практически четкая СТГ, а у светодиодной лампы она сильно засвечена на краях.

Меня больше интересует ближний свет, так как уже ясно что светодиодные лампы ярче, нужно выяснить есть ли засветы в зоне встречных автомобилей.

Фото f/2 1/40c iso 200. Сверху галоген, снизу светодиодный свет


Фото f/2 1/40c iso 100. Сверху галоген, снизу светодиодный свет


Засветы есть, на первом фото видно пятно слева, ну а на втором левая часть, выше СТГ, тоже засвечена.

Insum.

Кроме бОльшей яркости, я не увидел никаких плюсов этих ламп в рефлекторной оптике по сравнению с галогеном. Во-первых, есть засветы выше СТГ, во-вторых, сама СТГ не имеет четких очертаний, да и форма очень странная.

Конструктивно лампы выполнены с недочетами. Все минусы этого исполнения я перечислил выше.
И ни в коем случае нельзя ставить эти лампы в фары, по крайней мере с отражателем под галоген.
Как самостоятельные источники света они сгодятся для чего-то другого, например, в качестве DIY осветительных приборов для дачи, или резервной лампы, прожектора и тп. Как вариант-привинтить диодные сборки на нормальный радиатор, например на круглый радиатор с кулером от процессора, и все это оформить в отражатель.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.
Планирую купить +1 Добавить в избранное +19 +29
свернуть развернуть
Комментарии (42)
RSS
+
avatar
+1
Я одну подобную в задний ход вставил, больше им нет места в автомобиле нигде.
+
avatar
  • shaman
  • 15 мая 2018, 02:34
+23
Кому? ;))
+
avatar
0
Продавцу
+
avatar
+2
Полезный обзор.
+
avatar
+1
Было бы неплохо убрать из списка категорий «АВТОМОБИЛИСТАМ» данный обзор, ибо не нужно это в автомобиле.
+
avatar
+2
не нужно, но автомобилисты, подписанные на этот раздел, увидят пост
+
avatar
+4
В авто — не нужно, а автомобилистам — надо, что-б не купить и не поставить это г…
+
avatar
  • jenya
  • 15 мая 2018, 06:36
-1
Анекдот про сына и море, отлично подходит для светодиодных ламп и автомобилистов
+
avatar
  • klop
  • 14 мая 2018, 22:39
+2
Когда продавец предложил сделать обзор этих ламп, я хотел отказаться, так как у меня стоит линзованный ксенон, но любопытство перевесило
П.18 забыли указать?
+
avatar
0
Да забыл, потому что начинал писать обзор три дня назад, и перед запуском копировал с черновика в новый чтобы он появился в топе, иначе он был просрочен по времени, поэтому и забыл указать пункт.
+
avatar
  • ksiman
  • 14 мая 2018, 22:43
0
копировал с черновика в новый чтобы он появился в топе, иначе он был просрочен по времени
Обзор считается с момента опубликования
+
avatar
+5
Нет, попробуйте черновик сохранить и опубликовать его завтра, он не будет в топе а уползёт вниз. В этом косяк сайта, я об этом говорил ещё два года назад на форуме
+
avatar
  • 2gusia
  • 14 мая 2018, 23:00
+1
Я все обзоры пишу по много дней, десятки раз сохраняя каждый. И ничего не уползает…
+
avatar
0
У меня уползает, если обзор был сохранен например вчера, то сегодня он в топе не появится, так было и с этим обзором сегодня, уполз на вторую страницу, иначе я бы не занимался копированием в новый топик. На этот вопрос должна, наверное, администрация ответить, почему так происходит.
Обычно я пишу обзоры в течение двух часов, с заранее подготовленными фотографиями. Но бывают исключения из-за обстоятельств.
+
avatar
  • ksiman
  • 14 мая 2018, 23:18
0
попробуйте черновик сохранить и опубликовать его завтра, он не будет в топе а уползёт вниз
Я почти все обзоры писал по несколько дней и всё нормально отображалось. Тут главное его недописанным случайно не выложить :)
+
avatar
0
Значит бывают глюки на сайте. Я не хочу никому ничего доказывать, факт был, и ни один раз, пришлось перезаливать.
+
avatar
  • kirich
  • 14 мая 2018, 23:40
+2
факт был, и ни один раз, пришлось перезаливать.
350+ обзоров, Ксиман все правильно говорит, если обзор не опубликован случайно, то дата публикации от момента нажатия на кнопку — опубликовать. У меня были обзоры которые несколько месяцев в черновике валялись.
+
avatar
0
если обзор не опубликован случайно
Что значит случайно? Обзор вседа публикуется нажатием на кнопку " опубликовать"

то дата публикации от момента нажатия на кнопку — опубликовать
Это так должно быть по нормальному, а по факту сегодня обзор допилил, кнопку опубликовать нажал- а он хрен знает где оказался. Это что?
+
avatar
  • ksiman
  • 15 мая 2018, 00:00
+3
Это что?
Это случайно вместо кнопочки Сохранить в черновиках была нажата кнопочка Опубликовать. Дата обзора начинается с этого времени, даже если его потом опять в черновики запихнуть
+
avatar
0
Аааа, понял, все ясно теперь. Да, нажимал случайно.
+
avatar
  • escimo
  • 17 мая 2018, 07:37
0
А у вас «линзованный ксенон» с автокоррректором и омывателем?
+
avatar
+1
назревает очередной треш-обзор.
«за кота ответишь!»
требую вернуть в уголок заставки изображение какашки)
+
avatar
0
Всему своё время) там был бесполезный товар, а эти лампы я буду использовать для поделки) обойдёмся недовольным котом)
+
avatar
0
градус понижать не рекомендуется;)

ок… но тогда хотя бы животное отразить в левый угол!)
[ну и, вдруг кто забыл — это кошка]
+
avatar
  • Zhmak
  • 14 мая 2018, 23:07
+1
Правильный заголовок был бы: «Светодиодные лампы под цоколь H4 с активным охлаждением — автомобильный мусор.»
+
avatar
+1
Не имею право говорить за всё) только за предмет обзора, хотя в общем то ваше мнение правильно и я согласен
+
avatar
  • nem4ik
  • 15 мая 2018, 00:01
-4
Есть достойные модели. Правда стОят несколько тысяч одна лампа. Даже сертификаты есть о соответствии российским стандартам в комплекте. ГИБДДшник не докопается.
+
avatar
  • Elk
  • 15 мая 2018, 05:41
+1
Сертификат на соответствие СД-лампы лампе накаливания? :)
+
avatar
  • jenya
  • 15 мая 2018, 06:46
0
Скорее о электробезопасности и то, что в составе отсутствуют радиоактивные и ядовитые вещества. ;)
+
avatar
  • duts33
  • 15 мая 2018, 00:37
+5
Что за бред ставить лампы в фары которые для них не предназначены и говорить потом что это говно и пытаться что то доказать людям?
Поставил себе светодиодные лампы в фары с линзой, омывателем ну в общем все как положено на техосмотре и светят хорошо и регулируются и граница световая четкая и нормальная. Ну не понимаю смысл писать все это если не соблюдены условия и требования необходимые для нормальной работы ламп такого типа.
+
avatar
+1
Это надо было в конце поместить

+
avatar
  • kovax
  • 15 мая 2018, 08:49
+3
минусы в тексте высосаны из пальца про вентилятор, вибрацию, щели, пыль — зачем столько писать, когда нужно было сначала читать — ксенон и светодиоды только в линзованную оптику.
у китайцем много всякого хлама — зачем его покупать и делать обзор
+
avatar
+1
светодиоды только в гараж. даже в линзах светодиоды будут говено светить по одной простой причине, линз под светодиодные лампы в природе не существует. штатные светодиодные фары используют светодиодные модули
+
avatar
  • kovax
  • 15 мая 2018, 10:20
0
не надо все в одну корзину складывать — есть нормальные лампочки и много зависит от установки — полгода в ближнем и туманках — штатный галоген и рядом не валялся, светограница лучше чем у ксенона.
на другой авто штатные светики — конструкция абсолютно другая, но светят не лучше.

про линзы под светодиоды — это бред — если фокусное совпадает без разницы какой источник света — полку формирует шторка, а засветы есть у любого источника света — просто у галогена сила света ниже в разы…
+
avatar
+2
если без разницы какой источник света, почему тогда автопроизводители не берут просто свои линзы и не вставляют туда светодиодные лампы, а проектируют новые светодиодные модули, тратят кучу денег на их разработку? наверно не все так просто как кажется на первый взгляд
+
avatar
  • kovax
  • 15 мая 2018, 10:31
+2
конечно не все — кругом деньги, можно пойти на компромис же…
перед тем как перейти на светики перепробывал кучу разных ламп (ксенон, галоген, светики) — шлак сразу выкидывал (ксенон в том числе), а что устраивало тестировал — сварщиком не был и уважаю других автолюбителей — просто модули линз разные — у меня хелла штатная оптика — все ровненько.

Н4 ни когда не были нормальным светом — невозможно совместить ежа с удавом по хорошему…
+
avatar
0
А где wasted? Почему убрали?
+
avatar
0
busted. Убрал, не хочу перегружать заглавное фото.
+
avatar
0
Какое-то пятно от галогеновой лампы у вас «специфичное». На фоне профлиста (предпоследнее) — очень узкое и края резко обрублены.При этом подветка вверх (и навстречу) слабенькая, но есть, а пешеходов нет. А при освещении незвестного строения (последнее фото) световое пятно по яркости похоже на фонарик.
+
avatar
+1
Фара круглая от нивы, как есть.
+
avatar
  • shaman
  • 15 мая 2018, 16:30
+1
Так фара проекта 70-х годов прошлого века ;)
Опередили…
+
avatar
  • 407s
  • 16 мая 2018, 15:12
0
Тут история как с граблями. Вроде и тысячные обзоры уже идут с этой ерундой, но каждый считает своим долгом ударить себя в лоб.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.