Авторизация
Зарегистрироваться

Объектив Yongnuo YN50mm F1.8N настолько ли он хорош?


Добрый день (опционально вечер/ночь).

Сегодня будет обзор объектива, который по непонятной для меня причине в свое время завоевал mysku. Как обычно будут детальные фотографии и самое важное разборка аппарата и выводы: — "А может все же лучше купить бу?"


ПРЕДИСЛОВИЕ

Вот и я поддался всеобщему психозу и начитавшись отзывов, суливших мне усладу, заказал для себя этот объектив, но не как все по п.18, а за деньги. По этому сейчас тут будет только хардкор и вывод производителя данной аппаратуры на чистую воду. Я забегу вперед и скажу так, если бы я этот объектив купил в оффлайне, я бы его вернул назад, а если бы был с фотоаппаратом, то больше не подходил бы к этому бренду никогда.

Примеров фотографий будет мало, только конкретика. Если Вы читаете меня, то разбор будет 100%, тк мне и самому интересно, что я покупаю за свои деньги.

Но давайте по порядку, мы же все же цивилизованные люди.

Как обычно предупреждение:



Вся ответственность, а именно самостоятельное проникновение в корпус готового изделия с последующим нарушением его целостности работоспособности, лежит на человеке совершившим это действие.

Предупреждаю, я не фотограф, тут мы будем оценивать аппарат снаружи и изнутри, с точки зрения радио-инженера.

Характеристики:

Диаметр фильтра: 58 мм
Фокусное расстояние: 50 мм
Максимальная диафрагма: F1.8
Минимальная диафрагма: F16
Угол: 46 °
Ближайший расстояние фокусировки: 0,45 м
Разъем: F-mount
Вес: 208 г.

Внешний вид


Вообще внешний вид аппарата в целом, хорош. Но Китай давно преуспел в хороших обертках, давайте возьмем ради примера телефонную индустрию.

Давайте просто насладимся этими кадрами:







А вот этот кадр очень важный, на нем видно насколько точно сходятся лепестки диафрагмы в объективе. Как видите, не очень точно, лепестки складываются в неправильный семиугольник.





На многих объективах, диафрагма складывается по разному, это зависит от механизма раскрытия диафрагмы, от количества лепестков, от качества обработки последних, а так же насколько хорошо лепестки были смазаны.

Например на моем Гелиосе 44-2, на который я все снимаю, лепестки складываются в правильный многоульник, состоящий из 8 углов и являющийся изотоксальным. Для чего все это я пишу?

А для того, что бы Вы начали понимать, что свет проходящий через не изотоксальное отверстие будет неравномерно засвечивать матрицу, что по сути является не сильно критичным действием, но хорошая компания, нацеленная на профессиональный рынок будет данный нюанс отслеживать четко.

Давайте оценим фотографии всех переключателей и контактных групп:

Переключатель режима — авто/ручной.



Вид контактной группы разъема F-mount.



Далее показан индикатор с нанесенными рисками фокусного расстояния и возможными значениями:







Да придется признаться, к рискам с фокусным расстоянием у меня нет претензий, юстировка проведена очень хорошо.

Применение в реальных ситуациях


И вот тут у нас происходит казус, очень многие пишут хвалебные отзывы (и на этом ресурсе тоже) о данном объективе, но они лукавят. Я даже не удивлюсь если их фотографии были сделаны без использования автофокуса.

А вот как раз автофокус в данном объективе просто дрянь, нет не дрянь, а дерьмо несусветное.

Сразу скажу так, в качестве мануальной оптики он пойдет хорошо, да в целом меня устроил, но черт возьми я стоял перед выбором взять 50ку бу либо купить этот ширпотреб. Я хотел поюзать автофокус, тк для некоторых ситуаций, например съемка летящего в полете велосипедиста на скорости, является довольно нетривиальной задачей для мануальника, снять то можно но вот с какого дубля?

В общем вместо авто фокуса я получил следующее, смотрим:

Фокус на куст из пластика:



Фокус на стулья:



Фокус на мусорный бак:



Ахахахахаха, какое дерьмо…

Это все сделано на ручных настройках, объектив переключен в автомат. Дааа до чего дошел прогресс. Давайте посмотрим, как ведет себя такой объектив в бесконечности:





При этом объектив рыскает без конца. Это просто дикость. Ну не дано ему это. И вот Вы понимаете, так происходит постоянно! Кадр с автофокусом получается 1 раз в 2-4 подхода наведения автомата.

И тут переключаем объектив в ручной режим:





Ну надо же заработало! Но это не то ведь что я хотел.

Объектив с автонаведением не промахивался ни разу только в режиме макро и близких дистанций (максимум 40 см), смотрим:











Ребята обзорщики, которые пишут и скрывают п.18. Давайте будем объективными, объектив-то дерьмо. Вообще я обычно плохо отношусь к проплаченным обзорам, но решил рискнуть и пожалел. И теперь, в качестве бонуса для терпеливых, давайте заглянем в богатый, внутренний мир сего аппарата.

Разборка


А теперь самое интересное! Ух аж руки чешуться. У автора — bdos, есть потроха «этого» объектива, ах как он наивен, но у него фотографии в обзоре версии для кенона, а там кое-что позаимствовано от старших братьев, объективы для никон делаются с нуля и вот тут то вы и увидите все, то что от вас скрывали.

Объектив разбирается не очень просто, но думаю осилит каждый, при определенной сноровке:

1. откручиваем все винты на креплении к байонету:





И оппа, еще косяк! Винт в креплении вкручен под углом! Дааа, качество. Выворачиваем с трудом и идем далее.

2. Поддеваем верхнюю крышку тонким лезвием:



Крышка посажена с натягом, идет сложно.

3. Далее аккуратно не повредив шлейфы разъема, аккуратно выкручиваем 3 черных винта:



Тут видно, как реализован механизм управления диафрагмой, если хотите, что бы диафрагма управлялась четче, пружинку можно слегка, но только слегка, растянуть. Будет по чувствительнее.



4. Крышку поддеваем лезвием и аккуратно снимаем:



5. Откручиваем винт, который держит контактную (из желтого металла) пружину:



6. Снимаем кофр объектива, при этом старайтесь не оторвать контакт, аккуратно отодвиньте его пинцетом в сторону:



7. Ура, Вы добрались до сердца аппарата! Давайте рассматривать, что же там внутри:

А внутри у нас… сухо! Да да, вы не ослышались, копролоновые направляющие гильзы с оптикой, располагаются в сухих пазах.





Довольно интересно организован переключатель авто/ручной:



Принцип его работы такой, пока включен режим авто, то контакт из желтого металла соприкасается с контактной площадкой и объектив наводиться сам, но когда вы переключаетесь в ручной режим, то небольшой выступ на кнопке изнутри кофра подает шестерню и размыкает контактную группу, и вуаля, вы управляет руками. Довольно элегантное решение, правда контактная группа выглядит хлипкой.

Давайте разберемся, как объектив понимает и «рыскает» по рискам фокусного расстояния:





Видите контактные группы, с разнесенными на разном уровне друг от друга контактами? Это по сути и есть ваши механически «запрограммированные риски», решение очень дешевое и ну Вы понимаете, что через некоторое активное пользование автофокусом, он начнет тупить, тк. перетрет себе канавы.

Уххх, а теперь самое интересное! Давайте поглядим, каким образом объектив производит автомотическую подстройку:

Тут можно заметить, что я смазал направляющие фторопластовой смазкой.



Слева, от платы управления, к ней мы еще придем, мы видем колесо энкодера (этакая звездочка на двигателе), так же если приглядеться видно оптопару, которая отмечает открытые и закрытые участки энкодера, все просто и тривиально, как и у больших собратьев, правда у старших, расстояние между рисками энкодера значительно меньше, что позволяет достичь большей точности в позиционировании колеса, а значит точнее управлять мотором.

То что написано выше, объясню проще, для тех кто не в теме:

У вас есть мышка, у нее есть колесико, так вот колесико — это тоже энкодер, а внутри мышки стоят оптопары, которые определяют, насколько колесико прокрутилось. Так вот наверняка Вы замечали, что на разных мышах, прокрутка страниц, например на сайтах, может быть разная, плавная, резкая. Вот тут точно такой же механизм, только управляет не прокруткой сайта, а выдвижением объектива. И вот тут одно из самых слабых мест этого аппарата.

Ну вот мы и дошли до финала, сердца аппарата, чипов, которые ответственны за весь этот беспредел:

Для того, что бы снять плату, требуется открутить один саморез по ее центру:



Я не знаю, что это за микросхема 8833С, если есть знатоки пишите, я же предполагаю, что это микросхема управления двигателем, хотя как будет сказано ниже, у процессора аппарата и так есть такая функция.



Процессор STM32F051K8, это пожалуй самый нишевый, и самый дешевый из кортексов у СТМ, которые есть. Там прямо так в даташите и указано используется для всякого низкосортного хлама. В целом его должно хватать обрабатывать движения двигателя автофокуса, но блин, что-то идет не так.

И еще, на всякий случай, если у кого сдохнет привод я сделал эти два фото шлейфа, которые помогут Вам найти замену:





Итог


Вы просмотрели, не оплаченый, честный обзор китайского аппарата, Вам самим решать стоит тратить на него деньги или нет, кому нужны RAW я все дам, мало-ли что-то понравится. Я же был разочарован. Объектив не умеет, то для чего я его брал. Вернее умеет но через задницу. Что с ним делать — не знаю, оставить под макро если только, тк Гелиос имеет другое фокусное расстояние, и макро снять им тяжело.

Все фотографии в обзоре аппарата, делались на 2 объектива и телефон Сяоми редми 3С, публика должна знать своих героев:



PS: Прошу прощения за экспрессию, сильно расстроен.
Планирую купить +1 Добавить в избранное +93 +130
свернуть развернуть
Комментарии (146)
RSS
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:31
-1
Очень странный обзор. Ну прислали вам откровенный брак, ну верните деньги или отправьте обратно. Зачем разбирать, тем более что в итоге не починили ничего как я понял?
+
avatar
+42
В том то и дело, что это не брак. Я натыкался на пользователей англоязычных, которые описывали автофокус, как мыльцо. Неужели у всех прямо таки брак? Да и такое не починить, я его не за этим разбирал, а просто уже поглядеть что там. Это все для того задумывалось, что не все вещи стоят внимания. А некоторые с рождения имеют проблемы, как тут и описывалось, включая описаны все проблемные места.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:34
+10
Это 100% брак. На ваших фото фокуса нет вообще нигде, одно мыло.
+
avatar
+11
Потому что я заливал фото без фокуса 8) очевидно же. Что бы показать, что автофокус дерьмовый там. Он умеет фокусироваться но крайне плохо, больно много рыскает.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:38
+6
Вы прикалываетесь или правда настолько не фотограф? Когда фокуса нет вообще — это брак и объектив в помойку или ремонт. Другое дело когда фокус промахивается. Бэк или фронт. Но на ваших фото фокуса нет нигде, либо вы делаете смаз на длинной выдержке. Есть ощущение что объектив не виноват, просто попал в руки «не фотографу», а радиоинженеру. Без обид.
+
avatar
+5
Может быть, но это точно не смаз на выдержке, он выглядит далеко не так. Ну не знаю, как Вам еще объяснить. Вот Вы выставили колесо на фотике в режим спорт например, а наводитесь на объект, а он рыскает, рыскает и раз получил фокус, а может и не получить. Электроника так вот обрабатывает, режим стандартный для всех фотоаппаратов, но вот случаи 50/50, а может и нет и все будет хорошо.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:42
+2
Ну брак прислали. Бывает. Одного фото криво сложенной диафрагмы было бы достаточно чтобы обосновать возврат.
+
avatar
+2
Это не аргумент, например кенон:


Тоже брак? А ведь складывается не ровно.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:45
0
Здесь все симметрично, а у вас один лепесток выпирает
+
avatar
+3
3dnews.ru/assets/external/illustrations/2013/11/22/781397/85mm_1_8_aprt.jpg

Посмотрите получше. Можно очень сильно увеличить.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:50
+4
Как я и говорил, фигура неправильная, но симметричная. В отличие от впшего объектива. Может быть кстати именно от этого косяка с диафрагмой и все последующее — и мыло, и проблемы с автофокусом.
+
avatar
+4
О нашел диафрагму от лексуса:

mysku.ru/blog/china-stores/55551.html

можете сравнить, такая же кривожопая. И кстати, на его фотах тоже есть мыльцо.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:55
0
Я как раз тоже его нашел, тоже мыло сплошное
+
avatar
+8
Вооот. При этом объектив он хвалит и предлагает юзать начинающим. И это на всех представителях этих объективов такое дерьмо.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:58
+9
Все, убедили. Посмотрел третий обзор этого стекла на муське и тоже мыльное говно. Блин, и люди платят за это деньги?
+
avatar
  • Besik
  • 22 июля 2018, 07:27
-1
Блин, и люди платят за это деньги?
Даже не читав ваш и другие обзоры… Я бы йонгнуо бесплатно не взял. Если только денег бы еще кто-то дал. Но даже в таком случае не нашел бы им применения. Причина проста… Считаю, что результат в фотографиии более чем на 80 процентов зависит от стекла. При условии прямых рук, конечно.
+
avatar
+5
На его фотах фокус на титьках. Тоже видимо радиоинженер а не «фотограф».
Короче в обзоре не увиел:
— Тест автофокуса на тестовой таблице при разных значениях диафрагмы
— Тест и анализ ГРИП на разных значениях диафрагмы.
— Демонстрация автофокуса при съемке видео

«Выбрал редим спорт и...» это конечно эпик текст.
Надо: выбрал режим TV, поставил выдержку 1/250 и следящий автофокус.
+
avatar
+4
Извиняюсь, пригляделся, все так.
+
avatar
0
так он потому и рыскает, что из-за косяков не может сфокусироваться. так же выглядят попытки сфокусироваться на расстоянии меньше мфр например — рыскает, потому что на такм расстоянии физически невозможна фокусировка. подозреваю, что у вас как раз косяк в оптике.
+
avatar
0
У оригинального Кенана 50\1.8II точно такое же поведение при фокусировке. Китайцы просто скопировали механизм.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:41
+2
В ручном режиме у вас кстати тоже мыло мыльное. Тут либо какой то серьезный фолт в механике или стеклах, либо правда смазы постоянные. Ни одного резкого фото в итоге не увидел у вас, а у других обзорщиков все резкие. Так что есть маза что дело не в объективе, ну либо как писал выше очевидный брак.
+
avatar
+1
А Вы не думали, что другие обзорщики фотографируют в мануальном режиме со штатива? Хороший аргумент, не правда ли? До этого пользовался кеноном много с автофокусом, но такого дерьма не припомню.
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:43
+1
Нет, не думал. Там были уличные фото, и вообще это изврат. У вас вон и в мануале все кривое и мыльное.
+
avatar
0
Если у вас есть хорошие фото с этим объектосом, скинте raw.
+
avatar
+1
А давайте попробую, правда ночь на дворе.

yadi.sk/d/n8I2Rtm23ZRkFJ
+
avatar
  • Kirux0
  • 21 июля 2018, 21:54
0
Хотя вот обзор и тоже мыло сплошное.
mysku.ru/blog/china-stores/55551.html

Так что видимо и сам объектив говнецо, а вам еще и брак достался ))
+
avatar
0
ну не такое же как в сабжевом обзоре
+
avatar
0
Я пока вижу только дикие ХА, которые убивают всю резкость по краям объектов.
А резкость вроде в порядке (у других обзорщиков)
+
avatar
  • Oregu
  • 22 июля 2018, 01:16
+2
Имею подобный 50 F1.8 II для Canon от Canon, народ тоже ругает за отвратительный автофокус. При покупке в местном магазине первый экземпляр мазал очень сильно, продавцы без вопросов выдали другой, который и купил в итоге. Поведение во многом схоже с вашим объективом — бегает взад-вперед, пытаясь поймать фокус, часто мажет, следящий автофокус бесполезно включать. Но все же автофокус в нем работает, с нюансами) В объективе грубый шаг изменения фокуса, от этого помогает сместиться дальше/ближе к объекту на несколько см. Со штатива фокусируется лучше, чем с рук (не шевеленка, короткие выдержки). Я обычно делаю несколько кадров, фокусируясь после каждого кадра на другую дистанцию. Покупал объектив зная все его недостатки (на момент покупки это был самый дешевый объектив от Canon), попробовать фокусное расстояние 50 мм на кропе. В общем и целом это не мое, но объектив так и не продал, время от времени использую.
+
avatar
0
«Но все же автофокус в нем работает, с нюансами) В объективе грубый шаг изменения фокуса, от этого помогает сместиться дальше/ближе к объекту на несколько см.»

Может, ещё вокруг него потанцевать?

Имею Sony 50 F1.8 и таких проблем нет вообще, ка класса.
+
avatar
  • Oregu
  • 22 июля 2018, 12:51
0
Подозреваю что у Sony этот объектив имеет совсем другую конструкцию. На том же Canon 50 F1,4 автофокус нормально работает.
Но тут нужно учесть, что новый Canon 50 F1.8 II (а это упрощенная версия Canon 50 F1.8) стоил в 3800 руб. и его покупка — отличный способ определиться, нужен ли 50 F1.4.
Я не могу сказать что это отличный объектив, но своих небольших денег стоит. Кстати меня в нем больше напрягает не автофокус, а отсутствие стабилизации, ночью на длинных выдержках с рук много дублей делать надо, чтобы без шевелёнки получилось.
+
avatar
0
Имел такой же 50 F1.8. Покупал на OZON вообще, т.к. баллы горели. Проблем с ним вообще не было никаких. Ну кроме не рабочей F1.8, но они все такие. Потом продал, т.к. подарили Canon 50 F1.4. Не вижу смысла в этих китайцах при огромном парке б/у нормальной оптики.
+
avatar
+3
Был у меня YN35.
Я понимаю, что объектив другой, но картинка с него была сносной (не более).

Полежал он у меня 2 года. Отщёлкал снимков 300-500 и продал. Сделал для себя вывод, что 35мм для меня узковато.
+
avatar
0
И тут тоже либо фронт фокус, либо фотик сфокусировался на руке.
+
avatar
0
«Мыльцо» это несколько иное, это небольшие промахи АФ. В силу особенностей фазового АФ он лажает и на дешёвых камерах, и на более дорогих — разница лишь в вероятности и величине лажания, они уменьшаются с возрастанием цены камеры. Ну и механика на количество и качество лажи влияет. А тут — откровенно нерабочий АФ, надо было просто требовать рефанд, хотя после оплаты пересылки этого хлама взад всё равно было бы печально.

Кстати, кривой многоугольник диафрагмы я впервые обнаружил на Canon 100/2.8L (угу, тот который за 1100 баксов в 2010 году).
+
avatar
+6
Как не фотограф не фотографу.
1 Автофокуса в этом объективе нет, нет совсем, в нем есть только привод фокусировки, и за автофокус отвечает ваша камера.
2 На камере типа 3100 — 7500 этот объектив по определению не может работать на открытой в автоматическом режиме, так как глубина резкости при диафрагме 1,8 меньше шага фокусировки этих камер.
3 Ну и многие казусы вам и так указали, Лепестки диафрагмы не смазывают на прыгающих диафрагмах от слова совсем, иначе линзы в говне будут через 100-200 кадров.Смазывать дороги в тубе на не пылезащищонном объективе это убить его.

ps Объектив на самом деле шикарен за свои деньги и во многом переплюнет даже более дорогие аналоги.
+
avatar
-1
У меня такой объектив с ноября 2017, тушка Nikon3400. Практически полностью выдавил из пользования китовый 18-105. Мои впечатления:
Автофокус отличный, попадание по мире точно в центр, красивые портреты, чуть хуже панорамы. Вообще нет претензий к резкости с диафрагмы 2.8, до 2.2 -2.0 приемлемо если нужно глубокое боке. Фокусируется быстро и четко по точке (точкам) фокусировки.
Видимо на ваших фото без фокуса диафрагма 1.8, да еще объектив запотевший.
Из минусов — иногда, при пакетных съемках с частой пере фокусировках теряется, помогает выкл/вкл камеры…
+
avatar
-1
Мыло. Деньги на ветер
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 21:58
+4
Это конкретный бракованный образец. У меня точно такой же нормальный (и кстати за свои), уже пару лет, все обзорные фото сделаны на него. Про мыло мимо.
+
avatar
0
Фото диафрагмы в студию, хочется сравнить, особенно после 2х лет. Может изменилось что.
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 22:05
0
что и как сфоткать говорите, фотик рядом со мной
+
avatar
+2
Лучше всего, снять объектив и сфотографировать на просвет диафрагму, ну телефоном например, вот у лексуса в обзоре диафрагма тоже кривая и фото его — мыло.
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 22:16
0
+
avatar
+3
Тоже самое. Чуда не произошло. Ничего не понимаю.
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 22:28
+10
А я не понимаю как связана неравномерная диафрагма с отсутствием фокусировки
+
avatar
+1
Да там человек выше подбрасывал, но я интересовался из принципа давности. Может диафрагма поменялась на свежих партиях. Я это имел в виду, а фокус. Фокус попарно работает с фотоаппаратом и объективом, начинка фотика выхватывает предполагаемое значение объектов используя глубину сцены. В это время подается сигнал на проц в объективе, получить резкость, при этом объектив начинает вращать колесо энкодера и подстраиваться, а фотоаппарат измеряет глубину сцены и если ок, то говорит ок. Возможно, очень возможно я попал на несоответсвие фотоаппарата и мозга объектива, я могу только на это грешить. Как-то так кратко и работает фотоаппарат цифровой. Но вообще я считаю что F-mount должен работать со всеми F-mount, на руках у меня камера D60, старая но блин небыло такого раньше у нее, да и какая по сути разница, объектив лишь только посредник, который постоянно интересуется у проца фотика ок ему или не ок картинка.
+
avatar
+4
Кривизна диафрагмы на мыло не влияет.
+
avatar
+7
Это все не нормальные объективы. Показать нормальные с японии за недорого?


35-105 Nikkor 3600 рублей на ebay
75-300 Nikkor 6500 рублей на ebay

Прибавьте к этому набору полтийник 50 1,8 (за кадром), и больше ничего не надо, весь этот комплект снимает что со стареньким Nikon D70s, что на D7000, что на D500 шикарно.

Прежде чем покупать стекло, советую почитать замечательный сайт Радожива, и если не хочется тратить кучу денег на светлые объективы, достаточно отличных старых моделей от пленочных тех времен с Японии.
Хорошая тушка с широким рабочим iso, вспышка- и «темность» объективов полностью компенсирована.
+
avatar
+7
Ну и зачем это тут? Все прекрасно знают, как выглядят объективы. Обсуждаем конкретный образчик, китайпрома.
+
avatar
0
Ну и зачем это тут? Все прекрасно знают, как выглядят объективы.
который… в свое время завоевал mysku
То же самое можно спросить, зачем этот обзор если все прекрасно знают, что yongnuo 50 мм за эти деньги это максимум уровень хорошего кита.

Зачем тратить свои деньги на фуфло, если есть отличные объективы за эти деньги, вот вопрос.
+
avatar
+2
судя по фото в обзоре, это уровень плохого кита.
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 22:17
0
не у всех есть деньги н оригинальное стекло
+
avatar
+3
Ещё раз- за эти деньги есть оригинальные стекла причём не в пластике а в металле, от плёночночников, с красивым рисунком и хорошей резкостью.

Конечно есть исключения, Nikkor 35-70, например. Лично убедился в этом, брал у знакомого на тест.
Для изучения вопроса и есть «база объективов», сайт Радожива. На любой вкус и кошелек
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 22:34
+2
от плёночночников
с мотором?
+
avatar
+2
Ага, такие были у старых никонов пленочных. Есть такие объективы.
+
avatar
0
Начал читать сайт «Радожива» и в обзоре Canon Lens EF 50mm 1:1.8 II есть такие слова:
«Полтинник — вещь часто необходимая в рюкзаке любого фотографа. В последнее время лучшим бюджетным полтинником я все же считаю китайский YONGNUO LENS EF 50mm 1:1.8. Часто полтинник покупается, чтобы просто ‘поиграться’ со светосильной оптикой. YONGNUO LENS EF 50mm 1:1.8 для ‘игр’ с F/1.8 будет хватать за глаза.»

То есть он вполне себе советует кэноновский вариант объектива из этой статьи, хотя его тут конкретно обсирают?
+
avatar
  • bdos
  • 22 июля 2018, 20:46
+4
тут его обсирают те, у кого его нет. У кого есть, довольны и фотографируют.
+
avatar
+3
Вообще люди часто обсирают в комментах т.к. дают субъективную оценку предмету в конкретных условиях.
У меня есть полтинник от Canon (1.8). И он ну такой… Вполне стоит своих денег и иногда им прикольно побаловаться.
Мое субъективное будет вот таким:
+ Светосильный
+ Легкий
+ Дает хорошую картинку в портертах
+ Достаточно резкий и мало искажений
+ Красивое узнаваемое бокэ (пятиугольнички эти...)
— Иногда рыскает при фокусировке, но незначительно
— Не рабочее 1.8 (нужно зажимать дырку на 1-2 стопа)
— Слишком узкий на кропе для повседневной жизни
— Слишком скучный если снимать им постоянно

Короче я его таскаю в рюкзаке ибо он совсем маленький и легкий, иногда его одеваю чтобы пощелкать, но не более того.
+
avatar
+1
«Начал читать сайт «Радожива» „

автор — большой поклонник ручной фокусировки.
+
avatar
+1
О, и меня сюда подключили :)
+
avatar
  • Sany
  • 24 июля 2018, 08:20
0
В отпуске только и использовал YONGNUO LENS EF 50mm 1:1.8 на Canon D400, хороший объектив, нерезких кадров пару процентов, при том на кадр тратил от силы секунд 5-ть. Хорошее макро и пейзажи. В портретах, действительно иногда фокусируется +-5 см от точки фокусировки.
+
avatar
  • bdos
  • 22 июля 2018, 23:11
0
Ещё раз- за эти деньги есть оригинальные стекла причём не в пластике а в металле, от плёночночников, с красивым рисунком и хорошей резкостью.
Ещё раз — с автофокусом?
+
avatar
+1
А что у Никона с этим так плохо? Что то я сомневаюсь.

У нас на Сони пожалуйста Minolta AF стекло и металл, АВТОФОКУСНЫЕ, с красивым рисунком, влагой и хорошей резкостью. Выпускаются с 1985г, на барахолках бери не хочу.
+
avatar
0
Потому что «это Сони детка» :)
+
avatar
+1
Имею 35-70\2.8, на D800 все отлично с резкостью.
Ну и советовать всем подряд отверточные стёкла — моветон. У большинства младшие тушки без нужного для них привода АФ (отвертки).
+
avatar
0
Мне бы 18-300…
+
avatar
  • jenya
  • 23 июля 2018, 14:46
0
и дыркой 1.2? :)
+
avatar
0
Тогда уж заодно и тушку с кнопкой «сделать шедевр»
+
avatar
0
Вы постоянно пользуетесь вспышкой?
+
avatar
0
75-300 Nikkor как руками фокусируется? Нормально, не проскакивает? Пользовался ручными, которые вращаются, есть micro nikkor ручной, проблем не испытывал, но у вас — поршневой. С поршневыми опыта не было, поэтому спрашиваю.
+
avatar
+1
А то. Жаль, ну что поделать. Бывает.
+
avatar
  • greg_b
  • 21 июля 2018, 22:04
+4
DRV8833 — это двухканальный чип управления моторами, пиковый ток 2,0 А, диапазон напряжений от 2,7 до 10В.
+
avatar
  • aeva
  • 21 июля 2018, 22:16
+10
у мня замечательно работает уже год
никаких проблем вообще
отличный объектив

Ваш брак говорит только о том, что иногда при покупках попадаются бракованные изделия.
Ну так это известно всем и применимо ко всем производителям и ко всем изделиям.
(У меня где-то валяется бракованый Canon)
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 22:16
+3
Поддержу
+
avatar
+9
В любом случае, статья о разборке будет интересна обладателям этих аппаратов.
+
avatar
  • bdos
  • 21 июля 2018, 22:20
+2
Плюсанул
+
avatar
  • Advoot
  • 21 июля 2018, 22:29
+9
Тут не поспоришь)
Разбор интересен даже тем, у кого сабжа нет, например мне
+
avatar
+2
Ну и на том спасибо 8)
+
avatar
  • aeva
  • 21 июля 2018, 23:35
0
безусловно интересна,
но без обобщающих выводов, основанных на одном случае
+
avatar
+1
За 25 баксов на eBay покупал минолту 100-200, правда, отверточную, но, если честно, не понял, в каком месте уз-объективы сильно быстрее, мне показалось, отвертка работает быстрее
+
avatar
+2
Про полтинники на Sony/Minolta:
Минолтовский отверточный 1.7 фокусируется в несколько раз быстрее моторного Sony 1.8 даже на «медленных» тушках. На шустрых разрыв ещё больше. Правда на 1.8 обычный мотор, а вот ssm это совсем другая история.
+
avatar
0
А — да.
Е — все с моторами, и шустрыми.
+
avatar
0
Я про А-баян писал. Е это совсем другая история.
+
avatar
0
уз точно тише. у меня сейчас сигма 17-50 после отверточных сониминолтовских стекол очень заметно. насчет скорости не скажу
+
avatar
0
у меня сигма 18-50, по звуку плюс-минус так же, а по скорости точно не быстрее
+
avatar
  • iLink
  • 21 июля 2018, 23:38
0
В США эти Йонгнуо очень популярны, как ни странно.
Я, имея килограммов… семь отменного японского стекла, ОЧЕНЬ люблю советский Гелиос 44м-4!!!
Сейчас его можно купить баксов за 35!
Да, он чуть длиннее (58) и без аф, но он однозначно на равных с современным никоновским 50 аф-с и существенно лучше никоновского 50 аф 1.4д! Особенно в резкости и в отсутствии хроматики на открытой. А еще и рисует гораздо интереснее.
Маст хэв!!!
+
avatar
+1
Я последний Гелиос 44-6 (был ещё 44-2) продал месяца 2 назад ибо при наличии всех топовых фиксов системы он много лет лежал на полке.
Что то у вас там в Никоне совсем плохо с полосами раз Гелиос рвет родной 1.4
Может у вас экземпляр 1.4 проблемный?
+
avatar
  • iLink
  • 22 июля 2018, 03:06
0
Однозначно не проблемный. Такого не держим-с. )
+
avatar
  • dvb
  • 21 июля 2018, 23:53
0
Я тоже брал за свои кровные, когда он только вышел, только под Canon. Претензий к резкости и автофокусу у меня не было, промахи конечно случались, но в пределах разумного. Обнаружился другой косяк, объектив сажал батарею, даже если камера выключена. Поэтому и продал его.
+
avatar
  • dvb
  • 22 июля 2018, 15:32
+1
+
avatar
  • psx
  • 22 июля 2018, 00:20
0
Нормальный объектив. Куплен за свои. Вот примеры чисто тестовых снимков.
psv4.userapi.com/c834704/u12646899/docs/d6/70e11072e218/DSC_0001_4.jpg f/1,8
psv4.userapi.com/c848320/u12646899/docs/d15/48eb7b2e0801/DSC_0319.jpg f/10
+
avatar
  • Kirux0
  • 22 июля 2018, 00:29
0
Ссылки не работают
+
avatar
  • iG0Lka
  • 22 июля 2018, 01:41
0
на дырке 1.8, у вас всё резкое от машинок и до стенки дома?!
да это бред какойто… либо объектив вам врет либо камера…

и да для того чтобы оценить качество объектива надо снимать лица людей, тогда сразу видно.
+
avatar
0
Если купил 1.8 то не обязательно все всегда снимать в 1.8 правда?
Иначе зачем вам смотреть на фигуру которую образуют лепестки диафрагмы?)
+
avatar
  • iG0Lka
  • 23 июля 2018, 11:36
+1
вы о чем? :)

автор сказал, что снимок сделан на 1.8, в экзифе также указано 1.8
но резкость на картинке характерна для диафрагмы от 10.
я очень сомневаюсь что автор случайно на диафрагме 1.8 попал в гиперфокал.
+
avatar
+1
А пардон. Я не увидел что верхние ссылки подписаны.
Действительно тогда фотки выглядят странно.
+
avatar
  • iG0Lka
  • 22 июля 2018, 01:36
+1
родной кеноновский полтиник 1.8 стоит $80-100
наверняка у никона примерно также.
смысл экономить 30$ на такой важной вещи как объектив.
+
avatar
  • Kirux0
  • 22 июля 2018, 01:46
-1
Не, у никонов нет народного полтоса
+
avatar
  • iLink
  • 22 июля 2018, 03:06
+1
Дратути… Лет пять назад ввпустили дешевый новый 1.8, емнип.
+
avatar
+1
Как это нет? Есть несколько вариантов Никоновских 50-ков, правда дороже народного Кеноновского, по моему мнению не оправданно дороже, так как качество снимков примерно одинаковое на однотипных камерах.
Вот к примеру первая попавшаяся ссылка на ту же Розетку.
+
avatar
0
Под отвертку, а с мотором 200…
+
avatar
+7
«а так же насколько хорошо лепестки были смазаны.»

Лепестки диафрагмы ни один производитель не смазывает! Более того стараются сделать так, что бы масло туда не попало как можно дольше.
Тем не менее масло на лепестки со временем попадает. Если на мануальных объективах это не сказывается в работе (ну подумаешь кольцо диафрагмы стало тяжело крутить) то на автофокусных при запущенной проблеме можно снимать только на полностью открытой дырка, на других значениях пересвет.
+
avatar
0
Ну здрасьте, с чего бы это не смазывают? Во всей мануальной оптике, которую держал и имею, они всегда были смазаны, да и на японцах такое встречается. Ничего им в закрытой, линзовой системе не будет внутри.
+
avatar
+4
Поддержу DarthSidious.
На сайте lens-club.ru есть раздел обзоры, там мастера по ремонту объективов пишут. Неоднократно читал, что лепестки диафрагмы никогда не смазываются, если на них попало масло их надо мыть.
+
avatar
+5
Масла на лепестках быть не должно! Я долгое время занимался объективами. Возил с ebay, продавал тут а также ремонтировал. Некоторые модели уже с закрытыми глазами могу перебрать. Масло на лепестки рано или поздно попадает хотим мы того или нет. Я даже статистику вел в каких моделях это чаще случается.
Посмотрите лоты б/у объективов от профессиональных продавцов на ebay или местных барахолках. Так вот там всегда есть в описании «масла на диафрагме нет»
+
avatar
+2
Спасибо всем, прояснившим ситуацию.
+
avatar
+2
И ещё, как профессионал, скажите, должно быть отверстие диафрагмы четким и ровным? Это для человека выше. Я вот насколько помню, сталкивался в жизни с нечёткими контурами сложенных лепестков.
+
avatar
+3
Не обязательно.
На полностью закрытой типа f22 вы никогда снимать не будете. Но надо бы посмотреть на форму при f8..11
+
avatar
+2
Если собрать диафрагму неправильно получаются такие вот кривые дырки. Сталкивался с таким на некоторых объективах.
+
avatar
+3
Я вот насколько помню, сталкивался в жизни с нечёткими контурами сложенных лепестков.
Ерунда это, не заморачивайтесь. В бытовых видеокамерах вообще два лепестка диафрагмы — и ничего. Кстати, ни к какому «неравномерному засвету матрицы», как вы пишете в обзоре, это не приводит.
+
avatar
0
Комментарии просто ураган)
+
avatar
0
отличный обзор с разборкой.
+
avatar
  • fatjoe
  • 22 июля 2018, 09:13
+2
юнгнуо понятно что будет в худшую сторону от кэнона отличаться, в силу цены, чуда ждать смысла нет.
но автору явно попался откровенный брак. это не ФФ\БФ
просто вернул бы деньги и все.
такое может с любым товаром случится.
+
avatar
+3
кОпролоновые направляющие
Тонко :)
+
avatar
0
Там и автомОтически вроде проскочило…
+
avatar
  • u199
  • 22 июля 2018, 11:17
0
То что нет смазки на направляющих это как то дико…
То что АФ там гуано более, чем уверен, но таки не так чтоб уж совсем раз из 10 попадать. Может таки брак?
У вас есть оригинальные Никоновские стекла, как с ними ведёт себя данная конкретная камера?
+
avatar
+1
Сейчас нет, кит был продан, таких косяков не было на нем.
+
avatar
+2
Зажмите диафрагму до уровня кита.
+
avatar
  • u199
  • 22 июля 2018, 20:29
0
На дырке 5.6 попробуйте АФ данного китайца и в более менее простых условиях.
Ещё можно попробовать на мишени поискать где у него таки плоскость фокусировки. Может там какой нить совсем лютый бэк/фронт.
То что вы описываете это не плохой объектив, это вообще не рабочее стекло.
+
avatar
0
Какая разница какую диафрагму вы установили на камере? Во ВСЕХ системах (года так с 1985) экспо замер и фокусировка происходит на открытой диафрагме. Ну а «прыгающая диафрагма» появилась ещё раньше…
Только в момент когда вы нажали на спуск диафрагма устанавливается на выбранное значение или при работе функции репитера диафрагмы.

Тут надо вести разговор:
Как фокусируется в сложных условиях.
Как фокусируется когда много/мало света
+
avatar
  • u199
  • 22 июля 2018, 22:19
+2
Может автор люто кадрирует на 1.8 при фиксации АФ. Естественно при кадрировании сам смещается, и как результат фокус не пойми где.
+
avatar
0
Я думал сейчас открою коменты и знатно поугараю с приверженцев двух систем )) Кенонисты с никонистами обычно хорошо так обкидывают друг друга какахами в таких обзорах )) Но на удивление такого нет. Эх, прошли те времена ))) Сейчас срачи можно встретить разве что в обзорах про звук, классика )))
В любом случае спасибо за обзор. И отдельно плюс за Гелиос. Какой же это ламповый объектив ))) Долго морочиться с ним, крутить — вертеть, но снимки просто супер!
+
avatar
0
не всё-ж в каменном веке сидеть. взрослеет и выздоравливает социум помаленьку.
+
avatar
0
Сейчас просто холивары повернулись в другую плоскость: зеркалки / беззеркалки.
И тут беззеркальщики могут с пеной у рта доказывать что они круче.
+
avatar
-3
Как объектив мог завоевать mysku? Напомнило:
Мы, управление нашего дома, пришли к Вам после общего собрания жильцов нашего дома, на котором стоял вопрос об уплотнении квартир дома! — Кто на ком стоял??? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее.
+
avatar
  • serghs
  • 22 июля 2018, 12:53
-5
+
avatar
+1
За Никон не скажу, но старый полтинник кэнона, да на дешёвых кропах, да на 1,8 долго елозил и часто мазал. Что хотеть от китайца у которого прообраз имеет проблемы с АФ, а ещё же нужно как-то удешевить конструкцию? Автору проведите тесты с естественным светом, а не в помещении, поставьте на фулфрейм, прикройте диафрагму хотя бы до 2-2,2, ну и попробуйте фокусировку через лайввью. А так ясно, что не очень хороший объектив, но и условия вы ему создали далёкие от идеальных.
+
avatar
+1
с одной стороны да, а с другой стороны фокусироваться через лайввью на зеркалке, имхо, извращение. Не для того у меня зеркалка чтобы по контрасту как на мыльнице фокусироваться. Поэтому чаще всё-таки фазовым пользуюсь. Лайввью хорошо когда со штатива что-то статичное надо снять.
+
avatar
0
У меня нет фотика и не парюсь…
Раньше был, наигрался.
Есть смарт, всегда собой…
+
avatar
+1
тож так думал, снимки с фотика круче в тыщу раз, но весит и занимает места это всё добро немеряно.
а потом чёрт дёрнул взять беззеркалку.
+
avatar
0
А всё к тому идёт. Валяется куча зеркалок плёночных. Плёнку не нашол где проявить в Белгороде!!! Сонька цифровая хорошая, с большим зумом, всё реже используется. Теперь два смартфона с хорошими камерами. Всегда в кармане! Обьясните не " фотографу", почему вы не пишете про крепление объективов? Если у меня резьбы ( от Зенита 42 мм- вроде), или байонет -К. Эти обьективы можно на цифру применить. Или щас везде крепления с обьективом идут на разные модели фотиков? Как щас дела с этим? Ведь байонетов было несколько типов… Какое крепление у обьектива ???
+
avatar
+1
есть 35 ка для никона. Да бывают промахивается. Но в целом вполне годно. Здесь же не то что фронт или бек фокус, а он вообще непонятно где. Может косячит объектив на конкретной камере. Ну а сборка да жесть.
+
avatar
+5
Это по сути и есть ваши механически «запрограммированные риски», решение очень дешевое и ну Вы понимаете, что через некоторое активное пользование автофокусом, он начнет тупить, тк. перетрет себе канавы.
Автор, на фото модуль кодера дистанции фокусировки — совершенно обычное и стандартное решение. И ничего там не перетрется, усилие прижима минимальное.
Этот блок нужен для считывания в тушку данных о расстоянии до объекта съемки. Этот параметр используется например для расчёта мощности вспышки…
+
avatar
+2
Вообще да. Данный узел в объективах довольно надежен. Я продранных дорожек не наблюдал ни в одном объективе из восьмидесятых.
Хотя то были японцы. А китайцы из янгнуо могли что то одноразовые поставить.
Лет восемь назад одна из партий переходников от янгнуо пришла мне с неправильной распиновкой… Пришлось за китайцами перепаивать.
+
avatar
  • Raziel
  • 22 июля 2018, 19:53
0
500px.com/photo/266444793/cotton-wool-by-andrey-stavitsky
500px.com/photo/185100731/cottonwool-by-andrey-stavitsky

Данные фото сделаны на этот объектив, с автофокусом, с рук. Автофокус не всегда работает идеально, но в сложных условиях в режиме LiveView всё хорошо, а через видоискатель, бывает, косячит.
+
avatar
0
Yongnuo — Ённё.
+
avatar
  • BuPyZ
  • 23 июля 2018, 02:58
+1
У меня их два, полтинник и тридцадка — через год она засвечивать стали.
+
avatar
  • Avgur
  • 23 июля 2018, 12:28
-1
Шикарный обзор, спасибо!

Объектив первый раз разбирали? Или опыт есть? Где почитать можно?
У меня на панасоник GF3 при присоединении стандартного объектива пишет что объектив неисправен. Тоже руки не дойдут разобрать.
+
avatar
+2
Спасибо. Да не первый объектив, но все они конструкцией похожи.
+
avatar
  • Garret
  • 24 июля 2018, 15:45
+1
Респект за поэтапную разборку.
+
avatar
-2
Это дерьмо в оболонке из под обьектива. Покупайде бренды товарищи, не жлобитесь на хорошую оптику!
+
avatar
0
имею в хозяйстве целый парк фиксов от Никон, тем не менее решил взять на пробу 35 ф2 от Yongnuo ( конструктивно близок к 50 мм yongnuo из обзора). по распродаже 11.11 урвал за 72 бакса, и вы знаете, я полтиник больше не достаю, у этого есть конечно промахи по фокусу иногда но в целом своих денег очень стоит. Китай уже не тот ( в хорошем смысле)

И вспышки кстати Yongnuo ( их 5 шт у меня) пашут на износ наравне с Nikon sb910 ( самый топчик) и не жалуются.
+
avatar
0
100% брак у вас. Брал такой же только б/у — работает просто великолепно. Качество картинки на уровень выше китового никоновского 18-50. Если фоткать звездное небо, то даже за 10 секунд видит звезд полное небо (в отличии от глаза), жаль что угол маловат. Насчет промахов с фокусировкой — очень редкие и то в основном когда фоткаешь в «туристическом режиме» т.е. на ходу.
+
avatar
0
объектив брать от них никогда и не задумывался, а вот вспышка от Yongnuo и очень доволен. за цену треть наверное от самой простой никоновской выполняет все нужные мне функции и вобще очень полезное приобретение. ну TTL замер конечно корректировать приходится дополнительно, но родную не держал в руках чтобы сравнить.
+
avatar
  • murrko
  • 03 августа 2018, 23:39
0
Имею 35/1.8 от Yongnuo под Nikon: отличное стекло за свои деньги, резкий в центре на открытой, фокусировка не дико медленная, лёгкий, фокусное 35 на FF мне очень понравилось. Минусы: 1) резкость по углам даже на f/8-16 не блещет, 2) нет ручной доводки как в AF-S стёклах, 3) иногда начинает тупить и перестаёт фокусироваться — лечится отсоединением-присоединением или несколькими.

По полтосам: AF 50/1.8 отличный был, очень много снимал, жалею что продал. AF-S 50/1.4 сколько видел — лютый шифт-бэк-фокус, себе подобрал со временем экземпляр с минимально выраженным эффектом. Отверточный очень шустрый (D90, D700), AF-S 1.4 дико тормозной: на D750 именно он не позволяет снимать бегущего ребёнка в динамике (тот же старичок AF 80-200/2.8 делает это безупречно). Достаточно шустрый аф у AF-S 50/1.8, но его чот пока не удалось в руках покрутить, да и вроде 1.4 есть.

Неровно закрывающиеся диафрагмы — вполне норма и на фирмовых стёклах по моему опыту, увы.

Гелиос клёвый, но боке на любителя, и резковат для портретов, да и динамику без аф сложно снимать.

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.