Авторизация
Зарегистрироваться

WM-61A микрофон. Зачем он нужен или делаем из затычек стоимостью 700 руб затычки стоимостью (цифра прописью)


WM-61A (как и его менее чувствительный аналог WM-60) является самым обычным электретным микрофоном для бытовой аппаратуры. Известность же он приобрел стараниями любителей аудио, нуждавшихся в достаточно точном и недорогом измерительном приборе для своих акустических изысканий. Дело в том, что согласно справочному листку Panasonic АЧХ (амлитудно-частотная характеристика) у него практически линейная.

Энтузиасты в Сети подтвердили, измерив такой микрофон на специализированной аппаратуре — его отклик действительно мало отличается от прямой линии.

Правда они измеряли WM-60A, но разница между ними только в усилении.
Panasonic давно прекратил выпуск этого микрофона, но предприимчивые китайцы тут же наладили выпуск подобных. Вообще все такие микрофоны крайне похожи, но китайцы и маркировать стали его как оригинальный. О совпадении характеристик купленного на Али WM-61A и моего WM-60 будет отдельный обзор.
Микрофон, который участвовал в дальнейшим экспериментах я вытащил из купленной на Авито за 300 руб старой видеокамеры, и поэтому сомнений в его качестве у меня нет. (Насколько я знаю с возрастом у них может несколько ухудшиться чувствительность по причине разряда электрета, но никак не равномерность частотной характеристики.

Немного о подключении и параметрах. Такие микрофоны для своей работы всегда требуют внешнего источника напряжения. Моя внешняя звуковая карта Creative Professional E-MU 0204 его выдает на микрофонный 3.5 вход, достаточно только соеднить средний и крайний контакт разъема. Если вы будете пользоваться другой звуковой картой, то понадобится какой-либо внешний источник, а также резистор примерно 2 кОм.
Соединить можно так.
(кстати неплохой сервис у DigiKey — когда под рукой вообще ничего нет — можно схемку накидать онлайн. www.digikey.com/schemeit/project/
WM-61 как и любой электрет — полярный прибор, так его корпус соединяется с минусовый контактом.

Лучше возьмите батарейку, это уменьшит наводки 50 Гц от бытовой электросети.

Я не заостряю внимание на качестве и равномерности конкретного этого микрофона, по сравнению что с оригинальным, что со сферическим идеальным микрофоном просто потому, что для того, для чего он понадобиться это совершенно неважно. Слышит звук — и хорошо.

Если кто помнит мои предыдущие обзоры, то может уже догадался, что надоело мне слушать бессмысленные обзорные словеса с субъективным восприятием звука конкретно взятым индивидуумом, и пора взяться за измерения, пускай даже сравнительные.
Но я решил пойти дальше, и посмотреть, а нельзя ли звучание одних наушников сделать максимально похожим или идентичным звучанию других, посредством страшно произнести это слово эквалайзера.
Для измерений наушников обычно используют макет человеческого уха, максимально сходный по строению с реальным. Однако он мне тут совершенно не нужен, я сделаю очень грубое подобие, но искажения АЧХ, которые оно создаст будут постоянными для моих наушников. А мне нужно только измерить относительную разницу звукового давления, создаваемого различными наушниками на разных частотах. Абсолютные величины меня тут не интересуют, нужна только разница.
Поэтому не буду тратить время на создание или, тем более, на покупку такого макета (цены начинаются от 5000 USD, игрушки за 200 можно не рассматривать) и сделаю самое простое. От медицинского шприца диаметром 10 мм отрежу кусочек примерно 25 мм, и собственно все. В торце сделаю отверстие для микрофона. Внимание — микрофон должен входить в это отверстие очень плотно, иначе никакого баса он не услышит.
Забегая вперед скажу, что полученные таким наколеночным способом графики конечно отличаются от измерений, например innerfidelity, но не так, чтобы кардинально. Можно даже создать файл коррекции по какому либо наушнику, АЧХ которого известна. Но сейчас мне это не надо.
С «железом» разобрались. Перейдем к софту. Тут все достаточно плохо. Есть ужасная RMAA, имеющая свойство периодически придираться к уровню сигнала с микрофона и постоянно отваливающаяся. Есть ARTA — платная. менее глючная, но тем не менее неудобная совершенно. Так или иначе я очень доволен недавним открытием REW EQ Room Acoustics Software
www.roomeqwizard.com/ бесплатной программой с совершенно фантастическими возможностями.
Скачиваем и устанавливаем. По умолчанию, насколько я помню, ничего особо настраивать в ней не нужно, можно сразу перейти к измерениям.

Устанавливаю в свой «измеритель» наушник (необходимо следить за плотностью «посадки», первым симптомом неправильности ее будет резкое падение уровня баса). Кнопкой «Check Levels» проверяю и, если необходимо, подстраиваю уровень громкости наушников.
Обычно ставлю чтобы уровень теста был порядка -20 дБ.
Все, жмем «Start measuring». Если все сделал правильно — получится примерно такой график.

Это АЧХ совершенно копеечных Elistoop 2018 за 700 руб aliexpress.com/item/Elistoooop-2018-3-5/32872899830.html
Однако они интересны во-первых миниатюрными размерами, а во вторых многослойной мембраной, с очень хорошей отдачей на ВЧ. Сама АЧХ весьма далеко от образцовой «Хармановской» АЧХ, звук в них бубунящий на мидбасе и слушать весьма неприятно.
Ок. Берем наушники получше. Тут я из запасов выбрал Marshall mode EQ, они весьма неплохо звучат из коробки, хотя на мой слух излишне басовиты. Но для данного эксперимента будем считать их образцовыми.
Их измерения были сделаны на том же графике, для наглядности. Синяя линия.

Отлично, REW позволяет нам сохранить эти измерения в текстовом виде, много строк вида
Частота, Уровень, Фаза

Сохраняю оба файла. При моих настройках каждый из них содержит более 1000 точек частоты, а мне нужен файл несколько другого формата, содержащий отсчеты частоты и разности уровней между двумя исходными файлами.
Быстренько накидал программу для проведения этой операции (вроде бы и REW это сам умеет делать, но у меня просто не получилось.

А теперь вопрос, что делать с полученным файлом? Ведь это по-сути кривая для эквалайзера, только вот эквалайзер 1000-че полосный. Но и это не проблема, благодаря Equalizer APO sourceforge.net/projects/equalizerapo/
После установки — компьютер перезагрузить. Эквалайзер системный, то есть работает на любой источник в компьютере, будь то Foobar, Youtube или Гугл музыка.
В нем выберем эквалайзер с переменным количеством полос

и загрузим нашу кривую через Import


и загрузим файл разниц АЧХ
Желательно нажать кнопку Normalize response во избежании перегруза.
Собственно все. Ставим наш дешевенький наушник назад, измеряем, уже с участием эквалайзера

Зеленая линия — это то, что получилось. Как видим результирующая АЧХ практически не отличается от заданной. Есть на 12 кГц отличие на 0.4дБ, но не забываем, что наушник я вынимал и ставил назад, а абсолютно точно также поставить его невозможно, отсюда и отклонение. Фазовая характеристика остается у наушника неизменной. Дело в том, что APO это сверточный эквалайзер, он не изменяет фазу проходящего сигнала. Таким образом я полностью сделал АЧХ одного наушника равно другой, фазу трогать не стал. Она достаточно ровная у обоих, ибо однодрайверные динамические. Кроме того человеческое ухо практически к ней нечуствительно (если она конечно фазовая характеристика совпадает у левого и правого канала).
Ну и об артикуляции баса, воздушных верхах, брильянсе и лучших наушниках в этой ценовой категории. При этом самом прослушивании эти самые за 800 рупей звучат совершенно идентично этим Маршалам за 4000 тыщи. Более дорогие я распродал, разочаровавшись в этой маркетинговой лапше, но сомнений что получился бы такой же, идентичный результат у меня нет.
PS уровень нелинейных искажений остался после такой эквализации-мимикрии практически неизменным.
Совсем уж плохие наушники может и не получится так «исправить», если он вообще уж не вопроизводит что-то в полосе, но таких сейчас найти затруднительно. Хотя можно поискать среди многодрайверных арматур. У них заоодно и коэффициент нелинейных искажений значительно превышает оный показатель у динамических излучателей
Видео чего и как делал тут www.youtube.com/watch?v=cWdRXFr9mrE&t=4s
Планирую купить +9 Добавить в избранное +23 +38
свернуть развернуть
Комментарии (53)
RSS
+
avatar
  • trex
  • 10 марта 2019, 18:57
+1
Наконец, измерения. У меня была мысль просверлить хозяйственное мыло вместо трубки, оно как то ближе к телу. Плюсую с удовольствием.
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 18:59
0
для данной задачи кривизна или степень сходства роли не играет. Это по — сути сходно с диффернциальными измерениями, синфазная ошибка аннулируется
+
avatar
  • SEM
  • 10 марта 2019, 19:17
-1
А слепить подобие ушного канала из пластилина (по картинкам в медицинском справочнике), залить сантехническим силиконом, дать недельку на гарантированное застывание, вымыть пластилин горячей водой — такое силиконовое «ухо» не лучше ли будет чем мыло или кусок шприца?
+
avatar
  • Xokadi
  • 10 марта 2019, 19:01
+1
Спасибо за мануал Димон! Но думаю я, что аудиофилоидное сообщество пока не готово к такому повороту событий)))
Признаться себе самому, что «лопух» и купил кучу неудобного «железа» с интересной настройкой эквалайзера за(цифра прописью) — достаточно проблематично)
Но опять же, это работает не везде, а только на смарт устройствах, ещё и с танцами и бубенцами…
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:02
0
Ну для Анроида из АЧХ несложно сделать импульс для JamesDSP. Ну а плееры да, в пролете
+
avatar
  • maz
  • 10 марта 2019, 19:05
+1
А зачем он нужен? Ответа так и не последовало.
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:06
0
Для подобных измерений же
+
avatar
0
Он — это кто? :)
Микрофон? АЧХ снять.
+
avatar
  • akantus
  • 10 марта 2019, 20:05
0
вот мне интересно ( я без сарказма), что вам дает снятая АЧХ?
+
avatar
  • Harwest
  • 10 марта 2019, 19:05
0
Насколько понимаю такая фишка прокатит только для конкретного источника: файл эквализации не переносим, к примеру, с ПК на портатив.
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:06
0
для Андроид — сделать импульс несложно.
+
avatar
  • Harwest
  • 10 марта 2019, 19:11
0
Я прочитал. Но ведь у другого источника будет другое Rвых, скорость нарастания, и тд.
Уши у меня живут по несколько лет, телефон меняю раз в год. Можно ли получив на ПК файл эквализации (и продав первые рефересные наушники) перетаскивать импульс на новый смартфон?
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:13
0
Если выходной импеданс источника незначителен, нету всяких улучшайзеров — можно
Скорость нарастания это косвенная характеристика. Если она не отражена в комплексной передаточной ф-ции ( то есть ачх+фчх) ее нет для слуха.
+
avatar
-3
не понял результат и цель. Оставить искажения это цель? и где тогда подднятие цены о0
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:08
+1
цель — сделать звучание одних ушей идентичным другим. О каких искажениях кстати речь? Morphit слышали?
+
avatar
+14
facepalm…

Мужик с помощью микрофона снял АЧХ с дешевых наушников и с дорогих.

Зная их, он цифровым эквалайзером подогнал поганое АЧХ дешевых ушей в «трушное» АЧХ дорогих в результате чего сейчас дешёвые уши звучат точно также как дорогие, при этом искажений в звук практически не внеслось.

Вы с какой планеты, а?
+
avatar
-1
я увидел явные бугры кривого АЧХ. а по какой цене впарили эти уши уже не так важно.
Вот и сижу не понимаю
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:18
+2
вопрос, как Вы себе видите «правильную ачх»?
Во первых она не прямая линия www.innerfidelity.com/content/harman-tweaks-its-headphone-target-response
а вот типа такого

Во вторых пик 9 кГц это стоячая волна, мода, возникающая в закрытом канале, будь то измеритель или настоящее ухо
+
avatar
+4
Тсс! Не пали, а то у мужика картина мира перевернется :D
+
avatar
-3
безысходность? для чего тогда инструмент?
+
avatar
0
Дадите ссылки на наушники, у которых АЧХ без бугров? :D
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:21
+4
кстати если они бы и существовали — слушать их было бы отвратно
+
avatar
+1
Ага.
+
avatar
-3
секта? если мода сейчас на завышенные высокие, то это не детальность, а завышенные высокие частоты.
Вроде бы термины, измерения, а всё туда же с догматами…
+
avatar
0
Вы лучше дайте таки наушники с линейной АЧХ :)
А потом уже про догматы рассказывать будете.
+
avatar
+1
Зная их, он цифровым эквалайзером подогнал поганое АЧХ дешевых ушей в «трушное» АЧХ дорогих в результате чего сейчас дешёвые уши звучат точно также как дорогие
Не так. АЧХ не единственный показатель. Да и подгонка весьма приближенная. По любому слушать надо, чтобы определить, стало таким же или нет. Но жто надо очень музыкальный слух иметь. Я и без всяких правок, пожалуй не услышу разницы в качестве, могут наоборот, более дешевые звуком понравиться.
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:26
0
АЧХ и ФЧХ — только два, кроме КНИ, последние весьма малы. Нету больше никаких параметров. В том то все и дело. С описаниями брильянса — не ко мне
+
avatar
  • digex
  • 10 марта 2019, 19:26
+1
В самом REW можно сделать коррекцию под необходимую кривую эквалайзера. И экспортировать для APO. До кучи, сгенерировать *.wav для конвольвера. Если андроид — Viper fx и вся система работает с коррекцией.
Достаточно под хармановскую подогнать, если выводить в плоскость, «музыкальность» уходит.
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:27
-1
музыкальность — это корявость? ))) РЕВ умеет параметрики считать, но я тут хотел «точно». Хотя конечно это избыточно
+
avatar
  • digex
  • 10 марта 2019, 19:32
-1
Давайте без аудиофильских соплей и цыканья сибилянтов, ок?
Если выводить в прямую, то звучит хуже, чем до коррекции.
Если подогнать под харман, звучит существенно лучше и СЛЫШНО, что усилия потрачены не впустую
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:34
0
А я что имею в виду? Выводим в прямую Harman corrected, разве непонятно было?
+
avatar
  • OWL01
  • 10 марта 2019, 19:28
+1
Затычки стоимостью 700 рублей в названии обзора к концу обзора стали стоить 800 рублей. Это как же голопирует инфляция!!!
;-)
Обзор интересный. Ещё бы набрать статистику — полечить несколько других моделей наушников. Эта штука может оказаться практически полезной.
А если задать идеальное АЧХ? Оно ведь тоже существует?
+
avatar
-3
у автора нет цели приблизиться к хорошему, а сделать как в других ушах…
+
avatar
+1
Нда… Вы все таки так нихрена и не поняли :D
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:32
+1
да и другие лечил, тоже самое. Если система линейна — она эквализуема всегда. Математически. Корявая АЧХ — это все равно линейная система. Идеальная ачх не существует даже для конкретного индивидуума, от настроения зависит. Что же говорить о разных людях. Насчет полезности — так тот же Морфит платный. Но они похоже графики из сети на бумажку пересовывали, а не измеряли сами. Я его купил, измерял, не то, не делает он из одних другие в достаточной степени
+
avatar
-3
технически не существует? неискажённая АЧХ от настроения? это что за ппц
Надо скрины срочно и на пикабу. АЧХ от настроения мля
+
avatar
  • Opacha
  • 10 марта 2019, 19:49
+4
Когда настроение располагает тихонько послушать в интимной обстановке, надо навалить баску, например:

+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:51
+2
причем в совке это делали еще на этапе самой регулировки громкости. Не столь точно конечно. Но сейчас все забыто
+
avatar
0
при регулировке громкости проводилась эквализация? Где почитать?
+
avatar
  • DASM
  • 17 марта 2019, 08:07
+1
так навскидку,
+
avatar
  • Kento
  • 10 марта 2019, 19:56
-2
Из обзора в обзор афтар напирает на определяющую роль АЧХ, в то время как качественный уровень наушников определяется совокупностью параметров. Афтар либо никогда не слыхал об:
1. переходных искажениях
2. фазочастотных акустических искажениях
3. нелинейных искажениях
4. нелинейных гармонических низких порядков (субгармонические)
5. нелинейных интермодуляционных и частотно — модулированных
6…
либо намеренно спекулирует на теме «развенчивания мифов», подсовывая каждый раз какую-то дикую дичь, вместо серьезных изысканий по теме.
А может афтар вовсе не способен собственными ушами отличить качественное от некачественного, поэтому прибегает к «измерениям на коленке»? Прокатит среди таких же глухих потребителей наушников за 99 центов+бесплатная усиленная эквализация и DSPизация до упора, но запинают там, где обитают «люди в теме», разобравшиеся досконально и опыт имеющие. Но это не здесь, не здесь…
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 19:58
+1
Я сразу сказал, о КНИ не говорю. Все вышеназванное идет из них. Причем у арматур они выше, всех видов. Про фазу написал отдельно. Относительно слышал не слышал — теорию цифровой обработки преподают в Бонче замечательно, по крайней мере 20 лет назад
Начитались плеера?
Алдошину почитайте лучше
О КНИ в арматуре будет отдельно. Тоже с микрофоном. Искажений всех видов на 8-10 дБ больше чем у динам.
«отребителей наушников за 99 центов+» а мне надоело спускать в ведро уши по 500 баксов, благо их еще лохи типа с такими же взглядами хотя бы за 400 забирают.
+
avatar
  • DASM
  • 12 марта 2019, 16:33
0
у, автора рмаа цитаты слизываете? Ну так страшный секрет, автор тот разбирается в акустики чуть выше среднего, не более.
+
avatar
  • iLink
  • 10 марта 2019, 19:57
+1
Самоуверенность любителей — предмет зависти профессионалов.

Народная мудрость.
+
avatar
  • u3712
  • 10 марта 2019, 20:01
0
АЧХ вы поправили, т.е. резонансы в корпусе «как-то» подавили. А что будете делать с динамической нестабильностью мембраны?
Если в обычном динамике, пытаются сохранить конструктивную «монолитность» излучателя, то в «наушниках» используется иной принцип — по мере роста частоты изменяется (уменьшается) поверхность излучения. А посему, вопросы стойкости и вязкости мембраны выходят на первое место. От них зависит «разборчивость».
IMHO, то бишь.
+
avatar
  • DASM
  • 10 марта 2019, 20:04
0
Все замечательно, тоже об этом думал. Но КНИ не вырос, вот что. А ушам все равно — вся мембрана излучает или часть ее. Важно только давление. Мне кто нибудь назовет физический параметр, что не учтено, волосатых эказальтированых посетителей аудифильских форумов просьба не беспокоиться
" От них зависит «разборчивость»" нет такого параметра у звукового давления
+
avatar
0
Абсолютно поддерживаю, что нет никакого смысла влезать в высокий ценовой диапазон наушников. Можно найти очень радующие и в нижнем/ среднем.
Но. Эквалайзер- ЗЛО!
Имхо.
+
avatar
  • DASM
  • 12 марта 2019, 16:32
+1
да просто вы нормальных не видели. Это даже не эквалайзер в обычном смысле, это свертка с импульсной характеристикой. Эквалайзер в конечном итоге, но он не трогает фазу сигнала вообще. Зло он тогда, когда акустика «не может» но из нее выдавливают. Но современные динамы уже очень давно все могут, и имея высокую перегрузочную способность (скорее оглохнешь чем у них искажения сильные появятся — эквализировать их более чем можно
+
avatar
0
Я имел ввиду в портаитве. Речь ведь про внуириканалки?
На компе- может быть, с компа не слушаю.
+
avatar
  • DASM
  • 12 марта 2019, 17:45
0
если стоит JamesDSP — то такая коррекция может быть превращена в импульс для него. И работать будет точно также
+
avatar
  • OWL01
  • 12 марта 2019, 17:14
0
Так все таки практическая полезность возможна? Для массового применения?
+
avatar
  • DASM
  • 12 марта 2019, 17:28
0
третий раз пишу www.toneboosters.com/tb_morphit_v1.html
Всего 30 евро, раз самим лень.
+
avatar
0
Пардон, в одном слове, микрофон по ссылке брать можно?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.