Авторизация
Зарегистрироваться

Напомнить пароль

avatar
Блог AliExpress
Помощь по покупкам
RSS блога Подписка

Симпатичный, удобный, но неудачный кабель от Earldom.

  1. Цена: $2.69
  2. Перейти в магазин

В сегодняшнем коротком обзоре неудачный кабель. Выглядит хорошо и конструкция штекера открытая (можно вставлять в разъем любой стороной), но он не смог… Жаль.


На станице товара указывается, что кабель имеет длину один метр, Существует в трех версиях – microUSB, Type C, for iphone. Иллюстрация обещает способность обеспечить 2,4 Ампера.



В нашем случае обычный microUSB – USB.
Поставляется кабель в простом пакете с застежкой.




Кабель получился действительно симпатичный, штекеры набраны из пластика и алюминия, оплетка кабеля тканная и сам по себе кабель плоский. Кроме того, производитель снабдил кабель велко стяжкой, что удобно.





Оплетка кабеля средней жесткости и украшен белыми полосками.



Штекеры сделаны аккуратно. Рукава выполнены из пластика, а основная деталь корпуса штекера сделана из окрашенного алюминия. Выгляди вполне качественно, на одну сторону корпуса нанесено наименование производителя.





Вполне гармонично смотрится с телефоном.



USB штекер выполнен по той же схеме, но вместо наименования разместили логотип. Штекер толщиной всего 4 мм.





Благодаря открытой конструкции можно вставлять в USB разъем любой стороной.



Данные кабель передает без проблем.



На этом все преимущества кабеля заканчиваются.
Нагрузочный тест выявил полную несостоятельность данного экземпляра кабеля. Испытания проводились с помощью зарядного устройства BlitzWolf с технологиями QC2, QC3, EBD-USB нагрузки и переходника, собранного как-то на коленке.




Для начала испытания зарядного устройства. Три Ампера оно держит отлично.



Кабель же не держит даже полампера.

Грусть на 5-ти Вольтах.



Тоска на 9-ти.



Провал на 12-ти.



Где его применять, почему так случилось? В общем, полное фиаско при такой красоте.
Планирую купить +2 Добавить в избранное +20 +26
  • 11 июня 2019, 20:43
  • автор: inko1973
  • просмотры: 3435
Похожие обзоры Другие обзоры от @inko1973
+210
Обзор дозатора флюса
14557 138
+192
Фотоотчет о переделке наушников в блютуз версию
44575 124
+162
Лента для ликвидации "сверчков" и скручивания проводов в жгуты.
29731 145
+161
Модуль Bluetooth версии 4.0 с поддержкой Aptx
67546 136
Посмотреть все обзоры
свернуть развернуть
Комментарии (18)
RSS
+
avatar
  • 2gusia
  • 11 июня 2019, 21:20
+5
Методикой оценки не поделитесь? Как отличаете тот, что смог, от того, что не смог? И покажите как в таком тесте ведет себя который смог :)

Этот кабель я недавно тестил.
mysku.club/blog/aliexpress/73037.html
Чуть меньше 0.3 ома, что я оцениваю как хороший, но на грани удовлетворительного. Мой планшет через него заряжается ровно тем же током, что и через отличный кабель на 0.16 ом

PS А если у вас на 2 амперах начинает резко расти полное сопротивление, то есть подозрение. Что что то греется. Например вот этот переходничок? печатные дорожки на нем?
+
avatar
+1
Те, которые смогли здесь mysku.club/blog/aliexpress/72881.html
При тех же условиях и на том же оборудовании.
При наличии EBD-USB+ нагрузки, что помешало сделать нагрузочный тест?
+
avatar
  • 2gusia
  • 11 июня 2019, 22:33
+2
Все равно ничего не понял. Во первых, зачем измерять кабель на 9 и 12 в? Вы ожидаете зависимости сопротивления от напряжения на нагрузке? Ну так покажите эту зависимость, если ее нашли.

Во вторых,
Тоска на 9-ти.
ваша зарядка по спекам держит на 9 до 2 а, реально чуть больше. Это и видим. Тоска в чем?

Ну и, наконец, и главное. Я вот смотрю на два графика — по вашей оценке плохого и хорошего кабеля. И не понимаю, по какой методике вы их отличаете? Какая цифра и в каких величинах определяет границу?

Для сравнения, я измеряю электрическое сопротивление кабеля (а не всей цепи как у вас) 4 проводным методом. И считаю, что менее 0.2 ома отлично, до 0.3 хорошо, до 0.4 удовлетворительно, далее плохо.
+
avatar
+1
Сделайте нагрузочный тест, покажите.
+
avatar
  • 2gusia
  • 11 июня 2019, 22:40
+2
Сделаю завтра, отчего ж нет. Истина дороже, я тоже человек и могу ошибаться. Только давайте подробно опишите что вы имеете в виду под нагрузочным тестом? Прогнать через кабель ток от 0 до 4 а шагом в 0.1 и дать график напряжения на нагрузке?
+
avatar
  • 2gusia
  • 12 июня 2019, 13:32
+3
Не дождался, к сожалению, ответа — но сделал что и как понял
Измеряем напряжение до и после провода одновременно, ток меняем от 0 до 4A

На выходе в интерфейсе управляемой нагрузки имеем

Наложил сюда же входное напряжение в эти моменты времени

Видно, что падение суммарное на одной нагрузке, проводе и переходнике менее 0.3 Ом. То есть провод считаю хорошим
+
avatar
0
Да не на графики смотреть нужно, а на таблицу. Разверните ее двойным кликом по ней после завершения теста и смотрите при каком токе напряжение падает ниже пяти вольт. В моем случае это наблюдается уже при 0,2 ампера. Хороший кабель мне попался?

И к стати, Ваша электронная нагрузка так же не корректно считает мощность — ПО не допиленное. Но это так, к слову.
+
avatar
  • 2gusia
  • 12 июня 2019, 16:05
+1
не на графики смотреть нужно, а на таблицу.
Не просто было угадать, что вам понадобится таблица, которую вы не приводите :) но мне не трудно
Дополнительная информация
Time(S) Cur(A) Vol(V)
0 0,002 5,106
0 0,002 5,104
1 0,100 5,141
3 0,199 5,112
5 0,299 5,121
7 0,399 5,112
9 0,500 5,097
11 0,600 5,065
13 0,700 5,029
15 0,700 5,031
17 0,899 4,972
19 1,000 4,943
21 1,100 4,914
23 1,200 4,884
25 1,299 4,851
27 1,399 4,835
29 1,499 4,809
31 1,599 4,780
33 1,701 4,751
35 1,801 4,727
37 1,901 4,704
39 2,000 4,680
41 2,099 4,656
43 2,199 4,634
45 2,287 4,612
47 2,345 4,601
49 2,499 4,565
51 2,565 4,550
53 2,624 4,533
55 2,700 4,519
56 2,844 4,483
58 2,904 4,464
60 3,001 4,447
62 3,101 4,422
64 3,199 4,399
66 3,299 4,372
68 3,399 4,352
70 3,499 4,326
72 3,601 4,304
74 3,701 4,280
76 3,801 4,252
78 3,900 4,224
80 3,999 4,204
81 4,000 4,204

смотрите при каком токе напряжение падает ниже пяти вольт.
Не вижу тут ничего, что характеризовало бы кабель. А лишь то, как зарядка задирает напряжение на выходе при увеличении тока. То есть характеристика вашей конкретной зарядки, мало того, не внесенная ни в какие известные мне спецификации или рекомендации.

Я бы еще понял величину 4.75В, то есть 5-5% — это определено в спеках USB. Но определено для порта USB, а не для напряжения на другом конце кабеля, замечу.

Ваша электронная нагрузка так же не корректно считает мощность — ПО не допиленное.
ПО — позор. Просто всё остальное ПО у подобного, которое я видел — это вообще АдЪ и Израиль :(
Доверяю только исходным величинам, и те проверяю внешними приборами.
+
avatar
0
ну, вот и смотрите что получается — Ваш кабель не сдается до 0,7 Ампер (хотя так же не айс), мой уже при 0,2 совсем не айс. Предыдущие держались нормально, а этот совсем сник. Ну, не убедите Вы меня, что мой экземпляр (да и Ваш) — нормальный кабель.
Красивый однозначно, но передать мощность без существенных потерь он не способен.
+
avatar
  • 2gusia
  • 12 июня 2019, 18:26
+1
Ваш кабель не сдается до 0,7 Ампер
вы придумали критерий оценки мало того, что произвольный и ни на чем не основанный, так еще и зависящий от свойств кабеля гораздо меньше, чем от свойств зарядки. Представьте как мысленный эксперимент, зарядку с выходным напряжением 4.99В. С одной стороны, такое не противоречит спецификации USB. С другой, по вашему странному критерию любой подключенный к ней кабель «сдается» уже при сколь угодно малом токе.
+
avatar
0
Ну, очевидно же, что:
1)блок питания держит нагрузку и к нему вопросов нет;
2) два предыдущих кабеля этого производителя вполне неплохо справляются со своими функциями;
3) этот кабель, как посредник между источником и нагрузкой, показывает худшие характеристики даже в сравнении с предыдущими.
Раз Вас это не убеждает, предлагаю разойтись, оставшись при своем мнении). И нервы целее будут, и время сэкономим).
+
avatar
  • 2gusia
  • 12 июня 2019, 19:19
+3
1) совершенно не очевидно. Если вам очевидно, представьте упомянутый БП с 4.99В на выходе и мощностью хоть киловатт.
2) вы единственный человек в обсуждении, кто понимает, что для вас хорошо, а что плохо. Я просто самый занудный, но ещё несколько чел это высказали, ср. Я пытаюсь просить вас это знание формализовать
3) Вот здесь могу и согласиться. А насколько именно хуже? И где граница между смог и нет?
+
avatar
0
Не смог даже до одного ампера без просадки напряжения дотянуть при заявленных 2,4
+
avatar
  • 2gusia
  • 12 июня 2019, 19:48
+2
Без просадки напряжения невозможно даже 1 микроампер передать. Вопрос в том, какая просадка допустима и как ее измерить корректно. Но вы это отказываетесь понять.
+
avatar
  • g00gle
  • 11 июня 2019, 21:37
+5
Одни голословные утверждения, что не держит, и никаких пояснений как должно быть. Косяк какой-то при измерении на 5 вольтах, иначе почему на других напряжениях держит больший ампераж? Не мешало бы тогда и сам зарядник проверит на всех напряжениях, что она там выдает. Ну и мощность конечно тестер феерично считает, а по ней-то как раз и нужно оценивать QC. С таким колхозом из переходников еще не факт что потери в кабеле.
+
avatar
0
про зарядник ответил выше. Про расчет мощности этой нагрузкой (а скорее всего ПО) рассказывалось уже не раз. Есть такой момент у нее. Вместо этой нагрузки использовались два ЮСб тестера — один на выходе зарядика, другой перед нагрузочными сопротивлениями. Результат такой же провальный. Если 2gusia утверждает, что у него такой же кабель показал себя хорошо, то возможно мой экземпляр бракованный.
+
avatar
  • u3712
  • 11 июня 2019, 23:03
0
Бракованный в чем? Ваши данные ничем (принципиальным) не отличаются от его.
+
avatar
0
… веЛко стяжка… Чаще велКро и даже велЬкро.
Присоединюсь к непониманию держит/не держит. :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.


Самые обсуждаемые топики
+40
Рулетка 7.5 метров из "нержавейки"
2988 83
+98
Недорогие переставные клещи. Как не попасть ни в одну цифру.
4679 105
+98
3Д принтер FLASHFORGE Adventurer 5M
2142 72
+76
Медные гильзы и доработка жал T900
4335 55
+43
Паяльная станция Sumsour 8898
3171 60