Авторизация
Зарегистрироваться

Зарядное устройство Coolreall PD-01. Зарядное устройство со спорными характеристиками


Здравствуйте друзья.
Сегодня буду рассказывать о зарядном устройстве Coolreall PD-01.
Если говорить кратко, то зарядку брать не рекомендую. Зарядка имеет спорные характеристики. За эту цену можно найти варианты получше.
Подробности уже в обзоре.
Начну с заявленных характеристик:
Производитель: Coolreal
Модель: PD-01
Количество USB-портов: 2
Входное напряжение: 100-240 В/0.5A
Поддержка быстрой зарядки: Qualcomm Quick Charge 3.0+Type-C PD
Сертификация качества: Европейский сертификат соответствия (CE),RoHS,FCC
Выходной интерфейс: USB +Type-C
Совместимость: Универсальный
Выходное напряжение: DC5V~3A,DC9V~3A,DC12V~2.5A,DC15V~2A

К покупателю зарядное приезжает в фирменном пакете:


Сама зарядка сделана внешне качественно. Хороший глянцевый пластик. Даже плёнка на корпусе есть:

А здесь плёнку я уже оторвал. Но зато теперь видно характеристики:

У зарядки есть два порта, один USB тип А и USB Type-C

Тип вилки европейский:

При подключении тестера в USB порт, и проверке поддерживаемых протоколов, можно увидеть только Apple 2.4А:

А вот у порта Type-C характеристики поинтереснее:

11-12V с помощью триггера также можно вытянуть только из порта Type-C:

Но раз уж попала ко мне такая зарядка. Надо протестить.
Подключаю к USB порту электронную нагрузку ZKE EBD-USB+
Ставлю тест на максимальную нагрузку:

При кратковременной нагрузке, как видим на графике, всё хорошо.
НО! Если включить длительный стресс-тест, то уже не всё так хорошо:

Да, зарядка уходит в защиту на токах более больших чем заявлено. Но ведь хочется чтобы был запас по мощности. Зарядка то не 2 бакса стоит. Но отсюда можно еще сделать вывод что порты в зарядном независимые. Кстати это понятно и по поддерживаемым протоколам.
В общем USB порт вроде рабочий, но без запаса по мощности.
Теперь порт USB Type-C
Включаю сразу стресс-тест и спустя 5 минут работы наблюдаю такую картину:

При длительной работе зарядку просто начинает колбасить.
А значит дальнейшие тесты просто не нужны. Считаю, что зарядка явно слабая.
Заключение:
По графикам итак всё понятно. Зарядное стоит 9 баксов, а по факту не дотягивает до заявленных характеристик. Нагрузку не держит. Современные протоколы поддерживает, но смысл?
В общем к покупке за эту цену не рекомендую. Есть более лучшие варианты. На этом весь обзор. Желаю всем хороших выходных.
Планирую купить +3 Добавить в избранное +38 +46
свернуть развернуть
Комментарии (45)
RSS
+
avatar
  • dens17
  • 13 сентября 2019, 16:02
+16
В мусорку!
Так значит и разобрать надо (перед мусоркой). Посмотрим «внутренний мир» этой зарядки. Там может просто заводской брак на плате (пайка).
Ведь даже видно клей по шву, на стыке (около вилки).
+
avatar
  • u3712
  • 13 сентября 2019, 16:13
+29
Да, зарядка уходит в защиту на токах более больших чем заявлено.
А так и должно быть, это правильно (неожиданно). )))
Но ведь хочется чтобы был запас по мощности.
Ваше желание получить мерседес по цене запорожца вполне понятно, но какое отношение это имеет к недостаткам устройства?

Включаю сразу стресс-тест и спустя 5 минут работы наблюдаю такую картину:

При длительной работе зарядку просто начинает колбасить.
А значит дальнейшие тесты просто не нужны.
БП работает абсолютно корректно, к нему вообще никаких претензий. Вы подали нагрузку выше номинальной, БП отработал до срабатывания защиты (судя по времени — защиты от перегрева), НЕ сгорел при этом и не выдал «фигни» на выход.
По мне, вполне нормальное поведение для стресс теста. Так будет вести себя любой исправный БП (точнее — с таким типом защиты).
Увы, было бы лучше, если бы БП не перезапускался, а просто снижал напряжение — это бы снизило ток (для неуемного потребителя), но работоспособность сохранилась. Такая стратегия встречается, но она плохо совместина с всякими QC (переключением выходного напряжения/тока/мощности). Так что «вот».
+
avatar
  • nemoi13
  • 13 сентября 2019, 16:22
-6
+
avatar
  • u3712
  • 13 сентября 2019, 16:27
+11
(изменено)
Если честно, я ничего не понимаю по вашим графикам, (уж) извините.
Нагрузочная кривая строится от 0 до макс. тока (или до макс+15%). Я не могу ничего сказать, какое там было напряжение при токе 3А. Просто не вижу. Вполне возможно, что там действительно что-то типа 4.1В. Но, простите, если захотите спорить, то приведите значения с мультиметров, хотя-бы для проформы. Мультиметры, хоть и не поверенные, но хотя-бы разрабатывались как измерительные приборы и имеют относительную достоверность показаний.
+
avatar
  • tommynok
  • 13 сентября 2019, 16:58
+7
какое там было напряжение при токе 3А. Просто не вижу
Поддерживаю, скриншот мелкий и совершенно неразборчивый.
+
avatar
  • 2gusia
  • 13 сентября 2019, 17:11
+7
А то что при 3А зарядка выдает уже 4.1V это тоже нормально? С порта Type-C где по характеристикам заявлено 3A-5V.
так это ж не на выходе зарядки, а на выходе провода. IMHO граница между отличным и хорошим проводом — это 0.2 ома, между хорошим и удовлетворительным — 0.3 ома. На 3A такие провода внесут падение напряжения 0.6 и 0.9 В А 4.1+ 0.9 — это и будет 5В

По второму графику IMHO то, что зарядка с паспортным 3A отрубается на 3.6А — более чем нормально

По третьему что-то странное. Плохо видно, но мне показалось, что проведён автотест с поднимающимся напряжением раз в 2 минуты. В этом случае там, где пошла пила, нагрузка пытается подать ток выше тока защиты — и вполне естественно, что защита включается. Я бы запустил Single тест с постоянным током нагрузки ( паспортный ток плюс 10%, потом если не выдержит паспортный ровно)

Ну и при помещении скриншотов лучше галочку ставить, тогда мы их увидим в полном разрешении.
+
avatar
  • nemoi13
  • 13 сентября 2019, 17:37
-2
так это ж не на выходе зарядки, а на выходе провода. IMHO граница между отличным и хорошим проводом — это 0.2 ома, между хорошим и удовлетворительным — 0.3 ома. На 3A такие провода внесут падение напряжения 0.6 и 0.9 В А 4.1+ 0.9 — это и будет 5В
Кстати провод таки хороший используется. Проверенный.
По третьему что-то странное. Плохо видно, но мне показалось, что проведён автотест с поднимающимся напряжением раз в 2 минуты. В этом случае там, где пошла пила, нагрузка пытается подать ток выше тока защиты — и вполне естественно, что защита включается. Я бы запустил Single тест с постоянным током нагрузки ( паспортный ток плюс 10%, потом если не выдержит паспортный ровно)
Да, всё верно. Тест с возрастанием.
Почемуто муська так пережала скрин что стало плохо видно цифр. Завтра перезалью, так как оригинал остались на рабочем пк.
+
avatar
  • dskinder
  • 13 сентября 2019, 21:36
+2
Кстати провод таки хороший используется. Проверенный.
Какой бы он ни был, он вносит погрешность, на таких токах заметную
+
avatar
  • 2gusia
  • 14 сентября 2019, 11:32
+1
Спасибо, теперь картинки четкие.

по картинке с пилой видно, что на 3.6 амперах уходит в защиту. IMHO это хорошо. То, что потом он пытается восстановится — и снова уходит в защиту — это такое поведение заложено конструктором. Я бы предпочёл вариант, когда для для восстановления надо руками отключать от сети. Но и избранный конструктором вариант имеет право на жизнь и в некоторых случаях он лучше.

Так что по графикам я не вижу криминала, извините ;)
+
avatar
  • Lagros
  • 13 сентября 2019, 17:48
0
Я так понимаю, что стоит читать не точно 3А, а что-то типа «около 3 Ампер». Видимо знак "~" для этого и нарисовали.
И напряжение, судя по графику, не 4.1, а 4.18 вольта. И, как уже написали, вполне может быть из-за падения на проводах.
+
avatar
  • Cakypa
  • 13 сентября 2019, 16:23
+3
Хочется вам за пост два + поставить, но получается только один.
+
avatar
  • BOBKAQ
  • 13 сентября 2019, 16:16
0
+ за обозрение богатого внутреннего мира зарядки!
+
avatar
+5
Разборка зарядки нужна
+
avatar
  • nemoi13
  • 13 сентября 2019, 16:25
-19
+
avatar
+5
Может найдется близнец в другом корпусе/под другим именем?
+
avatar
+2
Нонеймы на развес с рынка в Шэньчжене. А имя наклеить недорого при опте.
+
avatar
  • dens17
  • 13 сентября 2019, 16:34
0
Да этот корпус, похоже очень просто и быстро разбирается. В отзывах, корпус, от транспортировки, сам разбирается.
+
avatar
  • Sosedus
  • 13 сентября 2019, 16:36
+8
я тоже за разбор
+
avatar
  • loole
  • 13 сентября 2019, 16:37
+5
Для
более больших
выводов…
+
avatar
+10
Лол, две крайности обзоров на муське: «товар отличный, все работает, продавец молодец, правда, ещё не открывал и не включал, п.18» и «товар гов*но, не покупайте, продавец обманщик, пуговицы не того оттенка фиолетового, за такие деньги ($3.99) можно было сделать лучше!»
+
avatar
+5
Зачем покупать нонейм 9$ за и искать недостатки? Нужно искать достоинства)))
+
avatar
+1
Вашу фразу надо сократить до «Зачем покупать нонейм за 9$»
За эти деньги уже можно купить от известного и проверенного производителя. А ноунеймы пускай цену снижают, пока имя не заработают.
+
avatar
  • mostly
  • 13 сентября 2019, 17:54
0
Есть более лучшие варианты
Можно ссылки или названия? Как раз ищу
Особенно что-нить в комплекте с QC и C-хвостом на метр-два
+
avatar
  • nemoi13
  • 14 сентября 2019, 07:33
0
Можно ссылки или названия? Как раз ищу
Особенно что-нить в комплекте с QC и C-хвостом на метр-два
Из последних добротных зарядок что у меня были, мне прям понравилась Ugreen CD122
+
avatar
  • mostly
  • 14 сентября 2019, 10:58
0
Куда же без PD
+
avatar
  • coost
  • 13 сентября 2019, 20:03
+3
Внутренний мир на вид иденточной зарядки. Фото делал давно «на память». Зарядкой пользуюсь не часто, пока работает.
Дополнительная информация


+
avatar
  • dskinder
  • 13 сентября 2019, 21:37
+1
Синхронный выпрямитель, уже неплохо
+
avatar
  • Z2K
  • 14 сентября 2019, 02:56
0
А где Вы его рассмотрели? За отсутствием диодов?
+
avatar
  • dskinder
  • 14 сентября 2019, 08:17
0
Да, и плюс зачем иначе мощные полевики во вторичке.
+
avatar
  • Cakypa
  • 14 сентября 2019, 10:23
+1
Из личного опыта. Все схемы, что мне попадались с синхронным выпрямителем как правило имели повышенный уровень пульсаций (иголочки) на выходе при сопоставимых фильтрах. Поэтому на токах до 3-4А предпочитаю хороший диод с полигоном…
+
avatar
  • Z2K
  • 14 сентября 2019, 19:14
0
«диод с полигоном…» — с полигоном — для охлаждения?
+
avatar
  • Cakypa
  • 14 сентября 2019, 19:45
0
Да, основные источники тепловыделения — трансформатор, выпрямитель и дроссель, если таковой имеется.
+
avatar
+1
Несколько недель назад в похожей теме, кто-то делился ссылками на две приличных по цене зарядки с PD и выдачей 45Вт — около $50. Я тупанул и не добавил их в избранное, а теперь найти не могу — может кто-то оказался умнее меня и сохранил?
Прошу помочь.
+
avatar
  • mostly
  • 14 сентября 2019, 15:49
0
+1
или 60W
+
avatar
0
Что тут думать, если хочешь качественную вещь тебе к ZMI. Вот наверное то что вы ищите aliexpress.com/item/32953095943.html
+
avatar
0
Нет. Там была другая марка и главное -ценник был иного порядка. Плюс автор сообщения давал ссылку на технический обзор, где отзыв был положительный.
+
avatar
0
В качестве можно не сомневаться, это поставщик xiaomi. Лучше наверное нет. Можете не сомневаться зарядное топовое. Иного и быть не может.
+
avatar
  • SanekK
  • 14 сентября 2019, 14:14
0
Заказал вчера подобный, за $5, KUULAA, типа 36W, QC, PD
USB Блок питания KUULAA 36W
+
avatar
0
А это хорошо: есть режим Samsung AFC…
+
avatar
  • SanekK
  • 14 сентября 2019, 20:11
+1
Ага, а еще по ходу и хуавеевский FCP, что тоже хорошо
+
avatar
  • Cakypa
  • 14 сентября 2019, 19:55
0
Что то у них там, где 36W написано, а в характеристиках 30W
+
avatar
  • SanekK
  • 14 сентября 2019, 20:08
0
Видимо смотря как считать, оба порта, наверно, могут выдавать по 18Вт (что в сумме даст 36Вт), но одновременно, допустим, могут выдать только 30 Вт. Возможно как-то так. А возможно, просто беспощадный китайский маркетинг.
+
avatar
  • 15vc
  • 14 сентября 2019, 22:51
0
Есть такой, по ц каналу ПД есть
Посвистывает, нагрев не сильный
+
avatar
  • andreylu
  • 15 сентября 2019, 10:41
0
Заряжаю тело от УСБ2.0 токами 500мА, надеюсь аккумулятор подольше проживет) За ночь 4000 мАн заряжается
+
avatar
+1
Боюсь что там не будет 500 мА: дело в том, что это максимально допустимый ток для USB 2.0 (там стоим защитный предохранитель на 600 мА). И не важно насколько рассчитан разъём, но телефон обычно берёт от него не более 400 мА. Тут многие жалуются типа «ЗУ должно давать 2,4 А, а отдаёт телефону 1,7 А». Но ведь это НЕ ЗУ ОТДАЁТ, А КОНТРОЛЛЕР СМАРТФОНА ПРИНИМАЕТ. И именно он, контроллер диктует сколько ему надо принять. А ЗУ может при 5 В и 1000 А выдать, но кто ж у него столько возьмёт?..

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.