Авторизация
Зарегистрироваться

Фильтр-комбайн 2 в 1 от K&F Concept


Давно присматривался к различным фотофильтрам — поляризующему, нейтральному. Стоимость брендов, да под мой размер (72мм) весьма кусача, поэтому только смотрел и смотрел :)
Пока однажды не увидел комбайн от KF — переменный ND фильтр вместе с CPL. С одной стороны, удобная штука, всё сразу и с собой. С другой — это все-таки Китай и фиг его знает, что там за стекла.
Цена, правда, при этом не особо низкая, что внушало надежду, что не всё так плохо.

Обзоров на просторах не нашел, но тут подоспела 11.11 и я решил, что обозрю его сам.
Набрался купонов и храбрости — и заказал. Вышло около 3700, против ~5000 на старте (без акций). Весьма неплохо, на мой взгляд.
Пруфы покупки


Приехало в простеньком пакете, внутри завернутая в пупырку картонная коробка, в ней пластиковый бокс с самим фильтром. Не густо, для стекла-то.
Фотографии коробки

Итак, комбо-фильтр K&F Concept CPL + ND 2-32


Что нам обещает производитель:
— Поляризационный фильтр
— Переменный нейтральный фильтр на 5 стопов
— Многослойное просветление
— Водоотталкивающее нано-покрытие, водонепроницаемость, устойчивость к царапинам.
— Рамка из алюминиевого сплава

Конструкция.
Фильтр состоит из двух частей: неподвижная часть, накручивающаяся на объектив, и подвижная часть. В подвижной части заключены 2 поляризационных фильтра, которые могут вращаться как относительно объектива (задавая степень поляризации), так и относительно друг друга (задавая степень затемнения). Управление степенью затемнения осуществляется с помощью торчащих железных ручек. Они перемещаются по прорези, на которой отмечены 5 делений. В положениях не фиксируется, т.е. можно поставить какое угодно промежуточное положение.

Части относительно друг друга прилично так люфтят. Хотя это и не имеет большого значения.

Перейдем к тестированию.
Для этого я использую свою Sony A6400 с объективом Sony 18-105


Меня в первую очередь интересовало насколько будет ухудшаться картинка при использовании фильтра. Поэтому я не стал снимать какие-то красоты, а сделал несколько серий одинаковых фотографий с и без фильтра.
Все кадры снимались в RAW, после в лайтруме (без каких-либо корректировок) выгонялись в JPG с 100% качеством. Далее фотошопом делал кропы.

Первый тест. Нейтральный фильтр. ISO 400, F5, выдержка авто, ББ авто.
100% кропы центра.
Без фильтра. Выдержка 1/2000


Фильтр на минимуме (ND2). Выдержка 1/800


ND4. Выдержка 1/500


ND8. Выдержка 1/200


ND16. Выдержка 1/80


ND32. Выдержка 1/30


Полноразмеры доступны по ссылке

Что я вижу в этих кадрах:
  • при изменении только плотности «нейтрального» фильтра, в любом случае изменяется положение поляризационных фильтров относительно друг друга, что всегда дает влияние на картинку
  • контраст не особо страдает
  • мелкая детализация слегка страдает, но, на мой взгляд, несущественно.

Второй тест. Поляризационный фильтр + ND2. ISO 400, F5, выдержка авто, ББ авто.
Кропы
Минимум поляризации. Выдержка 1/1250


Максимум поляризации. Выдержка 1/1000


Полноразмеры доступны по ссылке
Что я вижу в этих кадрах:
  • оба полярика съедают минимум 1 стоп.
  • в зависимости от угла, съедается дополнительно 1/4 стопа.

Третий тест. Нейтральный фильтр. ISO 400, F5, выдержка авто, ББ авто.
100% кропы центра
Без фильтра. Выдержка 1/500


ND2. Выдержка 1/250


ND4. Выдержка 1/125


ND8. Выдержка 1/60


ND16. Выдержка 1/20


ND32. Выдержка 1/7,5 (0,13 сек)


Полноразмеры доступны по ссылке
Что я вижу в этих кадрах:
  • тот же вывод про отсутствие нейтральности — все кадры так или иначе поляризованы
  • видна небольшая потеря детализации в тенях.
  • сказывается нечеткость переключения плотностей фильтра — где-то больше стопа сдвинулось, где-то меньше. Хотя выставлял по меткам.

Четвертый тест. Скорее, просто примеры работы полярика. ISO 400, F5, выдержка авто, ББ авто.
Кропы



Полноразмеры доступны по ссылке

Ложка дегтя
Как-то я совсем забыл про широкий угол. Сам редко так снимаю, поэтому сразу в голову и не пришло.
А там картинка не очень радостная.
ISO 200, F4, 18мм, выдержка авто, ББ авто.


Полноразмеры доступны по ссылке

При максимальной плотности нейтрального фильтра сразу видна и виньетка и частичные затемнения, которые «гуляют» по кадру вместе с поворотом полярика. Это не совсем крест, это темные пятна по двум противоположным углам кадра. Но тем не менее. Широкий угол и макс. плотность на этом фильтре противопоказаны друг другу.
При снижении плотности — все дефекты пропадают, и виньетка и пятна.

Выводы.
  • Функционал весь работает. И полярик и нейтральный фильтр.
  • По оптической части всё весьма пристойно, кроме виньетки и затемнения картинки на широком угле
  • Конструктивная часть накладывает свои особенности. Нейтральный фильтр невозможно использовать без полярика, полярик невозможно использовать без нейтрального. Так что любом изменении степени затемнения нужно следить за «поляризованностью» картинки. Но если не забывать о наличии такого агрегата на объективе и делать соответствующие поправки, то оно местами оказывается весьма полезно.
  • Диапазона нейтрального фильтра, откровенно, мало. Обладая таким фильтром, для полного счастья придется докупать еще. Однако, если докупить ND64 и затем использовать их совместно, получится полное перекрытие диапазона (ND2-ND2000) для любых вообще нужд. Даже если учесть, что при в полностью закрытом состоянии он косячит (на широком) — этого все равно более чем достаточно!
  • Сам фильтр по диаметру больше, чем объектив на 8мм (попытка избавиться от виньетирования на широком угле) = выступает за габариты + крышку от объектива уже не наденешь (можно докупить отдельно) + бленду не наденешь.

На этом пока всё.
Если кому будет интересно, могу провести какие-то дополнительные тесты.

Спасибо за внимание.

Дополнительные тесты
Придя домой, объявил охоту на зайцев. Но, видимо, охотник из меня так себе, т.к. в естественной среде я их не нашел.
Охота на зайцев
ISO 200, 18mm, F5.6, выдержка 30 сек, ББ авто. ND32

ISO 400, 60mm, F8, выдержка 15 сек, ND32

ISO 400, 105mm, F8, выдержка 15 сек, ND32

И только в искусственной ситуации, мне удалось подстрелить парочку. Но и те — дохловатые…
Охота на зайцев №2
ISO 400, 24mm, F8, 1/8 сек

ISO400, 24mm, F8, 1/5 сек

Дополнительные тесты №2
Вот, кстати, хороший пример комбинации полярика и нейтрального. Снимал «цветные полоски» на дороге. Для этого нужен нейтральный фильтр. Но попутно отработал и полярик, убрав блики с дороги. Кадр стал лучше.
Примеры

На первом кадре явно убраны блики с дороги и более контрастное небо.


Разница между кадрами: (режим Difference в фотошопе)


Просто примеры фотографий с этим фильтром.
Погулял вечером по городу
Планирую купить +2 Добавить в избранное +23 +29
свернуть развернуть
Комментарии (32)
RSS
+
avatar
  • weterew
  • 03 декабря 2019, 09:32
+3
«Короче, удобнее два отдельных фильтра, чем 1 в 2»
правильный вывод
спасибо за обзор!
+
avatar
  • harm
  • 03 декабря 2019, 09:58
+5
разве переменный нейтральный не делается из 2х поляризационных?
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 11:08
0
Именно так и делается. И дает свои косяки на широком угле. На более узких углах работает корректно.
+
avatar
  • harm
  • 03 декабря 2019, 11:13
0
Что я вижу в этих кадрах:

полярик вмешивается, хотя я и пытался минимизировать его участие. или же это стекла нейтрального фильтра уводят оттенки в теплые тона.
контраст не особо страдает
еще бы не вмешивался: минус как минимум 1 стоп, с учетом того что это два полярика — 2 стоп.
контраст от полярика должен немного подниматься.
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 11:20
0
Разумеется, в количество пропускаемого света он вмешивается, это очевидно. Я имел ввиду, что влияет на цветопередачу.
+
avatar
  • harm
  • 03 декабря 2019, 11:43
+1
это я к тому что там нет «нейтрального» фильтра, есть 2 полярика,
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 13:44
0
Да, это важный факт. Добавил изменения в обзор.
+
avatar
  • Vairon
  • 03 декабря 2019, 14:41
0
Небо, кстати, при определённых условиях освещения меняет глубину и цвет. Замечал при съёмке перпендикулярно солнцу, на ясном небе и при вертикальной поляризации. Этот эффект исключается, может, это не виньетирование?
+
avatar
  • FerR0zer
  • 03 декабря 2019, 11:58
0
У меня полярик Hoya, тоже немного желтит, на лицах заметно. Навскидку частотную диаграмму полярика не нагуглил, но думаю, в синем спектре он немного срезает
+
avatar
  • starson
  • 03 декабря 2019, 10:51
+1
Не понятно, где вы видите работу полярика.
Как миниммум нужно было разместить два снимка, одиин без фильтра. второй с ним.
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 11:07
0
Если речь о четвертом тесте, то там хорошо видно на куполах и на окнах дома. На полноразмерах лучше видно.
+
avatar
  • FerR0zer
  • 03 декабря 2019, 12:02
+1
Лучше всего работу полярика видно на ясном небе с лёгкой облачностью под 90 градусов к солнцу. Ну ещё на воде, в стёклах витрин и автомобилей. И выдержку стоит зафиксировать
+
avatar
+4
Крышку можно докупить отдельно, они продаются под любой размер, стоят недорого.

Но, вот, покупку китайского фильтра я не одобряю. Не делают они хороших, да еще и с переменным затемнением.
Фильтр, обычно, покупается надолго, поэтому тут я бы не экономил. Только от компаний, занимающихся оптикой. Даже Кенко не стоит рассматривать.

Хоя, B&W, Цейс, Маруми.
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 11:13
0
Соглашусь. Но попробовать было интересно
+
avatar
  • NordWind
  • 03 декабря 2019, 11:21
0
Тест на зацйев не сделан, даже приличные фильтры этим грешат.
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 21:33
0
Пострелял зайцев, извольте отведать :)
+
avatar
  • zkolja
  • 03 декабря 2019, 11:55
0
о, И-155М(М) серия… мск, скорее всего… и, скорее всего где-то по серой ветке :)

насчёт фильтра — зря пожадничали. Хотя, в ясную погоду он хорош будет, подозреваю, что и мелкосъёмку со штатива — так же.
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 13:45
0
Пожадничал — это Вы про что?
+
avatar
0
На пленке, при съемке с ND фильтрами практически не было проблем. А вот при съемке на цифровые носители с использованием ND фильтров возникают проблемы с частью инфра красного диапазона, который видит камера, но не блокирует в полной мере ND фильтр. Для этого существуют дорогущие фильтры блокирующие IR диапазон. условно — IR ND. Наберете в ютубе «IR ND» — там много на эту тему. Например обзор «10 Stop ND Filters Compared — $10 to $360». Правило одно — чем больше стоит плотность обычного ND фильтра — тем более красное изображение получается на цифровых изображениях. Цвето коррекция Вам в помощь!
+
avatar
  • smasters
  • 03 декабря 2019, 13:08
0
Там два линейных поляризационных фильтра и волновая пластинка на λ/4. При настройке поляризатора вращаются оба поляризационных фильтра вместе, при настройке плотности серого фильтра только один (один относительно второго). Я всё правильно понимаю?
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 13:19
0
Про пластинку не скажу, а так — да, всё верно.
+
avatar
+1
Занятно, но у них на сайте нет этого (KF01.1141) фильтра, а есть только KF01.1086:
www.kentfaith.com/nd2-nd32-cpl-filter/KF01.1086_72mm-variable-nd2-nd32-neutral-density-and-circular-polarizing-filter-coated
72mm Variable ND Filter+CPL Circular Polarising Polarizer Filter 2 in 1 Function Nano Coating Graduated Fader Neutral Density Filter

А поиск по слову «KF01.1141» ведёт только в российские интернет-магазины.
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 14:06
0
Видимо они сами не в ладах со своей артикуляцией )
+
avatar
  • OreSama
  • 03 декабря 2019, 15:42
0
А как у этого фильтра с цветопередачей на максимальном затемнении и не видел ли на просвет крест? Я как-то давно видел подобный фильтр, он при перпендикулярных плоскостях поляризации давал сильный фиолетовый оттенок и крестообразное затемнение.

PS Про крест нашёл.
+
avatar
  • Lydoed
  • 03 декабря 2019, 16:36
0
Что-то не вижу тестов в контровом свете.
Все светофильтры надо проверять именно так.
Поэтому я никакими не пользуюсь.
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 21:34
0
Солнца сейчас не найти, против светильников поснимал — пару зайцев нашел. Вы это хотели или что-то другое?
+
avatar
0
Некрасовске привет! Ружа вас еще не вытравил? (Торбеево, МСЗ4, ЛОС и т.д.)
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 18:45
0
:)
+
avatar
  • Grey_P
  • 03 декабря 2019, 21:29
+2
Если нужно использовать полярик, то НДшник для этого случая смысла не имеет. И наоборот.
Жуткий комбайн, бессмысленный и беспощадный.
Имею в чехле ОТДЕЛЬНО полярик и НД. Когда нужно — использую то, что нужно, не добавляя лишних искажений без необходимости. Никогда в голову не пришло бы брать подобную хрень.
Ну вот на кой ляд мне здесь, к примеру, сдался бы полярик?:

а здесь — НДшник?
+
avatar
  • Ex-C
  • 03 декабря 2019, 21:36
+1
Теоретически рассуждая, можно придумать зачем :)
В первом случае полярик мог найти и убрать блики, сделать картинку более сочной (а мог и не найти и не сделать).
Во втором случае, НДшник мог дать более расплывчатые облака (если они двигались)

Мне, в первые моменты использования, тоже показалось, что бессмысленный и беспощадный.
Сейчас же, думаю, что некий смысл в ём все-таки есть. Надо просто не забывать о наличии подобного фильтра на объективе и делать соответствующие поправки.
В конце концов, полярик, даже если ничего не сделает с картинкой, выступит условно-нейтральным фильтром.

Вот, при съемке ночных фотографий, вроде бы полярик и не нужен совсем, однако он всё равно отработал. Снимать не стал, но при вращении оного было явно видна разница на экране. К примеру, убрал блики с мокрой дороги.
И таких случаев миллион. Когда даже не задумываешься о том, нужен полярик или нет — он будет и сделает своё дело.

Другое дело, что 5 стопов у ND фильтра для полного счастья откровенно мало и это скорее недостаток такого сочетания. Если бы был вариант с ND8-400 — было существенно полезнее.
+
avatar
  • f1203
  • 04 декабря 2019, 10:31
0
Не увидел разницы ДО и ПОСЛЕ. Эта способность видеть мелочи тренируется или я безнадёжен?
+
avatar
  • Ex-C
  • 04 декабря 2019, 11:27
0
Отсутствие видимой разницы в случае нейтрального фильтра говорит о качестве этого самого фильтра.
Отсутствие видимой разницы в случае полярика говорит о том, что лучше смотреть полноразмеры (и сравнивать их друг с другом)

Вот еще примеры и разница в кадрах


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.