Авторизация
Зарегистрироваться

Недорогая смола Elegoo Standard Photopolymer Resin для фотополимерных LCD-принтеров

  • Цена: $29.99 (с доставкой в Россию с российского склада)

Недавно в комментариях к одной статье на сайте 3dtoday я упомянул, что у Anycubic нет конкурентов по стоимости полимеров, на что другой пользователь возразил ссылкой на Али с полимерами Elegoo, о которых я до сих пор не знал. Мне стало интересно что это за полимер дешевле Эникубика, считающегося самым дешевым среди распространенных фотополимеров и я заказал на пробу литр черного и литр красного прозрачного, о которых и напишу в этом обзоре.
Для нетерпеливых — фотополимер оказался с весьма достойными характеристиками, можно смело брать вместо популярной смолы Anycubic.

Короткое описание технологии фотополимерной 3D-печати
В отличии от широко распространенной в быту FDM 3D-печати, где печать осуществляется выдавливанием через тонкое сопло расплавленного пластика, фотополимерная печать основана на жидких фотополимерах, затвердевающих под действием УФ-излучения. Модель выращивается так же как и в FDM по слоям.
Фотополимер наливается в ванну с прозрачным дном, затем принтер опускает к дну платформу, на которой будет выращиваться модель. Для каждого слоя платформа приподнимается над дном на толщину слоя и на тонкий слой фотополимера над дном проецируется УФ-излучением рисунок этого слоя, фотополимер в засвеченных местах твердеет. Затем платформа приподнимается на толщину следующего слоя и процесс повторяется. Первый слой прилипает к платформе, за счет этого модель на ней удерживается во время печати.
Есть несколько направлений этой технологии:
1) Лазерная — когда слой «рисуется» лучом УФ-лазера. Довольно дорогие принтеры, но популярные у стоматологов и ювелиров. По крайней мере до недавнего времени. Известный пример таких принтеров — Formlabs.
2) DLP — рисунок слоя проецируется на дно ванны DLP-проектором с УФ-лампой. Громоздкие, тяжелые и довольно дорогие принтеры. Однако у них есть одно преимущество — можно масштабировать размеры поля печати (с увеличением размера пикселя).
3) LCD — самый дешевый и как следствие становящийся самым популярным в быту вид фотополимерных принтеров. Рисунок слоя формируется LCD-матрицей, расположенной под дном ванны. Засветка происходит УФ-светодиодами под LCD.
Сейчас LCD-тип принтеров активно развивается и выходит в широкие массы. Стоимость таких принтеров уже вполне сравнялась со стоимостью FDM-принтеров, очень сильно превосходя их по качеству и детализации. Но пока еще их подводят несколько фактором:
— маленькое поле печати у недорогих моделей;
— высокая стоимость расходников — фотополимерной смолы;
— весьма невысокие прочностные характеристики у подавляющего большинства фотополимеров (хрупкость);
— возня с постобработкой — отмывка в спирте/ацетоне, дозасветка;
Тем не менее, для ювелиров, моделистов, настольных фигурок и подобным применениям такие принтеры отлично подходят.

Вот скриншоты с Али для полимеров Эникубика и Элегу на сегодняшний день:



Как видно, даже без купонов Элегу на 300 руб дешевле :)

Заказывал я его 17-го июня, тогда мне это вышло в $28.07 за литр с учетом купона ZHARA150. (Этот редиска из комментариев соблазнил меня еще и на полимеры от WEISTEK — ABS Like и Tough с обещанными очень неплохими механическими характеристиками, тоже заказал по 0.5 литра на пробу, но их ждать долго :)) )

Курьер привез посылку кажется дней через 5-6 после заказа. И вот на днях я добрался до их тестирования на время засветки и резкость :)
На 3dtoday я уже опубликовал отзыв, но подумал, что может быть и на муське есть люди, которым это интересно и которые не следят за заметками на том портале :)

Первые впечатления


На картинках с сайта бутылка с полимером кажется черной, в реальности же она коричневая — такого же цвета, как и Эникубиковские бутылки. Упаковка тоже как у Эникубика — запаянный пакет, воздушный мешок и коробка, только коробка из мелованного картона с цветной полиграфией в отличии от коробки Эникубика из дешевого бурого картона.



В остальном, если содрать этикетки, то это просто близнецы с Эникубиковской смолой :)



Только дно разное :)


Полиграфия содержит довольно подробную информацию. Доверять ли ей — это другой вопрос :)






После такого сходства тары с Эникубиком и небольшой стоимости я был почти уверен, что этот фотополимер разливается из одной бочки с Эникубиком. Однако первые сомнения в этом появились из-за запаха. Стандартный полимер от Эникубика (не тот который Эко и который значительно дороже) печально известен своим резким сильным запахом, неприятным для многих. А вот у Элегу запах гораздо менее сильный и резкий. Поставить две бутылки с полимерами Элегу и Эникубик — по запаху сразу можно различить кто есть кто.
Хотя я не особо обращаю внимание на запахи при печати что на FDM, что на фотополимернике, но вот с Кубиковским полимером я замечаю запах если входишь в помещение, где идет печать, а с Элегу не ловил себя на этом. Хотя я им и попечатал-то всего ничего.

Теперь само тестирование.
Для тех, кто не знаком с представленными ниже тестовыми моделями для фотополимерных принтеров, вот две фотографии, дающие представление об их размерах:


Размеры плоской модели — 30х30х2 мм, кубика — 10х10х10 мм.
И сразу оговорюсь — принтер у меня модифицированный Anycubic Photon S, так что по сравнению со стоковым он дает гораздо лучшую резкость печати.

Черный фотополимер


Сначала, как обычно, запустил быстрый тест с плоской тестовой пластиной от Harzlabs, он печатается всего 15-25 минут и дает первое представление о времени засветки и детализации по X-Y. Слой 0.04 мм. Время в тесте поставил от 4 до 7 секунд, полагая, что эта смола примерно та же, что и Эникубиковская, для которой у меня оптимальное время для такого слоя на черном полимере получается 4-5 сек. Но оказалось, что эта смола из другой бочки не только по запаху :) Оптимальное время для черной смолы вышло 6-7 сек.

Слой 0.04 мм, засветка 4 сек:


Слой 0.04 мм, засветка 5 сек:


Слой 0.04 мм, засветка 6 сек:


Слой 0.04 мм, засветка 7 сек:


Очень даже достойно. Детализация по XY превосходная для такого дешевого полимера.

После этого можно попробовать напечатать и стандартный кубик от 3DSLA, который печатается уже от часа и больше. Он показывает более точное время засветки и вертикальное разрешение. Печатал тоже слоем 0.04 мм, тоже 4 штуки, но время уже поставил чуть больше — от 5 до 8 сек. Для фото выбрал кубик с временем печати 7 секунд, как наиболее оптимальный по результату.







Очень и очень неплохо. Вертикальные щели пропечатались до 0.2 мм включительно. С горизонтальными все печальнее — в тонкой части только до 0.5, а в толстой и вовсе только 1 мм. Но я и не ожидал чего-то превосходного в вертикальном разрешении, все же смола из самых дешевых :)

Чтобы лучше было видно, сфотографировал с полоской бумаги внутри:


Кстати, это второй по интенсивности окраски черный фотополимер из тех, что у меня побывали. Сделал две фотографии тестовых пластинок из полимеров разных производителей на просвет.
Первая фотография, слева направо: Harzlabs Model, Elegoo, FunToDo Deep Black, Hardlight Tough:


Название смолы от Фантуду выглядит просто какой-то насмешкой, глядя на результат :)) Хотя на отражение она действительно более глубокого черного цвета, чем другие. Но вот на просвет оставляет желать лучшего… Да и скорость оседания в ней черного пигмента просто рекордная. У меня модель высотой 100 мм не успела допечататься до того как пигмент уже осел на пленку.

Вторая фотография, Anycubic, опять Elegoo (для сравнения с предыдущим снимком), кастомная Ameralabs, стандартная Ameralabs:


Кастомная Амера вообще вне конкуренции, она совершенно не просвечивает, но и стандартная не сильно отстает от Элегу.

Красная смола


Опять сначала быстрый тест с тестовой пластиной. Слой все тот же — 0.04 мм. Время в тесте поставил тоже от 4 до 7 секунд.

Слой 0.04 мм, засветка 4 сек:


Слой 0.04 мм, засветка 5 сек:


Слой 0.04 мм, засветка 6 сек:


Слой 0.04 мм, засветка 7 сек:


И опять очень достойный результат. Оптимум лежит так же как и у черной на 6-7 секундах.

И кубик 3DSLA со слоем в те же 0.04 мм и с временем на слой 7 сек.







Результат примерно аналогичен черному полимеру. Такая же отличная детализация по XY и посредственная по Z. Что меня удивило, я ожидал, что по Z детализация будет хуже, чем у черного.

И еще один момент. Когда я отламывал от пластин соединяющие их вот эти «индикаторы» (они у меня служат для того, чтобы потом по пластине было видно в какой позиции она находилась и, соответственно, какое у нее было время засветки):

то меня удивило упорство, с которым эти палочки не хотели отламываться. И после полной дозасветки и фотосессии я попробовал разломать тестовые пластины из Элегу и Эникубика. Так вот субъективно мне показалось, что полимер Элегу заметно прочнее Эникубика. Хотя для объективности, конечно, нужно разломать свеженапечатанные и одинаково дозасвеченные модели, контролируя это хоть какими-то приборами :) Давно собираюсь сделать такой тест, но все никак не соберусь :(

Общий итог :)

Лично я для себя решил перейти с Кубика на Элегу. Из-за более интенсивной пигментации черного полимера, из-за наличия на российском складе большего ассортимента, из-за (как мне показалось) лучшей прочности :) Ну и, конечно из-за стоимости :)

Ну и для кого важен запах — однозначно стоит выбирать смолу Элегу вместо Эникубика (если стоит выбор между ними, конечно) :)

Бонус из моих запасов :)










Планирую купить +19 Добавить в избранное +67 +88
свернуть развернуть
Комментарии (67)
RSS
+
avatar
  • Proton
  • 28 июня 2020, 17:51
+6
Можно было бы во вступлении немного написать про фотополимерную технологию печати. Я например не сразу понял о чем речь. Потом, читая статью, надеялся увидеть процесс в действии, но тоже увы, только результат.
Не знаю, может я один такой невежда, но тем не менее.
+
avatar
+4
Справедливо. Сейчас добавлю короткое описание технологии фотополимерной 3D-печати :)
+
avatar
  • SlyBoy
  • 28 июня 2020, 19:16
+1
А чем отличается модифицированный Photon S от стокового?
+
avatar
0
В S версии 2 рельсы для оси Z вместо одной (убирает колебания по оси), вместо одного прожектора матрица светодиодов и линз (равномернее засветка, меньше эффект призмы на слоях по краям), есть поддержка сглаживания.
+
avatar
+1
В стоковом между LCD и дном ванны находится защитное стекло толщиной 1.6 мм. Я же перенес дисплей наверх защитного стекла, так что теперь дно ванны прилегает непосредственно к LCD.
+
avatar
  • SlyBoy
  • 29 июня 2020, 16:42
0
Рельсы не добавляли? Подсветку не переделывали? Только стекло убрали?
+
avatar
0
Нет, ничего этого не делал. Хотя переделать его на рельсы руки очень чешутся :) Да и паралед помощнее лежит уже давно, но как-то я обленился в последнее время :)
+
avatar
+12
Особенно после прочтения первого абзаца — «я взял на пробу литр красного...» ))
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2020, 20:31
+1
Потом, читая статью, надеялся увидеть процесс в действии, но тоже увы, только результат.
А там не увидеть, вся магия происходит у дна, разве что свечение пробивается.
+
avatar
0
спасибо, плюсанул. а скажите, пожалуйста, если есть эта смола, щель 1х1 мм и уф фонарик на 365нм, то получится ли отвердить эти 1х1?
и как эта смола в качестве клея?

зы или уф лак-или-как-его-там-для наращивания-ногтей дешевле и лучше?
+
avatar
0
Эти смолы специально разрабатываются такими, чтобы затвердевать в как можно меньшем слое. На них можно светить фонариком хоть полчаса, но затвердеет только внешний слой максимум 0.5 мм Так что для заделки щелей глубже нескольких десятых мм лучше брать фотополимерную смолу для поделок, а не для принтеров :) Вот она затвердевает на всю глубину, по крайней мере у меня она очень быстро твердела на глубину 4 мм :)
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2020, 18:20
0
Это получается для быстрого затвердевания сделано так чтобы полимер как можно сильнее поглощал УФ, поэтому глубина проникновения такая маленькая? Или просто чтобы лишнее не засвечивало?
+
avatar
+1
Специально вводят поглотители УФ чтобы лишнее по вертикали не засвечивало. Это как раз определяет вертикальное разрешение печати. Например, если в модели есть горизонтально расположенное отверстие, то оно без таких поглотителей просто зарастет при засветке слоев после него. А вместо горизонтальной палочки будет получаться вертикальная стенка :)
Вообще, все стремятся получить глубину проникновения не больше хотя бы 0.1 мм, но почти ни у кого это не получается. Я видел примеры печати только из одной смолы с такими характеристиками, очень дорогой и очень редкой.
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2020, 19:06
0
Вообще, все стремятся получить глубину проникновения не больше хотя бы 0.1 мм, но почти ни у кого это не получается.
А зачем тогда ставить слой 0.04 мм если глубина всё равно около миллиметра? Или тут уже выдержка решает?
+
avatar
0
Точность чтобы выше была. Большой слой равномерно не затвердеет.
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2020, 21:38
0
Точность чтобы выше была. Большой слой равномерно не затвердеет.
А, точно, протупил, тут же ограничение на максимальный слой, а не минимальный ))
+
avatar
0
Почему около миллиметра? Около миллиметра — это полны провал для 3D-печатной смолы, такую никто не купит :))
+
avatar
  • ResSet
  • 29 июня 2020, 08:55
0
Почему около миллиметра? Около миллиметра — это полны провал для 3D-печатной смолы, такую никто не купит :))
Около десятой имел ввиду, но выше уже писал, что сглупил, это вносит ограничения только в максимальную высоту слоя, а не в минимальную )
+
avatar
0
А, понял :)
+
avatar
+2
Вот типа такой — https://aliexpress.ru/item/item/32921020052.html
+
avatar
+1
спасибо. в 4-5 раз дороже :( потому и обратил внимание на цену сабжа
а это и впрямь эпоксидка как пишут в отзывах?
+
avatar
0
По механическим свойствам после затвердевания очень похожа на эпоксидку, да. Такая же твердая и хрупкая, сколы при раскалывании как у стекла.
Но химически к эпоксидке никакого отношения, конечно, не имеет :)
+
avatar
+1
Смотря на какую глубину отвердить.
И засветка нужна 405нм, 365 не прокатит скорее всего.
+
avatar
+1
365 тоже очень хорошо прокатывает :)
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2020, 18:18
0
Ну вот, снова задумался о покупке SLA принтера… правда хомяк еще не придумал зачем он мне нужен, для грубых моделей пока вполне хватает FDM )
+
avatar
+2
С хомяком трудно бороться :( У самого лежит две больших коробки с завалами барахла, купленного по требованию этого самого хомяка :))))
+
avatar
+3
Имея дрыгостол с завистью смотрю на детализацию последних моделек. Прям есть дикое желание купить такой принтер и модельный мелкий аэрограф для хоббийного коллекционирования моделек. Видать старость подкрадывается…
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2020, 19:29
+13
Прям есть дикое желание купить такой принтер и модельный мелкий аэрограф для хоббийного коллекционирования моделек.
Ну там и полезное вполне можно делать. Вот, например, AndyBig делал мне переходник и объектив под макро линзу тепловизора, разрабатывал с нуля. Если не присматриваться, не догадаешься, что эта конструкция была напечатана )
+
avatar
  • diz
  • 28 июня 2020, 20:47
0
фига. Никакой пост-обработки точно не было?
+
avatar
  • ResSet
  • 28 июня 2020, 21:38
0
фига. Никакой пост-обработки точно не было?
Насколько я знаю, только промывка в изопропиле.
+
avatar
+6
Абсолютно никакой кроме удаления следов поддержек :) Там еще и объектив на резьбе. Не помню параметров, но что-то около 12х0.8 :)
Вот тоже без всякой постобработки:
+
avatar
  • kovax
  • 28 июня 2020, 20:55
-1
в каком месте дешевая не пойму — когда оранж30 брал смола шла в 2 раза дешевле…
время идет — халява кончается, набрал тогда 3л, истратил поллитра и стоит без дела теперь — качество готовых изделий не оправдало((((((((((( только куклы и печатать… по механике материал уступает АБС и ПЛА…
+
avatar
0
К чему вспоминать что было? На сегодня я не знаю смолы дешевле из легко доступных :) Если Вы знаете — покажите, буду благодарен.
Ну и насчет «в два раза дешевле» — берут сомнения. Я пока не встречал даже упоминаний о смоле стоимостью 1000 руб/литр :)
+
avatar
  • kovax
  • 29 июня 2020, 00:01
0
когда есть что вспоминать — это хорошо.
на данный момент моя эйфория ушла после первой бутылки и интерес пропал совсем (может смола лонгера оказалась хреновой). про 2 раза погорячился — уточнил по истории, за поллитра — так ценник такой же +- за литр.

может смолы не стандарт погоняете — резиноподобные интересны.

по смоле лонгер детализация тестового кубика великолепная (на 25микрон слое), но очень хрупкий, если пересветить под УФ, то как керамика становится (белый становится темнее)
+
avatar
+1
Ну вот в +- такую же цену я поверю :)
По прочности — да, фотополимеры почти все плюс-минус одинаковые. Вот только у Хардлйта появились смолы с улучшенными характеристиками, но у них есть свой геморрой — очень долгое время засветки и невозможность нормально отмыть спиртом.
Нестандартные смолы мне и самому интересны, поэтому я и заказал еще и две смолы от WEISTEK — одну ABS-подобную и одну прочную. Это как обещает производитель. Как приедут — обязательно прогоню через тесты :)
+
avatar
0
Еще бы фотки рядом 2-х смол. А то из-за вашей модификации кажется что он сверхдетализированный. А на самом деле у вас и еникубик норм получается. Поэтому очень хочется увидеть с чем сражаемся.
+
avatar
0
Не совсем понял каких двух смол. Кубиковской и этой?
Да, с Эникубиком результат примерно такой же, но у них сейчас регулярные проблемы с наличием на российском складе, воняет она гораздо сильнее и пигментация более бледная :)
+
avatar
0
Да, хотел посмотреть обе смолы в сравнении. У меня еникубиковская хуже детализацию показывала, посравнению с хардлайтом и харзлабсом (на глаз, конечно).
+
avatar
0
Завтра постараюсь напечатать тесты на Кубиковской смоле.
+
avatar
0
Да не обязательно уже, раз разница не заметна.
Только что получил прозрачную смолу, сейчас буду тестить принтер Hardlight Sirius. Саппорты какие нужно ставить? Я офигел то что у кубиков диаметр контакта должен быть в раойне 0,7 мм. До этого печатал харзлабсом и хардлайтом тут около 0,3-0,4 мм было.
+
avatar
0
Да мне и самому интересно :) У меня почти все тесты смол остались еще со времен до модификации принтера, надо бы обновить их :)
Для самой тонкой части поддержек я обычно указываю 0.4-0.5 мм для небольших моделей.Ну а сферы в точке контакта — да, 0.6-0.8, просто потому что они должны быть хотя бы раза в полтора больше тонких верхушек поддержек :)
+
avatar
0
Спасибо. У меня у прозрачной время засветки получается — 3 сек. По поводу запаха — примерно такая же почти не вонючая как и кубиковская, для меня. Ну и сам запах 1 к 1 как у кубиковской.
+
avatar
0
Это Вы про смолу Элегу? Ее получили? :)
+
avatar
0
Да, ее получил.
+
avatar
0
Ну на Сириусах время засветки раза в полтора-два меньше, это да :)
А по поводу вонючести — стандартная Кубиковская считается одна из самых вонючих :) А вот их Эко уже гораздо слабее воняет по отзывам.
+
avatar
0
Ну не знаю. С определённого времени она перестала практически пахнуть (как элега сейчас). Ну я вот недели 2 назад брал какраз кубиковскую смолу и элега пришла, пахнут 1 к 1 как по «составу» запаха, так и по его силе. Чисто прозрачная смола от кубиков тоже желтеет? На фото элеговская прозрачная, после дозасветки.
+
avatar
+1
С определённого времени она перестала практически пахнуть (как элега сейчас)
Хм… Даже любопытно стало. Я сейчас как раз жду 2 литра кубиковской смолы (для знакомого заказал), приедет — вскрою одну бутылку, понюхаю :)
Чисто прозрачная смола от кубиков тоже желтеет?
Да, тоже. Но не так сильно :)
Вот на фото слева — Кубиковская (дозасвеченная и простоявшая в светлом офисе уже с пол-года) и справа — Харцлабсовская, еще старше кубиковской. Правда, правая еще и покрыта лаком:)
+
avatar
0
Я засвечивал в кубиковской wash&cure, а там светодиоды есть 356 нм. Может они сразу в желтизну красят?
+
avatar
0
Очень в этом сомневаюсь, если честно :)
+
avatar
0
а что за плоская тестовая модель? ее можно откуда-то скачать?
+
avatar
+1
+
avatar
0
спасибо
+
avatar
0
А как пользоваться этим тестом? Смотрел, смотрел на Ваши фотки, но так и не понял на что обращать внимание для выявления оптимального времени засветки. Заранее спасибо!
+
avatar
0
Нужно смотреть чтобы и мелкие детали пропечатались как можно полнее, и в тоже время чтобы мелкие щели не заплыли сильно :) Маленькое время — щели будут не заплывшими, но самые мелкие детали не будут пропечатываться. Большое время — все детали пропечатаются, но мелкие щели начнут заплывать.
+
avatar
0
А как фотополимеры по износостойкости и крепкости? Можно себе вставные зубы напечатать?
+
avatar
+2
Плохо все у них и с тем и с другим :( До возможности печатать из них «работающие» зубы еще очень далеко.
+
avatar
0
А шестерёнки? А то периодически бывают нужны для всякой аппаратуры. Оригинальные там из чего-то типа полипропилена, но заказывать их как запчасти — застрелишься.
Сейчас как раз осваиваю Wanhao D7+. Но шестерёнки еще не пробовал.
+
avatar
+1
Вроде бы достаточно неплохо в не сильно нагруженных шестеренках показывает себя смола Hardlight Tough, с фторопласт-содержащей смазкой. Но сам я не пробовал :)
+
avatar
0
Спасибо, попробую
+
avatar
0
Ну все-таки временный протез — это не то :) Прочность и износостойкость полимеров пока очень далеки от того, чтобы из них печатать зубы :)
+
avatar
0
Отлично, значит скоро можно будет выбирать цвет зубов по желанию. Бирюзовые будут смотреться нормально.
+
avatar
0
Как считаете, красная смола для литья подойдёт?
+
avatar
0
Для литься чего именно и в качестве чего должна выступать красная смола? :)
+
avatar
0
Литьё из металла в паковочной массе, смола в качестве выжигаемой модели.
Интересует зольность.
+
avatar
+1
Нет, думаю, что эта смола плохо подойдет для такого. Вам нужно смотреть в сторону ювелирных выжигаемых смол с низкой зольностью, есть и такие. Но цена у них раза в 3-4 побольше :)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.